在題目裡，為了簡化問題，我們常常假設只有2個財貨，但現實生活中，財貨數不勝數，自己的偏好也可能不符合完整性，因為很多東西對我們來說真的就是感覺都差不多，隨便都可以的情況，況且我們也不太會將所得全部花光(無論短期(如今天)，或是長期(如一個月以上))，題目固然能幫助我們透過更有邏輯的方式來了解消費行為，但現實生活中，做出最後決定的往往不只只有理性，其實更依賴於一個突然的想法。

花錢請人換紗窗的成本：金錢(用於支付他人勞動成本)、尋找及聯絡業者的成本、新紗窗材料費、舊紗窗處理費用。

自己更換紗窗的成本：自己的勞動成本和機會成本、新紗窗材料費、舊紗窗處理費用。

以這次情況而言，舊紗窗早已經幾乎風化、化為粉塵，因此需要處裡的垃圾都是小型、可輕鬆掃起丟棄的類型，因此清運成本幾乎為零，而在假設新紗窗材料費相同且得到的成果會相同下，兩個選擇的差異就只剩他人與自己的勞動成本差和尋找及聯絡業者處理所需花費的時間、金錢。而對於我而言，拜託他人所需花費的成本是遠大於自己更換的勞動、機會成本的。

因此在評估、比較過自己更換紗窗和花錢請人換兩者間的成本差異後，我決定自己花了一個下午的時間更換紗窗，雖然多少有些不熟悉的部分，但最後確實得到了非常令人滿意的成果。

（補充）消費者往往會將「原價」視為產品的真實價值，因此當打折時會產生「商品價值比價格還要高」的錯覺（但事實上這只是價格，而非消費者心中的價值標準），這即是導致消費者就算折扣優惠不大，仍會購買產品的原因，認為打折後的商品非常值得買。這是心理學上「定錨效應（anchoring effect）」的一種，而廠商會藉由消費者的這種心理，在打折後也會寫出商品原本的價格，使消費者在不經意間做比較，認為買了就有賺到的感覺，甚至原本可能不完全需要此商品。

首先，其供給數量由官方制定而維持固定，不因價格變化有所變動，然而需求面則因為稀缺性、害怕這次錯過沒有下次機會，價格彈性較低。也因為認為不會有機會再看到本人，死忠粉絲的願付價格相對拉高，並且都想往ＶＩＰ區前進。

因為人人都想擁有最前面的票區，反而呈現較便宜票區剩票很多，前面票區議票難求，即使黃牛市場一張票三萬都有人買的情況，甚至依然供不應求，這樣稀缺的高票價區可能呈現奢侈品或季芬財特徵，價格越高反而吸引更多消費者，因為光是能擁有高價區的票本身就容易製造相對優越感並獲得其認定的最大的效用。

因此我認為演場會門票根據藝人、粉絲群的年齡、舉辦演唱會的頻率而會呈現不同的需求曲線，受到稀缺性、情感價值、供給剛性和次級市場等特殊因素影響，需求曲線可能更為陡峭，或者出現局部偏離，並不能完全以正常財的供需曲線來判斷。

我們當初會走進漢堡王的原因可以歸因於行為經濟學中的經濟誘因（economic incentive）。優惠券作為一種誘因，提供了特定行為（前往漢堡王消費）的報酬（較低的價格），成功促使我們進店消費。這也顯示了許多商家會利用行為經濟學的原理設計誘因來提升銷售量。

優惠券的使用，相當於提高了我們的「實際購買力」雖然我們名目預算沒有增加，但優惠券降低了小華堡的價格，節省下的金額能被重新分配。基於替代效果與所得效果，我們最終選擇購買了四個漢堡。

krispy kreme這次能夠吸引大批民眾排隊的策略，可以用經濟學的飢餓行銷解釋，對消費者來說稀缺性會讓商品顯得更有吸引力，因為人們往往害怕「錯失良機」，並且稀缺感降低了消費者對價格的敏感度，讓他們更願意支付高價購買商品，飢餓行銷利用了人類對稀缺性和獨特性的追求，達到刺激需求和最大化利潤的目的。（但我覺得烤布蕾甜甜圈很普通，就是卡士達內餡加外層焦糖，甜上加甜哈哈哈）

可是身為絕不走回頭路的精神，我們繼續往前開，打算直接先開到後面想跑的其他景點，把行程顛倒。我們開往山上，結果發現在那景點旁竟有一堆免費的停車位！（合法的）我們喜出望外，打算就把車子停在那個地方，逛完景點直接徒步晃下山，散步到淡水老街去。後來打開google map看我們的位置離老街需要走多久，竟需要30分鐘，但我們還是走了。

回家的路程上，我們一致決定下次也要把車停在這，我們思考路徑如下：

1. 停離淡水老街近的私有停車場的成本

   在淡水停留時間：3.5 hr，所以在私有停車場停車至少需要花$210。好處是很快就到老街無需走30分鐘的路，省體力可以花更多時間在逛老街。

2. 停離淡水老街近的公有停車場的成本

   在淡水停留時間：3.5 hr，所以在公有停車場停車至少需要花$105 + 需要排隊30分鐘以上，因此考慮時間＋金錢成本。

   好處：免走30分鐘省體力，可以逛很久

3. 停離老街走路30分鐘的停車場的成本

   費用$0，但需要走30分鐘，沒體力縮減逛老街時間。但實際走過發現的最大好處是在散步30分鐘的沿途風景極美，和家人享受那段時光是最值得的體驗！

因此我們覺得省下停車費，與免去排隊等公有停車位的時間，而是停在離目的地較遠的地方，享受一起散步過去的過程，是我們在考慮機會成本下做出最佳的選擇。更讓我們滿意的是，後來我們去買了兩串烤魷魚共$260，有種把停車費省下而去購買了我們覺得更值得花費的東西之上，如在有限資源下（固定的現金）把效用最大化。

基本上每天早上（大約7點至8點）我家附近的公車幾乎都擠滿了人，這反映出通勤高峰期的需求過剩。由於我家到捷運站步行需約30分鐘，不少人選擇搭乘10分鐘即可抵達的公車，進一步增加了大家在這段路上對公車的需求。儘管這條路線的公車數量充足，但通勤時間經常出現多班公車同時抵達的狀況，導致之後的班次間隔可能拉長至20-30分鐘，顯示了供應安排的不連續性和效率低下。

這也能看出公車資源的市場失靈，公車雖然被提供，但未能合理分配去滿足高峰時段的實際需求。乘客因此面臨長時間等待和擁擠乘車的不便，導致時間成本和通勤體驗的下降。

1. 邊際效用

對於我來說，擁有這些稀有周邊的滿足感遠高於實際的經濟成本，所以就算價格很高、要多買自己不喜歡的商品，我也願意接受這些成本並購買它們。

2. 稀缺性

這兩個周邊是盲抽商品，一上架就會被搶購一空，這樣的稀缺性增加了物品的價值，使其帶來的效用增加。

3. 供不應求

前陣子因為上映了劇場版電影，這部動漫的人氣居高不下，粉絲們對於周邊商品的需求遠遠超過市場的供給，因此導致許多周邊的價格跟著上漲。

4. 效用最大化

為了以最低的價格買到這個兩個周邊，我花大量時間在臉書社團、噗浪（論壇app）以及閒魚（中國購物app）尋找最低價格、最低運費的商品，最終找到了價格位於預算限制內且兩個商品都符合需求的選擇。

1. 對(喜歡貓咪的)顧客來說，因為有貓咪，在店內用餐的邊際效益提高了，願意進入店內消費的次數可能會增加，且願意坐在店內更久。

2. 對店家來說，就這邊只討論店內養貓來看，營業的機會成本可能包含無法照顧貓咪，但若在店內養貓，不僅能減少這個機會成本，還能吸引顧客而帶來更多利潤，讓邊際利益也增加。

除此之外，我認為每隻貓咪對喜歡貓咪的人帶來的邊際效益應該是差不多的，為何在咖啡廳裡的貓與路邊的貓帶來的邊際效益好像不一樣？以下用經濟學的概念解釋：

1. 在路邊遇到貓咪的話，貓咪可能會怕生或是不易親近，此時與貓咪相處帶來的邊際效益就會較低。而且在路上可能就是要去買東西或有其他目的，此時就會耽誤時間而增加與貓咪相處的機會成本。

2. 在咖啡廳有貓的話，貓咪可能比較習慣與人互動，讓人能藉由與貓咪相處得到樂趣，增加在店內消費的邊際效益。而去咖啡廳的目的大多為用餐、休息或工作，此時若可以「順便」看貓咪，就不會有上述第1點的機會成本，也就是此時與貓咪相處的機會成本較低。

運用的經濟學原理：

1.邊際效用遞減：這是因為邊際效用遞減，得到第一隻的時候效用很高，但逐漸的現在是第六隻了，我甚至不太想拆封他們。

2.秉賦效果：假如我之後想賣掉他們的話，我可能會開出比我當初購入時更貴的價格。因為這些商品當初沒有跟到預購的話就買不到了，有幾隻算是具有稀缺性的，到我要賣掉的時候，我會覺得它們是更有價值的（相對我當初購買的時候）

店家在推出這些優惠活動中可以獲得

1.收入增加：收入=銷售數量*銷售金額。因為銷售數量取決於攻擊與需求的均衡，當提供優惠便是變相的降低售價，此時需求會增加，使銷售數量增加。如果銷售數量增加的程度可以超過銷售金額減少的程度，那麼商家就可以在此活動中獲得更多的收入。

2.增加曝光度、廣告宣傳：有些店家會推出免費領取某些商品的活動，此時商家無法藉由此活動獲得利潤。不過這樣可以讓供給者幫自己的店與商品打廣告，消費者可以知道這家店，或是因為嘗試了商品而成為這家店未來的消費者，甚至把這些資訊分享給其他人，讓店家能獲得好處。

在購買帽子子時我面臨了兩個選擇 （機會成本）圖1和圖2，當然最終我選擇了圖2.

選擇第二個帽子所帶來的經濟效果：

1.滿足度提升：選擇第二個帽子比第一個更符合我的需求與偏好，圖二對我的滿足程度比較高。

2.效用最大化：我認為第二個帽子在價格、質量、款式等方面提供了更好的價值，從而實現效用最大化。

3.預算分配：選擇第二個帽子，可以在我的預算分配上做出更好的選擇，也可以增加在其他商品上的購買力。

4.機會成本：選擇第二個帽子的機會成本是放棄第一個帽子的潛在好處。第一個帽子比較容易起球，價格也比第二個來得高

我想起最近北捷宣導「手扶梯兩側皆可站立」引發的不滿，針對此事件，以下從經濟學角度分析：

1. 為什麼明明兩側可以站立，多數人仍然選擇站右邊？
   顯著性：右側站立已形成社會默契，並常見於公告或地面標示，強化右側的「正確性」形象。人們容易注意到其他人站在右邊，促使從眾行為，讓選擇左側顯得突兀甚至帶來心理不適。顯著性降低了決策成本，人們無需多思考，便自然選擇右側。
   

2. 趕時間為什麼不要走樓梯？
   機會成本：並非所有捷運站都設有樓梯，而去尋找樓梯可能耗費更多時間與精力。相比之下，在手扶梯上行走不僅省時，還兼具省力，因為手扶梯本身自動運行，行走效率更高。
   

3. 為什麼不要早點出門？
   效用最大化：晚點出門可以讓人多休息或完成更多家庭事務，帶來更高效用。早出門雖然可以降低通勤壓力，但需犧牲寶貴的睡眠與私人時間，且通勤擁擠與等待時間可能更長，並不符合效用最大化的原則。
   

我們也能將這件事用博弈理論分析：

• 大多數人選擇站右側，形成穩定的「右側站立」默契。如果少數人站左側，可能干擾急行者，引發不滿，讓自己承擔社會成本。因此，選擇右側符合雙方的利益平衡，成為默契下的納許均衡。

• 
  個體行為取決於對他人選擇的預期。若大家預期他人站右側，選擇右側能避免衝突或尷尬，進一步強化行為的穩定性。

• 
  要達到「兩側皆可站立」的新均衡，需所有人同時改變行為。但轉變過程可能產生混亂或損失，使大多數人選擇維持現狀。這種改變成本讓原均衡更難被打破。

一個手錶要10000多實在不是小錢，但是因為他有折扣，大大的提升他購買的意願。我發現當一項商品有優惠的時候，消費者會大幅提升購買慾望，尤其是單價較高的商品，因為其折扣的幅度大於低價商品，且高單價商品通常效用更大，因此會促使消費者消費。

我一直很想看幾款用具，剛好他最近新進一批，然後還打折促銷，今天剛好去看，結果撲空。

1.效用極大化

對於窮大學生的我，預算很有限，只能買一些用具，可以用

Px*X+Py*Y=I 來表示。我要如何在預算內達到最開心的結果，就是Max U s.t Px*X+Py*Y=I

比較不同的是這個公式僅考慮兩種財貨，但實際上我有超過兩種財貨，也有很多不同的選擇，這個公式在我這個例子僅是一種更理性的思考模式，實際上還是看我最後的選擇。

2. 機會成本

由於這次的撲空是老闆臨時不在，也沒有事先公告，這導致我白跑一趟，浪費了我讀個體經濟學的時間，綜合騎車的油錢、白白花費的時間，我可能會考慮說下次到底還要不要在去一趟，店家的促銷跟價格和我機會成本的關係。雖是這樣說，但我還是會去，可能會先打電話確認。

3.飢餓行銷

這次高爾夫球店進新用具和大促銷的活動，讓我想到飢餓行銷的銷售手段。很多店都會將商品營造出很稀有，或是用很優惠的促銷方式，讓消費者感覺不買可惜。

11月洽逢雙11加上自己開始有在打工，所以根據個體經濟學行為經濟的心裡帳戶可證明這個行為。平常可能覺得偏貴買不起，但在打工後會覺得應該獎勵自己就會買下去

稟賦效應（Endowment Effect)指的是當一個人擁有或感覺自己擁有某樣物品時，會將該物品的價值放大，高出原本未擁有時的價值。

從此效應來看，雖然這個物品我已經用不到，放在家裡沒有價值，但因為長時間擁有這個物品，其產生的情感連結使我有著「這個物品很好」的想法，導致我過度高估此物品的價值，把價格定的太高，而買家的願付金額又不及我的願受金額，導致我的Launchpad一直賣不出去。

要擺脫稟賦效應，我們需意識到自己陷入認知偏誤，培養良好的客觀評估能力。我正努力做出更客觀的決策，所以有興趣購買的人可以私我。

1.偏好

所有消費者對於動漫周邊的偏好都不一樣，而我覺得我將存下來的錢花在買周邊上，給我的效用比較高，雖然有一些真的不便宜但我還是願意購買收藏。

2.稀缺性

有些周邊因為出產年份比較早，也沒有二次再販過，因為數量稀少，所以當我看到有人在賣的時候，雖然賣家賣的比原價高一些，但我因為覺得它很稀有，因此我還是會購買。

但最近我買動漫周邊的頻率有在降低，是因為：

1.邊際效益遞減

我買了周邊都會想要把它們展示在我看得到的地方，而非收進櫃子。當我買的周邊越來越多，桌子能擺放的空間就變小了，因此購買周邊擺放出來給我的開心程度也就越來越低。

2.偏好改變

最近因為我想要存錢，所以我花錢在動漫周邊的欲望就減少了，對現在的我來說，一直購買動漫周邊能帶給我的效用反而比將多餘的錢存下來更低，因此我選擇存錢而非繼續購買更多周邊。

這個問題可以從很多角度出發，包括：

1. 上課的MU/P較大：

   (1)在這個時段沒有其他更重要的事要去做，或者通勤的時間等成本不高。

   (2)到教室上課比較能專心，因為感覺有老師盯著，比較不敢恍神或開小差，因此效用更大。

   (3)遇到問題可以在下課詢問，馬上得到答案。

2. 有的老師有可能把點名當成加分工具，如果到課的同學很多，那代表大部分的人都會被加分，大家的分數所得都增加了，只有少數人不變，相對而言，少數未到的人會是扣分，尤其是在老師藉此加分，減少期末調分的分數。

   
   

跟經濟的連結：

1.      在猶豫要吃什麼的時候只考慮福勝亭和金鮨：

因為這兩家現在都有優惠，在我們的預算不變的狀況下要最大化效用，有優惠活動的店家能帶給我們的效用比較大，成為我們優先考量的選擇。

2.      同學在猶豫要吃155元的炸雞定食還是250元的海陸定食：

最後他選擇了250元的海陸定食，原因有兩個:

(1)   邊際效用：因為他上次和上上次已經吃過炸雞定食了，根據邊際效用遞減，他這次吃炸雞的開心程度沒有之前那麼高

(2)   機會成本：他不久後就要去交換，被我們說服要把握吃學校附近尚未嘗過的食物的機會，不然之後半年內就沒有機會吃到了。他吃雞肉定食的機會成本是155元+吃海陸定食帶給他的滿足感+加之後半年內吃不到金鮨海陸定食的可惜；吃海陸定食的機會成本是250元加上吃雞肉定時帶給他的滿足感，因為吃海陸定食的機會成本比較低，所以最後他選了海陸定食

1.預算限制：因為只能花一定數量的錢在買周邊上，所以要去找出對我來說怎麼樣的購買組合（PxX+PyY+...=I)可以讓我享有最大的效益

2.邊際效用遞減：同樣一種的徽章或立牌購買第一個時會有較高的效用，但購買第二個時的效用就不會有第一個高（購買第二個相同商品的偏好較低，所以通常都更偏向於一種商品只買一個）

但以上是建立在理性思考的情況下，如果是不理性思考和判斷，很可能就會一次買很多而大幅超出自己本來的預算。

1.在固定的預算中，把食物的數量放在縱軸，衣服的數量放在橫軸，而因為衣服的價格較低之原因，所以整條預算線會較為平坦，且能與效用更高的無異曲線相切，進而得到較大的效用。從原本的均衡點移至新的均衡點即為價格效應造成的結果。從此角度而言，買多一點的衣服是合理的。

2.當價格下降時，人們的需求量會增加，而此時則可能會有供不應求的情況。反面，消費者會擔心供給的量不夠，會選擇趕快進行購買，但是可能在事後才在後悔買這個衣服的必要性，反而是在不理性的情況下做出的不理性選擇。除此之外，也因為價格的降低容易讓人們覺得自己沒有花很多錢，等到事後才會發現其實比平常花了更多的開銷。故由此角度而言，我認為選擇在此時購物未必會花較少的錢。

（圖片為車輛完全停止後拍攝）

關於塞車，其中涉及到以下幾個經濟學概念。首先是資源稀少性，當需求（通勤需求）超過供給（道路的通行能力）時，道路的承載能力有限，無法滿足所有人的需求，就會出現交通擁堵。同時，也反映出快速道路在通勤時間作為共有財的觀點，共有財指該資源具有不可排他性與競爭性的特徵，造成整體社會的效益降低。

再來，與通勤者對開車和搭乘公共運輸的邊際效用有關。邊際效用理論指出，消費者在做出選擇時會考慮每增加一單位消費所帶來的額外滿足感。通勤者選擇駕駛車輛而非搭乘公共運輸的原因在於，其認為開車花費的金錢成本、時間成本、及其他額外因素所帶來的滿足感超過搭乘公共運輸。當多數通勤者擁有相同想法，則會引發塞車的現象。

若已知通勤時段會塞車，為什麼還要選擇開車？

即使知道開車可能會遇到交通堵塞，因而花費較公共運輸更多的時間，快速道路的駕駛仍然選擇開車。這可能是因為駕駛仍認為搭乘公共運輸的機會成本較高，公共運輸不僅可能需要換乘、等待，還有擁擠和不穩定的班次，不便性使駕駛認為公共交通並不如開車來得舒適和方便。此外，許多駕駛者對風險有較高的容忍度，往往認為即使遭遇擁堵，這種風險仍然是可接受的和可冒險的。最後，對交通工具的主觀價值亦是選擇的重要因素，開車提供的私密性和自由度使得面對塞車，對一些人來說仍更具主觀價值，像我很喜歡在車上放大音樂的音量享受自己的時間，因此在通勤時間我仍會選擇汽車作為代步工具。

1.機會成本

平常如果要看藝人表演大多要花錢，但因為這次表演免費入場，所以人潮很多，需求量大幅增加，外顯成本為0，但依然有隱含的成本，如通勤的時間和車錢、等待藝人花費的時間、看表演的品質較低

2.行銷策略

為什麼夜店要找不同的藝人來表演，因為有些人會被藝人吸引而前往，有的沒去過的人可能去過後之後就喜歡上那個環境，之後就會常去，藝人本身在粉絲專頁分享表演消息時也能增加曝光度，而有些人看準當天人潮會比較多，想要認識別人的人就會挑人多的時候去，讓人潮更多，而人潮多就有更多賺錢的機會

3.偏好

為什麼這些人是挑這天去，因為對當日的藝人有偏好，大家並不是只要有免費藝人看就會去，要自己有喜歡才會想前往

4.效用大於成本

請藝人的成本不低，而且還是免費入場，看起來好像是很虧的行為，但他們會請就是因為賺得更多，比如人潮、酒水、包廂帶給他們的效用大於請藝人的成本

首先，晴天時，由雨傘店供給及路人需求產生最適價格P及數量Q，而老闆自然也會將自己店內的存貨調整至該數量，以避免過多的成本浪費（備貨成本等...）。

當雨天出現時，路人的需求因為外生變數而增加，使得需求線往右移，造成均衡價格上升P'且均衡數量上升Q'(>Q)。然而，老闆店內存貨卻只有原本的備貨，為求收入最大化，他就會調整自己的供給，讓整條供給線左移，將均衡數量調回至原先水準Q，但均衡價格卻從P→P'→P''，使店內的整體收入增加！

假設有一個人走在路上，突然下起大雨卻沒有帶傘，此時他大略會有三種選擇：第一，選擇搭車。首先是計程車，大多數情況下都能叫到車，是最方便、不需淋雨且能最快速到達目的地的方式之一，但價格稍貴。其次是搭公車，便宜、不需淋雨卻不方便，能到達目的地的公車站牌或許離當下位置有一段距離。第二，買傘。這也是我的選擇，買傘能讓我的行程能依計畫進行下去，雖然花了一筆不小的錢，但我獲得了一把傘且原訂計畫不受影響。第三，走路。選擇繼續淋雨走路在雨勢不大時也是一種常見的方式，但在雨勢到達一定程度時也通常不會選擇淋雨。

結論：人會依雨勢、路程、價格以及方便性等因素去選擇當時情況下整體機會成本最低的方式，而便利商店的行銷策略認為大多數人在急需時願意買傘，所以不需特別訂定低價吸引人購買，而是訂定較高的價格讓消費者做出選擇。

從經濟學的角度來分析這張照片，可以從供需、機會成本以及象徵性交易的概念說明：

1. 供需與稀缺性

演唱會門票的搶票過程是一個稀缺性的例子。門票數量有限，需求卻極大，因此導致高度競爭。在這種情況下，我們會到處用其他手段來增加成功搶票的機率，例如拜月老。

2. 機會成本

去拜月老的機會成本是供品的錢還有拜拜的時間，而不拜月老的機會成本可能是黃牛票價。因此拜月老更符合經濟效益。

3. 象徵性交易

這些供品可以被視為人們試圖用實物來獲取抽象的運氣或祝福。在市場交易中，這種行為無法量化其效果，但在心理層面上，它增加了參與者的信心，並創造了一種感知的非正式市場。

4. 邊際效益遞減

假設每個人都前來祭拜月老且準備供品，若供品逐漸增加，效果是否會遞減？從邊際效益的角度來看，每額外增加的祭品可能帶來的搶票成功機率提升會逐漸減少，特別是當基數已經很大的情況下。

總結來說，這張照片展示了人們在高度競爭的稀缺情境中，如何運用象徵性交易和資源配置，來增加獲取目標的心理優勢。

由經濟學的角度分析上述我選擇吃這間餐廳的原因：

1.價格便宜：價格是消費者做選擇的因素之一，該餐廳提供的餐點價格較便宜，使消費者可得到較高的消費者剩餘。當其他餐廳的價格相對較高時，這家餐廳的價格優勢吸引了大量的消費者，即使需要排隊，消費者仍認為這樣的選擇能帶來更高的效用。

2.等待時間短：等待時間短可解釋為消費者對時間成本的敏感性，在這個案例中，儘管該餐廳排隊人潮多，但服務效率高，因此實際等待時間較短。消費者基於對過往經驗的認知，認為等待的機會成本是可以接受的，最終選擇排隊。

3.距離近：消費者能夠節省交通成本，包括金錢成本和時間成本，選擇距離近的餐廳，能將更多資源投入其他活動（例如學習或休息）。此外，距離近也降低了選擇其他餐廳可能面臨的不確定性，像是餐廳客滿等風險，進一步強化了消費者的偏好。

4.個人偏好：個人對餐點的偏好反映了經濟學中的效用理論，每位消費者基於自身的需求和喜好，對不同產品產生不同的主觀偏好。對我來說，該餐廳的餐點滿足了我的口味需求，因此選擇該餐廳對我來說效用較高。

在我早上看到這麼貴的價錢正在猶豫要不要買時

店員說 這是今天最後一個了 怕之後沒機會吃到 所以我還是買了

這就讓我想到 為什麼麥味登鬆餅堡價格這麼快（接近一百塊）

卻還是可以讓大家買單呢？

前陣子麥當勞新推出的鬆餅漢堡讓所有人為之瘋狂

甚至願意早起排隊就為了看吃上一口

這樣的瘋狂熱度也是當初麥當勞未想到的

原先預計可以銷售35天的存貨量在短短一週內就銷售完畢

這也導致大批人沒有吃到鬆餅堡或有些認為這項新品好吃的人沒辦法再次回味

這個時候 麥味登公告了他們的新品 -鬆餅堡

這時候人們的需求彈性較低 即使價格變動 需求量也不會改變太多

加上現在的鬆餅堡市場是需求大於供給 鬆餅堡的稀有度和價格自然就會上升

這時候新的廠商推出新品並訂製高一點的價格 市場也可以接受

所以就造成

麥味登的售價遠高於麥當勞的鬆餅堡的價錢

也還是會有許多人願意購買

除了鬆餅堡可以用需求和價格以及彈性去做分析外

關於我是如何決定要購買價格高昂的鬆餅堡也跟「稀缺性效應」有關

「稀缺性效應」會放大了物品的認知價值，無論其原本的效用或品質如何。其背後的心理機制是由於稀缺性會引發急迫感和競爭感，消費者更傾向於會把稀缺性的物品賦予更高的主觀價值，在店員告知鬆餅堡要賣完的那一刻，我感受到供不應求和商品要售光我會享受不到的急迫感，於是在我心中鬆餅堡的價值提高，我也願意花出高一點得價格去購買最後一個鬆餅堡。

1.供需理論:933作為長程公車，其行經路線包含:三重、板橋、中和、新店、文山區，路線上途經六間學校和五個捷運站，每逢尖峰時段便時面臨載客需求大的問題，從手機app顯示中可以看到933經常被回報誤點到站的問題，其原因除了尖峰時間易塞車外，也跟乘客搭車的需求大於公車載客供給有關，時常可以看到過多的乘客使得車門前的禁止站立區也塞得滿噹噹的，甚至下想要下車的乘客無法穿行到車門前的情況也不算少見，過多的乘客也會增加司機在每站停靠時需要停留等待的時間，整體車程時間也因此延長，故現狀下933公車有供不應求的情形，促使營運公司加購新車。

2.機會成本:目前新北市對於快速道路的相關乘車管制增強我認為也是選購高地板公車的原因，根據相關法規，公車行經快速道路時，基於安全考量車上乘客是禁止站票的，在這項規定下，其實不利於為了提供更多無障礙空間而減少座位設置的低地板公車，司機被迫在上快速道路前要求車上沒有座位的乘客全數下車，除了經常被不諒解的乘客責怪外，也影響其收入和對公車班距的效率規劃，因此，對於營運公司而言，當購買高地板公車和低地板公車的價格相差不大時，選購內部陳設相當於遊覽車的高地板公車，能帶來更少的機會成本和更高的產出。

3.邊際效益:933基本上是為跨區通勤的長程旅客服務，對於乘客來說，長時間的久站、人群在尖峰時段的推擠、公車本身受路況而搖晃的車體、座位數不夠被迫在上快速道路前中途下車...其實都對乘客的乘車體驗和搭乘意願造成影響，當新車上路時，除了公車之間的班距縮短外，也讓乘客的搭車體驗更有餘裕，讓乘客可以乘車時間時能在座位上稍作休息，這將有助於提升乘客乘車的邊際效益和整體乘車的品質。不過相對的，933公車中低地板公車的比例降低、為了提供載客量而刪減的無障礙空間和上車時需要登上三四層的台階，對於老人、孕婦、行動不方便者、輪椅使用者來說，可能對其乘車的邊際效益造成負面影響。

4.公平VS效率:公車作為重要的大眾運輸系統的一環，如何平衡其成本、效益、公平性、效率、服務品質其實是難解的問題，例如:對於營運公司而言，選購高地板公車有利於提升其收入和效率，但對於政府來說，卻會希望透過補助讓具有「準公共財」性質的公車能提升低地板公車的比例，為更多的族群提供友善、安全、無障礙的選項。

ps.因為公車具有排他性(需要付錢)和非敵對性(大家可以自由搭乘大眾運輸)，故在此假設公車為準公共財，但尖峰時段的公車其實具有敵對性。

1.消費者邊際效益遞減，不會一直無限量的喝飲料，商家不需太擔心虧損

2.若廠商請員工進行裝杯，可能需要支付額外薪資，其效益可能小於自助吧

3.可樂、雪碧等飲料在加拿大的購買可能成本較台灣低（購買量大、單瓶成本低），但麥當勞的物價卻約是台灣的兩倍，所以採用自助吧仍能帶來利潤

1. 演唱會前排的票量比較少（稀少性），而且購買者通常是鐵粉，他們對票價變動的敏感度較低（需求彈性小）。相較之下，後排座位的需求彈性較高，因此票價相對較低。

2. 前排的座位雖然比較貴，但也有更清晰的視角和更沈浸的體驗。對鐵粉來說，靠近舞台和偶像互動帶來的滿足感遠超過前排票價的成本，形成消費者剩餘。而主辦方會通過分區定價來把消費者剩餘轉為利潤。

3. 從前排到後排不但離舞台越來越遠，視野清晰度也逐漸下降，座位的邊際效用也隨之減少。主辦方依據邊際效用遞減的現象定價，讓觀眾能根據自己偏好的邊際效用選擇位置。

許多人認為假日的酒吧才有機會滿場或需要提前訂位，事實上平日的來客量也十分驚人，鬧區的酒吧幾乎都要提前電話詢問才能確保座位充足。我認為這樣的現象是源自於消費者在有限預算下希望達到效用極大的選擇，避開尖峰時刻而在離峰時段造訪酒家能夠避免額外的等待成本與招待不周的問題，花費同等的酒錢卻能與調酒師交談或欣賞花式調酒的技藝，更不用說許多店家提供了平日優惠等，同時運動酒吧的設施也相對較少人排隊，各項對比使平日能獲得的效用較假日前來更高，在其他條件固定的情況消費者便會傾向做出平日蒞臨的選擇。

此外，以假日閒暇時間比做預算，若消費者認為與家人互動或是獨處所帶來的效用較高，而前往酒吧暢飲只是必要的生活調劑實則能帶來的滿足較低，也會做出平日相邀飲酒前往酒吧的選擇。

1. 效用最大化（以支出線爲限制）

   假設每一種舒芙蕾(X)和飲品(Y)是分別兩種同質商品，所以我有由這兩個商品組成的效用曲線U=U(x,y)，和支出線 （Px=145元，Py=110元）400=145*X+110*Y，在這個支出線的限制之下，得到效用最大化，是消費兩個舒芙蕾(X)，一個飲品(Y)。

2. 邊際效用遞減

   當天會去這家甜點店消費是因為當時很想甜食，所以點了兩個舒芙蕾，一開始吃覺得這家的舒芙蕾真的是我吃過最好吃的舒芙蕾，但吃到第二個舒芙蕾的時候，因為吃的有點飽、有點膩，所以感覺沒有第一口好吃。

我買大薯買一送一背後的經濟學含義有：

邊際成本下降：

原本一個是55元，但買一送一一份則是27.5，便宜了一半。

行為經濟學中的經濟誘因：

買一送一使價格下降增加購買誘因。

價格彈性：

廠商認為消費者對此產品的需求價格彈性大於1。這代表消費者對於商品價格的變動相對敏感。價格下降就會使需求量增加。

雖然大家覺得去興波咖啡就是要喝咖啡，但我覺得吃冰淇淋CP值比較高，也覺得冰淇淋比菜單上的樣子還要來得好吃。此現象讓我聯想到個體經濟學中的endowment effect 稟賦效果，或許因為我吃到冰淇淋後，滿足感讓我對冰淇淋產生的價值評估大於以往的感受。

1. 需求法則：Grace Gift的捆綁式定價策略使鞋子的平均售價大幅降低（原價為每雙TWD $1100-$1700，活動期間價降至平均每雙約TWD $550）。隨著價格大幅下跌，消費者的需求量大幅增加，進而帶動黑五搶購的風潮，並提升Grace Gift的總銷售量與收益。

2. 邊際效用：一般而言，買鞋所帶來的滿足程度會隨著購買數量增加而遞減，但通過捆綁銷售和優惠活動，Grace Gift提高了第二雙鞋的邊際效用值，使消費者認為多買一雙鞋更划算。

3. 行為經濟學—損失規避：消費者原本購買一雙鞋需支付較高的單價（每雙約TWD $1100-$1700），但若在活動期間購買任兩雙指定鞋款即可享有平均每雙約TWD $550的優惠價，這使得「不買第二雙」成為一種損失。再者，消費者好不容易等到熱門鞋款的限時折扣，會擔心錯過優惠機會，進而刺激了搶購風潮。

4. 商家利潤極大化: Grace Gift藉由黑五優惠活動吸引顧客搶購，使得銷售量提升，同時降低每雙鞋的生產與行銷成本。即便每雙鞋的平均售價降低，商家仍可透過可觀的總銷量來獲得較高的利潤。而折扣活動也能幫助商家快速清理庫存，降低倉儲成本。

1. 需求彈性理論

促銷（例如打折或買一送一）就是利用了價格彈性，如果某產品的需求對價格變化敏感（價格彈性大），那如果降價變可以顯著提高銷售量，而又因為點彈性大於1，故總利潤會上漲。

2. 邊際效用遞減

飲料店提供「第二杯加10元」的促銷，這利用了邊際效用遞減的原理。第一杯飲料提供的效用最高，而第二杯的效用相對較低，因此店家透過降低第二杯的價格，讓消費者感覺到更高的價值，促進消費。

3. 交叉需求

透過消費者對其他商品的交叉彈性，例如，加珍珠、芋圓等等，吸引消費者多加購互補商品。

4. 消費者剩餘與價格歧視

飲料的優惠，就是價格歧視的一種形式，目的是讓消費者在原本能接受的基礎上感到更多的價值。同時，透過不同價格策略，讓對價格敏感與不敏感的消費者都能參與消費，最大化收益。

從消費者的角度來說，預約可以讓消費者極大化的利用他的時間，以餐廳為例，當我們在吃飯時間且沒有預約的情況下，走進一間開在鬧區（像是中山站）的餐廳，很多都要等一個小時以上才會有位置，如果覺得等不下去，就會繼續尋找下一家店，然而不管是選擇等待一開始進去的餐廳，又或是選擇尋找下一間不用等多久的餐廳，都要付出很多時間，但是當你有預約的時候，這些為了尋找餐廳所付出的時間都被省下來了，可以拿來做更有效的利用，雖然也會有像我一樣已經提前預約，仍需等待的情況，但和未預約所需付出的成本相比，還是比較低的。

1.P<AVC

廠商的經營總共分為長期和短期，在短期，利潤會有三種可能，大於小於等於0這三種情況，大於和等於0都能夠很直覺的知道不會歇業，就算是小於零也不一定代表歇業，還要更進一步去看價格跟平均變動成本的關係，如果是大於等於平均變動成本就算有虧損也不至於到歇業，但如果是小於平均變動成本那就必須歇業，因為歇業只會損失總固定成本，可是如果繼續經營的話損失的就是一部分的總變動成本和全部的固定成本

2.不堪競爭

餐飲店大部分都歸類到獨佔性競爭市場，在這樣的環境下每家店採取的競爭方式為價格和非價格競爭，孫家內的價格競爭方面確實比附近的店家還要更便宜一些，但在非價格競爭部分似乎做的不是很好，在dcard 上面都會看到有人抱怨服務態度、食物得新鮮程度等…所以即使再價格競爭方面有佔優勢但還是在非價格競爭方面輸光了

3.開了兩家

據說山上山下都有一家，這就等同於多工廠策略，想要採取這個策略就必須要達到MRa=MRb=MC才能夠開兩家，如果其中一家的邊際收益大於另外一家那只要保留較高的那一家就好，或是也可以考慮能不能達成範疇經濟，如果能達成範疇經濟就能實現多角化帶來的益處

1.平日的需求較低：店家知道平日時段的顧客較少，許多座位和資源閒置，多一個客人所產生的機會成本較低。因此，即使免費提供鬆餅，額外成本不高的情況下，卻能吸引更多顧客進店創造更多收入。

2.提升消費者剩餘：消費者透過免費的鬆餅感覺到優惠，消費者剩餘增加，可能會因此在店內購買其他商品（平時鬆餅加飲料可能要400元，會認為太貴而買不下手，但今天只要飲料的150元的時候就會選擇購買，因為覺得很划算），而提高店家總收益。

粉絲在考慮購買哪個通路的思路可以大致分為兩種：

1.早買早享受，如果卡面不喜歡可以之後再把小卡出掉，但如果卡面不好看也可能會出不掉，甚至要削價售出，或是看什麼時候粉絲的買氣變好或粉絲群收入增加（如過年領壓歲錢）後再來出卡，但回收成本的時間較長。

2.等清晰的卡面圖公布我再決定要不要購買，但如果卡面很好看，在專輯代購截止後再去收卡就必須承擔水漲船高的卡價（因卡面好看，想收卡的人變多，供不應求）或是必須一併帶走特典卡賣家的其他滯銷商品，比一開始就先買專輯的成本還高。

由以上的心理分析來看，卡面模糊化的策略主要是想提升狀況2的粉絲的購買慾望，因狀況1（早買早享受）要承擔的機會成本較狀況2低，所以應該要先買專輯較為合理，但對於深陷小卡坑的追星族來說最優解可能還是不要亂入卡坑就好。

在這個分析中，我們可以通過Slutsky方程式將價格變動引起的需求變化分解為替代效應和收入效應。替代效應指的是當某一商品的價格變化時，消費者會根據價格的相對變化來調整消費行為，而收入效應則指的是當消費者的實際收入發生變化時，他們的購買力會隨之改變，進而影響商品的需求。

在我的情況下，雖然地下偶像的需求量由9月的11張增長至10月的16張，這表明需求有所增加，但增幅相對較小。這可能表明，收入的增加對地下偶像的需求影響有限，需求增長更多是受到替代效應的影響。由於地下偶像的價格相對較高，在收入增加後，我會將更多的支出集中在地下偶像上，從而造成需求的增加。但與此同時，地下偶像的需求增長並未達到應有的比例，這意味著收入效應並未對需求產生強烈影響，反而是價格相對較低的女僕拍立得可能成為了替代選擇。因此，地下偶像的需求增長在某種程度上顯示出其作為劣等財中的一般財的特徵，因為我的需求未必完全來自於收入增長的推動，而是價格變化帶來的替代效應更為顯著。

與此相反，女僕咖啡廳的需求從9月的4張增長至10月的25張，顯示出需求大幅增加，這表明女僕咖啡廳是正常財。收入增加使我的購買力上升，我會願意購買更多的女僕拍，這符合收入效應的預期，即正常財的需求會隨著收入的增加而顯著上升。

總結而言，地下偶像屬於劣等財中的一般財，因為其需求增長的主要驅動力是替代效應而非收入效應。雖然收入的增加，地下偶像的需求增長卻並不顯著，這表明我對其需求的反應並不是單純由收入增長引起的，而是更多地受到價格的影響。相對而言，女僕拍立得作為正常財，其需求在收入增長後顯示出顯著的增長，這說明我在收入提高後，更願意支出更多購買此類商品。

然後有興趣看地偶下禮拜可以去看免費的。

1. 相較於台灣的研究所，國外名校研究所的投遞人數多很多倍，來自於世界各地，對學位的需求遠遠大於供給，因此學校擁有價格制定權，可以收取更高的學費，要求學生付出更多（不論錄取前後）以得到學位

2. 對申請者而言，大部分都同意一個名校學位對自己的效用是高的，甚至是高於台灣的學位效用，因此願意付出較高的成本

3. 為了有效分配有限資源，學校需要透過多個面向評估學生，以多樣的標準去篩選誰獲得資源可以對學生自己、社會、學校本身發揮最大的效用，因此要求申請者繳交多個面向的申請文件

鬆餅堡在剛剛上市的時候幾乎是所有麥當勞早餐的忠實粉絲必須搶購的品項，甚至連平常不常光顧麥當勞的顧客也想要嚐鮮，因此政大附近的店面必須在五點多就開始排隊，並且早上七點後就會售罄。日前麥當勞方已經宣布台灣鬆餅堡已經幾乎賣完，並且不會補貨。

針對這個現象，我們可以用以下經濟學理論去解釋：

1. 需求彈性

   鬆餅堡作為一個限定商品，在初期可能具有較高的需求彈性，即價格和消費者對該產品的需求之間的關係比較敏感。即便價格保持不變，由於產品的稀缺性和市場的熱烈反應，需求仍然會極度上升，特別是對於“限量供應”的產品，消費者的搶購行為加劇了這種現象。

2. 稀缺性

   當一個產品變得稀缺或被宣布即將停售時，會激發消費者的「搶購心態」，進一步提高對該產品的需求。麥當勞透過限制供應和宣布不再補貨，將產品變成了一種稀缺商品，從而加強了其市場吸引力。這種稀缺性策略不僅提升了消費者對產品的欲望，也增加了品牌的話題性和吸引力

這個假日我看到全家霜淇淋買一送一，心動到就算沒有人可以跟我分另外一隻我還是衝去買來一個人吃兩隻，可以用以下個體經濟學原理來解釋。

1.供需法則

因為霜淇淋促銷活動，使得需求往右移增加，消費者願意前往購買更多霜淇淋

2.價格彈性

霜淇淋的需求對價格的變化敏感，彈性大於1，因此當價格降低的時候消費者所願意購買的量也變大

3.邊際效用

原本買第二隻霜淇淋的效用會相較第一隻下降，但透過促銷活動使第二隻霜淇淋的效用下降較少，使消費者認為購買第二隻霜淇淋的效用仍足夠高，因此願意購買第二隻

1. 效用最大化與霸凌行為

霸凌者可能透過傷害他人來提升自身效用。

• 相對效用偏好

霸凌者可能藉由貶低他人來強化自己的相對地位，以增加自身效用。職場霸凌也可能提供短期的情緒滿足，如發洩壓力或獲得控制感，這也能提高霸凌者的心理效用。

2. 成本與收益的權衡

• 低成本的環境

如果職場文化對霸凌行為容忍，或上層對此缺乏有效懲戒機制或是視而不見，尤其是霸凌者就是具有權勢者，霸凌者會認為霸凌他人成本較低。

• 高報酬的預期

霸凌可能帶來高報酬，例如壓制潛在競爭者、轉移責任或鞏固自己的權力地位。這些收益可能超過霸凌行為的成本，從而促使此行為持續。

3. 賽局論與策略性行為

霸凌者可能認為受害者不會反抗或缺乏反擊能力，如果受害者傾向不反抗且賽局重複，霸凌者或持續施加甚至加強霸凌行為來獲取最大利益。

事務所在購買這瓶水時，追求的不僅是「解渴」的基本功能，而是它附加的效用，如品牌形象、產品設計等營造出的獨特和高級感，這樣的水能提供額外的心理滿足及顯示出其社會地位，讓貴水的效用超越了替代品（如一般瓶裝水）所能提供的效用。

（喝後感想：其實咱翡翠水庫的水就挺好喝了）

【時間偏好與折現率】

• 時間偏好指的是我對當前效益（短期）和未來效益（長期）之間的取捨。

• 折現指的是未來收益因時間的推移而被看 低的現象。

1. 中會：涉及核心會計原則，學習難度高，對考證和未來職業發展至關重要，屬於「長期效益」。

2. 成會：應用性更強，重點在短期技能，如成本分配或管理決策支持，屬於「短期效益」。

• 兩者的比較分析：

短期效益：

• 成會通常能在短時間內快速理解觀念，易於快速取得高分，對即將到來的課堂考試幫助更大。

• 中會雖然也包含一些短期效益的內容，但多數概念需要長時間累積，短期內的回報相對有限。

長期效益：

• 中會涉及的財務報表準則與國際會計標準，對未來的專業證書考試和職業發展（如審計、報表分析等）具有核心價值。

• 成會則偏向於內部決策支持的知識，對特定職業（如成本會計分析師）有用，但其通用性和價值不如中會。

• 折現模型應用：

  先假設效益函數：

  效益(E)=短期效益(S)+長期折現後效益(LD)

  ** 將學習效益（如掌握知識或考試得分）與時間投入相關聯，並考慮折現因素。

  S=f1(ts)：成會帶來的短期效益，取決於投入成會的時間 (ts)。

  LD=f2(ti)*e^-rt：中會帶來的長期效益，折現率 r 反映時間偏好強度，t是未來回報的時間長度。

  如果是高時間偏好者（重視短期）：

  • 折現率 r高，未來效益大幅減少。

  • 學成會帶來的即時短期效益對其吸引力大，應該會傾向多分配時間給成會。

  如果是低時間偏好者（重視長期）：

  • 折現率 r 低，未來效益的重要性較高。

  • 中會作為未來收益的核心來源，時間分配應優先考慮中會。

  
  

首先是偶像的選擇，Super Junior出道至今已有19年，台灣粉絲很長情，黏著性高，並且相較其它偶像，粉絲平均年齡較高，因此有更堅實的經濟能力，也就是說：這一次聯名，除了聯名帶來的減緩邊際效用遞減，粉絲更強大的經濟實力也意味著一定程度的需求彈性低，在偶像面前，價格的重要性降低了，並且在面對其他同類型飲品時，偶像的無可取代也降低替代效應的影響力。再來則是買二送一，買二送一降低了每件商品的平均成本，第三件商品的邊際效用高於原價購買三瓶，因此即便原本只打算買一瓶，買二送一會讓消費者認為買三坪的效用高於原始；另外是邊際效用遞減的問題，第三瓶「免費」帶來抵銷掉邊際效用遞減的心理感覺。最後則是買六瓶送資料夾，資料夾提升了總效用，並提供消費者額外的情感價值，也讓消費者覺得買六瓶更划算了，就像是增加了消費者剩餘。

1.若是天氣晴朗，我可以穿三雙鞋隨便選。其中皮質鞋的鞋底皆為平底鞋，而黑鞋比白鞋有彈性。而布鞋鞋底則是有氣墊，且有增高效果。於是在天氣晴朗的情況下，我穿布鞋的機會成本就是比較不舒服的兩雙皮質鞋，機會成本最小，對我自己本身造成的邊際效益最高，我會選擇穿布鞋。

2.若下雨天，且沒有體育課，我可以穿的鞋只有兩雙皮質鞋。因為穿布鞋一定會濕，且會變臭，因此他的機會成本最高。而因為我比較喜歡白色的鞋子，在運動量不大的情況下，兩雙皮質鞋鞋底對我自己的壓力差不多，因此為了達到我的邊際效益最高化，我會選擇穿白鞋。

3.若下雨天，且有體育課，我可以穿的鞋也只有兩雙皮質鞋，不穿布鞋的原因同上。而因為黑色鞋比白色鞋較有彈性，且進行運動時比平常正常走路更容易弄髒鞋，而穿黑色鞋不只能讓我的腳負擔較小，也承擔比較輕的骯髒風險，因此我會選擇穿黑色鞋。

另外，那天我穿了布鞋的原因是因為早上出門的時候天空超級晴朗還出太陽，結果晚上一言不合就下超大暴雨，所以在政大果然穿布鞋的機會成本還要再多加上一個百分比，真是讓人難過。

1. 預算限制與效用最大化

消費者行為假設： 消費者在面臨有限預算時，會選擇能使效用最大化的商品組合。

價格下降的影響： 當友善時光的商品價格降為原價的七折時，商品的相對價格降低，對於預算有限的消費者來說，能以相同的支出購買更多的商品或節省資金用於其他需求。

邊際效用提升： 當價格降低，消費者會發現此商品的邊際效用提高，從而更願意購買該商品。

2. 替代效果與所得效果

替代效果：當商品價格下降，該商品變得相對便宜，消費者會將部分支出從其他替代商品，如其他便利商店或不同品牌的商品，轉向消費友善時光的商品，從而增加購買量。

所得效果：價格下降相當於增加了消費者的「實質收入」。這使得消費者能更輕鬆地購買原本可能被認為較貴的商品。

3. 其他

消費者偏好： 許多消費者對於即將到期或折扣商品並無抗拒心理，且部分消費者可能偏好購買更實惠的商品以減少浪費。

享受折扣的滿足感： 消費者在購買折扣商品時，會感受到「撿便宜」的心理愉悅感，帶來額外的效用。

1.預算限制線：如同引言所述，多數人在買財貨時，會給自己設定預算限制，舉例來說，若今天不知中午可以吃甚麼，就會先給自己設定可能150元的預算，那接著就是找能在這150元中帶給自己最大效用的食物。

2.效用函數：延續上一點的例子，150元以下的食物有很多，但對不同的人而言，不同的食物可以帶給他們不同的滿足程度，因此在個體經濟學理論中會將無異曲線設定為某個特定的人，並以此找出效用最大的搭配

3.綜合以上兩點可得出對於某個特定的人而言，最適合他的選擇就是能夠在不超過預算的前提下找出最大效用的組合，在圖形中會以無異曲線與預算限制線的切點表示該財貨組合。

另外，在超商的貨架上也常看見特價的標示，如同附圖中的第二件半價，這在經濟學中我們會用需求函數與價格的關係去解釋。

1.需求函數：需求函數是一個各種價格下會買的各種財貨數量的具象化圖形，我們可以透過該函數或圖形看出該名消費者對價格及需求量的關係。

2.價格：即使不透過個體經濟學的原理解釋，我們生活中也幾乎每天都會用到，因此可以輕易用經濟直覺闡述，在我們每日的生活中正常的商品若漲價則我們即會減少購買，此及價格與需求量的關係，我們便可以利用這個關係構築出每個人對每個商品的需求函數

3.根據上述兩點，可知超商會寧願犧牲自身利潤也要祭出此等優惠的原因就在其透過各種方式使該商品的相對價格下降，以達成增加顧客需求量的策略，隨著需求量的上升，雖然賣出一件的利潤降低，但整體來看由於需求量的提高，總利潤反而能夠上升。

然而，當抽中相同卡牌次數增加後，快樂與興奮感逐漸減少，顯示邊際效益開始降低。這種效應削弱了稀有卡所帶來的心理賦值，進而影響整體滿足感。此外，抽卡機制巧妙運用了「沉沒成本」心理，讓玩家不斷投入更多資源追求尚未獲得的目標卡牌。

1.機會成本、效用最大化

雖然全聯的牛奶價格較低，但要花費更多的時間和精力。考量到時間成本與交易成本後，認為在便利超商購買節省了來回的時間，機會成本較低、對我的總體效用(牛奶的效用加節省時間的效用)更高，因此選擇了便利超商。

2.邊際效益遞減

第一瓶牛奶的邊際效益較高，第二瓶效益相對較低。但此捆綁優惠降低了第二瓶的邊際成本，使得消費者願意購買更多。

3.心理定價、捆綁銷售

價格從兩瓶原價164元降至優惠價139元，吸引消費者讓消費者覺得占了便宜。商家將兩瓶牛奶捆綁銷售，讓單價看起來低於原價。消費者被優惠吸引，即使原本可能只需一瓶，也可能最後購買了兩瓶，這種銷售策略可以有效提升消費者單次的消費額。

4.價格歧視

此優惠為第二級價格歧視，根據購買數量提供不同價格，向購買數量低的蕭者收取較高的價格、向購買數量高的消費者提供較低的價格。此優惠使消費者購買更多，商家得以提高銷量增加收入，是一種差別定價的策略。

我們系上，有些必修課的老師允許我們考試時攜帶大抄，通常規定為雙面A4紙。

我觀察到一個有趣的現象：大家的大抄看起來幾乎都一樣，字體密密麻麻，排版方式也類似。而內容的優先級往往是：公式 > 考古題 > 老師簡報 > 課本細節。為何會大抄有這個通性呢？

首先是『資源的稀缺性與效用最大化』。

大抄的空間有限，這是一種稀缺資源。假設大抄的「猜題命中率」是我們的效用，命中率越高，考試分數就可能越高，而我們也會因此感到越開心。在這種情況下，我們會盡力利用有限的空間來放置最多、最重要的資訊。所以，我們會縮小字體，壓縮行距，但同時確保內容清晰可讀，考試時能夠快速檢索。為了在有限資源中，達到效用最大化，所以大家的大抄都是都密密麻麻的方格狀。

再來是『邊際效用』。為什麼大家的大抄空間配置都是以 公式 > 考古題 > 老師簡報 > 課本細節 順序為主？

資源（即大抄空間）應優先分配給帶來效用最大的內容。由 (MUx/Px) 來解釋，公式的邊際效用（MUx）對考試分數的影響相對更大，因而值得投入更多空間（Px）。意即，將大抄的一個單位空間用於公式或是考古題，其邊際效用高於用於老師簡報或課本細節，因為每花一單位空間在它們上面，帶來的效用較高，應該優先佔據大抄的空間。

而我選擇去做蛋糕的原因則有：

1. 做蛋糕的效用對我來說比打工的時薪還高，比起去打工賺錢我更想去做蛋糕犒賞自己。

2. 這款蛋糕是聖誕節的新品，但在開賣前會員能享有搶先做的七折優惠價，而預算沒那麼足的我對價格變化比較敏感（價格彈性大），因此特價期間特地去做對我來說更有吸引力。

3. 如同上述所說，這是會員才享有的折扣，而會員消費的話除了折扣外還能積點升等獲得更多的優惠，這都是會員經濟與點數經濟的一環，這兩項決策均能促進消費者的購買慾並為企業帶來持續性的收益。

今天是我們系上的聚會，而食物除了如照片上所顯示的pizza,也有外燴，炸雞等等。然後再這場聚會上，我發現了一些東西可以用經濟學解釋：

1.效用

今天的聚會在山上校區，但我一整天的課都在山下。為什麼我會那麼努力的上去參加聚會呢？因為我會擁有免費午餐，我甚至可以帶走一些點心當下午茶。也就是說，到山上獲得免費午餐所帶給我的效用大於在山下自費午餐，因此，我努力爬上山參加了聚會！

2.供過於求（總的來看）

這次聚會的食物到最後似乎剩下了不少，感覺還有足夠的食物可以讓我帶走當晚餐哈哈，由此可知我們今天參加的人數與訂的餐的比例可能有些不恰當，仍有調整的空間。（當然我知道聚會的話最好訂多一點以免有人沒吃飽）

3.供不應求（單品相）

雖然我前面說食物好像供過於求，但有些食物卻立刻就沒了，像我原本想要拿月亮蝦餅，結果我去拿的時候已經沒了😢，看來大家對它的偏好特高，導致月亮蝦餅感覺在開始後不到5分鐘就沒了。

4.邊際效用遞減

這次的外燴有蠻多甜點的，像銅鑼燒，元寶造型的甜點等等。今天在吃奶油元寶的時候我覺得超好吃，所以就多拿了一個，但像這種甜膩的東西，吃的第一口會覺得很幸福很好吃，但吃到最後就會覺得怎麼這麼膩，也就是邊際效用會遞減。

希望下次他的元寶可以做稍微不甜一點，這樣我可以比較持久的吃甜點，且心理負擔沒那麼高哈哈。

然而此項服務可能為學校以預算提供的，所有人都可免費觀看棒球比賽，吸引多人聚集。由於無需支付費用，可能會出現搭便車現象，但觀看環境（如座位、視野）可能因人數過多而變得擁擠，降低使用體驗。這反映了公共財管理的挑戰。

儘管如此，學校提供了電視與訊號讓學生得以齊聚一堂共同觀賞運動賽事，是以外部效益的提供常常須由學校或政府資源挹注。

1.需求與供給：因為商品的價格下降，造成消費者對麥當勞的需求提升，在增加交易量的同時也易造成供不應求，也就是易造成某些食材缺貨的情形發生。

2.行為經濟學：買一送一的促銷活動成為消費者購買的誘因，另外，如果有些消費者本來沒打算要吃麥當勞，但一看到有這麼優惠的活動，他們很大機率會改去買麥當勞，使消費者產生「賺到」的心理策略成功讓他們衝高業績。

P_XX=其他花費（日常開銷外的所有花費）

P_YY=日常開銷（餐食、交通、房租等）

但是其實P_YY=日常開銷並不會因為Income下降而減少，所以Income下降的所有效果都會反應在P_XX=其他花費上面（在P_X不變的情況下，X下降），與此同時最大效用也會減少（Y不變X下降，除非效用函數U與X無關，否則都會受到影響）。

而且在這個情況下，原本預算線與無異曲線相交點的y會幾乎等於新交點的y，因為日常開銷是花費在必需品上，必需品的需求彈性趨近於零，因此在預算變動時，其需求量幾乎不變。

1.需求彈性低

在黑膠市場中，每張專輯基本都千元起跳，也不乏三、四千元的黑膠，但明明有其他版本的同專輯價格不到其三分之一，黑膠唱片依舊不缺人購買的原因是因為消費者對價格的敏感度（即需求彈性）通常較低。對於黑膠唱片來說，消費者購買它並不僅是因為它是音樂的媒介，還因為它帶來的獨特聆聽體驗、情感價值、文化價值和收藏價值。這些非物質的效用降低了價格變動對需求的影響，使得黑膠唱片的需求彈性較低。即使黑膠唱片因限量或絕版等因素價格飆漲，對需求的變動依舊不大。

2.帶給消費者更大的效用

相較於串流音樂平台或CD，用黑膠唱片聆聽音樂帶給消費者的效用較高，不論是對音質的追求或者是其給予的情感價值。而基於效用最大化的基本原則，消費者通常會因為某一財貨的效用較高而願意支付更高的價格。即消費者會選擇那些能夠提供更高滿足感或效用的商品，即便它們的價格可能較高。

而為什麼有人就是願意購買星巴克，而不購買 Seven 咖啡就好。我認為是效用的課題，影響不同人的效用的因素大有不同，或許在有些消費者的心目中，星巴克機器煮出來的咖啡，在風味上能帶來的效用高於 Seven 咖啡的風味，因而這些消費者也願意付出兩倍之多的價錢來購買星巴克。

二、馬路屬於擁擠性公共財的一種，具有不可排他性以及敵對性，大家都能使用馬路，這張照片顯示的是半夜冷清的時段，路上只有我，我騎車非常舒服，代表我此時的效用很高，但是當在尖峰時段時，路上會出現很多汽機車、公車，數量的增加，在那個時候騎車，實在是痛不欲生，效用就相對降低許多了，視為敵對性，使用人數的上升，導致別人獲得的效用下降。

為什麼短短幾個月的時間，二手平台上的價格會出現這麼大的變動呢？我認為能用供需曲線來解釋：

-供需曲線：這個徽章的ip 受眾主要族群分佈在高中以及大學，對他們之中的大多數人來說，暑假期間沒有生活費，缺乏一部分零用錢來源，相當於收入減少，此時外生變數的變化會導致消費者需求線左移；而另一方面，如同前面提到的，這個ip 的受眾多為高中、大學生，二手市場上會出售這些徽章的大多數賣家自然也是他們，暑假學生們沒有生活費，此時學生們選擇出售自己手上的徽章賺錢的可能大幅增加，反映到二手市場上，暑假期間出售該商品的人數量增加，也就是供給增加，供給線因此右移。

在市場上需求線左移和供給線右移的共同作用下，此時的二手市場中這個徽章的均衡價格下降，數量則是未定。

到了現在，開學已有一段時間，學生們的收入恢復一定水準，此時需求線右移；相對的，學生們不像暑假時那麼缺錢，選擇出售絕版徽章來賺零用錢的賣家減少，供給減少，供給線因此左移。

在市場上需求線右移和供給線左移的共同作用下，新的均衡價格上升，數量未定。

這也是為什麼這個絕版徽章暑假時在二手平台上的價格會比現在來的低。

稀缺性：這家餐廳需要提前幾個禮拜預約，每個餐期的桌數有限，加上慶生時遇到節日，需求遠大於供給，需要提前預約並支付訂金才能在當天進入餐廳用餐。

需求彈性低：在客人多為來慶祝的餐廳，蛋糕的價格比一般市面上還貴，稍微漲價也不會有太大的需求量變化。因為前來慶祝的客人會更希望有個蛋糕能慶祝，滿足其儀式感，對價格的敏感度較低。

偏好：因為我很喜歡吃巧克力，所以在眾多口味中挑選了巧克力口味的蛋糕。

邊際效用遞減：一開始吃蛋糕時感到很滿足，但隨著越吃越多，我的每一口滿足程度慢慢減少，到後來還剩不少也不想吃了。

由於上個月耳機掉到水溝買了一個新的，導致我這個月的收入大幅減少，因為影響了我的消費，相較之前動輒一萬多的支持，這個月減少了許多娛樂支出，只剩下維持生活基本需求的吃飯和對我來說特別重要的咖啡。

這是我某一天早上去吃早餐的時候，吃到後來快要吃不下的時候拍下的。這是美味派的肉燥麵，我平常去都會點，也非常喜歡的餐點，但是那天我卻在吃的時候，發現我吃下去的時候第一口很大口很爽，但隨著我每吃一口，我開始越吃覺得越膩，越吃越小口，到最後有點勉強才能吃完。以個體經濟學的角度，就是邊際效益的遞減，我每吃一口，這盤麵為我帶來的邊際效益就越來越少。

鬆餅堡的供給是有限的，而短期內需求迅速上升，導致消費者願意花很多時間排隊去買。

2. 邊際效用遞減（Diminishing Marginal Utility）

我認為其實一份鬆餅堡的實際效用並不高，但限量供應提高了單位產品的主觀效用，使大家認為早購早享受的效用大於等待或錯過的損失，所以早起花時間去購買。

3. 社會認同（Social Proof）

網路或媒體曝光度高，像我看到同學都有去排隊，產生從眾心理，就認為該產品「值得一試」。

從**彈性（Elasticity）**的角度分析麥當勞鬆餅堡的搶購潮，可以更聚焦於價格彈性、需求彈性和替代品彈性的互動：

4. 需求價格彈性

麥當勞鬆餅堡價格相對親民，但需求異常高漲，顯示該商品的需求對價格變動不敏感（價格彈性低）。所以即使價格稍微上漲，消費者仍然願意購買。

除此之外，會關注好味小姐產品的人通常是他們的粉絲，同時也是願意為家裡主子（貓）犧牲奉獻的貓奴，就算產品稍微貴一點，只要家裡主子睡得滿意，奴才都會願意花下去，也就是對奴才而言，價格的需求彈性較小。

這次的懶骨頭共有3個尺寸，M、L、XL號，價格分別為889、1249、2049，由於我們家貓蠻胖的，所以要買到足夠大小的懶骨頭，主子才能滿意，進而奴才（消費者）才能感到滿足，所以至少要買到L號，貓主子才能睡得舒服。到了XL尺寸，貓主子覺得舒服的程度是差不多的，對奴才（消費者）而言邊際效益遞減，那多花的800塊是沒有必要的，因此最終選擇為L號的懶骨頭。

這碗拉麵有什麼特別的呢？11/24日晚上，台灣在世界棒球錦標賽的決賽中對決日本，最終成功取得勝利。當天比賽結束後，各家廠商接二連三地推出各式優惠，琳瑯滿目，而我選擇晚餐吃這家拉麵也是因為他們提出了「全店拉麵半價」的優惠。那麼廠商們為何願意提出如此優惠的方案呢？

1.根據消費效應，消費者可能會因為優惠很多的價格，而購買平常並不會想要購買的東西，或是本來就有想買的東西買更多

2.根據需求法則，商品價格下降時需求量會上升，透過提供優惠廠商也能獲得更高的消費量。

3.許多廠商都會先將定價提高，使定價遠高於成本價，就算提供所謂「優惠」也依然保有相當大的利潤。

4.透過消費者關注度高的的活動，提供優惠來宣傳自己的品牌，增加知名度。

綜上所述，廠商願意提供優惠，表面上他們有虧損，但事實上或許並不盡然，反而還能得到更多利潤和知名度。

效用

我每個月都會定期去做指甲，身邊越來越多人也開始做這件事，然而做指甲是不歸路，當你一開始做，每個月就會固定回訪，然而會造成這個現象的原因為做指甲帶給我們的效用大於不做指甲，做指甲可以讓自己每個月都變得更加漂亮，看著手上畫著自己喜歡的樣子，整個月都因為自己多了一點漂亮變得更快樂、心情更好，再者，若去做指甲，美甲師會幫你修好指緣、甲型，還會幫你保養，換言之，做指甲其實也是在對於你自己的手和指甲進行保養和照顧，故做指甲帶來的效益不論是心理上還是實際上，都大於不做帶來的效用。

偏好

做指甲不像其他種類商品，有各式各樣固定的樣式，不像一件襯衫可能有黑灰白咖四個顏色，你可以依照你喜歡的顏色去選擇各顏色購買的組合，硬要分類的話，我覺得只能用各個美甲師擅長的風格來分，舉例來說有暈染、貓眼、法式、手繪等等，大家會依照自己的偏好風格去對美甲師做選擇，除此之外，我認為除了造型的風格會影響偏好，美甲師的製作時間、指甲的堅固度、整個工作室的環境、美甲師的技術也都是會影響我們消費者進行偏好選擇的因素。

所得效果

做指甲是正常財，當你是個窮苦又愛美的大學生，你通常只能選擇價位在1000元上下的款式或是店家，但當你打工或家教帶來的收入變多，你可能會將你的願付價格提升到1500-2000元左右，且美甲的價格行情是1000左右幾乎只能做單色或是基本款，然而隨著價位的提升，款式的精緻度與質感也會增加，故所得的提升，會對其需求增加，只是在這裡的舉例反應在價格上。

• 需求彈性：申請季剛開始，各校開放的名額都還很多，而且學生如果沒有上或覺得獎學金不夠高都還有時間可以去申請其他學校，因此提早申請的學生需求價格彈性較高，學校為了最大化總收益就會降低申請費或提高獎學金。

• 第三級價格歧視：學校這樣的價格政策可以歸類為第三級價格歧視，指生產者面對不同的消費族群收取不同的費用。在此例中，除了第一點提到的需求彈性外，學生素質（通常會早早申請的學生條件較好，且早就在準備相關文件）、負擔能力（外國學生通常願意付更高額的學費）、國別（有針對特定國籍的獎學金）等都是區分消費者的方法。

• 降低機會成本：盡快在申請季前期搶到優秀的學生可以避免後續招不滿、找不到理想的學生、需要額外規劃招生活動等的情況，對有相關政策的學校來說，降價或給獎學金的機會成本比較低。

1.根據需求法則，價格下降會使需求量上升，當天紀念品商店提供大家九折優惠吸引更多消費者購買產品，其中也包括我。

2.此次為中華隊隊史在棒球以及賽事最佳的成績，使得這次12強賽的紀念品更有意義，我購買這次球衣與帽子的效用相對平時有所提升，在價格還有降低的情況下，我自然會購買平時捨不得購買的產品。

3. 這次12強賽的紀念品在隔年並不會再推出，因此若錯過這次購買，商品便會絕版，使得商品的稀缺程度上升，讓商品看起來更有價值，也是使我購買紀念品的原因之一。

最後恭喜中華隊獲得12強冠軍！

1. 邊際效用遞減

一開始吃拉麵時，因為味道鮮美且飢餓感強，帶來的滿足感很高。

隨著吃的越多，飽足感上升，吃更多拉麵帶來的額外快樂減少。

2. 機會成本

當選擇去吃拉麵時，我就不能吃火鍋了，這種放棄會造成遺憾，影響我對拉麵的滿足感。

3. 社會效用

跟朋友一起去吃拉麵時，除了食物本身的價值，還能從朋友的陪伴和互動中獲得額外的快樂。

另外通常做一次指甲後都會續作，因為考量到純卸甲的效用小於卸甲+續作的效用，且若換一家店施作，卸甲的費用大約會提高100-200之間，故其實若原施作店家的價格調漲區間為100-200之內，消費者對於數量的變動基本上不太會改變，因為換一家做會更貴，故做指甲的需求彈性大。

令我意外的是，幾乎每次整理垃圾，消費者更傾向選擇中杯的冷飲，以我的角度而言，購買飲料越大越划算，常常會把飲料喝光了還是不自覺再吸吸管，所以也常常選擇點大杯，認為大杯比較能滿足我。

先討論另一個問題好了，為什麼大杯的飲料單位容量價格較便宜。第一點是大杯飲料有較多容量可以分攤固定成本（人力、水電等），所以單位容量成本通常會隨著越大容量降低。第二點是商家利用不同價格來區分不同類型的消費者，以划算作為考量的消費者通常會選擇大杯飲品，而對價格敏感的消費者則會選擇較便宜的（容量較小的）飲品。雖然大杯飲品的利潤不一定比中杯飲品高，但是卻能直接提高銷售額。整體而言，商家利用了定價策略與心理效應引導消費者購買大容量的飲品。

回到問題點，對於那些購買中杯的消費者，我有以下猜測：第一點是消費者可能更重視邊際效用遞減，大杯飲料容量可能超出他們的需求了，所以偏好中杯的選項。第二點是認為兩種大小給人感覺差不多，於是選擇較便宜的選項。第三點是消費者鑒於過往經驗，認為大杯冷飲冰塊會隨著時間融化而影響風味口感，所以選擇中杯、短時間內可以飲用完畢的選項。而最後，因為我是學生，常常到咖啡廳會久坐讀書，所以偏好大容量的飲品，而咖啡廳也會有不選擇久留、短暫聊天的上班族消費者，所以他們可能也會偏好容量小、好攜帶的飲品。

大致分析完這個問題後，我更能理解不同消費者面對不同容量的飲品有哪方面的考量，以及了解到商家制定商品價格的策略，我覺得很有趣，我也了解到自己對於飲料需求高，可以解釋為什麼我都會選擇購買大杯飲料，進一步發現邊際效用遞減速度比較慢。同時我也是個注重性價比的消費者。

1.效用變化與無異曲線：期末考期間，學業壓力使提神和專注成為大學生的主要目標，為了抱佛腳，咖啡作為一種常見的提神方式，效用顯著增加，無異曲線向咖啡軸靠攏，顯示學生對咖啡的偏好加強，甚至願意放棄其他商品來換取咖啡。

2.邊際替代率 (DMRS)：一方面，咖啡的特性（如有效提神效果）使其難以被完全替代（能量飲料更容易會有心悸反應）；另一方面，隨著消費量增加，咖啡的邊際效用可能逐漸遞減，但這種遞減效應被期末考的壓力部分抵消。因此，即使咖啡的價格上漲，學生依然願意持續購買，形成一種短期的低替代性需求。

3.受補償需求函數：考試壓力作為外生變量改變效用函數，需求曲線右移，即便咖啡價格上漲，需求仍顯著增長。

4.預算約束與效用最大化：學生在有限預算內重新分配資源，減少非必要支出，優先購買咖啡，以達到效用最大化

總之，此時，咖啡的邊際效用/價格比值（MUx/Px）可能大幅提高，導致學生偏向於增加咖啡消費，來優化有限資源下的總效用。咖啡的高需求源於期末考壓力下效用提升、替代性降低，以及資源優化的理性選擇。

5.心理與行為經濟學：從行為經濟學的角度，期末考期間的高壓環境可能會影響學生的決策行為，例如增加對短期效益的偏好，使得咖啡成為一種即時滿足的選擇。同時，來自同儕的影響（例如看到其他同學大量購買咖啡）可能進一步強化了這種需求，形成一種「集體消費習慣」。

1.需求大於供給

塞車是因為車子多到超過道路的承載能力，也就是需求大於供應，就像是排隊買東西，當人太多，大家就得慢慢排，沒辦法很快進行

2.外部性

另外，開車的人除了自己花時間和油錢外，也會讓其他人更慢，這就是一種「外部性」，就是你開車不只影響自己，還會影響到周圍的所有人。但這些影響沒辦法直接反映在你自己花的成本上，結果大家都覺得沒什麼問題，繼續開車，造成更嚴重的擁堵

3.公共財

道路本身就像一種「公共財」，具體來說是「共享資源」。我們可以把公共財分為兩種類型：非排他性和非競爭性

非排他性：一個人使用這個資源時，不會排除其他人使用它

非競爭性：一個人使用這個資源，不會直接減少其他人使用的機會。

當路上車子多了，這條路就變得擁擠，開始出現競爭性，結果就導致擁堵，反而每個人通行的效率都下降了。這種情況下，公共財的「非競爭性」就不再成立了。

所以，塞車是因為這條道路是公共財，每個人都可以使用，但當太多人同時使用時，大家都會受到影響，導致資源使用效率低下

雖然麥當勞將原本紙袋全部更換成獵人包裝紙袋時並沒有額外針對這個紙袋發行所得到的獲利，甚至有可能增加更多的成本，但如同行為經濟學中Salience裡面所提到的內容，消費者往往會更傾向或將注意力放在能一眼吸引到他們的商品或是很淺顯易懂的資訊。

我雖然身為動漫迷，但最近很少關注社群媒體，所以接收到有這個活動的資訊來源便是看到路上有人拿著獵人包裝的紙袋。麥當勞透過能吸引到人的包裝外表和大大的獵人角色印在紙袋上，這樣的商業手法能讓這個活動資訊觸及到更多的潛在消費者，讓麥當勞收穫更多響應這個活動的民眾進而得到更大的收益。

1.基於「效用最大化」原則，點餐也會符合上述的情況。例如：在能夠吃飽且能夠負擔的費用下，選擇我喜歡的火鍋料，以及只有像詹記這種少數火鍋店家才會提供的特別餐點。

2.用餐的環境氛圍，還能夠自己點歌

3.用餐完後會有特別的飯後甜點

4.考完試後的壓力釋放，享受與朋友們的歡樂時光

此外，除了「預算限制」、「效用最大化」，還有

”DMU“  每增加一單位的消費，帶來的效用增量會越來越小。雖然火鍋很好吃，但隨著需求逐漸被滿足，後來已經完全吃不下，且新奇性和愉悅感也會隨之減弱。

對於馬丁而言，其最大的替代品是舒適與性能定位接近的品牌，如保時捷或某些高端型號的 BMW。消費者可能會在這些品牌之間進行選擇，因此馬丁需強調其英倫風格與品牌歷史以增強獨特性，降低替代效應。

相關產品如高端汽車保險、個性化定製服務及專屬車主俱樂部等，則是馬丁車主需求的互補品。這些服務進一步提出升品牌價值，鞏固其在市場中的地位。

偏好

雖然這家店在google 評論上的評價兩極，但因為排隊的人可能仍認為這家燒臘是政大附近最好吃或cp值最高的燒臘 ，所以即使網路上評價不依，大家仍有自己的偏好，選擇排喜記燒臘

機會成本

如果13：00還有課，中午花時間排隊買便當就有可能犧牲掉午休或是跟朋友聊天的機會，然而這些排隊的消費者認為這間燒臘店的食物價值超過他們放棄其他選項，因此願意接受排隊的機會成本

1.彈性：我認為所有食物的彈性都是很大的，因為就算在政大這附近，也還是有很多的店家與餐廳可以去做選擇，當今天肯德基做出促銷活動時，就可以大大吸引顧客去購買他的產品。又因為彈性大於1所以整體營收會上升。

2.Ｘ*=X(Px,Py,I)，或許他廣告主打是為了歡慶台灣奪冠，但說不定是因為各大速食店都有做出促銷活動Py下降，如果不跟上的話，會有大量顧客流往其他有做促銷的速食店去光顧，因此必須跟進降低Px才可以挽回顧客。

3.X*=Xc(Px,Py,U)，原本的假個太貴，打折後以少少的錢能獲得大量的滿足

今天下午我和姊姊一起在GU逛街，她首先看到一雙鞋子價值3990日元，糾結了許久要不要湊免稅，她糾結的太久了，於是我開始分析湊免稅的問題。

如果要湊免稅的話，她可能會面臨的成本有「時間成本」以及「多買的東西沒有必要或是沒那麼想要」，但在預算限制線核准的情況下，多買更多的東西效用應該會更高。若以上成本都小於免稅後得到的10%（大約是100元台幣上下）的話，那最後她的選擇應該要是繼續消費。

1. 對(喜歡貓咪的)顧客來說，因為有貓咪，在店內用餐的邊際效用提高了，願意進入店內消費的次數可能會增加，且願意坐在店內更久。

2. 對店家來說，就這邊只討論店內養貓來看，營業的機會成本可能包含無法照顧貓咪，但若在店內養貓，不僅能減少這個機會成本，還能吸引顧客而帶來更多利潤，讓邊際利益也增加。

   
   

除此之外，我認為每隻貓咪對喜歡貓咪的人帶來的邊際效用應該是差不多的，但為何在咖啡廳裡的貓與路邊的貓帶來的邊際效益好像不一樣？以下用經濟學的概念解釋：

1. 在路邊遇到貓咪的話，貓咪可能會怕生或是不易親近，此時與貓咪相處帶來的邊際效用就會較低。而且在路上可能是要去買東西或有其他目的，此時就會耽誤時間而增加與貓咪相處的機會成本。

2. 在咖啡廳有貓的話，貓咪可能比較習慣與人互動，讓人能藉由與貓咪相處得到樂趣，增加在店內消費的邊際效用。而去咖啡廳的目的大多為用餐、休息或工作，此時若可以「順便」看貓咪，就不會有上述第1點的機會成本，也就是此時與貓咪相處的機會成本較低。

相較於自然科學的學科，法律的學習相對較少依賴繁瑣的數學推導與實驗操作。自然科目通常要求學生在學習過程中具備較多的數學和實驗技能，會使學生感到痛苦。相比之下，法律學科的學習更多依賴邏輯推理、文本分析和對法條的理解，這使得學習過程較為直觀和語言性質強，對很多學生來說，這是一個相對輕鬆的選擇，機會成本較小。而以社會層面來看，運用學習法律能夠幫助自己了解契約、法規以及自己的法律權益，從而在日常生活中能夠更有效地進行交易，因此可以降低交易成本。

首先是機會成本。

我和媽媽總共耗時1小時排隊，這段時間我們可以去吃其他食物或是做別的事情，但我們選擇繼續排隊，這意味著我們放棄了其他選項可能帶來的效用，這反映了機會成本的概念：魚與熊掌不可兼得以及做出選擇時所放棄的其他選擇的價值。

再來也可以用需求與供給的概念進行解釋。

這家店曾經獲得必比登推薦，不管是在當地人或是在觀光客中皆有著很高的人氣，需求很高。當天實際拜訪發現店面其實不大，儘管出餐速度快，但店內的座位數少，大概僅有20個，座位數的限制導致店家無法在同一時間內負荷大量的需求，人手也不像部分名店（例如：鼎泰豐）這麼多，因而導致了供不應求的狀況。

第三個是效用最大化的概念。

雖然等待的成本很高（耗費一個小時），但我們認為能吃到內心期待的美食所帶來的滿足感（效用）大於等待時所付出的時間成本，因此我們選擇繼續排隊。

最後是沈沒成本。

我和媽媽在排隊過程中曾經數次想要放棄，但每次又想著我們已經排了這麼久了，若中途退出感覺很可惜。這讓我想到沈默成本的概念，即使前面花費的時間已無可挽回（沈沒成本），人們仍有可能因為已經投入了這麼多時間而繼續等待，而不是完全理性的思考評估是否該繼續排隊。

1.邊際效用遞減：當一支自動鉛筆使用得越久，鉛筆的外觀可能磨損或變得不流暢，這反映了邊際效用遞減的原理，當自動鉛筆被消耗越多時，我獲得額外的滿足感逐漸減少。

2.成本與效益分析：我可能會在成本（購買新自動鉛筆的成本）和效益（繼續使用舊自動鉛筆的效用）之間進行權衡。如果舊鉛筆還能繼續使用，且更換的成本過高，則選擇繼續使用。

3.秉賦原理：對於這支自動鉛筆我有感情了，所以可能會過度預估它的價值，同時不願意放棄這支筆，即使一支新的自動鉛筆可能可以給我帶來更高的效用也不願更換。

附近的火鍋店推出這個政策後，客流量提高很多，故想觀察此政策牽扯到什麼經濟學行為。

1. 需求價格：需求價格彈性一般用來衡量商品價格變動對需求量的改變，若財貨價格下跌帶動需求量增加的幅度很大的話，代表彈性越大，而店主推出四人來吃飯一人免費這個政策代表降低火鍋的價格對於提升客人（需求量）是有效的，代表火鍋的彈性價格大。

2. Salience（顯著性）：消費者在看到招牌後會先注意到「四人同行一人免費」的明顯資訊而忽略原本火鍋的高價格，故會走進店裡消費。

這讓我聯想到了泰勒絲(後疫情時代的)經濟學

泰勒絲（Taylor Swift）在後疫情時代的全球巡迴演唱會不僅是一場音樂盛事，更是一場經濟現象，體現了疫情後消費者行為的深刻變化和經濟復甦的多重動力。這段時間，無論是她在美國舉行的 Eras Tour，還是澳洲的場次，都揭示了一個重要現象：疫情壓抑下的需求在經濟不確定性中爆發，人們願意為娛樂和情感體驗支付超乎想像的高額費用。

需求激增與供給有限：供需不平衡的縮影

疫情期間，全球範圍內的娛樂活動幾乎停擺，人們被迫削減了大量的社交和文化消費。然而，隨著防疫限制逐步解除，被壓抑的需求以極大的熱情釋放出來。在泰勒絲的演唱會中，我們看到需求激增：粉絲們爭相購買門票，許多人甚至不惜透過黃牛以數倍價格搶票。

然而，演唱會的座位供給是有限的，而泰勒絲這樣的超級明星更具稀缺性，導致供需失衡，進一步推高價格。在此過程中，價格機制反映了市場的動態調整，也揭示了娛樂消費中情感價值的獨特性。

後疫情時代的消費心理：從壓抑到補償

泰勒絲的現象還展現了後疫情時代消費心理的深刻變化。在經濟可能衰退、物價持續上漲的背景下，人們對未來的不確定性並未抑制消費，反而刺激了一種「補償性消費」的行為——即為了彌補疫情期間失去的體驗，人們甘願花費大筆金錢以滿足情感需求和社會連結。

這一行為不僅表現在演唱會門票上，也體現在旅遊、餐飲等相關消費上。例如，一場演唱會不僅吸引當地觀眾，也吸引了大量跨城甚至跨國的粉絲前往，帶動了當地的住宿、交通和周邊商品銷售。

經濟效應：娛樂消費的牽引力

泰勒絲的演唱會實際上扮演了一個經濟引擎的角色。以 Eras Tour 為例，有研究顯示，她的巡演對當地經濟產生了數百萬甚至上億美元的貢獻。從票房收入到旅遊相關產業，她的影響力超越了傳統的娛樂產業，成為地方經濟的重要驅動力。

這一現象也反映了「體驗經濟」在後疫情時代的重要性——人們不僅消費產品，更重視那些帶有情感價值和體驗意義的服務，而這正是泰勒絲品牌的核心價值。

啟示：經濟復甦中的情感力量

泰勒絲在後疫情時代的成功，提醒我們經濟復甦並非僅僅依靠基礎需求的釋放，更需要通過情感連結和體驗創造激發高層次需求。對於企業而言，這意味著要更注重與消費者建立情感互動，創造獨特且無法替代的價值。

泰勒絲不僅是一位音樂家，更是一個社會與經濟現象的縮影。她在疫情後所引發的需求狂潮，揭示了人性對情感與連結的渴望，以及在不確定時代中，人們對美好體驗的熱情追求。在這樣的背景下，她的每一場演唱會，不僅是一場音樂盛宴，更是一場經濟與文化的奇蹟。

１、公共財：多一個人來欣賞聖誕樹不會減損另外一位使用者對於這棵聖誕樹的效益，所以這棵聖誕樹不具敵對性，此外，欣賞這棵聖誕樹不需要付錢，因此也不具排他性，所以這棵聖誕樹為公共財

２、替代效果：民眾每年都會對於信義區和新北耶誕城的聖誕裝飾進行比較，若是一方過於難看則會反向增加另一方的遊客數，所以產生替代效果

學校設置的免費停車場以經濟學的意義來看，類似於俱樂部財：首先，學校的停車場限制只有經過認證的本校學生才能進入，因此有了排他性，此外，當學校提供的車位充足，便不具有競爭性，對於學生來說是一項非常有幫助的資源。

然而，將車停在停車場路中間的行為可能會破壞這種資源原本提供的效益，並出現外部成本，其組成如下：

1.將車停在路邊會使得其他車子不能出入，使障礙車後方的車位資源被浪費，一旦車位數量低於要停車的學生數量，資源就出現了競爭性，並有了先到先得的機制，使後到的學生聽不到車。

2.此行為會打亂學校原本的資源配置，使得停車位不能妥善分配給所有學生，效率因而降低。

3.因為此行為導致其他學生無法停車，可能會導致停不到車的學生需要另尋其他車位，原本在停車場的學生也必須花更多時間來出入，造成燃油，時間以及可能引發交通事故等隱藏成本的浪費。

4.在學生另尋車位的途中，他們可能因尋找車位所浪費的時間成本可以用在更有價值的活動，造成機會成本的增加

以歷史來看，航空雙雄在每年十一和十二月時都會有一波行情，因此我認為今年也會有類似的情況發生。

以目前的情勢來看，影響航空的因素不外乎是寒暑假行情、石油的價格以及戰爭的風險。而目前來說，這三項因素基本上對航空都是利多，因為我對於長榮航的上漲更有把握

在經濟學中，此為預期心理的概念，因此我在半個月前就已經先行買了長榮航，並且運氣不錯的賺到了錢。