„In the airplane one feels strongly the appropriateness of its streamed lines and they seem healthy and good. This effect is very different from that of the streamlined vacuum cleaner or inkwell where the designer has fallen into a habit of form and has the mistaken idea that it would be good to streamline everything.” (Charles Eames, "Design Today," Califomia Arts & Architecture) 

 

Daraus könnte geschlussfolgert werden, dass eine „willkürliche“ oder trendorientierte, aus anderen Domänen abgekupferte Formgebung bei Erhalt der Funktion des Designobjekts zwar noch Design ist, aber eben kein gutes mehr (Frage: Gibt es schlechtes Design, oder wollen wir nur diejenige Gestaltung als Design bezeichnen, welche ein gewisses Set an Kriterien erfüllt, also gut ist?). Die Prämisse lautet: Die Form muss die Funktion verkörpern, wobei letztere zuvor genau bestimm- und planbar und aus der Umwelt kausallogisch abzuleiten ist.

Funktionalismus 

Das entspricht den Prinzipien des Anfang des 20. Jahrhunderts aufkommenden und bis heute einflussreichen Funktionalismus (Deutscher Werkbund, Bauhaus, Architektur der Nachkriegszeit), welcher das Weglassen des Überflüssigen und die Besinnung auf Vernunft und Nutzen postuliert, wobei oft auf die Schönheit und Funktionalität der Natur verwiesen wird. Übersehen wird in ihm allerdings die aktive Konstruktion der Funktion von Seiten der Gestaltenden, was schon damit beginnt, dass sich beim Entwurf (z.B. eines Stuhls) auf einen Idealmenschen bezogen werden muss, der eben mitentworfen wird. Der Funktionalismus erzieht sozusagen seine Adressat:innen, die „so und so“ zu leben haben, damit sich die demokratisierende Wirkung der funktionalistischen Dingwelt entfalten kann. Die aktive Aneignung der Artefakte von Seiten der Nutzenden, welche unter Umständen zu einer gänzlich anderen Funktionsauslegung führt, bleibt lange unberücksichtigt. Ebenso kann angemerkt werden, dass eine Auseinandersetzung mit der Geschichtlichkeit von Funktionen und Problemen kaum thematisiert wird. Was heute als Problemlösung erscheint, kann morgen selbst Problem sein (hier hatten wir das Flugzeug als Klimakiller genannt). Felix Kosok schreibt hierzu: „Mit jedem neuen Design sowie durch technologische und gesellschaftliche Neuerungen wird immer wieder neu- u. weiterbestimmt, was erstens die Funktion des Gegenstands überhaupt ist, und was Design schlechthin ist.“ (Kosok 2021: 139) Mit zunehmendem Wohlstand wird der ethische Leitsatz des Funktionalismus unterwandert, denn gelöst werden sollen " "echte" Probleme und nicht die unwesentlichen Bedürfnisse einer Überflussgesellschaft. Wer definiert, was ein echtes Problem ist?

Sinnliche Funktionen 

In den 70er Jahren entwickelt Jochen Gros an der Hochschule für Gestaltung Offenbach den Funktionalismus weiter, indem er die Fokussierung auf den rein technischen Nutzen hinterfragt und einen größeren Funktionsumfang konzipiert. Der Offenbacher Ansatz erweitert die technische Funktion um formal-ästhetische und zeichenhafte Funktionen. Es wird davon ausgegangen, dass mit Hilfe von Methoden der Geisteswissenschaften soziale Bedeutung und Wirkung eines Artefakts vorab bestimmt werden können. Die Form gilt unter Berücksichtigung dieser neuen Funktionen immer noch als kausal aus ihnen abgeleitet. Allerdings kann/darf ein Objekt nun auch in erster Linie über die semiotische Dimension funktionieren (im Sinne einer Funktionshierarchie - die praktische Funktion rückt in den Hintergrund), sein designerischer Wert ist nicht mehr nur am technischen Nutzen und der strengen „Angemessenheit“ der Form ablesbar.

Bringin form back in 

Im heutigen Diskurs über das Spannungsfeld „Form – Funktion“ tritt der Gedanke in Erscheinung, dass während der Formgebung eines Gegenstands seine Funktion durch eben jene Formgebung neu-entdeckt wird. Wir erinnern uns: Die Form soll die Funktion verkörpern. Doch die Funktion existiert auch nur als in Form verkörperte. Form und Funktion ergeben sich immer nur prozessual, die Funktion kann nicht gänzlich festgelegt werden. Nicht zuletzt führen auch Momente der Improvisation und des Zufall zu neuen Formerfindungen, die wiederum neue Funktionen plausibilisieren. Ein solcher Prozess der Form- und Funktionfindung kann theoretisch unendlich fortgesponnen werden. Erst wenn sich Design in der Öffentlichkeit behauptet, kann eine Wertung stattfinden. 

"Form follows function" kann nicht als (alleiniges) Kriterium für gutes Design gelten, denn:

- ethische Fragen spielen eine Rolle... Dient der Zweck den Menschen? Nachhaltigkeit? Ist das Produkt übeflüssig?
- die Funktion kann nicht abschließend festgelegt werden ->  Nutzer:innenaneignung 
– die Funktion wird konstruiert und ist nicht einfach a priori in der Welt enthalten / aus ihr abzuleiten
- es gibt Geräte, die uns nicht sofort schlüssig ihre Funktion vermitteln (z.B. Smartphone) und dennoch ästhetische Erfahrung ermöglichen
- Objekte u. Funktionen sind historisch bedingt – man kann den Eames-Chair heute als unschön empfinden, weil er an jeder Ecke herumsteht und gähnend langweilig wird 
- Social Design und Critical Design produzieren Ideen, Visionen und Modelle, die Funktion bleibt latent 
- 


Literatur: 
Kosok, Felix: Form, Funktion und Freiheit Über die ästhetisch-politische Dimension des Designs. Bielefeld: transcript-Verlag, 2021