Un ejemplo clave fue en el momento 3 en el primer texto de daño al medio ambiente, que nos dicen explícitamente que la alteración de genes extraños en las plantas pueden afectar su ciclo de vida natural y afectan la biodiversidad.

Mis ideas sobre el primer texto cambiaron en el momento 4 porque al leer también la segunda opinión y tener más información, pude ver que el tema de los cultivos transgénicos no es tan simple ni tan positivo como parecía al principio. El primer texto mostraba solo los beneficios, pero el segundo reveló posibles problemas serios para la salud, el medio ambiente y los agricultores más pobres. Al tener los dos puntos de vista, me di cuenta de que hay muchos factores que se deben considerar antes de apoyar completamente el uso de estos cultivos.

Ejemplo del cambio de percepción:
En el primer texto me pareció muy buena la idea de que los cultivos transgénicos pueden ayudar a mejorar la salud al tener más vitaminas o minerales. Pero después, en el segundo texto, leí que también pueden causar problemas de salud como alergias o incluso hacer que algunas bacterias se vuelvan resistentes a los antibióticos. Eso me hizo pensar que no todo es tan bueno como parecía al principio y que hay riesgos que también deben tenerse en cuenta.

Un ejemplo clave es el autor de cada texto, en el primero el autor es un ingeniero de alimentos que se dedica a la producción de alimentos transgénicos y en el ultimo la autora es una bióloga y bacterióloga integrante de la OMS lo cual nos da mas credibilidad en el texto.

Tras la primera lectura sobre los cultivos transgénicos, se formó en nosotros una idea clara del potencial que estos pueden tener. A Stid se le notó una postura bastante favorable hacia ellos; por su parte, Jonathan, aunque reconoció su potencial, se mostró más precavido, dando a entender que no estaba del todo conforme. Amaury, en cambio, adoptó una postura más reservada, argumentando que el primer texto presentaba una visión demasiado positiva y poco imparcial.

En el segundo escenario, se expusieron los posibles peligros, inconsistencias y desventajas ecológicas y sociales que pueden traer consigo las semillas modificadas. Como resultado, las posturas iniciales cambiaron. Stid reconsideró su visión inicial, que había sido demasiado optimista, y al debatirlo con Amaury y Jonathan, modificó su postura para alinearse con la idea general del grupo. Por su parte, Amaury también reevaluó su posición, pasando de una oposición total a una visión más flexible, ahora compartida por todos los integrantes.

En conclusión, llegamos a un consenso:

 “Los cultivos transgénicos poseen un gran potencial y podrían llegar a ser una solución a diversos problemas, pero aún no están en una etapa suficientemente desarrollada. Su uso sigue siendo experimental y se desconocen muchos de sus efectos en la salud y el impacto a largo plazo sobre especies animales y vegetales. Uno de los principales problemas es el aspecto social, ya que estos cultivos suelen estar controlados por farmacéuticas, laboratorios y grandes corporaciones, lo que dejaría a los agricultores en desventaja. Por ello, si bien podrían utilizarse en el futuro, primero deben ser ampliamente estudiados para conocer bien sus efectos. Además, coincidimos en que, para evitar un nuevo problema social, las semillas deberían ser liberadas de patentes o permitir su libre cultivo, sin comisiones ni trabas legales, de modo que puedan ser usadas libremente por los agricultores en todo el mundo.”

Ejemplo:

En el primer texto, creíamos que los transgénicos eran una solución casi perfecta para el hambre y el cambio climático. Sin embargo, después de leer el tercer texto, entendimos que existen riesgos graves como la resistencia a antibióticos y la pérdida de biodiversidad. Esto nos hizo reconsiderar la postura inicial y concluir que se necesita más investigación antes de apoyar su uso.masivo.

Ej: Me pareció genial cuando decía el primer momento que con esos productos se puede evitar el pesticida y herbicida mas la reducción de costos, ya en el momento 3 cuando muestra las consecuencias de consumir y o cultivar este producto, mi perspectiva cambia.

un golpe que te deja un diente roto y, con ello, un cambio de actitud que todos confunden con sabiduría— podrías hacer esto:

Primero, ve al dentista o al médico tan pronto notes el daño. No te quedes dándole vueltas con la lengua: un profesional te dará el tratamiento adecuado y evitará que el problema empeore.

Luego, obsérvate. ¿Cómo te afecta ese golpe en tu ánimo? Puede que prefieras el silencio o te sientas más irritable. Hablar con alguien de confianza o llevar un pequeño diario de lo que sientes te ayudará a entender si ese cambio es real o solo temporal.

Si tus amigos o familiares empiezan a decirte lo “sabio” que pareces, tómalo con calma. Agradece el cumplido, pero explica que el silencio no es sinónimo de genio: el verdadero pensamiento se demuestra con acciones, no con apariencias.

Aprovecha ese momento forzado de tranquilidad para crear tu propia rutina de reflexión: lee algo breve y escribe tus ideas, comparte pensamientos en una conversación concreta o simplemente escribe lo que te pase por la cabeza. Así pasarás de “parecer profundo” a serlo de verdad.

Comunica a tu entorno que, aunque estés más callado, no se trata ni de una enfermedad ni de una revelación filosófica instantánea, sino de un parón necesario para recuperarte.

Y, cuando todo vuelva a la normalidad, pon en marcha un proyecto que haga visible tu capacidad de pensar: un pequeño ensayo, un blog de tus reflexiones o un debate con amigos. De este modo, demostrarás con hechos lo que otros podrían malinterpretar si solo te quedas en silencio.

palabras y su signficado que esten en la rae con su significado?

Guijarro

Piedra pequeña, redondeada y de poco tamaño, que suele hallarse en los lechos de los ríos o en la orilla del mar.

Pendenciero, ra

Propenso a la pendencia o riña; dado a buscar pleitos o discusiones.

Moflete

Parte carnosa y blanda de la mejilla, generalmente más acusada en los niños.

Nuestra percepción del momento 1 cambió en el momento 4 porque, se entendió mejor de qué trataba realmente el texto. Al principio, parecía muy convincente porque solo mostraba lo bueno de los cultivos transgénicos, pero al conocer el contexto, notamos que era un texto con fines educativos y que no mostraba toda la realidad. Eso nos ayudó a verlo con una mirada más crítica y a darnos cuenta de que había otras opiniones que también debían tenerse en cuenta.

Ejemplo:

Al leer el primer momento pensamos que los cultivos transgénicos eran una gran solución porque ayudaban a reducir costos, mejorar la nutrición y enfrentar el cambio climático. Al leer el cuarto momento y conocer los riesgos ambientales y de salud que también existen, nos dimos cuenta de que la realidad es más compleja. Por eso cambió nuestra percepción, ya no vemos los cultivos transgénicos solo como algo positivo, sino como un tema que necesita más análisis y precaución.

Un ejemplo de cómo cambiamos de opinión fue con el "supertrigo". Al inicio nos pareció que era algo muy positivo porque ayudaba a la salud. Pero después, al leer el segundo texto y saber que algunos transgénicos pueden causar alergias o hacer que los antibióticos no funcionen bien, ya no nos pareció tan seguro. Ahí nos puso a pensar que no todo era tan bueno como parecía y a que hay que leer siempre con ojo crítico.

El texto presenta argumentos que apoyan su uso, destacando beneficios como la resistencia a enfermedades y plagas, la reducción de costos de producción, la adaptación a condiciones climáticas extremas y la mejora del valor nutricional de los alimentos. También menciona el impacto positivo en la salud humana y en la reducción de desigualdades sociales.

El punto de vista del texto es en contra del uso de cultivos transgénicos.

El texto destaca los posibles daños al medio ambiente, como la alteración de la biodiversidad y la falta de transparencia de las empresas. Además, resalta riesgos graves para la salud humana, como alergias, toxicidad y la transferencia de resistencia a antibióticos. También subraya el impacto económico negativo en los agricultores más vulnerables, quienes pierden autonomía y enfrentan mayores costos debido a las restricciones de propiedad intelectual.