무죄인 이유: 1. 4명이 죽는것보다 1명이 죽는게 낫다.2. 사람의 욕심이기 때문에 어쩔 수 없다.

1. 어찌됐든 피터파커가 원치 않았는데도 선원들이 피터파커를 살인했기 때문이다.

2. 강자가 약자를 보호해야하는 의무를 무시한채 다수의 강자들의 생존을 위해 소수의 약자가

   희생되었기 때문이다.

1) 급박한 상황에서 한사람이 희생함으로써 많은 사람들이 살 수 있었기 때문에

2) 그 상황에서 한사람이 죽지 않았으면 다른 모든 사람들도 다 죽을 운명이였기 때문에

유죄인 이유:

1) 희생을 하여 많은 사람이 살았지만 사람을 죽이는 것은 엄연히 범죄행위이고 인권을 침해하는 행위이기 때문에

2)

1) 4명이 죽는것보다 3명이 사는것이 더 낫다고 생각해서 무죄입니다.

2)

2.유죄인 이유

1) 어쨌든 사람을 죽인것이기 때문에 유죄이다.

2)

1 ).4명이 죽는것 보다는 1명이 죽는게 나아서

2.)만약 내가 선원이라고 가정하면 나라도 리처드파커를 먹을거기 때문

유죄인 이유

1. )동의 하지않고 먹었기 때문이다

2. )식인을하는 행위는 법적으로 불법행위이기 때문이다.

(1)죄 없는 사람을 죽임

(2)사람을 먹음

2.무죄인 이유

(1)여러명이 죽는것보다 한명이 죽는게 더 나음

(2)멀쩡한 사람 여러명이 죽는것보다 병든 한사람이 죽는것이 더 나음

2.에초에 사람을 죽이지 않았으면 안먹었을 것이다.

무죄:1.어린이의 살권리를 빼았아서

2.다수의 행복이 더 중요해서

1) 아무리 배고파도 아무 죄 없는 어린 아이를 죽인거는 잘못한거기 때문이다.

2) 오래 살지도 못한 어린 고아 아이를 죽인 어른들의 잘못이 있다 생각한다.

3) 사람을 죽인건 죄니까.

무죄인 이유

1)리처드는 고아라서 돌아가도 의미 없다. 나머지 3명은 돌아가도 이득 볼게 많고 또한 리처드는 탈수증세로 많이 아팠기에 죽여도 마땅했다.

2) 이 선원은 고아에 가족도 없는데 나머지는 가족이 있기 때문이다.

1) 적은 희생으로 많은 희생을 막는 선택이어서

2)공공의 이익을 위해 살인을 한 것은 생존방법이다

유죄

1)아무 죄가 없는 사람을 인육을 먹는 것이 엄연한 도덕성을 상실한 것이어서

2)공리주의란 어떤 사람이 최악의 손해를 봐서라도, 행복을 다수의 기쁨으로 늘리는 건데, 무고한 파커를 죽이고, 자기들끼리만 살려고 하는건 공리주의가 아니어서

1.) 모두죽는것보단 1명 죽는게 나아서

2.) 만약 내가 선원이라고 가정하면 나도 살기위해 어쩔수없이 먹었기때문

유죄인이유

1.)동의안하고 먹었기때문

2.)식인은 법적으로 불법이기 때문

1.영국 살인법인 모살죄가 성립되기 때문에

2.살인을 한것도 모자라서 식인을 했기 때문에

무죄인 이유

1.리처드 파커를 살해함으로서 3명이 살 수있었다. 만약 그를 살해하지 않았더라면 4명 모두 죽었을 것이다.

2.리처드 파커는 탈수증으로 고통스럽게 죽을 운명이 였다. 그러니 리처드 파커를 편히 보내주었으니 무죄이다.

1.모두가 죽는 것보다 한 명이 희생되어 나머지가 사는 것이 낫다고 판단했기 때문이다.

2.살기 위한 본능적인 행동이었기 때문이다.

유죄인 이유

1.피해자의 동의 없이 일방적으로 살해했기 때문이다.

2.살인과 식인은 법적으로 금지된 행위이기 때문이다.

1) 아무리 위급한 상황이어도 생명을 죽이는건 잘못이기 때문이다.

2) 자기 살을 떼어먹을수도 있었는데 죄 없는 리처드 파커를 잡아먹었기 때문이다.

무죄인 이유

1) 리처드 파커는 어차피 탈수 증상으로 죽을 수 있었기 때문이다.

2) 소수를 희생해서 다수를 살린 일이기 때문이다.

1. 유죄인 이유

영국 살인법인 무살죄를 성립했음

사람을 죽이고 먹었음.

파커가 아파서 죽인 게 아니라 그냥 배고파서 죽인걸수도있다(증인이 없음)

2. 무죄인 이유

자백을 해서 자기 죄를 인정했음

파커를 죽여서 먹고 살아남았음

1)탈수증인데 언제 죽을 지 모르니 그냥 빨리 식인을 해서 살았으니

2)리처드 파커는 기다려주는 사람도 없고 할 수 있는 것도 없으니까 죽여도 된다 생각 한다

2.유죄인 이유

1)살려고 한 행동이지만 어쨌든 불법을 했으니 유죄이다

2)강자가 약자를 보호해야하는 의무를 무시했기 때문에

1). 아무리 극한 상황에서 라도 사람을 죽여서 

2). 물고기를 잡으면 되는데 사람을 먹어서 

무죄인 이유 2가지

1). 힘든 상황에 심신미약인 상태여라 괜찮음 

2). 어차피 죽을 거여서 

찬: 이유성 서하은

반: 송은채 김서윤

반: 송은채- 극한의 상황에다가 식인을 할 수 밖에 없었기 때문에 무죄

     김서윤- 네 명이 죽는 것보다 한명이 희생하는 것이 낫기 때문에 무죄

찬: 서하은- 3명의 사람이 리처드 파커를 죽임으로서  리처드 파커의 행복추구권을 침해했기 때문에        유죄

     이유성- 아무리 극한의 상황이어도 살인은 유죄 이기 때문에 유죄

-약자를 의도적으로 노려 공평하지 못한 방법으로 살해했다.

-법적으로도 도덕적으로도 식인과 살인은 정당화 될 수 없다.

무죄인 이유

-식인을 하는것 외에 별다른 방법이 없고, 식인을 하지 않았다면 결국 모두 죽었을 것이기 때문에.

-바닷물을 마셔 탈수증세가 온 파커를 간호하며 생존할 확률은 정말 적고, 극한의 상황에서 생존본능에 의해 한 것이므로 명확히 잘못했다고 할 수 없다.

1. 식인을 하지 않아았으면 모두가 죽게되어서

2. 다수의 사람이 죽는 것 보다 한명이 희생되는 것이 낫다고 생각한다.

유죄인 이유

1. 결론적으로 살인을 한것이므로 파커가 병들어 죽은것이 아닌 의지를 가지고 죽인것이므로

2. 사람을 죽이지 않고 생선같은것을 먹을수 있었을수도 있다.

무죄인 이유 : 1. 다수의 생존을 위해 한명을 희생하는게 제일 많은 사람이 살 수 있는 최선의 선택이었기 때문입니다. 2. 어차피 죽을 사람을 죽임으로인해 도움을 받는다면 죽이는게 낫기 때문입니다.

1) 사람을 먹은것은 살인과 같은것이니깐 살인죄에 속한다.

2) 세 사람만 겁나 비겁하게 작전을 짜고 다구리해서

무죄인 이유

1) 4명죽을빠에는 1명죽는게 더 낮고 더 많은 행복을 느끼는 것이 낮다.

2) 고아인 리처드 파커는 부모님이 없기에 슬플 사람이 없고 나머지 세 사람은 부모님이 있기에 슬플 사람이있다.

2.무죄인 이유: 판사의 판결 기준이 공리주의일 수도 있기 때문이다. 그리고 다수를 위해 소수가 희생하였기 때문이다. 또한 식인을 하지 않았다면 모두가 굶주림과 질병에 시달려 죽었을 것이다. 추가적으로, 파커가 이미 탈수증에 걸려 죽어가는 상태였기 때문에 빨리 고통을 끝내준 것이라고 볼 수 있다. 자발적으로 판사에게 살해와 식인을 자수했기 때문이다.

1.) 약 3주 동안의 기간동안 식음을 전폐한 상황에서는 본능적으로 식인을 선택하게 될 것 같기 때문.

2.) 4명이 다 죽는 것 보다는 한 명이 죽는 것이 낫다.

유죄인 이유

3.) 사람을 죽이는 것은 인간으로서의 도리가 아니다.

4.) 같이 항해했던 사람인데 정을 생각해서라도 4명이서 같이 죽는 게 혼자 살더라도 제일 후회되지 않을 것 같아서.

1) 사람이 사람을 먹는 것은 인간의 도리가 아니다.

2) 고의로 사람을 죽이는 것은 법적으로 문제가 된다.

2.무죄인 이유

1) 사람 한 명을 먹지 않았더라면, 탈수증에 걸린 리처드 파커 뿐만아니라 나머지 선원 3명도 굶어 죽었을 것이다.

2) 하나의 생존방법이기 때문이다.

1. 먹을 식량이 없으면 모두 다 죽기 때문에 죽어가는 선원을 죽여 식량을 확보하는것이 옳다.

2. 이미 선원들이 식인을 언급한 상황이라면 자신이 수명이 가장 적은 사람으로 인식됐어서는 안되고,수면,식량,식수 부족으로 스트레스가 증가하고판단력이 저하되었을 가능성이 높다

3. 의식주에서 가장 중요한것이 식 인데 식이 부족하고 생존을 위해서는 어쩔수 없기 때문이다.

4. 생존한 3명은 부양해야할 가족이 있지만 죽은 파커는 부양할 가족과 그를 기다리는 사람들이 없기 때문에 파커를 죽일 수 밖에 없다

   
   

   유죄인 이유

5. 살인을 하는것은 결코 사람을 죽이는 일이기 때문에 사람의 목숨의 차이는 없다.

6. 살인은 인간이 벌일 수 있는 가장 큰 죄이고,도덕윤리에 어긋나기 때문이다.

7. 살인은 어쩔 수 없이 하더라도 살인은 살인이기 때문이다.

8. 세 사람의 목숨도 중요하지만 한 사람의 목숨도 중요하기 때문이다

의견 1.(윤서)죽였기 때문

의견2(남도현)죄없는 사람을 죽여서

의견3. (채은)동의된 살인이 아님기 때문

의견4. (김진서)다른 사람이 먹을게 더 많은데 가장 나약하고

가장 먹을게 없는 사람을 죽였기 때문.

무죄인 이유

의견 1.(윤서)

의견2.(남도혀

1.계획을 하고 살인을 하였기 때문이다.

2.리처드 파커의 의사를 묻지 않았다. 리처드 파커가 잘 때,선장과 항해사가 잘 때 죽인다고 해서 유죄라 생각합니다.

2) 무죄인 이유

1.한 명의 희생으로 더 많은 사람들이 살 수 있었기 때문이다.

2.너무 굶주린 탓에 심리적으로 불안정한 상태이기 때문에 판단력이 흐려졌기 때문에 무죄라고 생각합니다.

 - 배고파도 사람을 죽인건 살인이어서 (3)

 - 병으로 죽었을 때 죽이면 되는데 굳이 살해를 해서 죽여서

 - 죽인 사람에게 의견을 묻지 않고 강제로 희생시켜서

무죄인 이유

 - 한명이 희생되었어도 나머지 3명이 행복했어서(2)

 - 죽인 사람은 이미 죽을 운명이었어서(2)

 - 죽인 애는 가족이 없는데 나머지는 가족이 있어서

유죄인 이유1.시체회손죄,2.살인죄,3.집단폭행

유죄인 이유

의견 1.(윤서)죽였기 때문

의견2(남도현)죄없는 사람을 죽여서

의견3. (채은)동의된 살인이 아님기 때문

의견4. (김진서)다른 사람이 먹을게 더 많은데 가장 나약하고

가장 먹을게 없는 사람을 죽였기 때문.

무죄인 이유

의견 1.(윤서) 생존을 위해서 한 어쩔수 없는 선택

의견2.(남도현) 미참여

의견3.(채은) 본능적인 것 이라서

의견4.(김진서)미참여

(1) 아무 죄도 없는 사람인 파커를 자신들이 살겠다고 살해했기 때문에

(2) 어린 아이의 보호받을 권리를 무시한 채 죽도록 내버려 두었기 때문에.

무죄인 이유

(1) 최대 다수의 최대 행복은 리처드 파커를 살해했다는 것보다, 그들의 행복을 위하여 했다는 인간으로서의 생존 본능 이다.

(2) 그들은 부양할 가족이 있었지만 파커는 부모님이 계시지 않았으므로, 무죄이다

무죄:유환유

무죄인 이유)

-방법이 어떻든 생존이 우선인 사람이여서

-구조가 언제될지 모르기때문에 아픈사람까지

챙길여유X

-어차피 죽을 목숨,죽을 시기의 차이

-생존뒤 책임져야할(부양할)사람들의 차이가 나기 때문

유죄인이유)

-명백한살인이기때문에

-죽은 사람이 아닌사람을 죽여서

-집단으로 살해를 했기 때문에

-사람대사람으로서 목숨의 가치를 선택할 수 있는 권리는 없다고 생각함

1: 소수의 사람을 희생해서 다수의 행복을 지켰다.

2: 식인을 하지 않아도 병 때문에 곧 죽을거기 때문에 일찍 보내 준것이다.

유죄)

1: 식인은 살인죄이므로 불법이다

2: 다수의 사람을 위해서 소수를 희생 시키는 것은 도덕적으로 옳지 않다.

1)사람을 죽이고 심지어 식인을 했기 때문이다.

2)아프고 고아라는 이유로 공평하지 않게 죽였다.

2.무죄인 이유

1)자신의 죄를 자백했기 때문이다.

2)한 사람이 고통받고 희생되어도 여러 사람이 생존을 했으면 그것은 옳은 행위이다.

무죄: 윤은석, 박재훈

유죄인이유 :

1) 리처드 파커를 안죽였으면 다같이 죽는건데 혼자 외롭게 죽는것보다는 다같이 죽는게 더 낫다고 생각하기 때문이다.

2) 살인은 범죄이기 때문이다.

무죄인 이유:

1) 세사람의 삶을 위해 어린 리처드 파커가 희생하는게 다 같이 죽는 것보다 낫다고 생각하기 때문이다.

2) 리처드파커는 이미 탈수증에 걸려 죽을 운명이기 때문에 죽여서 세사람만 생존하는 것이 맡다고 생각한다.

무죄: 박한별, 이현진

무죄인 이유

-배 안에 있는 사람들이 다 죽는것 보단 한명이 희생해서 나머지라도 살아남는게 더 좋아서

-어차피 아픈 사람이고 더 고통스럽게 살다가 죽는 것 보단 덜 아플때 죽이고 다른 사람들이 살아남는게 더 이익이라서

-사람을 죽인것에서 죄책감을 느끼고 자백을 했기 때문에 굳이 처벌을 받지 않아도 될 것 같다

유죄인 이유

-아무리 나머지 세명이 죽을 것 같아도 언제 구출될지 모르는 상황에서 죄 없는 사람 한명을 죽이는 것은 법적으로나 도덕적으로나 어긋난다

-바다니까 물 안에는 물고기나 해조류 등 먹을것이 있는데 사냥할 생각은 하지않고 사람을 죽인점에서 법적으로 처벌을 받아야한다고 생각한다

1) 살인을 했다.

2) 식인을 했다.

무죄인 이유:

1) 식량이 부족해 너무 굶주린 상황이었다

2) 어차피 병을 완벽하게 치료를 못해서 죽을 수도 있으니까 한 사람이 희생하고 세 사람이라도 사는게 나을것같아서.

무죄인 이유: 1.극한의 상황에서 어쩔수 없는 선택이였고 그 덕분에 3명이라는 사람이 살았기 때문에 무죄이다 2.식량이 있었으면 리처드 파커를 죽이지 않고 병에도 들지 않았으나 결국에 식량이 없었기에

리처드 파커를 죽였고 그리고 자백을 했고 자신의 죄를 잘 알고 있기 떄문에 유죄를 받는단 한 형량을 줄여야한다고 생각하기 때문이다

1) 살인을 해 법을 어겼다. 그리고 파커가 아팠었다는 증거가 명확하지 않다.

2) 식인을 해 인간으로서의 도리를 어겼다.

2. 무죄인 이유

1) 더 많은 사람이 행복해진다.

2) 1명이 희생해 더 많은 사람이 살았다.

1)충분히 물고기를 잡는 방법 등 으로 식량을 확보할 수 있었을 텐데 굳이 살인을 함,

2)다른 사람을 자신의 식량으로 삼는것은 살인이며,

범죄이다.또한 사람을 죽인 자들은 다 처벌을 받는데 어쩔 수 없는 상황이라고 해서 처벌을 피할 수 없다.

무죄:

1)다른 식량을 찾을 수 없었을 수도 있다.

2)극박한 상황이었으므로 정확한 상황판단을 할수 없었으므로 고의가 아니기 때문에 무죄이다.

3) 인간은 본능적으로 살기위해 한 짓이다.

(1)우성:아무리 배고프다고 해도 사람을 먹는것은

아니다.법에 맞지않은 행동이다.

(2)지우:사람을 죽이는것을 살인과 같고 아무리 배가 고팠어도 사람을 죽이는것은 유죄이기

때문이다.

(3)하온:사람을 먹으면 안된다.

(4)희설:사람고기니까 먹으면 안된다.

무죄인이유

(1)우성:극한의 상황에선 살려면 어쩔 수 없는

선택이였다.

(2)지우:탈수면 어차피 죽을것이였기 때문에.

(3)하온:배고파서 어쩔 수 없었다.

(4)희설:죽기 전 아픈 시간을 줄여줄려고.

1.극한의 상황에서 생존을 위해 살인을 하였기 때문에 참작해야한다.

유죄인 이유

1. 사람을 죽이는 건 범법이기 때문이다.

2.동의를 구하지 않고 죽였고 식인을 했기 때문이다.

3. 의생할 한 사람이 정해지는 방법이 제대로 되지 않았기 때문이다.

1) 다른 사람들이 자기가 살겠고 해서 리처드 파커를 죽여서 유죄

2) 다른 사람들이 일부로 자기들 먹을거라고 리처드 파커가 아직 을 죽을 때가 아닌데 억지로 죽여 먹어서 유죄

무죄인 이유)

1) 다른 사람들이 먹고 살아야하는데 비상 싱냥이 바닥이 떨어져 병에걸린 리처드 파커가 죽어 그의 시체를 먹어야 다른 사람들이 살아남아야 하니깐 무죄

2) 리처드 파커는 병에걸려 죽었는 다른 사람들이 배가 고파서 어쩔수 없이 먹어서 살아남았으니깐 무죄.