Fry en su ensayo sobre la estética defiende la idea de que el hombre tiene que imitar la naturaleza, dándole una narrativa formal. Esto me hace dudar si las emociones que contienen las formas de la naturaleza son dependientes del contacto del hombre y no son innatas de la naturaleza. Al apoyar la idea de Fiedler de que la belleza de la naturaleza es dependiente del hombre (autor). 

Siendo ahora las situaciones producto de la imaginación, una nueva libertad permite que el conjunto de las apariencias se revele con claridad. Esto desencadena ciertas emociones que no sería posible aprehender y valorar sin esta nueva especie de distancia contemplativa. 

Para Fry el arte es la expresión y el estímulo de esta ¨vida imaginativa¨. La importancia de este ejercicio reside en que tales emociones representadas en el arte tienen la potencialidad de reflejar las mayores aspiraciones y las más profundas aversiones que el humano es capaz de sentir. Un efecto tan intenso solo puede lograrse en la imaginación pues esta no demanda ni reacción ni moralidad del sujeto hacia lo percibido. Por consiguiente, bien sabiendo que todas las emociones tienen un objetivo instintivo, para el arte esto no resulta relevante: el arte aprecia la emoción por sí misma. Sin embargo, hay unas exigencias para que así funcione: la expresión artística debe tener orden y variedad; se debe poder percibir la voluntad del artista por perseguir estos valores. Debe haber una unidad en la composición que permita una contemplación sosegada. La obra se debe abordar desinteresadamente. etc. Además es importante especificar que la intención del autor de desencadenar estas emociones es capital:  sus formas deberán corresponder a las necesidades fundamentales tanto físicas como fisiológicas de la naturaleza humana. Dependiendo de qué emociones pretende suscitar, abordará la naturaleza de una manera u otra, es decir, tan imitativa o tan indistinta como sea menester. La conclusión final es entonces que la imitación fidedigna de la naturaleza no debe necesariamente imponerse a la representación. 

Aunque Fry presente ciertos valores formales como indispensables en la obra, aun queda cierta duda de cuán autónomo es el arte si la argumentación sugiere que su importancia está ligada a un aspecto emocional. Aunque postule la técnica como elemento esencial para el desencadenamiento de las emociones, todo sigue girando entorno a estas, estableciendo una relación de subordinación. 

Es también muy limitante que se afirme que la producción del arte tiene como origen únicamente un estímulo emocional.  Clive Bell afirma algo similar, pero refiere directamente esas emociones al sentimiento estético. Tal vez esta simple relación entre emoción y estética hace que toda la hipótesis de las emociones tenga una perspectiva más intrínseca all arte. Además, el foco del texto de Fry son las emociones y menciona las exigencias de la forma en una parte más periférica del texto.

Una de las cosas de las que habla Fry en su ensayo es de que la vida imaginativa permite una mayor claridad en su percepción, pues él considera que los objetos de la vida real normalmente cumplen con una función y los miramos superficialmente solo fijándonos en su utilidad, mientras que las obras de arte, al no responder a una utilidad (para Fry el arte no puede ser útil) y estando hechas para ser vistas, son realmente observadas, activamente miradas, percibidas. Por otro lado, también menciona que la vida de la imaginación aporta mayor pureza y libertad en su emoción dado que los estímulos experimentados en la vida real están demasiado cercanos a nosotros y eso nos impide sentirlos con claridad, mientras que en la vida imaginativa podemos sentir la emoción y mirarla a la vez, como si sucediera a través de una ventana (cuadro, marco, pintura).

Continuando con el tema de la emoción, Fry también habla de los métodos para obtener elementos emocionales de los dibujos, elementos formales como el ritmo de la línea, la masa, el espacio, la luz, la sombra, el color y la inclinación de un plano en relación al ojo, que utiliza el artista explotando su potencial expresivo desde la plena materialidad.

Creo que la teoría formalista de Fry tiene una falla que se evidencia cuando afirma que el arte expresa los deseos y las cosas del mundo imaginativo excluyendo las necesidades de la vida real, pues al decir esto estaría excluyendo al arte con gran contenido político cuyas intenciones radican en una crítica a la vida real, o incluso en una demanda a la misma.

Además, con su teoría Fry estaría reforzando la exclusión de expresiones artísticas como el textil y la cerámica por su cualidad útil al decir que el arte no puede ser útil, no puede tener una función y debe partir de emociones imaginarias y desinteresadas. Yo por el contrario considero que en ocasiones un objeto con utilidad puede igualmente ser observado estéticamente, transmitir emociones y finalmente ser arte.

Fry argumenta que para que el arte pueda servir para mejorar la vida imaginativa se le debe dar importancia a la unidad, el orden y la variedad artística, teniendo en cuenta otros elementos del diseño como el ritmo, el espacio, el color, la luz, la sombra, la línea. Más aún, el autor dice que cuando estos aspectos se integran a las formas naturales se pueden representar las expresiones humanas. Fry argumenta que la vida imaginativa nos da una mejor percepción del mundo, pues se va mucho más allá de la visión tradicional y superficial de la vida real. 

Creo que hay una conexión interesante con otras teorías formalistas que hemos visto, pues Fry está encontrando que la vida imaginativa permite que haya una percepción más profunda del mundo, lo cual se podría relacionar con la pureza mencionada por otros autores. El autor encuentra que las emociones vienen de los elementos formales más básicos y que el impacto emocional se da por las características formales y no por el contenido. 

Por último, una crítica que le haría al texto es que habla bastante de las emociones, pero las toma como algo universal, sin explicar muy profundamente cómo las está comprendiendo. No toma en cuenta que los individuos, desde su subjetividad, pueden tener diferentes reacciones a un mismo producto artístico y que pueden evocar en ellos distintas emociones. 

De esta manera, Fry justifica las diferentes formas en las que el arte representa ese plano de la realidad, pues es subjetivo. Lo que indica que en realidad estamos viendo ese plano imaginativo del artista, estamos viendo su interpretación y eso es lo que permite que haya muchas maneras de representar esas cosas que son cotidianas. Pone de ejemplo a Monet, haciéndonos entender que estamos viendo las cosas que el veía de la manera en las que él las veía, estamos entrando en su plano imaginativo a través de los colores, la distribución del espacio que él utiliza y su manera de captar un momento preciso de esa imaginación. 

A su vez, Fry nos habla de que el arte es relevante para la humanidad, a pesar de que Platón lo negara, porque este permite tener un acercamiento distintos a las emociones humanas. Es debido a que el arte permite experimentarlas sin tener que reaccionar ante lo que las ocasiona, mientras que en el plano real las emociones son tan fuerte que suscitan una reacción corporal que finalmente no permite a la persona de terminar de entender esa emoción enteramente. Este debido a esta experiencia, que sólo permite el arte visual, que Fry justifica la relevancia que se le da al arte en la sociedad. Estos elementos se vuelven claves para entender lo que Fry valora en el arte, precisamente en el formalismo de esta. El color, la variedad, variedad de diseño, espacios y tiempos influyen la variedad del arte que permiten generar estas emociones puras son finalmente lo que permiten ese acceso a lo imaginativo y las emociones puras, según Fry. 

Creo que puede ser un poco contradictorio pensar que las emociones que no suscitan una respuesta o una reacción son más puras que las emociones que si lo hacen. ¿No es precisamente esa reacción que nace de una emoción lo que vuelve a esta más pura? Basándose en la idea de Fry de que lo que permite decir que las emociones dentro del plano imaginativo son más puras que las de la realidad es esa carencia de respuesta, ¿no está negándose esa humanidad dentro de las reacciones? Fry explica que es normal tener reacciones del cuerpo ante emociones que sacuden nuestra mente, por lo que no entiendo por qué entonces busca decir que estas emociones son más puras a la hora de estar en el plano imaginativo. Justificarlo diciendo que es precisamente porque estas emociones se sienten en su totalidad desde el arte parece entonces contradictorio si son relacionadas a ese plano imaginativo que niega las reacciones naturales humanas que vienen de la mano con las emociones. 

El aspecto de la expresión subjetiva de la naturaleza para Fry se ve más a fondo cuando se toma en cuenta al arte que fue creada con el propósito de ser arte; de ser vista. Al ver una flor, podemos apreciar la belleza y los placeres que percibimos de esta, pero la naturaleza de la vida actual no fomenta una conciencia de propósito dentro del espectador. La conciencia de propósito nace cuando estamos frente a un objeto que fue creado para ser visto; cuando tomamos en cuenta al propósito del artista y las emociones que trató de generar. Para Fry, el artista tiene la capacidad de crear emociones dentro de su arte gracias a la naturaleza: la naturaleza genera sensaciones puras, cuales llevan a la creación de emociones, el artista después usa las emociones creadas para generar formas naturales que expresen dichas emociones. Asimismo, la actitud del artista frente a la naturaleza varía dependiendo de las sensaciones que este quiere generar. 

No obstante, me encuentro en desacuerdo con Fry cuando empieza a asimilar los cinco elementos formales que componen la unidad de una obra de arte (el ritmo de la línea, la masa, el espacio, las luces y sombras y al color) con las experiencias físicas de la existencia del ser humano. Fry argumenta que el color es el concepto más inútil, pero en ningún momento justifica el por qué (salvo decir que no es lo suficientemente impactante emocionalmente). Personalmente, me parece que el color (y la falta de color) si es un elemento clave dentro de nuestro entendimiento personal de la vida imaginativa y de la conciencia de propósito; las decisiones cromáticas de un artista pueden enfatizar las emociones que este busca recrear y transmitir al espectador. Me gustaría tener un argumento más concreto de porque Fry subestima tanto al color. 

 

Teniendo en cuenta lo anterior, Fry argumenta, por ejemplo, que los niños cuando pintan la naturaleza no lo hacen de manera “literal” sino que, cuando lo hacen, dejan que su imaginación construya lo que dibujan. Además, otro argumento que presenta Fry es que las artes figurativas valoran la expresión de emociones y, por lo tanto, los elementos formales de una obra de arte (ritmo de la línea, masa, espacio, luz y sombra y color) deben ser capaces de transmitir la emocionalidad del artista independientemente de que tan mimético sea su uso. El objeto artístico, entonces, debe despertar algo latente en nosotros que no se percibe en la vida real sino en la vida imaginativa.

 

Para finalizar, siento que la propuesta de Roger Fry propone un acercamiento indudable entre artista y espectador. En ese sentido, me gusta bastante el vínculo que se nace entre el creador y el receptor de la obra por medio de la emocionalidad. Sin embargo, reconozco que puede ser complejo establecer que dos sujetos tengan la capacidad, al tiempo, de sentir la misma emoción y percibir el arte de la misma manera. 

 Y los aspectos formarles de la percepción imaginaria se desentrañan a partir de: las cualidades visuales, la falta de variación en el suceso o aquello avistado, las apariencias y la relación entre las apariencias, y para concluir, el proceso inconsciente generado por la experimentación de todas estos ítems. Gracias a estos motivos es que se puede separa el arte de aquello que solo satisface el placer sensual siendo algo completamente ceñido a lo imitativo, pues el arte al ser estimulante de lo imaginativo tiene responsabilidades y compromisos que van más allá de lo meramente sugestivo y le conectan con la realidad, lo natural y lo imaginario. Es por esto que para Fry deben surgir unos elementos claves entorno al diseño que transporten el arte a un nuevo paradigma en el cual invite a lo imaginario, estos son: El ritmo de la línea, la masa, el espacio, la luz y la sombra y por ultimo el color. Bajo estos elementos se rigen las condiciones esenciales de nuestra existencia y por consecuente son aquellos mas aptos para suscitar estados de consciencia a través de lo imaginario viéndose representados en formas naturales.

Pero si bien estoy de acuerdo con que estos son cualidades formales, el análisis de Fry nos limita a lo encontrado en la naturaleza y al cuerpo como medio para contemplar de manera consciente estos elementos anteriormente mencionados. Lo cual deja de lado en nuestra modernidad al conjunto de elementos artificiales que nos rodean y que han trasladado al arte a nuevos paradigmas conceptuales como lo pueden ser las maquinarias modernas hablando quizá del futurismo que para su época ya era presente en el arte o el rayonismo ruso que parte de la concepción del movimiento lumínico y el color como agente característico. Por ello me pregunto ¿Es posible traducir estos aspectos formales a la actualidad juntando la naturaleza, comprendida como lo biológicamente existente y los entornos artificiales, comprendidos como los espacios habitables creados por el ser humano? 

 

Uno de sus puntos, claramente es acudir a las emociones e imaginación junto con lo que el artista percibe, para que estos dos se mezclen y pueda hacer una obra que transmita todas estas emociones. Al mismo tiempo esto hace que la obra se base en el mundo real. Esto lo explica en el planteamiento de un ejemplo de como la imaginación en los niños nos ayudan a entender este concepto de imaginación a la hora de pintar, ya que cuando se le dice a un niño que pinte lo que ve, va a dejar que la imaginación lo llene de visiones imaginativas dentro de ese mismo espacio que esta viendo. 

 

Por otro lado, él trae a colación cinco elementos los cuales no justifica muy a fondo. El primero es la línea, este es el registro del gesto que puede ser cambiado por los sentimientos del artista. El segundo elemento es la masa, este se trata literalmente del peso del cuerpo en la imagen ya que como en la vida real vivimos ese concepto, al ver una obra lo podemos asociar y entender la masa de su propio movimiento a otros cuerpos. El tercero es el espacio. El cuarto es la luz y sombra, dependiendo de cuanta luz le este dando a un objeto, nuestra perspectiva o emociones cambian frente a ese mismo objeto. El quinto y ultimo elemento es el color.

 

Para finalizar, una critica que le hago a Fry es que él dice que las emociones deben ir ligadas con estos elementos pero da por sentado que todas las personas puedes asociar cierta emoción con uno de esos. O como cuando menciona lo del color, yo si creo que el color influye mucho en lo que cada persona esta sintiendo ya que para alguien un paisaje opaco puede transmitir tranqulidad mientras para otra persona puede transmitir miedo.

 

Ahora bien, es interesante que la teoría de Fry pone a los sentimientos, emociones y experiencias en un primer plano. Con esto, es posible notar cómo lo que sentimos hacia un objeto y hacia el arte permite entender la belleza de este objeto. También es llamativo pensar en una teoría que considera la belleza cómo algo “super sensual” y que se relaciona con la manera en la que percibimos un objeto y los sentimientos que provoca percibir el objeto y cómo esto afecta la vida imaginativa. Fry también habla de la importancia de la unidad y el orden en el arte, así como los diferentes elementos que son necesarios en una obra de arte y que son capaces de afectar los sentimientos y emociones que evoca la obra en un individuo. Estos son: el ritmo de la línea, la masa del objeto representado, el espacio, la luz y la sombra, y el color. A partir de esto, se percibe el carácter formal en la teoría de Fry y que se relaciona directamente con la parte física de la obra. 

Esta es una teoría que nos hace pensar en el carácter físico de la obra y cómo esto genera una serie de sentimientos en el individuo. Considero que esta es una teoría llamativa y que piensa en los componentes de la obra de arte y la interacción del individuo con la obra. 

Fry dice que, de los elementos formales que nombró, el color es el menos importante para generar emociones. Sin embargo, ¿no es el color el elemento más importante en algunos estilos como el impresionismo? ¿No depende la importancia de cada elemento formal del estilo?

 

 

De igual manera, se habla de las artes gráficas como una expresión de la vida imaginativa, en vez de una copia de la vida actual. El arte es entonces la expresión y el estímulo de esta vida imaginativa, el autor dice que el arte nos separa de la vida real por la ausencia de acción responsiva, en el arte no hay responsabilidad moral, es un estado en el que estamos liberados de las necesidades de nuestra existencia real. El arte es entonces como una visión pura abstraída de la necesidad.

Las emociones de la vida imaginativa no requieren una respuesta de acción por lo que podemos darles una nueva valuación. En la vida real debemos cultivar esas emociones hacia un acción útil, y le damos importancia de acuerdo con la acción resultante. El arte aprecia la emoción en y por si misma,  y si algún objeto cualquiera es creado por el hombre como un objeto artístico, sus cualidades deberían ser: Que esté adaptado al desinterés de la intensidad de la contemplación, ya que este es el efecto que corta la acción de responsabilidad. Así mismo, se le pide a las sensaciones, orden ya que sin esto,  estarían turbias y perplejas. Se puede decir entonces que, la  contemplación desinteresada en carácter de una actitud estética, y el reconocimiento del propósito del artista al momento de suscitar emociones, es esencial como parte del juicio de estética apropiado.

En mi opinión, a pesar de que en la vida imaginaria las emociones puedan ser contempladas y experimentadas con más detenimiento, no se si se puedan describir las emociones sentidas a partir de lo imaginario como más reales que lo que produce la realidad, la pureza de las emociones a mi parecer está en la inmediatez del sentir. 

El propósito del arte, que puede ser tanto práctico como estético, es el primer tema que Roger Fry discute. Toma el punto de vista de Tolstoi, quien sostiene que las emociones provocadas por el arte deben evaluarse según su impacto en la vida real, incluso si eso significa criticar la calidad de obras de arte famosas.
 "An Essay in Aesthetics” destaca la importancia de la contemplación desinteresada en la apreciación del arte, junto con la conexión emocional y el propósito previsto de una obra de arte. También se destacan la coherencia y la diversidad del diseño artístico, así como cómo estos aspectos influyen en la experiencia estética.

Fry argumenta que el valor de la pintura es que esta se presenta como una expresión de la vida imaginativa del ser humano, es decir, esa vida que se basa en la contemplación sin un interés instintivo, pues no implica las necesidades físicas de la vida activa. Así lo que Fry implica es que el arte es el medio que permite explicitar esta vida imaginativa en donde las emociones se muestran con mayor pureza, y hay mayor claridad en la percepción. 

Así, el arte, y en específico la pintura, es valiosa porque nos permite ver los objetos como son verdaderamente, sin estar contaminados por su utilidad o necesidad en la vida activa. Con esto en mente el autor propone cinco elementos de diseño; la línea, el ritmo, la masa, el espacio, la luz, la sombra, y el color. Estos se conciben como las herramientas que utiliza el artista para trasmitir sus sentimientos y simultáneamente evocar objetos del mundo real, es mediante el uso de estos que se logra una respuesta instintiva y emocional a la contemplación de la obra. 

Lo que me gustó de esta lectura es que en ella se hace evidente el espíritu formalista del autor, que ve el valor de la pintura en las expresiones técnicas que solo esta permite. Me gustaría imaginar qué pensaría Fry de las piezas que no hacen referencia a los objetos del mundo real ¿Qué tipo de pureza contemplativa pueden evocar dichas piezas?