+ Bằng chứng mang tính thời điểm, có thể xảy ra ở thời điểm quan sát mà không chắc chắn ở thời điểm khác

- Phương pháp này được tiến hành theo hai cách:

+ Từ một kết luận có trước, kiểm toán viên thu thập tài liệu làm cơ sở cho kết luận mà cần khẳng định

+ Kiểm tra tài liệu của một nghiệp vụ từ khi phát sinh đến khi vào sổ sách
- Ưu điểm
Kĩ thuật này tương đối thuận tiện cho kiểm toán viên do tài liệu thường là có sẵn, chi phí để thu thập bằng chứng cũng ít hơn các kĩ thuật khác.
- Nhược điểm
Kiểm tra tài liệu cũng có những hạn chế nhất định. Độ tin cậy của tài liệu minh chứng phụ thuộc vào nguồn gốc của bằng chứng (hay sự độc lập của tài liệu so với đơn vị được kiểm toán) mà các tài liệu này lại phần lớn có nguồn gốc từ khách thể kiểm toán.

 Nhượcđiểm:  + Độ tin cậy của bằng chứng không cao do đối tượng được phỏng vấn chủ yếu là người trong đơn vị được kiểm toán nên thiếu tính khách quan 

+ Chất lượng của bằng chứng cũng phụ thuộc vào trình độ và sự hiểu biết của người được hỏi 

 Tính toán lại có thể được thực hiện thủ công hoặc tự động.

Ưu điểm: cung cấp bằng
chứng có độ tin cậy
cao về mặt số học
Nhược điểm: các phép
tính đôi khi khá phức
tạp, tốn thời gian đặc
biệt là khi đơn vị được
kiểm toán có quy mô
lớn, lĩnh vực kinh doanh
đa dạng, luồng tiền vào
ra rất lớn 
 

Dữ liệu càng đáng tin cậy, kỳ vọng sẽ càng chính xác. Dữ liệu được sử dụng để phù hợp với kỳ vọng trong quy trình phân tích có thể là dữ liệu công nghiệp và kinh tế bên ngoài, được thu thập thông qua một cuộc điều tra độc lập.

Nguồn thông tin có sẵn là đặc biệt quan trọng. Dữ liệu nội bộ được tạo từ các hồ sơ đã được kiểm toán hoặc không chịu sự thao túng của những người có thể ảnh hưởng đến hoạt động kế toán, được coi là đáng tin cậy hơn.

- Chúng có thể được áp dụng ở tất cả các giai đoạn của cuộc kiểm toán, để điều tra các khoản tiền được phản ánh trong báo cáo tài chính và mối quan hệ giữa các khoản đó.

- Họ giúp kiểm toán viên xem liệu có những vấn đề đang diễn ra trong công ty hay không và liệu báo cáo tài chính của khách hàng có trùng khớp với những gì kiểm toán viên tin rằng họ nên có sau khi điều chỉnh.

- Do tính chất của nó, các quy trình phân tích thường cung cấp bằng chứng cho nhiều cáo buộc, xác định các vấn đề kiểm toán có thể không rõ ràng nếu không có công việc chi tiết hơn, hướng sự chú ý của kiểm toán viên đến các khu vực cần điều tra thêm.

- Giúp kiểm toán viên so sánh định kỳ, có tính đến các năm trước. Điều này giúp kiểm toán viên hiểu rõ hơn về doanh nghiệp và tài khoản cá nhân.

- Kiểm toán viên có thể xác định rủi ro hoặc thiếu sót mà trước đây chưa được xác định trong kiểm soát nội bộ. Điều này khiến kiểm toán viên đánh giá lại phương pháp kiểm toán và yêu cầu bảo mật hơn với các thử nghiệm khác so với dự kiến ​​ban đầu.

- Bởi vì các thủ tục phân tích thường phải được thực hiện trên các tài khoản chưa hoàn thành trước khi lập báo cáo tài chính cuối cùng, các điều chỉnh quan trọng không được tính đến, thường được thực hiện ở giai đoạn sau.

- Nhiều kiểm toán viên không tin tưởng các thủ tục phân tích do độ chính xác thấp được quan sát thấy trong họ và thiếu độ tin cậy trong dữ liệu cần thiết cho các thủ tục.

- Chỉ riêng thủ tục phân tích là không đủ để phát hiện gian lận. Có thể có những điều chỉnh đã dẫn đến những thay đổi giả tạo trong các mối quan hệ được phân tích trong báo cáo tài chính, khiến kiểm toán viên đưa ra kết luận sai lầm.

- Nếu kiểm toán viên không hiểu đầy đủ về doanh nghiệp, anh ta có thể bị cám dỗ chấp nhận kết quả của các thủ tục phân tích không hiển thị các biến thể bất thường. Nó không phải là trường hợp nếu đã có những thay đổi đáng kể trong kinh doanh, trong đó kiểm toán viên không nhận thức được và quản lý nào có thể cố gắng che giấu.