2.为什么冉阿让要在四十六岁的时候进入囚犯学校学习？他的目的是什么？

3.根据书中的描写，冉阿让是怎么表现出他“对人类法律的仇恨”的？（刘雨婷）
1.为什么主教在院子里睡着的情景会令人无限敬仰？

2.为什么拿别人的东西施舍穷人会得到一种满足感？主教施舍人的根本动机是什么？

3.文章对主教的背景没有多做描述，如果让你补充一些细节，你会加上什么使主教的形象更丰满？（应缘）
1，冉阿让在监狱里时，频频越狱却总是失败，他为什么仍要坚持尝试越狱，以至于被四次加刑？

2，作者花费了大量笔墨，描写冉阿让走进主教的房间偷银器时，看到的主教熟睡的场景。作者为什么要这样写？

3，到底是冉阿让心中的反叛和愤世嫉俗，令他看到的世界成为了一个痛苦、与他为敌的世界，亦或是这个世界的苦难与不公，使他成为了一个愤恨、暴戾的人？（zoe zhu）
1.你对米里哀主教“广泛、不计条件”的慈悲持何看法？
2.“G”（即公民代表）对米里哀主教有何影响？为什么持完全相反观点的两个人的谈话被主教称为一种“结合”？
3.冉阿让在发现他不小心将小杰尔士的四十苏银币踩在脚下后，为什么精神会受到这样大的震动？为什么会痛哭流涕？与之前主教和他说的话有什么联系？（赵陶然）
1.为什么老人说“在他睡觉的时候，我就死了。这两种睡眠可以和睦相处”？ 你觉得睡眠和死亡有什么内在联系？

2.你认为在现实生活中，如主教般善良的人存在吗？像这样的人存在的客观社会条件是什么？

3.你如何理解“慈悲不过是更高一层的正义“？（胡秒秒

  

初登场时冉阿让可谓是矛盾的结合，有钱住最好的旅店却衣衫褴褛，对着警官打招呼让我以为是有势的贵族，却屡屡被旅店老板赶走，甚至他的神色也是谦卑但正色的。在被主教收留之后，他的行为也令人费解。一边感激着主教的慷慨收留，一边却在夜阑人静的时候惦记着那套银质餐具。

 

他为了让侄子侄女能够果腹，出于对晚辈的善意，偷了一块面包而入狱，在出狱后却遭到了来自几乎所有人的恶意。

 

他身上的确闪着善意的曙光，但长达二十年的牢狱生活将他打磨的如磐石般油盐不进。

 

直到那像是一束光那样纯洁无暇且耀眼的人物，给了他完完全全的救赎。“一缕月光依稀照见壁炉上的耶稣受难像：耶稣似乎向他们二人张开双臂，为一个赐福，为另一个赦罪。”我想这就是宗教的力量，是指路的明灯，是从冥河打捞未亡人的救世主，是“卞福汝”，法语中的“亲近”，是正义者。

 

还有那最后一件坏事，像是赌气似的抢了路边小孩的四十苏比。然后在找不到那个小孩之后在路边失声痛哭。我很喜欢这个场面，一个凶悍的汉子，坐在街边失魂落魄像是丢失了什么珍宝，大概是现在很流行的反差萌。

 

接下去的章节讲述的是冉阿让，一个“黄色身份卡”的代表人物，在这个人杰辈出的时代里一颗微小得连星辰都算不上的沙粒，试图螳臂当车地与只手遮天的司法、权威乃至于社会舆论抗衡较量的故事。

 

一个人真的可以隐姓埋名重新开始吗？他身上的正义终于战胜了愤懑和不公，但一个善良的人真的可以在整个以自私自利为轴心的社会安然地活下来吗？

 

古语有云，窃钩者诛，窃国者诸侯。拿破仑开创的波拿巴王朝如是，复辟的波旁王朝亦然。上层社会的风气不以善为追求，而是利益勾结，沉醉享乐，如同第一章出场的信仰唯物主义所以得过且过每一天的贵族，这样的社会，凭什么去追究一个只不过是偷了一片面包的人？甚至我认为，再这样浮躁的环境下，审判的标杆都是有失公正的。

 

冉阿让身上的矛盾不能解决。甚至只要在有人际交往的社会里，矛盾都不能被解决。人性有向善也有向恶的一面，在作者的笔下，甚至连主教这样的神化的正义者，在听到被孤立的进步者死前的话语的时候尚且会有动摇，冉阿让从极恶走向极善的过程，又谈何容易呢？在世人眼里，他的富裕是罪，他的宽容是罪，他的不公是罪，因为他的过去是罪恶的，所以他所做的一切都是别有用心。这与他“与人为善”的初衷不也是矛盾的吗？

 

或许在他当上市长被人尊敬的日子里，他已经不再衣衫褴褛，不再心怀善意却被人拒之门外，成为了一个温和且博识的受人爱戴的人。但他骨子里的坚毅不会改变，他与外人的不理解、不公正的社会的矛盾永远不会解决。无论他身处何地，家产几何，那些流浪在外的日子里受到的孤立、驱逐、蔑视和恶意，永远藏在某个角落磨刀霍霍。那是他庇护他人的防御伞，是看向他们温和的双目，是对后辈的悉心教导。是他想要赎的罪，是他终生的战役，为了让更多像自己一样的人，免遭这个社会的天真而残忍地毒害。
施然：在得到主教的友善对待后，冉阿让很感动，但是他潜意识里认为自己不值得被友善对待，于是他企图通过偷窃等行为激怒主教。在得到主教的宽恕后他更是觉得不可思议，不敢相信自己的罪恶被宽恕了，所以在面对一个掉钱的小孩时他仍然下意识地激怒他、欺侮他。但是最终冉阿让还是明白了他确实得到了宽恕，应该重新走上正路。当他在主教门前祈祷时他已经解决自己的矛盾，决定做一个朴实的普通人了。
张涵：主教的品格与原谅给了他救赎，让他在海滨蒙特伊城行善、虔诚地信教，并询问每个过路萨瓦少年的身份，像是一种最自己过去罪行的偿还。但是他的内心不可能完全忘却和摒弃他身上所遭遇的不公和苦难而对这个社会充满善意（从我的角度理解），当身份变成市长这种设立规则的人的时候，为什么内心的阴暗面还没有暴露出来？因为他无法真正抹去他过去的身份，他肯定会不安被人发现，这种心理让他在救赎的路上也充满了隐晦。
张一涵：简而言之，冉阿让身上的“矛盾”，是他内心属于人性的善意和他经受折磨而得的仇恨。他也最后从中走出来了，选择了所谓“善”的这一方。

冉阿让是一个有感情而知恩图报的人。他把他的家看得那么重，为了报答姐姐，为了养活她家的七个孩子，每天劳作不停，未曾饱腹，却毫无怨言。他为了维持他们的生计偷了一块面包，开始了他新一番的苦难。然而在牢狱之中仍旧一直惦念着他们。由此可见，他心中之善。然而，充满苦难的生活、十九年的牢狱之灾使他心中愤恨不平。这个可怜的人经受了太多的折磨，以至于他审判社会，积累的仇恨屯在心中无处发泄，便迫使他转向了恶意。雨果在文中多次对他进行外貌描写，“浑身破烂不堪”、“狰狞”、“肮脏”……他看上去凶狠，大家都怕他，指责他。在人类文明的重压下，他作为底层的被迫害者，如文中所言，犹如一个被遗弃的船员，前一刻还在船上与众人共同工作，下一刻却失足跌进水里，再也爬不起来了。他挣扎，然而没有人来救他，任由他沉沦。冉阿让的仇恨不断积累，盖住了他心中的人性和善意，将他快要塑造成一头完完全全的野兽之时，主教，他的言行，仿若一束光照亮了他的生活，刺目得紧。于是他陷入了矛盾，那是盲人乍然见光时的慌乱无助。凶狠的冉阿让和仁慈的主教，两个多么截然不同的角色在他心中激烈碰撞。两种自己，两种人生。他恍惚间，胸中的野兽作最后的挣扎，致使他做出抢小杰尔卫的四十苏的事来。但当他清醒时，再一度审视自身，审视良心时，主教的形象越发明朗，消磨了他长久以来冷硬的心与满腔的仇恨。于是一切都明了了。这一切他受的苦难而转化成的恶，那种魔鬼的冲动，黑暗的侵蚀；他的长久的矛盾、犹疑，在善恶间不断地徘徊，那是在溺水之人挣扎与放弃挣扎的一线间，他被一双手拉住了。在那个可怜的灵魂看见地狱的时候，冉阿让被拉回了天堂。他从矛盾与万劫不复中走出来，选择了另外一条道路。为此他放弃了自己多年积累的仇恨，他放弃了自己的一部分，那个“狰狞面孔”的冉阿让，也是他醒悟后憎恶的自己。他心中的“善”浮现出来，成为了另一个新的他。于是，冉阿让已死的灵魂，复活了。
丁天奕：体制与人性的矛盾

德国学者汉娜阿伦特提出“平庸之恶”，指人类在特定意识形态下失去了自己的主观判断而做出“无意识”的恶。不论是阿伦特笔下纳粹高官艾希曼，是自私的旅店老板，是被判刑、被出逃、被再次判刑的被动、无辜的冉阿让，都是平庸之恶的体现；是社会强加于人的道德枷锁，是冷血刑法中丢失的人性。

冉阿让反映了体制与人性的矛盾。恶是平庸的，因为你我常人，都可能堕入其中。把个人完全同化于体制之中，服从体制的安排，默认体制本身隐含的不道德甚至反道德行为，或者说成为不道德体制的毫不质疑的实践者，或者虽然良心不安，但依然可以凭借体制来给自己的他者化的冷漠行为提供非关道德问题的辩护，从而解除个人道德上的过错。诚实善良的冉阿让选择满足人性，偷了一块面包，却违背了当时社会体制中追崇的“正义”，遭到制度的冷遇，随之产生强烈憎恨和对社会的蓄意报复。

体制刚硬，而人性柔软。冉阿让一生的苦难都起源于体制与人性的冲突，而这样的冲突—法律“客体”与人性“主体”间的不兼容—仍未被解决。

屙

插科打诨

下颏

倩影娉婷
冬斋

祭披

箴言

以儆效尤
博雅

探赜索隐

鬼蜮
可蒙赦宥
奄奄垂毙
凌人气势
伶俐自如
悲天悯人
骤然息声
涉足其间
踯躅
不啻
曙光初生
伊壁鸠鲁
布施
探赜索隐
锅盏
帆缆索
提尖

居心叵测 形容人心十分险恶，不怀好意，意图做坏事。

暗度陈仓 指正面迷惑敌人，而从侧翼进行突然袭击。比喻暗中进行活动。

生死予夺 指统治者的大权

何足挂齿 哪里值得挂在嘴上，不值一提的意思。

先贤祠 其法文名Panthéon，源于希腊语，最初的含义是"所有的神"。这类的建筑，通常以供奉诸神而著称。例如公元前五世纪古希腊人修筑的雅典巴特农神庙(Parthenon)，便是供奉着这世上所有的神灵。类似的建筑，意大利也有一所，也即我们所熟知的"万神殿"。

但有一点值得讨论：正义的定义是什么。大多数人应该都会认为卞福汝主教是个义人（正义者），但这又是怎么被定义的呢？一般来说有两种说法：第一，牺牲少数人去拯救大多数人；第二，拯救每一个自己可以帮助的人。前者常常被人认为是“有选择性的”、理智的，后者则被认为是滥好人。虽然在本文中没有这种选择，但是通过主教与公民代表和冉阿让的互动以及我身边人对卞福汝主教的评价，我可以说主教是后一种人。可以这并不意味着他不是一个正义者，只是他的正义和我们通常吹捧的正义有所不同罢了。