La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico - OCDE en su Declaración sobre Innovación en el Sector Público afirma que “La Declaración tiene como propósito legitimar la innovación como centro y estrategia del funcionamiento de las instituciones del sector público y en el trabajo diario de los servidores públicos.” (2019, p.3). Por lo que la innovación pública constituye una alternativa muy poderosa para diseñar y ejecutar políticas públicas y prestar servicios públicos de una forma más eficiente y cercana a las necesidades ciudadanas (Mulgan y Albury , 2003, como se citó en Ramiréz, 2012). Sin embargo, la aversión al riesgo es demasiado alta y hace que los líderes públicos comiencen a titubear sobre esta apuesta. En este sentido, estoy convencida de que para fomentar la innovación pública necesitamos abordar los riesgos desde un enfoque distinto. 

Primero, las entidades públicas pueden amortiguar el riesgo de estas iniciativas de gestión desarrollando ensayos, prototipos y experimentos que permitan anticipar posibles fallas antes de introducir nuevos o mejorados productos y servicios (Función Pública, 2019). 

Segundo, necesitamos voluntad para suspender las nociones preconcebidas y abordar el proceso de innovación pública con la mentalidad de un principiante, dado que prospera cuando se despliega con enfoques interactivos y colaborativos, dando la bienvenida a puntos de vista divergentes (Sosa, 2015). 

Tercero, necesitamos alinear las burocracias públicas y los incentivos en el sentido correcto, de manera que resolvamos las “malas razones por las cuales se evitan las buenas innovaciones” citadas por Mulgan (2009): no está asignada esta responsabilidad, hay demasiadas reglas, hay resultados inciertos, existen algunos muros divisorios en las burocracias públicas y se tienen estructuras e incentivos inadecuados. Además, nos permitirían atender la preocupación de los servidores públicos, a la hora de innovar, por la vigilancia de los entes de control y de los medios de comunicación, a la que se refiere Ramiréz (2012). 

Por lo tanto, creo que el camino al que hay que apostar es al de las innovaciones con propósito, así como a los valores públicos que estas fomentan. Sin lugar a dudas, necesitamos reemplazar la percepción del error por la valentía de atreverse a transformar lo público.  

Función Pública (2019). Manual Operativo del Modelo Integrado de Planeación y Gestión. 

Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos. (2019). Declaración sobre innovación en el sector público OCDE/LEGAL/0450. París, Francia: OCDE. 

Ramiréz (2012). Innovación en las organizaciones y servicios públicos: ¿El eslabón perdido? Bases para la transición hacia un modelo de innovación abierta y colaborativa. Revista Chilena de Administración pública, (19), 5-50. 

Sosa, S. (2015). ¿Cómo puede el “design thinking” promover la innovación para el desarrollo?. Banco Interamericano de Desarrollo - BID.

Referencias:
Ansell, C., & Gash, A. (2007). Collaborative Governance in Theory and Practice. Journal of Public Administration Research and Theory, 8, 543-571.

Longo et al (2008). Los escenarios de la gestión pública pública del siglo XXI. Capitulo II. El Estado relacional y la transformación de las dministraciones públicas. pp41-66. 

Observatory of public sector innovación. Government After Shock – Looking back on 2020 and ahead to 2021. 11 Enero de 2021: https://oecd-opsi.org/government-after-shock-looking-back-on-2020-and-ahead-to-2021/#comment-37050

 En el ensayo realizado por Heather Buyman se plantea lo eficiente y seguro que puede ser la inovacion incremental o adaptativa para el sector publica, enumerando así diferentes casos de éxitos a nivel internacional como los son en estados unidos, Japón y Portugal. En cada uno de estos países se tomaron modelos de inovacion adaptativa incremental y se modifico y mejoro la experiencia de los usuarios o comunidad a la hora de integrar políticas publicas con la inovacion y crear modelos sostenibles e innovadores a futuro. Tanto así el éxito percibido por el autor que si bien se deslinda de los principios de la democracia en una sociedad, si sugiere que los procesos en la administración publica deberían hacerse de forma incremental y evolutiva casi en todo momento, en lo cual no estoy desacuerdo. 

Si bien los procesos de innovación adaptativa son importantes  en el sector publico porque llega a brindar mayor seguridad en cuanto a minimizar el riesgo o inversiones altas, la inversión disruptiva especialmente en territorios regionales de Colombia es una forma de inovacion que tropicalizada incrementa la posibilidad de éxito de una administración publica. 

La primera razón por la cual la innovación disruptiva debería ser el camino al cambio es porque reduce el costo de forma sustancial cuando se llega a un hallazgo positivo en los procesos (D. Eggers, Deloitte). Por su parte la innovación adaptativa incremental toma muchas herramientas que se estén usando en el sector y las va mejorando de forma progresiva y así hasta mejorar los costos de forma lenta o paulatina, pero por otra parte cuando se logra hacer un proceso o cambio disruptivo las afectaciones al sistema son mas severas y ahorra muchos mas recursos económicos que seguir mejorando lentamente lo empleado en el momento. Esta idea especialmente aplica a lugares como Colombia donde los procesos son bastante costosos y solo de forma disruptiva se pueden levantar los bloqueos y tramito manías que generan la ineficiencia del sector publico, y reducir de forma notable con nuevos procesos la eficiencia de lo publico desde lo disruptivo.  

La segunda razón por la cual veo con mejores ojos la inovacion disruptiva es porque ofrece herramientas poderosas potenciales a los congresistas a la hora de hacer leyes o políticas publicas (D. Eggers, Deloitte). Estos procesos de inovacion permiten crear procesos desde cero y generar cambios contundentes en las políticas publicas a proyectar llegando a ahorrarle al país de un 50 a 75% en contra versión de cuando se hace inovacion adaptativa progresiva (D. Eggers, Deloitte). Por lo cual si esto se adopta a el contexto nacional colombiano se necesita es un cambio 360 para lograr mejorar ciertos procesos caros y de ratos innecesarios para los ciudadanos.

Por ultimo, la tercera razón va orientada a que las bases de algunos proceso en el sector publico se cree que están “escritos sobre piedra” (Lewing 2020)por lo cual solo se puede modificar de forma progresiva, y eso le hace daño a la democracia y la eficiencia estatal. Porque si se logra hacer la inovacion disruptiva se logra quitar el mito que los proceso en el sector publico son eternos y no cambiantes generando ineficiencia y poca visión diferencial a futuro. 

 En conclusión, reconozco la importancia de la inovacion adaptativa incremental para ciertos procesos como lo enuncia la lectura pero priorizo la inovacion disruptiva porque genera cambios de fondo en el sector publico, ahorra muchos mas recursos de forma rápida en comparación a la forma progresiva y levanta el mito que en lo publico los procesos están escritos sobre piedra. 

 

https://www2.deloitte.com/us/en/insights/topics/innovation/public-sector-disrupted.html - 

Public sector, disrupted: How disruptive innovation can help government achieve more for less

by William D. Eggers, Laura Baker, Audrey Vaughn

 

https://www.govloop.com/community/blog/disruptive-innovation-a-public-sector-perspective/ 

 Charles Lewing

January 30, 2020