La característica peor del clérigo es que solo le dio comida al niño cuando estuvo alguién, y a él no le faltaba la comida para nada. Se vee como su hábito de clerecía fuese solo una falsa, porque el clérigo no sabía nada de misericordia y bondad.
Se habla, entonces, de falsidad, como el clérigo fingía darles, al niño, los mejores manjares solo delante de otras personas. 
Sentimientos tratados son también la angustia, que el niño siente cuando se alcanza su percepción del hambre. 
El fragmento habla y crítica la corrupción y la hipocresía del clero, tratando, también, los problemas reales de los humildes: lo de la pobreza y del hambre.

El primer tratado termina cuando Lázaro deja a su primer amo, un ciego que lo maltrata.

A continuación, el segundo empieza con el protagonista que decide cambiar ciudad hasta llegar en Maqueda, donde conoce a un clérigo que le pide que lo ayude en misa. Allí, Lázaro, pensando en que la vida con un sacerdote sería buena para él, decide tomarlo como amo.

Con el tiempo, Lázaro descubre que aquel hombre era en realidad mucho más avaro y duro que el ciego che había abandonado. 
El clérigo tenia pocas posesiones, solo un arca con llave en la cual guardaba allí los panes, que nunca compartía con el pobre de Lázaro. 

Los días pasaban y el protagonista se iba adelgazando y debilitando por el hambre. De echo, aquel indiferente amo, solo se limitaba a alimentar al muchacho con sobras de su propia comida y con cebollas que daba a comer, una cada cuatro días. 

Al final de este fragmento es posible percibir como el niño empieza a temer por su vida por causa de la falta de comida, concluyendo con estas últimas palabras: “A cabo de tres semanas que estuve con él vine a tanta flaqueza, que no me podía tener en las piernas de pura hambre. Vime claramente ir a la sepultura, si Dios y mi saber no me remediaran.”