(2) Die Illusion, die Welt aus der Distanz zu kontrollieren, bestärkt. "gefährliche Welt" könne man sich durch überlegende Technik vom Leib halten --> weniger Vernatwortung über handeln

(3) Durch Kampfdrohnen wird im Osten der Hass gegen den Westen, vor allem gegen die USA verstärkt. Eine "Entfremdung" dieser Region gegenüber dem Westen findet ebenfalls statt.

(4) Drohnen wurden bisher in Schattenkriegen nur für Operationen, die Völkerrechtlich fragwürdig waren, eingesetzt.

(5) Abneigung zu töten muss bei Menschen trainiert werden, bei Robotern ist sie gar nicht vorhanden. In dem Buch des Ausbilder von US-Spezialeinheiten, Oberst Dave Grossmann, berichtet er darüber, dass Soldaten in der Nähe der Gegner wie gelähmt sind, da die Natur es verbieten würde, zu töten. Drohnen sind Roboter und müssen keiner Natur folgen. Je größer die Distanz, desto leichter ist es zu töten. Und je leichter es ist, desto mehr kriege würden ausgetragen werden.

(6) Man muss verhindern, dass Drohnen automatisierte Tötungsmaschinen werden. Daher solle man sie gar nicht zulassen/ einführen oder gar abschaffen

von Connor

1. Kosten-Minimierung betreiben zu können und längere Einsatzdauern zum Einsatz zu haben

2. unabhängig von anderen Staaten und ihrer Luftunterstützung zu sein

3. auf internationaler Ebene konkurrenzfähig zu bleiben und die Standards anzupassen

• Strategischer Fehler, Terroristen allein mit Drohnen zu bekämpfen.

• Raketenschläge fördern Extremismus und Hass.

Position der Bundesregierung:

• Drohnen nur als Schutz im Auslandseinsatz, nicht für gezielte Tötungen.

• Klare Rechtslage: Drohnenangriffe außerhalb von Konflikten sind völkerrechtswidrig.

Gefahren:

• Missbrauch von Waffen möglich, unabhängig von der Art.

• Deutsche haben in Afghanistan bereits Einsatzregeln verletzt.

Zentrale Forderung:

• Demokratie muss Missbrauch benennen und bestrafen.

• Kein Abgleiten in eine amerikanische "war on terror"-Strategie

-die eigenen Soldaten sind geschützt (weniger Opfer auf der eigenen Seite)

-die Bundesregierung möchte Kampfdrohnen nur als Instrument im Auslandseinsatz nutzen, nicht als einen „langem Arm der Außenpolitik“ (keine Unschuldigen umbringen und die eigenen Soldaten am Boden helfen)

-Angriffe per Kampfdrohnen sind sehr präzis

-auch ohne Kampfdrohnen kommen ständig Tausende im Krieg ums Leben

-Kampfdrohnen müssen nicht unbedingt mit Waffen ausgerüstet sein

• Drohnen sind zu einem Symbol des Hasses geworden der verschiedene Länder gegen den Westen mobilisiert

• Kampfdrohnen werden fast ausschließlich in Schattenkriegen verwendet und nicht für den eigentlichen Zweck -> Schutz der Soldaten

• Führt zur Robotisierung des Krieges wodurch Länder auf Distanz kämpfen ohne wirklich die Folgen mitzubekommen

• Der Nahkampf und das direkte Töten macht den Krieg so schwer, wenn man jedoch aus der Distanz kämpft wird es leichter

• Die Entwicklung einer autonomen Drohne wird irgendwann entscheiden wer und wann getötet wird ohne menschlichen Einfluss

• Man ist blind gegenüber den Risiken die damit verbunden sind

• Die Einsatzregeln könnten erweitert werden, sodass es dann irgendwann nicht mehr um Schutz geht

• Gefahr für die Zivilbevölkerung

• Mann kann keine genauen Angriffe durchführen -> Kollateralschaden

• Falsche Aufklärung am Boden über die Situation

  
  

- Entmenschlichung des Krieges: Krieg aus der Ferne führt zur Robotisierung und Entfremdung vom Gegner, wodurch der direkte Kontakt und die ethischen Hürden des Nahkampfs wegfallen.

- Symbolik und Hass: Drohnen sind ein Symbol des Hasses und verschärfen die Spannungen zwischen dem Westen und anderen Ländern.

- Risiken durch Autonomie: Zukünftige autonome Drohnen könnten ohne menschlichen Einfluss entscheiden, wer getötet wird, was erhebliche Risiken birgt.

- Gefährdung von Zivilisten: Ungenaue Angriffe, falsche Aufklärung und erweiterte Einsatzregeln führen zu Kollateralschäden und gefährden die Zivilbevölkerung.

- Spaltung zwischen Staaten: Drohnenkriege fördern die Entfremdung zwischen beteiligten und betroffenen Ländern.

- Präzision bei Angriffen reduziert die Zahl ziviler Opfer.

- Unterstützung europäischer Technologien und Stärkung der Unabhängigkeit.

- Einsatz zur Überwachung und zum Schutz in Krisensituationen.

- Bewaffnete Einsätze nur nach Bundestagsbeschluss, um Missbrauch vorzubeugen.

- Eigenständige Lufteinheit für die Bundeswehr

• Drohnen erhöhen aber die Gefahr eines enthemmten Krieges ohne Rücksicht auf Verluste

Zeit online

• Drohnen erleichtern das Töten

  —> kann zu einem „Maschinenkrieg“ führen

• Einsatz kann zu Hass gegen den Westen führen (Beispiel USA Einsatz in Pakistan)

  —> viele zivile Opfer

• mögliche Automatisierung des Krieges

• Software entscheidet über Leben und Tod

• Drohnen ermöglichen den Schutz von Soldaten, da diese nicht vor Ort eingesetzt werden müssen. Sie bieten eine effektive Möglichkeit, Gefahren aus sicherer Entfernung zu bekämpfen.

Erhöhte Hemmschwelle für Angriffe:

• Die bloße Präsenz von Drohnen kann potenzielle Angriffe auf eigene Truppen verhindern. Gegner sind zurückhaltender, wenn sie Drohnenangriffe fürchten.

Instrument des Eigenschutzes:

• Die Bundesregierung plant Drohnen für den Schutz von Soldaten im Auslandseinsatz, nicht für unilaterale oder extralegale Einsätze. Dies unterscheidet sie von US-amerikanischen Praktiken, die oft als völkerrechtswidrig gelten.

Völkerrechtliche Einschränkungen:

• In einer Demokratie wie Deutschland gibt es klare völkerrechtliche und gesetzliche Vorgaben, die den Einsatz von Drohnen kontrollieren. Drohnenangriffe außerhalb bewaffneter Konflikte wären hier verboten, was Missbrauch minimiert.

Eingrenzung von Missbrauch:

• Auch wenn Waffen generell missbraucht werden können, besitzt Deutschland eine kritische Öffentlichkeit und Rechtsstaatlichkeit, um Missbrauch zu ahnden. Dies sorgt für Transparenz und Rechenschaft.

Differenzierung von US-Drohnenangriffen:

• Anders als die US-Regierung plant Deutschland keine Drohnenangriffe auf mutmaßliche Terroristen ohne Gerichtsurteil oder ohne direkte Bedrohung. Dies reduziert das Risiko, dass Drohnen Hass und Extremismus verstärken.

• Drohnen ermöglichen den Schutz von Soldaten, da diese nicht vor Ort eingesetzt werden müssen. Sie bieten eine effektive Möglichkeit, Gefahren aus sicherer Entfernung zu bekämpfen.

Erhöhte Hemmschwelle für Angriffe:

• Die bloße Präsenz von Drohnen kann potenzielle Angriffe auf eigene Truppen verhindern. Gegner sind zurückhaltender, wenn sie Drohnenangriffe fürchten.

Instrument des Eigenschutzes:

• Die Bundesregierung plant Drohnen für den Schutz von Soldaten im Auslandseinsatz, nicht für unilaterale oder extralegale Einsätze. Dies unterscheidet sie von US-amerikanischen Praktiken, die oft als völkerrechtswidrig gelten.

Völkerrechtliche Einschränkungen:

• In einer Demokratie wie Deutschland gibt es klare völkerrechtliche und gesetzliche Vorgaben, die den Einsatz von Drohnen kontrollieren. Drohnenangriffe außerhalb bewaffneter Konflikte wären hier verboten, was Missbrauch minimiert.

Eingrenzung von Missbrauch:

• Auch wenn Waffen generell missbraucht werden können, besitzt Deutschland eine kritische Öffentlichkeit und Rechtsstaatlichkeit, um Missbrauch zu ahnden. Dies sorgt für Transparenz und Rechenschaft.

Differenzierung von US-Drohnenangriffen:

• Anders als die US-Regierung plant Deutschland keine Drohnenangriffe auf mutmaßliche Terroristen ohne Gerichtsurteil oder ohne direkte Bedrohung. Dies reduziert das Risiko, dass Drohnen Hass und Extremismus verstärken.

• Positionierung:

• Ursula von der Leyen unterstützt den Einsatz von Kampfdrohnen durch die Bundeswehr, nach längerer Zurückhaltung.

• Bedingungen:

• Entscheidung über die Bewaffnung von Drohnen soll im Einzelfall vom Bundestag getroffen werden.

• Übergangslösung:

• Bis zur Entwicklung einer europäischen Drohne sollen bewaffnungsfähige Drohnen angemietet werden.

• Bisherige israelische Aufklärungsdrohnen sind zu klein für Bewaffnung.

• Langfristiges Ziel:

• Entwicklung einer europäischen bewaffnungsfähigen Drohne gemeinsam mit Partnerländern, ein Projekt, das mindestens ein Jahrzehnt dauern soll.

• Die Entwicklung ist bereits im Koalitionsvertrag vorgesehen.

• Zweck:

• Die Bundeswehr fordert Kampfdrohnen, um den Schutz der eigenen Soldaten zu gewährleisten.

• Kritik:

• Kritiker befürchten eine sinkende Hemmschwelle für den Einsatz von Gewalt, da keine eigenen Soldaten direkt gefährdet werden.