Se aplicó en varios países con distintos niveles de éxito (Argentina, Brasil, México, entre otros).

Los Estados jugaron un rol central como promotores de la industrialización, a través de subsidios, aranceles altos a las importaciones y creación de empresas estatales.

Sin embargo, muchas industrias eran poco competitivas, tenían alta dependencia de insumos importados y poca innovación tecnológica.

(Debo Di Lauri)

En Argentina, la ISI tuvo una primera fase de desarrollo durante las décadas del ‘30 y ‘40, con fuerte crecimiento de sectores como el textil y el metalúrgico.

Durante el peronismo (1946-1955), se consolidó el modelo con políticas activas de protección e intervención estatal.

En una segunda fase (1958-1976), se apostó por una industrialización más diversificada, pero también se profundizaron las debilidades estructurales del modelo: concentración en el mercado interno, baja productividad y escasa inversión en tecnología.

https://youtube.com/shorts/bAXcJcJ-Efw?si=16RBBUQ-5Eb2StGN

En América latina permitió avances en la industrialización y el crecimiento económico, sin embargo, el ISI también presentó limitaciones, como la dependencia de la protección estatal y la falta de competitividad en el mercado internacional. En Argentina se implementó el ISI en la década de 1940 y lo mantuvo hasta la década de 1970 permitiendo el crecimiento de la industria manufacturera en Argentina, pero también generó problemas de ineficiencia y falta de competitividad.

La industria Argentina enfrento desafíos, como la competencia internacional, la falta de inversión en tecnología y la inestabilidad económica, sin embargo, Argentina también tuvo oportunidades para desarrollar su industria, como la creciente demanda de productos argentinos en el mercado internacional y la posibilidad de diversificar su matriz productiva.

Bonfanti concluye que el ISI fue un modelo de desarrollo industrial que tuvo aciertos y errores en América Latina y en Argentina. La autora destaca la necesidad de repensar la política industrial en Argentina y buscar estrategias que promuevan la competitividad y la innovación en la industria.

(Carla Oliveros)

Desde la Geografía también resulta muy interesante poder analizar críticamente, además de los modelos económicos, cómo estos y en este caso el ISI , en su apogeo, generó grandes cambios urbanos. Dando lugar a polos industriales en diferentes ciudades que han visto vestir la fisonomía de sus calles en barrios fabriles, industriales. Que una vez entrado en crisis este modelo han quedado muchos abandonados , cómo podemos ver en el video que muestra una de las plantas de Siam en el partido conurbanense de Avellaneda. O cómo se puede apreciar en los bordes de La Matanza, Tres de Febrero y San Martín. Donde han quedado gran cantidad de galpones sin funcionamiento o con un funcionamiento mucho menor a lo que fue en la época del ISI.

Analizar cómo este fenómeno generó una gran migración interna hacia las ciudad y sus polos fabriles , lo que hizo crecer altamente la demografía urbana. Y cómo es población se ha tenido que reinventar en su labor, a partir del cierre de muchas de las industrias que fueron exitosas durante este modelo económico.

El video elegido representa a las Industrias Kaiser Argentina, quienes produjeron automóviles en nuestro país durante varios años.

Sin embargo, el ISI también presentó limitaciones. Su base estuvo en políticas proteccionistas como aranceles y subsidios, lo que generó que las industrias se volvieran dependientes del Estado y poco competitivas a nivel internacional. Además, la falta de inversión en innovación y tecnología, sumada a la inestabilidad económica estructural de países como Argentina, debilitó su sustentabilidad a largo plazo.

Un punto débil del análisis habitual sobre el ISI es que muchas veces no se considera el papel de las élites económicas y de los organismos internacionales que favorecieron el abandono de este modelo en favor de la apertura neoliberal desde la década de 1970.

(Joaquín Escobar)

Si bien la crisis del 29 fue un hito que marco el descenso del modelo agroexportador y redireccionó a América Latina en la búsqueda de un camino alternativo planteando que la ISI sería la estrategia regional para dejar de depender de importaciones y fortalecer la industrias internas, donde el rol del Estado fuese regulador, protector, inversor y motor de la industria generando la transformación social, el surgimiento y expansión de clase medias, entre otros aspectos.

Velazquez Soledad

Larisa.

En Argentina, este proceso se apoyó en un Estado fuerte que promovió políticas proteccionistas y fomentó la industria, sobre todo entre 1930 y 1970. Esto trajo crecimiento económico, urbanización y la aparición de nuevas clases sociales como el proletariado industrial y una clase media más amplia. También fue la base de los gobiernos populistas, que articularon demandas sociales y consolidaron un discurso nacionalista.

Sin embargo, el modelo mostró límites: la falta de tecnología propia, la dependencia de insumos importados y el endeudamiento externo terminaron debilitándolo. A partir de los años 70, con las dictaduras y luego con el neoliberalismo, el ISI perdió peso frente a un modelo más abierto y dependiente del mercado internacional.

Hoy en día, el artículo invita a reflexionar sobre la situación industrial de Argentina: a pesar de los intentos de reindustrialización, la economía sigue siendo frágil y dependiente, lo que muestra que los problemas estructurales del pasado todavía tienen impacto en el presente.

https://concepto.de/modelo-de-sustitucion-de-importaciones-isi/

Dejo el link de una nota que es interesante

Peralta María Graciela

El modelo de industrialización por sustitución de importaciones (ISI) marcó un antes y un después en América Latina. Nació después de la crisis de 1929, cuando los países dejaron de poder depender de los productos importados de Europa y Estados Unidos. Como explica Alonso (2020), este cambio no solo fue económico: también transformó la política y la sociedad. El ISI dio fuerza al Estado, impulsó un nacionalismo económico y ayudó a que América Latina empezara a construir una identidad propia, distinta de la europea. Fue una etapa de modernización, de urbanización y de aparición de nuevos actores sociales, como el proletariado urbano y los movimientos populares.

En el caso de Argentina, Bonfanti (2015) muestra que el ISI tuvo un impacto decisivo: permitió el crecimiento de la industria local y abrió nuevas oportunidades de desarrollo. Sin embargo, también dejó al descubierto problemas que todavía arrastramos hoy, como la dependencia de insumos del exterior, la falta de innovación tecnológica y las dificultades para competir en un mercado global.

En conjunto, los dos textos se complementan: uno muestra cómo el ISI fue un motor de identidad y modernización en toda la región, y el otro advierte que, en Argentina, sus logros iniciales no resolvieron las debilidades de fondo. Así, el ISI aparece como un proceso lleno de avances, pero también de desafíos que siguen vigentes en el presente.

Lucila Rodriguez

El ISI surge en América Latina tras la crisis de 1929, que evidenció la dependencia de las economías agroexportadoras y la falta de industria propia. Al caer la demanda internacional, los países latinoamericanos comenzaron a producir internamente los bienes que antes importaban, buscando reducir la dependencia externa.

El proceso se caracterizó por una Industrialización orientada al mercado interno, con fuerte intervención del Estado mediante políticas proteccionistas, inversión en infraestructura y apoyo a la industria nacional, también por un nacionalismo económico que proponía la búsqueda de independencia frente a las potencias extranjeras y por último implicó transformaciones sociales y políticas, como el crecimiento de las ciudades, la aparición de una clase obrera industrial, populismos y la construcción de una identidad nacional alejada del eurocentrismo.

Surge luego de las crisis como la Gran Depresión (1929) y las guerras mundiales, estas crisis afectaron las importaciones y el comercio global, produciendo que muchos países se quedaran sin acceso a productores manufacturados extranjeros.

En Latinoamerica hubo variaciones: en algunos países el ISI se aplicó menos intensamente o solo parcialmente, dependiendo de la estructura productiva, tamaño del mercado interno o capacidad estatal.

En Argentina, durante décadas del siglo XX, se aplicó el modelo con el fin de industrializar el país y disminuir su dependencia de bienes importados. Esto trajo generación de empleo local, desarrollo del aparato industrial nacional y mejoras del ingreso y del bienestar. Sin embargo, también se produjo endeudamiento, ineficiencia por falta de tecnología apta para producir, costos elevados de producción y el incremento de desigualdad entre zonas urbanas y rurales.

Este modelo sería reemplazado por el neoliberalismo hacia la década del 70.

Alan Kralj

La CEPAL conceptualizó este proceso como un camino hacia la modernización económica y social, impulsado por un Estado centralizado y protector, que se convirtió en el principal agente del desarrollo interno. El modelo ISI se caracterizó por la promoción del mercado interno, la creación de empresas estatales estratégicas, el fortalecimiento de la infraestructura y el desarrollo de una nueva clase trabajadora urbana. Estas transformaciones impulsaron una profunda urbanización y proletarización, modificando la estructura social y territorial del país.

En Argentina, tal como plantea Bonfanti, la ISI se consolidó entre las décadas de 1930 y 1970. El país transitó de una economía agroexportadora, concentrada en la región pampeana, hacia un modelo industrial urbano, centrado en Buenos Aires, Córdoba y Rosario. Esto generó un desequilibrio espacial, con una fuerte concentración de la industria y la población en el área metropolitana, en contraste con la persistente marginalidad del interior rural.

Así en resumen la industrialización por sustitución de importaciones significó en Argentina, el paso de una economía primaria exportadora a una industrial orientada al mercado interno, a ello se suma la centralización del poder económico y político en el Estado.
El crecimiento urbano y la transformación del espacio, con expansión de las ciudades industriales y concentración poblacional y la emergencia de una nueva identidad nacional y de un proletariado organizado.

Según Bonfanti (2015), este modelo surgió tras la crisis del 30 como respuesta a la dependencia de las exportaciones primarias, impulsando la sustitución de bienes importados por producción local y el fortalecimiento del Estado como eje del desarrollo. En Argentina, entre las décadas de 1940 y 1970, la ISI transformó la estructura social y económica, generando empleo urbano e identidad nacional ligada a la industria. Ambos autores coinciden en que este proceso fue motor de modernización y soberanía, aunque con límites estructurales como la dependencia tecnológica y el desequilibrio regional, que aún marcan la realidad industrial del país.

(soledad gugliotta)