2) 친구와 내가 고쳐 쓴 내용을 보고 다시 쓴 글을 올립니다.

3) 쳇gpt에 평가 기준을 입력하여 자신이 쓴 글을 점검합니다.

4) 평가 기준

이 GPT는 초등학교 6학년 학생의 논설문을 평가하고, 교육과정에 맞춰 글 수준, 문단 수준, 문장 수준, 낱말 수준에서 고쳐쓰기 판단을 제공합니다. 사용자가 논설문을 입력하면 다음 네 가지 항목을 기준으로 평가합니다. 1. 글 수준 (40점): 서론-본론-결론의 형식을 구성했는지, 글쓴이의 주장이 명확히 드러나는지, 제목이 적절한지, 주장에 대한 근거들이 적절한지를 평가합니다. 2. 문단 수준 (30점): 문단의 첫머리에서 들여쓰기가 되었는지, 문단 내 문장들이 줄바꿈 없이 자연스럽게 이어져 있는지, 문단이 하나의 중심내용과 뒷받침 내용을 포함하는지, 필요 없는 문장이 없는지, 추가적으로 필요한 내용이 없는지를 점검합니다. 3. 문장 수준 (20점): 다음 네 가지를 중점적으로 평가합니다. - 문장체를 통일했는지 (예: -합니다/-했습니다 혼용 여부 확인). - 시제를 정확히 사용했는지 (예: 미래 시제와 과거 시제 혼용 여부). - 문장 호응이 적절한지 (예: 부정 표현에 적절히 호응하는 단어 사용 여부). - 문장이 지나치게 길지 않고 명료한지. 4. 낱말 수준 (10점): 뜻에 맞지 않게 사용된 낱말이 없는지, 맞춤법과 띄어쓰기를 잘 지켰는지를 점검합니다. 각 항목별로 점수를 부여하고, 구체적인 강점과 개선점을 포함한 피드백을 제공합니다. 특히, 학생들이 자주 실수하는 문장체 통일, 시제 사용, 문장 호응, 문장 길이에 대해 세심하게 평가하며 실질적인 개선 방향을 제안합니다. 필요시 더 나은 예시를 작성하거나 고쳐쓰기의 방향성을 제안하며, 친절하고 간결한 어조로 초등학생의 눈높이에 맞게 설명합니다.

첫째, 촉법소년 범죄 재발률이 증가하고 있다.중앙뉴스 기사에 따르면 촉법 소년 나이가 종료될때까지 같은 사람이 여러번의 범죄가 일어난다고 한다. 또한 가벼운 보호 처분으로 끝나니 범죄가 다시 일어날 가능성이 높아지는 것이다.범죄가 다시 일어난다는 것은 촉법소년 제도가 잘 실행되지 않고 있다는 것이다.

둘째, 일부 청소년들이 촉법소년 제도를 알면서 악용하는 것이다.

부산 일보 기사에 따르면"응 나 촉법이야"와 같은 말을 하며 범죄를 계획적으로 저자르는 사례도 적지 않다는 것이다. 계속 촉법 소년 제도가 이런 식이면 법을 지켜아할 이유도 사라진다.

셋째,범죄 수위가 높아진다. 해피 컴퍼니스 기사에 따르면 과거에는 절도,싸움 등이많았지만 지금은 방화,성폭력등 어른도 놀랄만한 심각 범죄를 처지르는 청소년이 늘고있다는 것이다.어리고 미성숙하다고 처벌을 받지않는 현실.피해자 부모님의 마음을 생각하지 않고 촉법 소년이란 방패뒤에 숨어 지속적으로 괴롭히는 가해자. 이젠 나이가 아닌 범죄의 무게로 처벌해야 한다.

촉법 소년은 좋은 취지로 시작되었지만 지금은 악용되고 범죄 재발률은 증가하고 더잔인해 졌다.더 심해지기전에 빨리 폐지 되어야 한다고 생각한다.

이념이 강하더라도 역사는 왜곡 하면 안된다. 따라서 이념에 지우친 교과서는 반드시 폐기해야한다.

첫째 교육은 이념이 아닌 사실로 판단 해야한다.

(출처:자유일보):김대표는 한국사를 역사 왜곡이 들어가지 않게 만들었지만 검정심사를 통과한 직후 좌파들이 협박 취재를 하고 마녀사냥을 했다.

교육은 객관적인 사실을 기반으로 해야한다. 역사 교과서가 특정 정권만

오히려 우리나라에 미래들이 사라지는 것이다.

둘째 편향된 교과서는 창의력과 국재 경쟁력을 잃게 만든다.

교육이 정치 논리에 휘둘리면 학생들은 그저 세뇌 당하는 것이다. 교과서에 공과사를 제데로 넣어야하지만 과만 넣으면 그것은 민주주의가 아닌 공산주의라고 할수있다.

따라서 정부는 교육 정책에 이념 편향을 철저히 배제하고,객관성과 중립성을 확보 해야한다. 교육은 특정 정치 세력의 세뇌를 위한 도구가 아닌 미래를 위한 배움의 장이라는걸 알아야한다. 그러므로 교과서는 폐기하고 전부 다시 만들어야한다.

첫째, 인터넷 실명제 도입시 비방/욕설 댓글이 줄어든다. 2009년 11월에 발표된 연구결과에 따르면 인터넷 실명제가 도입된 2007년 7월 27일 기준 각각 열흘씩 모두 20일을 비교했는데 실명제전 전체게시물의 26%가 비방글이고, 그중 5.1%가 욕설이였는데. 시행후 비방댓글이 23%로 줄고 욕설댓글도2.1%로 줄었습니다.

둘째, 사이버 범죄 가해자를 쉽게 잡을수있다. 현재는 익명이라 사이버범죄 가해자를 잡기어렵지만 인터넷 실명제 도입시 이름/나이/이메일 주소등 이 드러남으로 범죄자를 추적하는데 도움이되고,또 범죄자도 사이버 범죄를 일으키는 것을 꺼려하여 범죄율이 낮아질 확률이 높아집니다.

셋째, 해외에서는 이미 시행중이다. 이웃나라 일본에서는 약6개월간 시범을 했는데 악플이 잘반이상 줄었다 2015년 상반기엔 약7만5000건이였던 악플이 실행후 약3만건으로 줄었습니다.

최근 뉴스에 이런내용의 사건이 자주 보도되지 않나요? ' 연예인 ~~가 지속적인 온라인상의 괴롭힘으로 스스로 목숨을 끊었습니다 ' 라고 말이죠,더는 이런 죽음이 반복되지않기 위해선 인터넷 실명제가 하루빨리 도입되어야합니다.

첫째, 아이를 가진 가족들이 부담을 느낄 수 있다. 경안일보 조수현 기자에 따르면 김씨는 '아이들을 낳고나서 노키즈존으로 인한 외출 부담이 커졌다 ' 라고 말했다. 김씨는 방문할 수 있는 선택지가 줄어든 것을 넘어 아이가 환영 받지 못하는 사회적 인식이 퍼져 나간다고 생각 했기 때문이다.

둘째,가족이나 아이들이 헛걸음 하는 일이 존재 할수있다. 연합뉴스 이상서 기자에 따르면 신모씨는 최근 방학을 한 아들을 대리고 인천에 유명한 제과점에 갔다. 신모씨는 아들과 작은 추억과 이야기를 나누려고 하였지만 그 가게가 노키즈존이어서 헛걸음 하였다 한다.

위 근거처럼 가족이 부담을 받거나 헛걸음 하는것을 막기 위해선 노키즈존을 금지해야 한다.

첫째,가게의 분위기를 고려해야 한다.카페,고급 레스토랑,독서 공간 등은 조용한 분위기가 중요한 장소다.아이들이 소리를 지르거나 뛰어다니면서 다른 이용객들의 기본권이 침해받고 스트레스를 줄 수 있다는 우려가 있기 때문이다.특히 휴식 힐링이나 집중을 해야하는 공간에서 더욱 민감한 문제로 대두 될 수 밖에 없다.

둘째,안전사고를 예방할 수 있다.예를 들어서 식당 주방에는 뜨거운 음식,무겁거나 날카로운 식기루등 위험 요소가 다수 있다.아이들이 가게에서 뛰어놀다 사고가 나면 가게나 부모 모두에게 피해가 생기고 모두에게 안전을 위한 최소한의 선택이 필요했기 때문이다.

셋째,영업자의 자유가 있다.영업자는 고객층,브랜드 이미지를 고려해서 방침을 설정한 귄리가 있다.모든 가게가 어떠한 유형의 고객이라도 수용해야 할 이유는 없다.의무가 아니기 때문에 특정 타깃 고객이 원하는 바를 충족 시키기 위한 노키즈존 정책은 전략적인 선택이 될 수 있다.

따라서 노키즈존을 가게의 자유에 맡겨야 한다는 세가지 이유를 토대로 우리는 노키즈존을 사용하는 가게들에 반대할 이유가 없다.노키즈존은 가게의 자유에 맡기자.

첫째. 비방과 욕설 등의 악성댓글이 줄어들기 때문입니다. 서울대학교 한국행정연구소의 한 연구에 따르면 실명제를 실시 이후 글 게시자들의 글쓰기행위를 변화시키고 위축시킨 반면 실명제 이후 댓글의 비방과 욕설이 줄어든것을 확인하여 본 연구결과에서 비방과 욕설에대한 실명제를 효과가 부분적으로 검증되었다고합니다.

둘째. 자신이 쓴 의견에 책임감을 가질수있습니다.

익명성에 기대어 허위사실을 유포하는 경우가 많지만 실명을 사용한다면 인터넷상 정보의 신뢰도가 높아질것입니다. 순천향대신문에서 한 한 인터뷰 내용에 따르면 홍상혁 학생은 "온라인상에서 실명을 사용하면 익명보다 댓글이 많이 달리지 않을것이고 소통의 좀 더 소극적이게되어 많은 정보를 얻지못할것같다. 하지만 현재 익명성 때문에 악성댓글이 많아 보기 좋지않은것도 사실이라며 실명을 사용한다면 한번 더 생각하고 쓰고 책임감이 생기지않을까 생각한다" 며 인터넷 실명제에 찬성인 의견을 드러냈다고합니다.

셋째. 사이버 범죄를 줄일수 있습니다.

서울신문에 따르면 수사당국의 검거에도 딥페이크와 살인예고 가해자 검거율은 50% 안팎으로 다른 범죄들과 비교해 저조하다며 사이버범죄 수사관들은 다른 범죄의 대비 검거율이 낮다는점에 동감하면서도 "현행 제도를 손보면 검거율을 높이고 범죄를 예방하는데 큰 도움이될것" 이라고 했습니다. 또한 한 경찰관은 "익명 범죄예방을 위해 특정규모 이상의 대형플랫폼은 실명인증을 의무화할 필요가있다"고 조언했습니다.

이처럼 인터넷 실명제를 도입하게 된다면 악성댓글이 줄어들기 자신이 쓴 의견에 책임감을가지며 사이버 범죄를 예방하는 등의 이로운 효과들을 얻을수 있습니다. 익명이라는 벽뒤에 숨지말고 인터넷에서도 자신의행동에 무게를 지어야합니다. 그러므로 인터넷 실명제를 도입해야합니다.

첫째, 교사의 부담이 늘고 수업의 질이 저하됩니다. 25년 9월 19일에 올라온 뉴시스의 기사에 따르면, 지난 7월 실시한 경기 교원 설문조사 (응답즈 1311명) 중 교사 76%는 2개 이상의 과목을 담당하게 되어 각 과목에 대한 깊이 있는 수업이 어려워져 수업의 질이 저하 됐다는 점을 가장 큰 문제점으로 지적했습니다.

둘째, 청소년들의 스트래스가 높아집니다. 25년 9월 21일, 중도일보에 보도 된 글에 따르면, 대전의 모 특목고에 다니는 B 학생은 "경쟁을 완화하기 위해 5등급제로 바꿨다고 하지만, 1등급이 4%에서 10%까지 늘어나는 등 등급 별로 비율이 늘어나며 성적 올리기에 더 혈안이 됐다."며 "분발력이 떨어져 생기부에 넣어야하는 경험이나 특이사항에 부담을 느끼는 친구들이 많아졌다."라고 토로했습니다.

셋째, 학부모들의 반대 문제가 있습니다. 25년 8월 28일, 오마이뉴스(Oh My News)에 실린 글에 따르면, 중학생 자녀를 둔 학부모는 "아무리 들어도 이해가 안돼고 목적과 제도가 어떤 연관이 있는지 이해가 안된다."며 "초기진로 선택에 대한 불안, 고교학점제에 대한 두려움은 있지만, 자신이 무엇을 모르는지 조차 몰라 질문이 불가하다."며 다른 많은 학부모들의 공감을 얻었습니다.

이처럼 고교학점제를 폐지하지 않는다면, 교사의 부담이 늘고 수업의 질이 저하되며 청소년들의 스트레스가 높아지고, 학부모들의 번대 문제 또한 있으므로 고교학점제를 폐지해야 합니다.

그이유로는 첫째,업주의부담이크기때문입니다.대구신문기사에따르면 과거 식당에서아이가뛰다가 다쳐 식당이병원비를부담한 적있습니다.이때문에업주는사소한사고에도 업주가모든책임을 져야한다는현실에서 아동출입금지를제한할수밖에없다고했습니다.

둘째,진상어린이고객들때문입니다.노키즈존이확대한배경은 '진상어린이고객들'로인하여큰 피해를당한점포사례가공유되면서 자영업자들의 부담이커졌기때문입니다.

셋째,노키즈존을정하는것은영업의자유입니다.노키즈존을찬성하는입장은 헌법15조의 '영업의자유'를근거로들고있습니다.

여러분,노키즈존이어린이들을 차별한다고 사람들은말하지만 차별하는게아니라업주들에게 부담이크기때문에자신들을 지키려고하는것입니다.

노키즈존은가계의자유에맡겨야합니다.

왜냐하면 사람은 실수를 할수있다고 생각합니다 그리고

만 13세 소년 들이 형사서벌 능력을 가지고있다고 단정 짖기어렵기

어렵기 때문이다 그리고

형법 제9조에 따르면 육체적 정신적 으로 미성숙한 소년의 경우

행동 통제 능력이 다르기 때문이다.

그래서 저는 촉법 소년 만 16세 가 적당 하다고 생각 합니다.

촉법 소년 열령을 높여야 한다 생각 합니다.

첫째,사형은 생명권을 침해한다.헌법 제37조 2항에서 국민의 모든 자유와 권리를 필요시 제한할 수 있지만,제한하는 경우에도 자유와 권리의 본질적인 내용을 침해할 수 없다고 명시 되어있다.사다.사형은 생명권 자체를 박탈하는 것인데 그 본질적 내용에는 생명권도 포함 되어있기 때문에 사형은 법에도 어긋난다.

두번째로는 오판 가능성이 있는 것이다.만약에 사형을 받은 남자가 있다.하지만 그 남자는 억울하게 재판을 받았던 것이다.이처럼 사형은 용의자의 변론 기회를 빼앗고,가족에게 씻을 수 없는 상처가 된다.

마지막으로 외교 문제이다.우리는 많은 나랑라와 외교활동이 이루어지고 있다.하지만 사형을 한다면 다른 나라와의 외교활동이 단절 될 수 있다.또한 EU와 FTA에서는 사형 집행 국가와는 협약을 맺지 않는다고 한다.이 글처럼 사형은 중대한 문제이다.

이 글에서는 사형을 폐지해야하는 이유에 대해서 설명해보았다.물론 흉악범에게는 엄중한 처벌이 필요하다.하지만 사형을 대신에 할 수 있는 다른 대책이 않을까?꼭 사형을 폐지하자!

첫째, 연애인분들이 악성 댓글을 법적으로 고소 할 수 있기 때문입니다. 요즘은 인터넷이 발달해서 연애인들의 이야기가 많은데 악성 댓글도 많읍니다. 가명으론 못찾을 것이라고 많이들 하는데 아닙니다. 경찰에 신고해 Ip추적과 개인 정보를 요청하여 신원을 특정 할 수 있기 때문입니다. 따라서 악성 댓글은 법적으로 대응 할 수 있습니다.

둘째, 사이버 폭력에 대한 예방 교육을 할 수 있기 때문입니다. 사이버 폭력을 하지 않도록 예방교육을 할 수 있기에 실명제를 도입하지 않아도 됩니다. 구글에 따르면 교육부의 어울림 프로그램 운영, 푸른나무 재단의 푸른 코끼리 캠페인, 그리고 각 지역 교육청의 연계 활동 등 학생, 학부모, 교사에게 사이버 폭력의 심각성을 알리고, 예방 및 대응 역량을 강화하며, 관련 교육 자료를 제공한다고 했기에 사이버 폭력에 예방 할 수 있습니다.

셋째, 실명재는 개인 침해로 이어질 수 있기 때문입니다. 실명을 공개해야 하는 부담 때문에 시민들이 자유롭게 의견을 개진하기 어려워져 표현의 자유를 위축시킬 수 있고, 자신의 신상이 온라인에 공개 되는 것에 대한 불안감으로 인해 사생활 침해의 소지가 발생할 수 있습니다.

이처럼 인터넷 실명재는 문제가 많이 발생 할 수 있습니다. 따라서 저는 인터넷 실명재는 도입하는것에 반대이고, 도입하지 않아야 합니다.

첫째, 촉법소년은 얼마든지 악용될 수 있다. 네이트 뉴스에 따르면 중학생 집단 폭행 사건이 있었는데 피해자를 2시간 넘게 폭행, 협박, 무단 촬영을 하였음에도 가해자 일부는 촉법소년이여서 보호처분을 받게 되었다. 또한 세계일보에 따르면 딥페이크 가해자 중 상당수가 촉법소년이라는 사실이 밝혀졌다. 이처럼 촉법소년은 악용될 수 있다.

둘째, 다른 나라에 비해 연령이 높다. 현재 영국, 싱가포르 등은 10세 미만, 캐나다, 네덜란드 등은 12세 미만이다. 그러나 대한민국은 만 10세 이상 14세 미만으로 다른 나라에 비해 높다.

셋째, 처벌이 약하다. 서론에서도 이야기 하였지만 촉법소년은 보호처분을 받는다. 최소 감호 위탁, 최대 2년간 소년원에 송치한다. 그런데 이것이 폭행, 살인, 강간 등의 죄를 저지른 사람에게도 타당한 처벌인 것인가? 또한 보호처분은 전과 기록이 남지 않는다. 그러나 수사경력자료는 남지만 이 또한 3년간 보존 후 삭제된다. 즉 중범죄를 저질러도 가해자는 아무 기록 남지 않고 취업, 입학 등 정상적인 생활을 할 수 있다. 정말 이것이 피해자를 위한 법인가? 법은 피해자의 편에 서서 정의를 실현하고 피해자를 보호해야한다. 그러니 이 제도는 피해자를 무시하고, 가해자의 편에서 가해자를 '보호' 를 하는 꼴 밖에 안된다.

마지막으로 촉법소년은 악용될 위험성이 크고, 다른 나라에 비해 연령이 높으며, 처벌이 약하다. 따라서 촉법소년의 연령은 하향되어야 한다.

보호하지는 못할 망정 차별이라니요 어린이들은

어른들을 잘 따르고 반항도 하지않습니다 어린이들은

스스로 치우는 어린이도 있는데 말입니다

그런데 왜 옛날에 비해 노키즈존이 많아진것일까요

그이유는 어린이를 감당하지못해서입니다 가끔

어린이들을 보면 답없는 어린이가 있을겁니다

예를 들면 자전거 훔치기,어른에게 반말,폭력,욕설등

전부 쓰는 어린이가 만약 카페에서 난동을 부린다면

컵던지는건 기본이고 심하면 기물파손,직원과의 갈등,

등을 일으킬수 있기에 노키즈존을 하는건 이해합니다만

평범하고 착하게 지내는 어린이는 무슨 잘못인가요

막나가는 어린이들때문에 선량하고 예의바른 어린이는 불쌍하게 막나가는 어린이들이랑 같은 취급을 받습니다 그러면 결국에는 정직하고 선한아이는 답없는

아이가 될겁니다 아직은 노키즈존이 별로없어서 착한아이들이 많이보이지만 노키즈존이 많아지면

착한 아이들은나쁜 아이들과 같은 취급을 받으며

손찌검을 당할겁니다

그렇다면 착한 어린이들은 억울해서 "어짜피 착하게살아도 손찌검을 받으니까 악행 저질러도 같겠지?"라는 마음을 가지고 악행을 저지르게 됩니다

그렇게 하나둘씩 나쁜 어린이들이 되어 착한 어린이는 남지않게 되며 몸이 불편한 장애인,노인아니면

일반 어른들을 괴롭히며 희열을 느낄수도 있다

그러니 노키즈존은

문제이자 차별이자 아이들을 가장 빠르게 악화시키고

망가뜨리는 지름길이 됩니다

촉법소년의 연령을 낮추어야 하는 이유는 다음과 같습니다. 첫째, 촉법소년의 범죄가 많아졌다. 현재 대전 MBC 뉴스/Daejeon MBC News에서 금은방을 털어 약5000만원을 훔쳤다는 속보가 바로 어제였습니다.

둘째, 한번 범죄를 저질은 촉법소년이 다시 범죄를 할 확률이 높습니다. 경남 뉴스에서 '촉법소년의 재범률이 성인의 2배 이상 높다는 통계가 있을만큼 재범률이 높다.'라는 기사처럼 촉법소년은 재범률이 성인에 2배라 촉법소년이 다시 재범을 할수 있습니다.

셋째, 범죄 종류가 많아졌다. 요즘 범죄 종류는 폭력,

도둑질, 성폭력, 학교폭력, 사기 등 범죄의 종류가 많아져 촉법소년 범죄도 많아지고 있다.

이처럼 촉법소년의 범죄가 많아지고 있으므로 촉법소년의 연령을 낮추어야 합니다.

첫째, 촉법소년 연령을 하향하면 범죄예방 효과가 증가 할 수 있습니다.

촉법소년 연령을 하향하면 범죄를 저지른 촉법소년들이 자신이 한 일을 법적으로 처벌 받는다는 걸 인지하여 "나는 어차피 촉법소년이라 처벌 받지 않을 수 있다." 라고 말하는 몇 몇 촉법소년들이 줄어들 수도 있습니다.

둘째, 사회적인 안정감을 회복할 수 있습니다. 촉법소년의 범죄행위는 최근 20%정도 증가하고 있습니다. 이는 국민들에게 불안감을 줍니다. 또한 가벼운 처벌을 받는 가해자 때문에 피해자는 항상 불안감을 안고 있습니다. 만약 촉법소년 연령을 하향한다면 사회적 안정감을 되찾고 피해자와 유가족에게 조금이나마 위로가 될 수도 있습니다.

이렇게 촉법소년 연령 하향은 범죄 예방 효과를 볼 수있고 사회적인 안정감을 회복할 수 있습니다. 따라서 범죄를 저지른 촉법소년들에게 더 엄격할 필요가 있고 나이가 어리다는 이유로 정당화되지 않으면 좋겠습니다.

첫째, 인터넷 실명제를 하면 악성 댓글과 사이버 폭력을 줄일 수 있다.

사람들이 자기 이름을 드러내고 글을 써야 한다면 아무 말이나 함부로 쓰지 못할 것이다. 충동적으로 욕설을 하거나 다른 사람을 상처 주는 말을 쓰는 일이 줄어들고, 책임감 있는 글쓰기가 늘어나게 된다. 결국 인터넷 실명제는 나쁜 댓글을 예방하는 심리적 장치가 될 수 있다.

둘째, 인터넷 실명제는 피해자를 보호하는 데 도움이 된다.

지금은 악성 댓글이나 허위 사실로 피해를 본 사람이 가해자를 찾으려면 오랜 시간이 걸린다. 하지만 실명제가 도입되면 누가 그런 글을 썼는지 쉽게 알 수 있다. 그러면 피해자가 더 빨리 문제를 해결할 수 있고, 불필요하게 고통받는 시간도 줄일 수 있다.

물론 어떤 사람들은 인터넷 실명제가 표현의 자유를 막을 수 있다고 말한다. 그러나 실명제는 의견을 못 쓰게 하는 것이 아니라, 무책임하고 남을 해치는 말을 줄이기 위한 제도이다. 책임 있는 말과 행동이 있어야 진정한 자유도 지켜질 수 있다.

이처럼 인터넷 실명제를 도입하면 악성 댓글을 줄이고, 피해자를 보호하며, 인터넷을 더 안전하게 만들 수 있다. 따라서 인터넷 실명제는 꼭 도입해야 할 제도라고 생각한다.

하지만 범죄가 점점 저연령화되고 잔혹해지는 상황으로 나는 촉법소년 연령을 낮추어야 한다고 생각한다.

  첫째, 소년 범죄는 꾸준히 증가하고 있다. 법무부 통계에 따르면 촉법소년 사건은 2017년 약 7,800건에서 2021년 1만 2,000건 이상으로 늘었다. 단순한 장난을 넘어 강력 범죄까지 늘어나면서 기존의 제도로는 부족하다는 의견이 많이 나오고 있다.

  둘째, 요즘 아이들은 과거보다 사회 정보를 쉽게 접한다. 국회 입법조사처 보고서에서 따르면 디지털 환경의 발달로 아동·청소년이 범죄 수법에 더 쉽게 노출되고 있다고 지적한다. 그렇다면 일정 부분은 책임을 지도록 법적 기준을 조정하는 것이 필요하다.

  셋째, 피해자와 시민의 안전도 고려해야 한다. 가해자가 어리다는 이유만으로 충분한 처벌이 이루어지지 않으면 피해자는 보호받지 못한다고 느낄 수 있다. 한국 형사·법무정책 연구원의 연구에 따르면 국민 다수가 촉법소년 연령 하향에 찬성하는 여론이 확인되었다.

  따라서 촉법소년 연령을 낮추는 것이 시대 변화에 맞추어 책임과 보호를 균형 있게 조정하는 길이다. 이제는 범죄를 저지른 촉법소년에게도 합당한 책임을 묻을 수 있는 제도를 마련해야 한다.

요즘 인터넷에는 욕설이나 나쁜 댓글이 많습니다. 사람들은 이름을 숨기고 쉽게 남을 괴롭힙니다. 그래서 저는 인터넷 실명제를 해야 한다고 생각합니다.

첫째, 실명제를 하면 사람들이 더 조심하게 글을 씁니다. 연구에 따르면 실명제를 한 뒤 욕설이나 비방이 줄었다고 합니다. (서울대 연구, 2010)

둘째, 악성댓글로 상처받는 사람이 늘어나고 있습니다. 경찰 통계에서도 사이버 명예훼손 신고가 매년 증가하고 있다고 합니다. (뉴스1, 2024년 보도)

셋째, 실명제를 하면 글을 쓸 때 책임감이 생깁니다. 그러면 인터넷이 더 안전하고 따뜻한 곳이 될 것입니다.

인터넷 실명제는 나쁜 댓글을 줄이고 서로를 존중하게 만드는 좋은 제도라고 생각합니다. 그렇기 때문에인터넷 실명제를 사용해야합니다

첫째,우리가 사용하는 쓰레기의 분해되는 시간이 걸리는 동안 환경은 파괘 됩니다. 우리가 쓴 쓰레기의 분해되는 시간은 수개월에서 수천년까지도 된다. 썩으면 나오는 미세플라스틱이 토지,해양,인간의 몸속에도 침투 하여 인간의 몸속 토지 해양까지도 오염시킨는 쓰레기가된다는 한국분석시험 연구원의 연구 결과가 있다 그래도 우리는 이런 환경오혐을 생각하지 않고 무차별 적으로 토지,해양에 쓰래기를 버리고 있습니다.

둘째,우리가 버린 쓰레기가 환경에 끼치는 영향은 엄청난 피해액과다양한 동물들을 죽이는 발걸음이 되고 있습니다. 쓰레기 때문에 죽은 동물의수는 약100마리 정도로 추정 하고 있습니다.바다의 쓰레기를 먹이로 착각하고 죽은 해양 동물의 수만 약10만 마리 이상이 있습니다. 그리고 환경 오염의 피해액은 한국만 연간 30조에서60조 사이를 돌고 있습니다. 이런 피해가 게속 된다면 10년 안에는 약 600조 이상의 피해액이나올수 있다는 환경부의 경과가 있습니다 또한 북극이 녹아 해수면이 상승 하면 한국은 2023년 10년 안에 물에 잠겨 없어질 위기라고 합니다.

셋째,국가들은 환경호염을 막기 위해 다양한 노력을 하고 있습니다. 사회적으로는 쓰래기 사용을 줄여야 합니다.일회용품 사용을 줄이고 재활용,재사용을 늘여야 합니다 현재 다른 나라는 이런 환경 오염을 막기 위해 여러 노력을 하고 있습니다. 일본은 탄소 배출을 줄이고 석유 대신 친환경을 만들기 위해 원자력 발전을 이용하고 있습니다.따른 나라들도 환경문제를 심각하게 생각 하며 다체로운 노력을 하고 있습니다. 우리나라도 환경을 보호하기 위해 최선의 노력을 해야 합니다.

일회용품 줄이기 불리배출 재활용 다양한 노력을 해야하며 우리 환경문제를 제대로 알고 친환경 을 위해 노력해야 합니다.쓰래기가 분해되는 시간이 오래 걸리고 비용도 많이 발생 됩니다. 결국 인간에게도 피해를 줄수 있습니다. 그래서 우리는 환경을 보호하기 위해 다양한 노력를 해야 하며 환경을 위해 쓰래기 사용량을 줄여야 합니다.

첫째, 촉법소년 범죄 재발률이 증가하고 있다.중앙뉴스 기사에 따르면 촉법 소년 나이가 종료될때까지 같은 사람이 여러번의 범죄가 일어난다고 한다. 또한 가벼운 보호 처분으로 끝나니 범죄가 다시 일어날 가능성이 높아지는 것이다.범죄가 다시 일어난다는 것은 촉법소년 제도가 잘 실행되지 않고 있다는 것이다.

둘째, 일부 청소년들이 촉법소년 제도를 알면서 악용하는 것이다.

부산 일보 기사에 따르면"응 나 촉법이야"와 같은 말을 하며 범죄를 계획적으로 저자르는 사례도 적지 않다는 것이다.

셋째,범죄 수위가 높아진다. 해피 컴퍼니스 기사에 따르면 과거에는 절도,싸움 등이많았지만 지금은 방화,성폭력등 어른도 놀랄만한 심각 범죄를 처지르는 청소년이 늘고있다는 것이다.어리고 미성숙하다고 처벌을 받지않는 현실.피해자 부모님의 마음을 생각하지 않고 촉법 소년이란 방패뒤에 숨어 지속적으로 괴롭히는 가해자. 이젠 나이가 아닌 범죄의 무게로 처벌해야 한다.

촉법 소년은 좋은 취지로 시작되었지만 지금은 악용되고 범죄 재발률은 증가하고 더잔인해 졌다.더 심해지기전에 빨리 폐지 되어야 한다고 생각한다.

이념이 강하더라도 역사는 왜곡 하면 안된다. 따라서 이념에 지우친 교과서는 폐기 하는것이 좋다.

첫째 교육은 이념이 아닌 사실로 판단 해야한다.

(출처:자유일보):김대표는 한국사를 역사 왜곡이 들어가지 않게 만들었지만 검정심사를 통과한 직후 좌파들이 협박 취재를 하고 마녀사냥을 했다.

교육은 객관적인 사실을 기반으로 해야한다. 역사 교과서가 특정 정권만

편애하면 오히려 우리나라에 미래들이 사라지는 것이다.

둘째 편향된 교과서는 창의력과 국제 경쟁력을 잃게 만든다.

교육이 정치 논리에 휘둘리면 학생들은 그저 세뇌 당하는 것이다. 교과서에 공과사를 제데로 넣어야하지만 과만 넣으면 그것은 민주주의가 아닌 공산주의라고 할수있다.

따라서 정부는 교육 정책에 이념 편향을 철저히 배제하고,객관성과 중립성을 확보 해야한다. 교육은 특정 정치 세력의 세뇌를 위한 도구가 아닌 미래를 위한 배움의 장이라는걸 알아야한다. 그러므로 교과서는 폐기하는것이 좋다.

첫째,가게의 분위기를 고려해야 한다.카페,고급 레스토랑,독서 공간 등은 조용한 분위기가 중요한 장소다.아이들이 소리를 지르거나 뛰어다니면,다른 이용객들의 기본권이 침해받는다.그리고 스트레스를 받을 수 있다는 우려가 있기 때문이다.특히 휴식,힐링이나 집중을 해야하는 공간에서 더욱 민감한 문제로 대두 된다.

둘째, 안전사고를 예방할 수 있다. 예를 들어서 식당 주방에는 뜨거운 음식,무겁거나 날카로운 식기류등 위험 요소가 다수 있다.아이들이 가게에서 뛰어놀다 사고가 나면 가게나 부모 모두에게 피해가 생기고,양측 모두 안전을 위한 최소한의 선택이 필요했기 때문이다.

셋째,영업자의 자유가 있다.영업자는 고객층,브랜드 이미지를 고려해서 방침을 설정할 권리가 있다.모든 가게가 어떠한 유형의 고객이라도 수용해야 할 이유는 없다.의무가 아니기 때문에 특정 타깃 고객이 원하는 바를 충족시키기 위한 노키즈존 정책은 전략적인 선택이 될 수 있다.

따라서 노키즈존을 가게의 자유에 맡겨야 한다는 세가지 이유를 토대로 우리는 노키즈존을 사용하는가게들도 이해하자.노키즈존은 가게의 자유에 맡기자.

첫째,최근 몇년간 청소년 범죄율이 증가하고 있어 촉법소년 연령을 낮출 필요성이 커지고 있습니다 통계청에 따르면,2022년 청소년 범죄율이 전년 대비 10% 이상 증가했으며,특히 폭력 범죄와 절도 범죄가 눈에 띄게 늘어났습니다 둘째,청소년 이 범죄 행위에 대해 조기 개입하는것이 중요합니다 연구에 따르면 14세 이하 청소년이 범죄를 저지를 경우,그에 대한 처벌을 통해 재범을 예방할수 있는 효솨사 크다고 합니다 셋째,현재의 촉법소년 제도가 범죄의 심각성에 비해 지나치게 관대한 면이 있다는 지적이 있습니다 특히 만 14세 이하의 소년들이 벙죄를 저지르더라도 법적 처벌을 받지 않아 사회적으로 논란이 되고 있습니다 넷째,많은 전문가들이 촉법소년 연령을 12세나 13세로 낮추어야 한다는 의견을 제시하고 있으며, 이는 범죄 예방 및 사회적 안전을 강화하기 위한 실요성 있는 대책으로 평가받고 있습니다 그러므로 촉법소년 연령을 낮출 필요가 잇다고 생각합니다

첫째, 교사의 부담이 늘고, 수업의 질이 저하됩니다. 지난 7월에 실시한 경기 교원 설문조사 (응답자 1311명) 중 교사 76%는 2개 이상의 과목을 담당하게 되며 각 과목에 대한 깊이 있는 수업이 어려워졌다고 했습니다. 그 결과, 수업의 질이 저하 됐다는 점을 가장 큰 문제점으로 지적했습니다.

둘째, 청소년들의 스트레스가 높아집니다. 25년 9월 21일, 중도일보에 보도 된 글에 따르면, 대전의 모 특목고에 다니는 A학생은 "경쟁을 완화하기 위해 5등급제로 바꿨다고 하지만, 1등급이 4%에서 10%까지 늘어나는 등 등급별로 비율이 늘어나며 성적 올리기에 더 혈안이 됐다." 라고 했습니다. 또한, "분발력이 떨어져 생기부에 넣어야 하는 경험이나 특이사항 (세특) 에 부담을 느끼는 친구들이 많아졌다." 라고 토로했습니다.

셋째, 학부모들의 반대 문제가 있습니다. 25년 8월 28일, 오마이뉴스에 실린 글에 따르면, 중학생 자녀를 둔 학부모는 "아무리 들어도 이해가 안돼고 목적과 제도가 어떤 연관이 있는지 이해가 안된다."라고 주장했습니다. 또한, "초기 진로 선택에 대한 불안, 고교학점제에 대한 두려움은 있지만, 자신이 무엇을 모르는지 조차 몰라 질문이 불가하다."라고 해 다른 많은 학부모들의 공감을 얻었습니다.

이처럼, 고교학점제를 폐지하지 않는다면 교사의 부담이 늘고 수업의 질이 저하되며, 청소년들의 스트레스가 높아지고, 학부모들의 반대 문제가 있습니다. 이와 같은 문제를 해결하려면, 고교학점제를 폐지해야 합니다.

첫째. 비방과 욕설 등의 악성 댓글이 줄어들기 때문입니다. 서울대학교 한국행정연구소의 한 연구에 따르면 실명제를 실시 이후 글 게시자들의 글쓰기 행위를 변화시키고 위축시켰다고 합니다. 하지만 실명제 이후 악성 댓글이 줄어든 것을 확인하여 본 연구결과에서 실명제의 효과가 검증되었습니다.

둘째. 자신이 쓴 의견에 대해 책임감을 가질 수 있습니다.

익명성에 기대어 허위사실을 유포하는 경우가 많지만 실명을 사용한다면 인터넷상 정보의 신뢰도가 높아질 것입니다. 순천향대신문에서 한 한 인터뷰 내용에 따르면 홍상혁 학생은 "익명성 때문에 악성댓글이 많아 보기 좋지 않다며 실명을 사용한다면 한번 더 생각하고 쓰고 책임감이 생기지않을까 생각한다" 며 인터넷 실명제에 찬성인 의견을 드러냈습니다.

셋째. 사이버 범죄를 줄일 수 있습니다.

서울신문에 따르면 수사 당국의 검거에도 딥페이크와 살인예고 가해자 검거율은 50% 안팎으로 다른 범죄들과 비교해 저조하다며 사이버 범죄 수사관들은 "현행 제도를 손보면 검거율을 높이고 범죄를 예방하는데 큰 도움이될 것" 이라고 했습니다. 또한 한 경찰관은 "익명 범죄예방을 위해 특정 규모 이상의 대형 플랫폼은 실명인증을 의무화할 필요가있다"고 조언했습니다.

물론 익명제보다 인터넷상 소통이 원활하지 않을 수 있습니다. 하지만 이처럼 인터넷 실명제를 도입하게 된다면 악성댓글이 줄어들고 자신이 쓴 의견에 책임감을 가지며 사이버 범죄를 예방하는 등의 이로운 효과들을 얻을수 있습니다. 익명 뒤에 숨지 말고, 인터넷에서도 자신의 행동에 책임을 지어야합니다. 그러므로 인터넷 실명제를 도입해야합니다.

첫째, 촉법소년은 얼마든지 악용될 수 있다. 네이트 뉴스에 따르면 중학생 집단 폭행 사건이 있었는데 피해자를 2시간 넘게 폭행, 협박, 무단 촬영을 하였음에도 가해자 일부는 촉법소년이어서 보호처분을 받게 되었다. 또한 세계일보에 따르면 딥페이크 가해자 중 상당수가 촉법소년이라는 사실이 밝혀졌다. 이처럼 촉법소년은 악용될 수 있다.

둘째, 다른 나라에 비해 연령이 높다. 현재 영국, 싱가포르 등은 10세 미만, 캐나다, 네덜란드 등은 12세 미만이다. 그러나 대한민국은 만 10세 이상 14세 미만으로 다른 나라에 비해 높다.

셋째, 처벌이 약하다. 서론에서도 이야기 하였지만 촉법소년은 보호처분을 받는다. 최소 감호 위탁, 최대 2년간 소년원에 송치한다. 그런데 이것이 폭행, 살인, 강간 등의 죄를 저지른 사람에게도 타당한 처벌이라고 할 수 있는가? 또한 보호처분은 전과 기록이 남지 않는다. 그러나 수사경력자료는 남지만 이 또한 3년간 보존 후 삭제된다. 즉 중범죄를 저질러도 가해자는 전과 기록이 남지 않는다. 취업, 입학 등에서 불이익 없이 정상적인 생활을 할 수 있다. 이러한 제도는 피해자의 권리를 보호하기보다 가해자의 권리를 보호하는 결과를 낳는다. 법은 피해자의 편에 서서 정의를 실현하고 피해자를 보호해야한다. 그러니 이 제도는 피해자를 무시하고, 가해자의 편에서 가해자를 '보호' 를 하는 꼴 밖에 안된다.

마지막으로 촉법소년은 악용될 위험성이 크고, 다른 나라에 비해 연령이 높으며, 처벌이 약하다. 따라서 촉법소년의 연령은 하향되어야 한다.

첫째, 연애인들이 가명으로 된 악성 댓글을 법적으로 대응할 수 있기 때문입니다. 요즘 인터넷이 발달 해서 연애인들의 이야기가 많이 달리는데 악성댓글도 또한 많이 달립니다. 가명으로 된 악성 댓글을 못 찰을 줄 아는데 아닙니다. 경찰에 신고해 IP 추적과 개인정보 를 요청하여 신원을 특정할 수 있기 때문입니다.

둘째, 사이버 폭력에 대한 예방 교육을 할 수 있기 때문입니다. 사이버 폭력을 하지 않도록 예방교육을 하기에 실명제를 도입하지 않아야 합니다. 구글 조사에 따르면 교육부의 어울림 프로그램 운영, 푸른나무 재단의 푸른 코끼리 캠페인, 그리고 각 지역 교육청의 연계 활동 등 학생, 학부모, 교사에게 사이버 폭력의 심각성을 알립니다. 또한 예방 및 대응 역량을 강화하며, 관련 교육 자료를 제공한다고 했기에 사이버 폭력을 예방할 수 있습니다. 따라서 가명, 실명 모두 법적 대응이 가능 합니다.

섯째, 실명제는 개인침해로 이어질수 있시 때문입니다. 실명을 공개해야 하는 부담 때문에 시민들이 자유롭게 의견을 개진하기 어려워져 표현의 자유를 위축시킬 수 있습니다. 또 자신의 신상이 온라인에 공개 되는 것에 대한 불안감으로 인해 사생활 침해의 위험이 발생할 수 있습니다.

이 처럼 실명제는 문제가 발생할 수 있습니다. 따라서 온라인 상에서 실명제는 도입하지 않아야 한다고 생각합니다.

저는 촉법소년 연령을 하향해야 된다고 주장합니다.

첫째, 촉법소년 연령을 하향하면 범죄예방 효과가 증가 할 수 있습니다.

촉법소년 연령을 하향하면 범죄를 저지른 촉법소년들이 자신이 한 일이 법적으로 처벌 된다는 사실을 알게 됩니다. 그 결과 "나는 어차피 촉법소년이라 처벌 받지 않을 수 있다." 라고 하는 몇몇 촉법소년들이 줄어들 수도 있습니다.

둘째, 사회적인 안정감을 회복할 수 있습니다. 촉법소년의 범죄행위는 최근 20% 정도 증가하고 있습니다. 이는 국민들에게 불안감을 줍니다. 또한 가벼운 처벌을 받는 가해자 때문에 피해자는 항상 불안감을 안고 있습니다. 만약 촉법소년 연령을 하향한다면 사회적 안정감을 회복 할 수 있고 피해자와 유가족에게 조금이나마 위로가 될 수도 있습니다.

이렇게 촉법소년 연령 하향은 범죄 예방 효과를 볼 수있고 사회적인 안정감을 회복할 수 있습니다. 따라서 범죄를 저지른 촉법소년들에게 더 엄격할 필요가 있고 나이가 어리다는 이유로 정당화되어서는 안 됩니다.

왜냐하면 사람은 실수를 할수있다고 생각합니다 그리고

만 13세 소년 들이 형사서벌 능력을 가지고있다고 단정 짖기어렵기

어렵기 때문이다 그리고

형법 제9조에 따르면 육체적 정신적 으로 미성숙한 소년의 경우

행동 통제 능력이 다르기 때문이다.

그래서 저는 촉법 소년 만 16세 가 적당 하다고 생각 합니다.

촉법 소년 열령을 높여야 한다 생각 합니다.

하지만 범죄가 점점 저연령화되고 잔혹해지는 상황으로 나는 촉법소년 연령을 낮추어야 한다고 생각한다.

첫째, 소년 범죄는 꾸준히 증가하고 있다. 법무부 통계에 따르면 촉법소년 사건은 2017년 약 7,800건에서 2021년 1만 2,000건 이상으로 늘었다. 단순한 장난을 넘어 강력 범죄까지 따라 늘면서 기존의 제도로는 부족하다는 의견이 많이 나오고 있다.

둘째, 요즘 아이들은 과거보다 사회 정보를 쉽게 접한다. 국회 입법조사처 보고서에서 따르면 디지털 환경의 발달로 아동·청소년이 범죄 수법에 더 쉽게 노출되고 있다고 지적한다. 그러므로 일정 부분은 책임을 지도록 법적 기준을 조정하는 것이 필요하다.

셋째, 피해자와 시민의 안전도 고려해야 한다. 가해자가 촉법소년이라는 이유만으로 충분한 처벌이 이루어지지 않으면 피해자는 보호받지 못한다고 느낄 수 있다. 한국 형사·법무정책 연구원의 연구에 따르면 국민 다수가 촉법소년 연령 하향에 찬성하는 여론이 확인되었다.

따라서 촉법소년 연령을 낮추는 것이 시대 변화에 맞추어 책임과 보호를 균형 있게 조정하는 길이다. 이제는 범죄를 저지른 촉법소년에게도 합당한 책임을 묻을 수 있는 제도를 마련해야 한다.

첫째,아이들을 가진 가족들이 부담을 느낄 수 있다. 경안일보 조수현 기자에 따르면 "김씨는 아이를 가진 뒤로 노키즈존으로 인해 외출 부담이 커졌다 라고 한다.그리고" 방문할 수 있는 선택지가 줄어든 걸 넘어 아이가 환영 받지 못하는 사회적 인식이 퍼져 나간다고 생각해서" 라고 말했다.

둘째,가족이나 아이들이 헛걸음 하는 일이 발생 한다. 연합뉴스 이상서 기자에 따르면 신모씨는 최근 방학을 한 아들을 대리고 인천 유명 제과점에 갔다.신모씨는 아들과 행복한 시간을 보내려 했지만 그 가게가 노키즈존 이여서 발걸음을 둘릴 수 밖에 없었다고 한다.

위 근거처럼 가족이 부담을 받거나 헛걸음 하는 일이 벌어진다. 이런 상황을 막으려면 노키즈존을 법적으로 금지 해야 한다.

첫째,우리가 사용하는 쓰레기가 분해되는 시간이 걸리는 동안 환경은 파괴 됩니다. 우리가 쓴 쓰레기의 분해되는 시간은 수개월에서 수천년까지도 된다. 썩으면 나오는 미세플라스틱이 토지,해양,인간의 몸속에도 침투 하여 인간의 몸속 토지 해양까지도 오염시킨는 쓰래기가된다는 한국분석시험 연구원의 연구 결과가 있다 그래도 우리는 이런 환경오혐을 생각하지 않고 무차별 적으로 토지,해양에 쓰레기를 버리고 있습니다.

둘째,우리가 버린 쓰레기가 환경에 끼치는 영향은 엄청난 피해액과 다양한 동물들을 죽이는 발걸음이 되고 있습니다. 쓰레기 때문에 죽은 동물의수는 약100마리 정도로 추정 하고 있습니다.바다의 쓰기를 먹이로 착각하고 죽은 해양 동물의 수만 약10만 마리 이상이 있습니다. 그리고 환경 오염의 피해액은 한국만 연간 30조에서60조 사이를 돌고 있습니다. 이런 피해가 게속 된다면 10년 안에는 약 600조 이상의 피해액이나올수 있다는 환경부의 경과가 있습니다 또한 북극이 녹아 해수면이 상승 하면 한국은 2023년 10년 안에 물에 잠겨 없어질 위기라고 합니다.

셋째,국가들은 환경호염을 막기 위해 다양한 노력을 하고 있습니다. 사회적으로는 쓰래기 사용을 줄여야 합니다.일회용품 사용을 줄이고 재활용,재사용을 늘리고 있습니다. 현재 다른 나라는 이런 환경 오염을 막기 위해 여러 노력을 하고 있습니다. 일본은 탄소 배출을 줄이고 석유 대신 친환경을 만들기 위해 원자력 발전을 이용하고 있습니다.따른 나라들도 환경문제를 심각하게 생각 하며 다체로운 노력을 하고 있습니다. 우리나라도 환경을 보호하기 위해 최선의 노력을 해야 합니다.

일회용품 줄이기 불리배출 재활용 다양한 노력을 해야하며 우리 환경문제를 제대로 알고 친환경 을 위해 노력해야 합니다.쓰래기가 분해되는 시간이 오래 걸리고 비용도 많이 발생 됩니다. 결국 인간에게도 피해를 줄수 있습니다. 그래서 우리는 환경을 보호하기 위해 다양한 노력를 해야 하며 환경을 보호하기 위해 다양한 노력을 해야 하며 환경을 위해 쓰래기 사용량을 줄여야 한다

첫째,악성댓글과 사이버폭력을 줄일수 있다.인터넷 실명제를 도입해 댓글을 달면 더 신중하게 생각하게 되고,내가 누군지 드러나는 상황 일때 충동적인 욕설이나,인신공격성 댓글을 하나의 심리적 장치가 된다.

둘째,피해자 보호에 도움이 된다.악성댓글이나 허위사실유포로 상처입은 피해자들이 가해자를 찾기 위해선 법적절차를 밟아야 한다.하지만 익명으로 작성된 댓글은 작성자를 찾기 어렵고 시간이 오래걸린다.이너넷 실명제를 피해자 입장에서 보면 가해자를 명확히 특정할수 있기때문에 빠르게 문제해결에 접근할 수 있는 수단이 된다.

이처럼,인터넷 실명제를 도입하면 문제해결에도 도움이 될 뿐만 아니라 여러문제를 예방할 수 있는 수단이될수있다.그러므로 여러 방면에서도 좋다.따라서 인터넷 실명제를 도입해야 한다.

먼저,사형은 생명권을 침해한다.헌법 제37조 2항에서 국민의 모든 자유와 권리를 필요시 제한 할 수 있지만,제한하는 경우에도 자유와 권리의 본질적인 내용을 침해 할 수 없다고 명시되어 있다.사형은 생명권 자체를 박탈하는 것이다.하지만 그 본질적 내용에는 생명권이 포함되어 있다.그러므로 사형은 법에도 어긋난다.

두번째는 오판 가능성이 있는 것이다.옛날부터 문제가 된 사례이다.우리나라가 사형제도를 집행하고 있을 때 서울구치소에서 1968년부턴 1997년까지 무죄를 주장하며 죽은 사형수가 무려 13명이였다.이처럼 오심의 대가는 목숨이다.무고한 사람들이 죽는 것은 타당하지 않다.

마지막으로 외교 문제이다.우리는 많은 나라와 외교활동을 하고 있다.하지만 사형을 한다면 EU와 FTA에서는 사형 집행 국가와는 협약을 맺지 않겠다고 발표했다.

이글에서는 사형을 폐지해야 하는 이유를 설명해 봤다.물론 흉악범에게는 엄중한 처벌이 필요하다.하지만 사형 대신 종신형,사회봉사같은 다른 해결방안이 있지 않을까?꼭 사형을 폐지하자.

첫째,인터넷 실명제 도입 시 바방/욕설 댓글이 줄었다. 2009년 11월 발표된 연구에 르면, 인터넷 실명제가 도입되기 전 20일 동안 전체 게시물의 26%가 비방 글이었고, 그중5.1%가 욕설이었습니다. 시행 후에는 비방 댓글이 23%로 줄고, 욕설 댓글도 2.1%로 감소했습니다

둘째, 사이버 범죄 가해자를 쉽게 잡을수있다. 현재는 익명이라 사이버범죄 가해자를 잡기어렵지만 인터넷 실명제 도입시 이름/나이/이메일 주소등 이 드러남으로 범죄자를 추적하는데 도움이되고,또 범죄자도 사이버 범죄를 일으키는 것을 꺼려하여 범죄율이 낮아질 확률이 높아집니다.

셋째, 해외에서는 이미 시행중이다. 이웃나라 일본에서는 약6개월간 시범을 했는데 악플이 절반이상 줄었다 2015년 상반기엔 약7만5000건이였던 악플이 실행후 약3만건으로 줄었습니다.

최근 뉴스에 이런내용의 사건이 자주 보도되지 않나요? ' 연예인 ~~가 지속적인 온라인상의 괴롭힘으로 스스로 목숨을 끊었습니다 ' 라고 말이죠,더는 이런 죽음이 반복되지않기 위해선 인터넷 실명제가 하루빨리 도입되어야합니다.

1. 글 수준 (40점 만점)

• 형식: 서론-본론-결론 구조가 대체로 잘 갖춰졌어요.

• 주장 명확성: “인터넷 실명제 도입이 필요하다”는 주장이 분명해요.

• 제목: 제목이 없으니, 주제를 잘 담은 제목을 추가하는 게 좋아요.

• 근거 적절성: 각 근거(비방댓글 감소, 범죄자 추적, 해외 사례)도 설득력이 있어요.
  점수: 33/40

2. 문단 수준 (30점 만점)

• 문단마다 들여쓰기가 안 된 부분이 있어요. 들여쓰기를 꼭 해 주세요.

• 문단 내 문장들이 줄바꿈 없이 붙어있어 읽기 힘들어요. 문단 안에서 내용별로 적절히 나누는 게 좋아요.

• 각 문단은 중심내용과 뒷받침 내용이 대체로 잘 구성됐어요.

• 다만, 첫 문단과 결론 문단에서 불필요한 반복(“지속적인 온라인상의 괴롭힘으로 스스로 목숨을 끊었다”)이 있어 좀 줄이는 게 좋아요.
  점수: 24/30

3. 문장 수준 (20점 만점)

• 문체가 “~습니다”로 통일된 점은 좋지만, 간혹 어미가 섞인 부분이 있어요. 예를 들어 ‘잡기어렵지만’ → ‘잡기 어렵지만’ 등 띄어쓰기가 같이 필요해요.

• 시제는 대체로 잘 맞는데, 근거 부분에서 과거 연구 결과 설명할 때 문장이 조금 복잡해요.

• 문장 길이가 긴 부분이 많아 읽기 어려워요. 예를 들어, “현재는 익명이라 사이버범죄 가해자를 잡기어렵지만 인터넷 실명제 도입시 이름/나이/이메일 주소등 이 드러남으로 범죄자를 추적하는데 도움이되고,또 범죄자도 사이버 범죄를 일으키는 것을 꺼려하여 범죄율이 낮아질 확률이 높아집니다.” 이 문장은 둘 이상으로 나누는 게 좋아요.
  점수: 14/20

4. 낱말 수준 (10점 만점)

• 맞춤법, 띄어쓰기 오류가 많이 보여요. 예를 들면 ‘바방/욕설’ → ‘비방/욕설’, ‘이 드러남으로’ → ‘이 드러남으로’, ‘잡기어렵지만’ → ‘잡기 어렵지만’ 등이 있어요.

• 단어 선택도 대체로 적절하지만, ‘실행 후’ 보다는 ‘시행 후’가 더 맞아요.
  점수: 6/10

총점: 77/100점

구체적 개선 방향 및 예시

1. 제목을 붙여 주세요
   예: 「인터넷 실명제 도입이 필요한 이유」

2. 문단 구분과 들여쓰기

• 각 문단 시작할 때 한 칸 들여쓰기 하세요.

• 문단 안에서 긴 문장은 적절히 나누어 주세요.

3. 문장 길이 줄이기와 띄어쓰기

• 긴 문장은 ‘그리고’, ‘또한’ 같은 연결어로 나누고, 쉬운 문장으로 고쳐요.

예)
“현재는 익명이라 사이버범죄 가해자를 잡기 어렵지만, 인터넷 실명제를 도입하면 이름, 나이, 이메일 주소 등이 드러나 범죄자를 추적하는 데 도움이 됩니다. 또한 범죄자도 범행을 꺼려하여 범죄율이 낮아질 확률이 높습니다.”

4. 맞춤법과 띄어쓰기

• ‘비방’, ‘잡기 어렵다’처럼 바르게 고치고, 조사와 단어 사이에 띄어쓰기 하세요.

5. 문장체 통일

• 전체 글을 ‘-습니다’체로 통일하세요.

첫째, 최근 몇년간 총소년 범죄율증가하고 있어 촉법소년 연령을 낮출 필요성이 커지고 있습니다. 통계청에 따르면,2022년 청소년 범죄율을 전년대비 10% 이상 증가했으며,특히 폭력 범죄와 절도 범죄가 눈에 띄게 늘어났습니다.둘째,청소년이 범죄행위에 대해 조기 개입하는것이 중요합니다.연구에 따르면 14세 이하 청소년이 범죄를 저지를 경우,그에대한 처벌을 통해 예방할수 있는 효과가 크다고 합니다.셋째,현재의 촉법소년 제도가 범죄의 심각성에 비해 지나치게 관대한 면이 있다면 지적이 있습니다.특히 만 14세 이하의 소년들이 범죄를 저지르더라도 벅적 처벌을 받지 않아 사회적으로 논란이 되고 있습니다.그러므로 촉법소년 연령을 낮출필요가 있다고 생각합니다.

2.국가 인권 위원회는 2017년 노키즈존에 대하여 아동에 대한 명백한 차별이라 규정하며 13세 이하 아동을 일률적으로 베제하지 않으며 법 앞에 평등하다는 헌법 제11조가 있다

3. 노키즈존의 찬성측은 어린이에 대한 명백한 차별인 노키즈존에 대하여. 보호자의 프레임을 통해 정당함을 주장하고있다 그러나. 한국 소비자윈의 자료화면을 통해 정당함을 주징하고 있다 발생하는 안전사고 비율은 3임에 불과하다 오히려 여가 및 놀이 시설에 더 높은 수치를 기록하고 있다