1) alcançar uma boa nota na prova por meios antiéticos (e ser bem visto pelos outros, ou, em suas palavras, por uma sociedade segundo a qual o êxito importa mais que os princípios); ou

2) aceitar o mal resultado por não ter estudado, bem como os efeitos sociais negativos, pelo valor ético de fazer a sua parte para mitigar o problema de uma sociedade para a qual o êxito importa mais que os princípios.

Justificativa:  Essa tirinha pode ser considerada como um ato moralmente negativo, pois está implicando em violação de normas previstas dentro de uma sociedade. A aplicação da moral e ética está implicada tanto nas pequenas ações quanto nas grandes ações. Dessa forma, pode-se observar que não só uma pequena ação é inferior à uma grande ação, toda quebra de moral pode acarretar em consequências drásticas para toda a sociedade. Por exemplo: se cada pessoa, das mais de bilhões do mundo, decidir jogar um papelzinho de bala no chão, ao final da ação, a quantidade de papéis descartados seria de uma dimensão incontrolável para a humanidade e para a própria natureza. 
Ou seja, todas as ações morais, por mais pequena que seja, precisam ser avaliados e observados não só na dimensão individual, mas como um ato que trás consequências não só para um único individuo, mas para a sociedade como um todo. 
- A soma das pequenas atitudes formam grandes consequências tanto positivas quando negativas. 

-Débora de Castro Ramos.

-Elizangela Martins Granjeiro 

-Renan Douglas Almeida Valença.

-Renata Moraes Rios.

Justificativa: A mim, tudo. Aos demais, nada!
Ética líquida: A ética da conveniência e oportunidade. Tudo  muda conforme  à necessidade. Usada nesta tirinha quando o personagem a vende em uma liquidação.

 

Não faça aos outros o que não quer que façam a você. Muitas vezes, pensar em si próprio, unicamente, sem medir as consequências das suas escolhas para a vida de outros, pode não ser a melhor opção.  

 

A história da comunicação coleciona inúmeros casos como este, onde garotos-propaganda acabam se tornando uma tremenda dor de cabeça para seus patrocinadores.

 

Em 2004, durante a chamada Guerra das Cervejas, o Brasil assistiu a um episódio envolvendo o sambista Zeca Pagodinho, a Schincariol e a Ambev. Contratado da Schin para atuar como garoto-propaganda da marca, Zeca mudou-se para a Brahma (Ambev) sem aviso prévio, por questões financeiras. Isso levantou uma questão bastante delicada em termos do comportamento ético de uma pessoa que já desfrutava de grande simpatia junto à sociedade. Além de um enorme exemplo de desconsideração com uma empresa que vinha investindo na construção da marca de seu produto, mas também na consolidação da imagem do artista.