1. Les critères du choix ne sont pas clairs.
Les nouvelles régions comprennent au moins 2 millions d'habitants (en dehors de la Corse, insularité et statut particulier obligent). En dehors de cela, on ne comprend pas les raisons qui ont présidé aux arbitrages. de source proche du dossier, on invoque "la superficie, la population, la présence de métropole, le dynamisme économique, la cohérence culturelle..." mais sans hiérarchie entre ces différents éléments.  

2. Des régions sans métropole.
L'économie moderne est une économie de la connaissance. Ce phénomène favorise la métropolisation car c'est dans les villes que l'on trouve les universités, les laboratoires de recherche, les grandes entreprises... Un chiffre résume ce phénomène : 60 % de la richesse française est produite par une douzaine d'agglomérations. Pour jouer sa carte en Europe, une région doit donc impérativement s'appuyer sur au moins un grand ensemble urbain de niveau européen. Or, ce ne sera pas le cas d'au moins cinq d'entre elles : Picardie/Champagne-Ardenne, Bourgogne/Franche-Comté, Limousin/Poitou-Charentes/Centre, Normandie, Bretagne.

3. Au moins deux découpages absurdes. 
Le rapprochement de la Picardie et de Champagne-Ardenne _ deux territoires en difficulté _ ne résoudra rien. Car la fusion de deux régions faibles _ dénuées de métropole _ ne crée par une grande région forte, mais une grande région faible. 
L'ensemble Limousin/Poitou-Charentes/Centre n'a lui non plus aucune cohérence et résulte des difficultés à résoudre la question du Grand Ouest.

5. Statu quo fautif en Ile-de-France. Emploi, université, hôpitaux, loisirs... L'influence de la région parisienne dépasse ses frontières administratives. Aujourd'hui, plusieurs départements qui la bordent (l'Oise, l'Eure-et-Loir, etc) vivent dans son orbite sans bénéficier de sa richesse. François Hollande avait donc l'occasion d'élargir l'Ile-de-France tout en centrant la future métropole sur la zone dense. Il ne l'a pas saisie. On peut craindre de voir le malaise du périurbain s'accentuer et les fiefs du Front national se renforcer.

Il va falloir s’en occuper. La Basse-Normandie est par exemple en zone A, et la Haute Normandie - avec qui elle va fusionner- en zone B, d’où un problème. Au ministère de l’Education nationale, on envisage donc d’harmoniser les calendriers pour que tous les enfants partent en vacances en même temps.

Dans l’Est, droit local oblige, les Alsaciens et les habitants de la Moselle ont historiquement deux jours de congés en plus par rapport aux autres Français : le 26 décembre et le Vendredi Saint avant Pâques. Pour les Lorrains, l’occasion est unique de s’offrir un peu de repos supplémentaire : certains demandent donc déjà l’alignement de la future super-région sur le régime avantageux du voisin.

Une harmonisation par le haut, c’est aussi ce qu’espèrent les fonctionnaires territoriaux, dont le traitement est parfois différent. Ils sont ainsi mieux payés en Poitou-Charentes que dans le Limousin et le Centre, et il va donc falloir augmenter les primes ou les salaires au moment de la fusion. Un surcoût déjà pointé du doigt par l’Association des régions de France. "Nous ne ferons pas d'économie sur les régions. Au contraire, il faudra égaliser vers le haut les salaires des fonctionnaires territoriaux et cela entraînera un coût supplémentaire en fonctionnement", a ainsi assuré son président, Alain Rousset, dans Le Monde.

Que faire des sièges des conseils régionaux amenés à disparaitre ? Si l’Auvergne en tant que telle disparait, l’hôtel de la région à Clermont-Ferrand, lui pose question. Flambant neuf, ce bâtiment high tech basse consommation  a coûté 70 millions d’euros et il sera inauguré dans trois semaines. Problème : le siège de la future région Rhône-Alpes-Auvergne sera situé à…. Lyon.