En la cinta, O’Rourke presenta entrevistas realizadas a diferenciados turistas sobre lo que opinan de la vida que llevan los habitantes de Nueva Guinea. Los recursos estéticos y audiovisuales que monta están guiados por la contraposición de planos generales que sirven para describir el ambiente. Lo relevante del montaje, me parece, es que tanto a los turistas como a los nativos los representa mediante dicho plano general, lo cual a nivel simbólico se infiere una horizontalidad entre los participantes del documental, no obstante, la narrativa establece explícitamente una relación ideológica de poder entre las culturas que se representan. 

Al respecto de lo anterior, algunos de los binarismos que están representados en la cinta se muestran en la confrontación de conceptos como modernidad en contraposición de lo natural o rural, esto se expresa en los juicios que los turistas revelan sobre lo que están observando y creen saber sobre el lugar, así como escenas clave que demuestran que no quieren pagar lo suficiente por la artesanía que los nativos ofrecen al considerarla “rupestre”. 

También se puede notar el binarismo religioso entre Dios y el Diablo ya que como cuenta uno de los personajes de las comunidades indígenas de Papúa, el templo que promueven como turístico: la “Casa-espíritu” es un templo que fue saqueado por orden alemana, inglesa y australiana, no solo por su riqueza y abundancia en minerales sino también por representar una fuerza mística asociada a los adoradores del Diablo, según la visión occidental de los ingleses. 

Australiano, blanco y de formación católica, Dennis O’Rourke abandonó la zona urbana de Australia para viajar por las Islas del Pacífico y el Sudeste de Asia. Estrenó Cannibal Tours en 1988 pero antes de él, ya había realizado otro sobre el proceso de descolonización de Papúa Nueva Guinea. De acuerdo con la biografía recopilada por MetaMetalDoc (2014) vivió en la zona de 1974 a 1979. Cuenta con una amplia filmografía como Half Life: A Parable for the Nuclear Age (1985), The Good Women of Bankok (1991), Cunnamulla (2000), entre otras obras que recrean el enfrentamiento colonial. 

Considero que esta cinta es un valioso recurso documental ya que recrea una realidad particular, en un año también particular. Me parece que está dirigido a todo aquel sector que pueda interesarle: investigadores, fotógrafos, académicos, al sector turístico, documentalistas, a la población de Australia y Papúa Nueva Guinea. 

La práctica etnoturista ha ido evolucionado con el tiempo. Si bien el documental representa el ferviente colonialismo del año, con el tiempo la práctica turística y sus instrumentos se han ido modificando y sofisticando. El concepto del turismo indígena ha beneficiado a otros actores, más allá de a las propias comunidades nativas. Un ejemplo documentado de ello es lo que se vive con los Pueblos Mágicos que se extienden a lo largo de la República Mexicana. Destinos como Querétaro, Guanajuato, Tepoztlán, etc., se han visto permeados por una transformación cultural que exalta sus símbolos identitarios para el consumo turístico. En contraposición de esta realidad, se encuentra la verdadera desprotección y segregación racial que viven las comunidades indígenas. 

En otro momento, me resulta interesante ver cómo la introducción del dinero (que incluso la palabra es un vocablo ajeno a la lengua de los habitantes de nueva guinea, lo pronuncian “money”) genera cambios importantes en su vida, ya sea por la necesidad de comprar cosas para la escuela, pantalones u otros objetos que en su mayoría parecen ser de origen europeo (entiendo que la idea de escuela, como espacio de instrucción, se dio en Grecia y después ha ido permeando a los países/continentes “conquistados”, dejando de lado, en incluso menospreciando, la instrucción familiar a lo largo de la vida y la generada por la comunidad) y a los cuales se les determina un valor de cambio, siendo hasta cierto punto curioso cómo los viajeros no les enseñan a hacer comercio más justo por su trabajo sino que buscan obtener el menor precio posible (uno de los visitantes entrevistados menciona claramente que los habitantes de la aldea no saben muy bien comerciar). 

Por otro lado, está esa idea de lo diferente. Por un lado, los mismos habitantes no entienden el por qué los turistas se la pasan tomando fotos “pueden tomar todas las fotos que quieran de la aldea, pero aun así quieren tomar de la casa de los espíritus” la extrañeza de quienes no ven el porqué de la fijación de los otros por algo que ellos lo ven de forma común ¿en dónde radica la importancia de tener uno mismo su imagen y no la de la postal? El mutuo desentendimiento del otro genera una desconexión y al mismo tiempo poca transmisión de los saberes ajenos, la mayoría solo quieren llevarse algo instantáneo, dinero, un cigarro, un objeto tallado, una imagen, etc. Mas que el conocimiento que puedan tener sobre esos objetos ¿Qué representan? ¿Cómo son utilizados? ¿Qué cambios se han generado? Preguntas que no caben en ninguno de los dos lados. Y que dejan en aun mayor desventaja a los pobladores del lugar ya que el cambio de paradigma social y económico los deja a la deriva de los visitantes, su poder adquisitivo y sus aspiraciones mismas que, al parecer, también han logrado permear en la población.

Creo que esta es una muestra clara de como el etnoturismo puede afectar y eliminar de nosotros por completo la empatía y una visión con otredad con tal de satisfacer nuestras necesidades de asombro. Una práctica donde se reduce al indígena a un objeto. No estábamos viendo primitivos si no exprimitivos, un pueblo culturizado y perdido en un mundo industrializado que han tenido que adaptarse a este etnoturismo , sin tenerlo claro, sin entenderlo pero por la necesidad de sobrevivir, sacando un poco de dinero de las experiencia de turistas europeos.

No me sorprendió la escena donde regatean por las artesanías de los nativos, donde incluso preguntan si puede ser gratis,  al explorador diciendo que ‘’algunas cosas tienen precios razonables’’ , es algo que incluso sigo viendo en las calles de Coyoacán. En sus formas, los nativos tratan de interpretar las intenciones de los turistas, sus motivos y expresan su enojo en las entrevistas en la manera en la que piden un ´´segundo precio’’. Al final hay un dialogo donde tres de los turistas intentan disfrazar sus intenciones de hacer algo bueno por ellos para que se integren a la ’’normalidad’’ , sonaba a colonizarlos de nuevo, en vez de una intención de ayuda, donde su normalidad europea, valores y convicciones fueran las mas correctas y las necesarias para que fueran feliz.

     Por ejemplo: una de las escenas que más llamaron mi atención es donde una mujer blanca le dice al hombre que le acompañaba: “Quiero una foto mía con estos niños”. Dos niños desnudos se le acercan para “posar” para la foto y lo que hace la mujer fue tocar la panza de uno de ellos y el hombro del otro pequeño. En parte, esto me recordó a los Zoológicos Humanos (así como las otras situaciones donde turistas fotografiaron a lxs pobladorxs), porque pienso que en esta relación asimétrica que existe entre lxs turistas y lxs pobladorxs, lxs primerxs se sienten con la libertad de pedir, tocar y hacer lo que quieran sin tener muchas consideraciones por la otra persona.

     Por otro lado, en algún punto del documental, uno de lxs pobladorxs entrevistadxs expresa su confusión e incomprensión por el interés de lxs turistas por fotografiar todo lo que ven en su aldea. Esto último me hizo pensar en la prioridad que se le da a lo visual en las culturas occidentales u occidentalizadas, por encima de los otros sentidos.

     

Este acercamiento e interacción entre culturas me lleva a pensar en que, si bien -por lo que entendí- estxs pobladorxs de Papúa Nueva Guinea ya eran independientes, estaba presente un proceso de colonización. Esto lo pienso por la relación económica, social y comercial que se construyó entre turistas y pobladorxs. 

     Queda de manifiesto en las escenas de compra-venta de los tallados u otros artículos que lxs pobladorxs construían para la actividad turística: los segundos y terceros precios (conocido en México como regateo). Uno de los regateos que me sorprendió fue el de una mujer ofreciendo cigarros para disminuir el precio de un artículo. 

     La única pobladora entrevistada fue una mujer que expresaba con enojo su desconformidad hacia lxs turistas: “Pero los turistas sólo miran, no compran… Estos turistas vienen, pero en realidad no nos ayudan… Nosotros no tenemos nada… Sólo ustedes, gente blanca, tienen dinero. ¡Ustedes tienen todo el dinero! Por eso es que me quejo.” En el fondo, alguna otra pobladora le decía a esta mujer que fuera “educada”, pero pensé: “¿cómo ser educada con una constante ‘burla’ por parte de lxs turistas a no comprar nada o a regatear por todos los artículos?”

     De esta manera vemos el impacto que tuvo la imposición y entrada del modelo socioeconómico occidental a esta cultura: el capitalismo. 

     Cabe aclarar que no pienso que las culturas tengan que permanecer puras o sin contacto alguno, pero es importante analizar y tener en cuenta bajo qué condiciones se generan los contactos culturales. En el caso de este documental, debido a la historia colonial entre colonizadores y colonizados, se tiene una base para la construcción de la relación entre ambas partes. Vemos, por tanto, que existe una relación asimétrica, en la que quien tiene la posición de ventaja o poder es quien “pone las reglas del juego”. Y si bien en este proceso de colonización no es visible imposición alguna, el hecho de que no se vea, no significa que no exista. Por eso es importante analizar otras formas de expresión para identificar estas relaciones de poder. 

     Una de las formas de expresión a las que me refiero en el párrafo anterior es el discurso. En la mayoría de las respuestas de lxs turistas me fue posible identificar un discurso paternalista y con algunos tintes evolucionistas. Por una parte, es “comprensible” este tipo de respuestas, debido al contexto histórico, político, social y económico de aquel momento: son producto de su época. Sin embargo, eso no exime a criticarlos a la luz de los conocimientos de nuestros días. 

     Rescato un par de respuestas de un poblador y de un turista: 

-Poblador: “Nosotros no sabemos mucho de los turistas o de dónde vienen. Te he contado lo que decimos de ellos. No sólo nosotros… Lo dice la gente de todas las aldeas… No sólo aquí en Kanganaman. No podemos entender a los europeos, vienen de tantos lugares.”

-Turista: “Pienso que por esta gente podemos hacer muy poco. Pero debemos ayudarlos a avanzar en el mundo, trayéndoles ciertos valores y convicciones. Naturalmente esto implica ir a sus aldeas, como lo hacen los misioneros. Para enseñarles algunas cosas: para educarlos y estimularlos a que se comporten distinto. Uno debe tratar de estimular ciertas aspiraciones, ciertos deseos por lo que ven en nosotros. Pienso que eso llevará muchos años, pero debemos hacerlo, porque ELLOS NECESITAN NUESTRA AYUDA. Nosotros tenemos la suerte de haber nacido en una sociedad más evolucionada, aún cuando nuestra evolución aún pueda ser discutible para algunos.” (Mayúsculas mías)

     Esto nos permite ver y confirmar la relación de poder entre turistas y pobladorxs, donde los últimos desconocen gran parte de lxs primerxs, pero no sucede en la misma medida al revés. De hecho, es posible observar que lxs turistas objetivizan a estxs pobladorxs y a su cultura, para fines de entretenimiento y para la satisfacción de lxs turistas por “lo extraño” e “interesante” (cualidades que después de un tiempo, pueden perderse según el criterio de la o el turista).

     De esta manera, tras analizar algunas escenas y temas que me llamaron la atención del documental, observamos una cara en la construcción de las otredades de, en este caso, turistas y pobladorxs.

     Asimismo, es posible identificar algunas oposiciones las cuales, pienso, se han construido con base en el pensamiento occidental, generando binarismos: atraso-modernidad, primitivo-moderno, pobreza-riqueza, otrxs-nosotrxs, primitivismo-civilización.

     En cuanto a los conocimientos que tenemos del realizador, puedo decir que son muy pocos. Identifico sólo dos situaciones en las que podemos obtener información de esta persona: cuando uno de los pobladores es entrevistado y dice en una de sus repuestas "Ustedes los blancos"; y otro momento, ya al final, cuando el piloto de la avioneta se despide con un "Sr. O'rourke". Sin embargo, las preguntas que realiza, tanto a lxs pobladorxs como a lxs turistas, resultan interesantes para conocer el discurso que han construido lxs 'nativxs' de lxs extranjerxs y viceversa. 

     La construcción y edición del documental permite conocer su concepción o postura sobre el tema que aborda. Por ejemplo, si buscara mostrar solamente los beneficios del -para ese entonces- reciente turismo, no hubiera introducido las palabras de la pobladora anteriormente citada.

     Finalmente, en cuanto a ejemplos en referencia al etnoturismo, pienso en un par. Principalmente en el turismo de, por ejemplo, los Pueblos Mágicos. Con este proyecto pienso en algunas situaciones, como la centralización de 'lo turístico' en estos pueblos, el aumento de las rentas de los mejores locales para 'las atracciones o negocios turísticos' y la acaparación de estos espacios 'privilegiados' por parte de personas con mayor poder adquisitivo (o incluso político). Como ejemplo pienso en San Cristóbal de las Casas, Chiapas o Zacatecas. 

   Además, cabe mencionar que las dinámicas del turismo han cambiado y se han reformulado. Por eso, en los procesos turísticos actuales de estos Pueblos Mágicos, es común ver a turistas tanto nacionales como internacionales. Y si bien hay diferentes resultados de estos contactos culturales, es posible percibir un desplazamiento de los pobladores locales ante los turistas (en Chiapas, por ejemplo, músicos extranjeros son una atracción, pero comerciantes tzotziles de muñecas o pulseras son evitadas o ignoradas; en Zacatecas, músicos extranjeros son -de igual manera- atracción de los turistas, pero músicos wixárikas son 'de poco interés' o son ignorados).
     Incluso podría considerar como ejemplo a las personas de comunidades indígenas que comercian en el Centro Histórico de la Ciudad de México o a los danzantes que comúnmente se encuentran entre la Catedral Metropolitana y el Museo del Templo Mayor. 

     Otro ejemplo que me vino a la mente es "La caminata nocturna", 'atracción' que ofrece el Parque EcoAlberto, en Ixmiquilpan, Hidalgo, bajo una especie de eslogan que reza: "Experimenta la travesía de un ilegal". Si bien este tipo de turismo se puede analizar en una categoría diferente al de etnoturismo, encuentro importante mencionarlo, porque capitaliza una experiencia que muchas personas se han visto orilladas a tomar por diferentes circunstancias (como políticas, ideológicas, étnicas, económicas, de violencia, por identidad de género o preferencia sexual) y que al parecer este Parque no dimensiona. 

     Concluyendo, rescato estos ejemplos porque, en ellos como en el caso del documental, existen relaciones de poder, en donde lxs beneficiadxs son aquellxs que no sufren (o sufren en menor medida) las consecuencias del sistema capitalista, colonialista, patriarcal, racista y heteronormativo.

Asegurarse de conocer el origen, significado, y que lo respetas. 
La apropiación cultural: el problema es que al tomar elementos de otras culturas se suelen descontextualizar, se desproveen de todo significado, y además se utilizan con fines lucrativos. Se reduce una práctica y una tradición ancestral a un look, una moda.

Asimilación Cultural: personas de grupos minoritarios adoptan elementos de una cultura dominante porque la adopción de esos elementos le facilita la experiencia y la vida, dentro de esa cultura dominante. Una mujer negra que se alisa el pelo lo hace porque si lleva su pelo natural se enfrenta a cantidad de comentarios y miradas prejuiciosos, racistas, relacionados con sus cabellos. Condiciones de vida, laborales, etc.