公共政策網路參與平台：安樂死合法化，減輕家屬負擔並降低社會成本且減少無效醫療

公視主題之夜探討安樂死 生命自主權引熱議

2.讓非當事人本身決定可能造成其他陰謀論（如爭遺產、謀殺）等等憾事發生。

2. 安樂死可以是一種人道方式來結束患者無法忍受的疾病痛苦，家人的參與可以確保這一決策符合患者的最佳利益。

3. 家人能夠提供情感支持，並在安樂死過程中陪伴患者，確保他們在最後時刻不感到孤單。吳靜怡

有一定的機率可以降低親人的負擔

只有自己能決定要不要結束自己的生命

在法律配套還不夠完整的情形下，安樂死恐衍生過多法律問題

如果當當事人無法自行決定時 我認為可以由家人來決定

2. 樂死是一個極具道德挑戰的決策，應由醫護專業人員進行，以確保符合醫療倫理原則。

3. 家人的參與可能會涉及法律問題和不確定性。吳靜怡

2.在沒有道德制裁的前提下，家屬能過給予一定的決定權利，但是應該與醫生討論過後再做決定

3.真的不行的話就請神明來啦

2安樂死能夠協助病患維護最後的尊嚴，有尊嚴的去避免身體的折磨，讓人生的最後一哩路能夠不用那麼痛苦

3如果安樂死是在病患自願提出的狀況下，且經過本人的同意，我認為是可行的，因為每個人都有權利決定自己的生死

2.在身邊照顧的家人對當事人的身體狀況是清楚的，因此當事人是否覺得痛苦？想不想結束生命？家人應該是觀察、感受得出來的，所以在當事人無法做決定的情況下，我覺得是可以由家人來決定的。

3.如果當事人是因為恐懼而做不出決定，我覺得家人是能夠在了解當事人真正的想法之後，幫忙做出決定的。

2基於道德因素的考量，父母長輩是扶養我們長大 的人，協助家人安樂死在道德價值上可能不被大眾接受

3同意執行安樂死的家屬，可能就需要承受社會大眾負面評價的看法及看法，身心靈上需要承受極大的壓力，因此不適合由家人來同意

現今社會有很多關於家人為了保險金的部分 做出傷害自己家人的事 所以應該自己做決定 才更能避免這種情形

2.可能本人不想死，如果讓家人決定了化這樣本人連怎麼死的都不知道

2.植物人也有活下去的權利，就算他是植物

3.在現今規範還未完成之前，仍然有可能會有人想透過安樂死這件事情自殺

2.已經無法痊癒可以減少家人的負擔且解脫雙方痛苦狀態

3.直接擲筊問了啦

2.自己的身體狀況當事人是最清楚的，不管是覺得痛苦所以想結束生命，還是願意再努力接受治療活下去，都只有正在經歷辛苦的當事人可以做決定，家人終究只是在身旁的照顧者與陪伴者而已，與當事人的想法不一定完全是一致的。

3.當事人可以在他還有能力與意識清楚時，事先由自己留下是否安樂死的決定與答案，所以我覺得這不該、也不需要由家人來幫忙決定。

若家人來決定 可以藉此解脫雙方的痛苦。

尋求安樂死快速無痛的走向死亡，也正是顯現人想好好活的企圖—畢竟活著並非僅有醫學意義的存活，還包括個人有尊嚴的活。

一來可以減少家人的負擔

二來減少病患身心靈的折磨

但是在之前必須有病患在清醒之時，曾經提出此項意願

2.家人應該是最親近的人，所以家人可以幫其去做決定。

3.若是有與家人討論過的話，我覺得可以由家人去決定，因為這樣也算其的意願。

那安樂死就是相對較好的方式。

在法律配套還不夠完整的情形下，安樂死恐衍生過多法律問題

2.由人權方面來看：生死應該是要由自己決定的，即使是病重的人，他也有可能想要繼續他的生命。

3.由社會資源來看：若法律規定可安樂死的標準不夠嚴謹，可能會有過多不需要的人使用安樂死，安樂死的過程需要醫師實行、法醫判斷死亡、行政機關程序證明死亡等，會造成社會資源被濫用的可能性。

2.由家人決定可能導致家人產生是決定人害死的說法產生

3.在台灣法律還未完善下 由他人決定的話可能牽扯到道德層面以及法律問題

如果非當事人決定，有可能造成之後遺產或保險問題。

如果開放家人可以決定安樂死，那可能會在社會上造成一些影響，像是很多人會因此就放棄自己的家人。

2.也許當事人還有求生意識的話，這樣我覺得應該順其自然。

2.做出決定的家人可能會受到其他人的輿論壓力

2.支持家人可以幫當事人做決定，除了減少家人的負擔，也可以對當事人的心靈傷害

每個人的家庭狀況都不同，看護、醫療、以及家庭成員的感情都不同，若是有如此選擇，可以避免資源的多餘消耗，也避免因照護所增添的壓力與家庭糾紛。

若是家人擅自替病患做主，但是與病患對於生存的意念相左，這是否將視為是殺害行為？

根據以上同學的回應，我們可以整合出以下三個重要方向：

1. 家人代表患者進行合理的醫療決策：許多同學認為，當患者無法自行做決定時，家人可以代表患者進行合理的醫療決策，包括安樂死。他們認為家人更了解患者的意願，這有助於確保患者的意願得到尊重。

2. 家人的參與確保決策符合患者的最佳利益：有同學強調，安樂死可以是一種人道的方式結束患者無法忍受的疾病痛苦，而家人的參與可以確保這一決策符合患者的最佳利益，包括結束病痛和痛苦。

3. 家人提供情感支持和陪伴：同學們指出，家人能夠提供情感支持，並在安樂死過程中陪伴患者，確保他們在最後時刻不感到孤單。這強調了家人在安樂死決策中的重要角色，以及他們在安樂死過程中的情感支持。

綜合以上回應，這三個方向突顯了在安樂死決策中，家人在代表患者、確保最佳利益和提供情感支持方面的重要性。家人的參與有助於確保患者得到尊重和關懷。

反面：

根據同學的回應，整合出以下三個主要方向：

1. 生命結束權利屬於個人：多數同學主張生命是否結束的權利應當屬於當事人，而非其他人，包括家人。他們認為這是一個基本的自主權，只有當事人可以自行決定是否結束生命。

2. 擔憂潛在濫用和法律問題：同學們提到，若讓非當事人，特別是家人，決定安樂死可能會引發多種問題，包括潛在的濫用（如陰謀論、爭遺產、謀殺）和法律問題。他們認為這樣的決策可能需要更嚴格的法律規定。

3. 重視自主決策：同學們強調自主決策的重要性，特別是當事人能夠自己表達意願的情況下。他們認為生命結束權應優先考慮當事人的意見，但也提到在身體康健時可以討論和制定相關安排。

綜合這些回應，這三個方向強調了尊重當事人自主權、擔憂潛在濫用和法律問題以及重視自主決策的重要性。這些問題涉及個人權利、法律規範和倫理考量，需要仔細平衡和討論。