Al utilizar el método se engloba un conjunto de elementos que no han sido observados uno a uno, de esta manera es fácil que pueda aparecer algún contraejemplo que desmonte la teoría. Por ejemplo, por inducción se puede considerar que todos los bolígrafos de un estuche escriben, pero alomejor, alguno se ha quedado sin tinta. Ese único bolígrafo sin tinta sería el contraejemplo que desmontaría la teoría.

A este problema es difícil darle una solución, ya que para que el método inductivo funcione, se requiere una "perfección" en la naturaleza que es imposible de conseguir. Como mucho este problema se podría agudizar, haciendo uso de más partes del conjunto de hechos que se está utilizando. De esta manera, el porcentaje de posibilidades de que la teoría fuese incontrastable sería mayor.

Uno de los autores más relevantes fue David Hume, el cual enunció que el concepto de inducción se basa en la creencia de que la naturaleza funciona de manera regular, y que sus leyes siempre serán las mismas. Esto es algo inalcanzable como ya hemos comentado anteriormente.

En definitiva, ¿es el método inductivo eficaz? Podría decirse que sí, pero la mayoría de veces, este será contrastado por contraejemplos.

El verificacionismo es una corriente empirista que es llevada a cabo por los filósofos del positivismo lógico. Esta surgió a principios del siglo XX. 

Defiende que una afirmación es verdadera una vez que los experimentos y observaciones que han sido desarrollados, la verifican y la confirman.

Para que una afirmación sea verdadera, debe presentar numerosas confirmaciones que la hagan veraz. Por consiguiente, pasa a formar parte del cuerpo científico.

En esta corriente destaca Moritz Shlick (1882-1936), quien defendía que cuestionarse acerca del significado de un enunciado se correspondía con las preguntas que se planteaban sobre el método para verificarlo. Por lo tanto, si no tiene verificación, no puede comprobarse de manera alguna, por lo que no posee ningún significado para la ciencia.

Un claro ejemplo puede ser el siguiente enunciado: “Un castillo es habitado por un fantasma.”

Karl Popper (1902-1994) consideró que como un enunciado universal tenía infinitos casos concretos, era imposible verificarlos. Por eso, propuso el concepto falsacionista, dándole nombre así a la corriente del falsacionismo, en la que los enunciados podían ser descartados, es decir, eran provisionales. Los científicos llevan a cabo el método hipotético-deductivo y, gracias a este, obtienen predicciones precisas y arriesgadas de sus teorías, que al comprobarlas con la realidad, pueden ser refutadas. Como bien afirmaba Popper, estas teorías son falsables. 

Un ejemplo es la relatividad de Einstein, la cual ha pasado múltiples pruebas experimentales. Sin embargo, Popper aseguraba que podía ser descartada debido a las numerosas predicciones arriesgadas que se llevaban a cabo.

Por el contrario, la pseudociencia es capaz de adaptarse a cualquier hecho y explicar hasta aquellas observaciones que son contradictorias; es por ello por lo que se consideran teorías flexibles y vagas. Popper destacó dos claros ejemplos: el psicoanálisis, cuya explicación es la misma para una conducta heroica como para un suicidio; y el marxismo,que emplea el mismo método tanto con la subida como con la bajada de salarios. 

Estas acogen numerosas verificaciones empíricas, pero no pueden contrastarse con la realidad, porque son incapaces de afrontar predicciones concretas y con precisión. 

Las consecuencias de dichos planteamientos fueron, por un lado, la aparición de nuevas corrientes en relación a la concepción del conocimiento científico, entre las cuales predominan el relativismo científico de Kuhn y por otro, la percepción del conocimiento objetivo como provisional de Popper.

Como ya hemos mencionado anteriormente, a raíz del problema de la objetividad planteado en la Edad Moderna, surgieron dos corrientes que trataron dar solución al mismo:

A lo largo de los siglos, numerosos autores han dedicado su obra a tratar de hallar la solución o las nociones que permitan abordar las cuestiones relacionadas con la objetividad que hemos mencionado con anterioridad, entre los cuales podemos destacar: