1. あなたの課題は何ですか。研修当初から変わりましたか。

2. ニセの課題にならないためには、あなたの課題をもう一度、検討する必要がありますか。検討する必要があるのは、どんなことですか。

3. 現在の課題は、だれとどのように共有するつもりですか。

自身の課題が「ニセの課題」になっていないかは自分自身で気づけるかどうか。

課題を課題として認識する際に、前述の通り自身で情報を取捨選択し「課題」というものを切り取っている訳であるが、その時無意識に切り取られてしまった部分は課題へのアプローチの過程においては価値がないものとみなされるべきなのか。それかまた、その部分も価値あるものとして認識されるべきであるのか。

自分の中ではその「補助線のようなもの」がどのような形で見えてくるのか、具体的にイメージすることが難しく、今後の実践の中でどのように体験できるのかを考えてみたいと思った。

マッピングをしたことがないので、やったことがある人に経験談を聞きたい。

まとまるのか。それとも、まとめる必要がないのか。

？「1 週間に 1 回程度」、集まって共有できればいいが、現状をみると、その時

間が取れるか。難しい場合、共有も仕方も変わっくるのか。

は必要ないのか。常に「課題」と向き合うことはもちろん重要だが、モチベー

ションなど、気持ちの面は続くのか。

・教師と学生、親と子などの立場上のもの

・利害関係上のパワーバランス

各自の考え／疑問に思ったこと

切り取りが重要　　背景にある構造が課題解決につながるのでは

→堂々巡りになってしまうのでは？どこまでを課題と見なすべきか？（川野）

切り取りがまとまっている　近くにある出来事を関連付ける

→比較的まとまっている活動とは？切り出し方、判断は？（竹原さん）

自分の場合に置き換えたときに、難しいと感じる

★「正しい切り取り方」に対して、切り取ったあとで確認する　というアプローチ、点検、どの時点で振り返るかが重要なのでは（増田さん）

取り扱い可能な出来事(イベント)を切り出すという視点は、できることに工夫を加えることが実践の中で課題を意識化する一歩になる（田部さん）

意識としてはまとまった課題として捉える　とあるが、実際は実践の中で埋め込まれている課題として捉えているので、やはり切り取り方は点検として使うといいと思う

今の課題をアップデートしていくという捉え

解決しない、私できていない　と捉えてしまうと萎縮してしまう

課題は常につきまとうものなので、割り切って改善を繰り返していくものだ　と進んでいくのでは（増田さん）

何を優先するか明確にするか、意識していく

動いていく中で新しく出てくるものに対して迷いは常にある

→そこから、どれを優先していくか　問題を解決していく達成度からしても大切（竹原さん）

課題が変わっていく　だけではなく、優先順位も変わっていくことに気づいた（増田さん）

何のための課題か、誰のための評価なのか　丁寧な観察が必要

自分が感じる課題と他者が感じる課題が異なるとき、どのように共通理解を築くか？

「ねらい」や「評価」との擦り合わせが必要

立場が違うと評価も変わってくる　ステークホルダーだけを優先しても、実際の学習者が置き去りにされている

→バランスのとり方に課題を感じる（竹原さん）

◉よりよい実のある学びにするかどうか、具体的な場面が思い浮かべられるようになる

 －－－－－

自分の振り返りとして『課題』を捉えていたが、学習者の自律は？どう関わっている？何ができるようになってほしいかを示すことで

それよりももう一段階、明示的に実演などを交えるとよいのでは。（川野の課題に対して）

理事長が求めるもの、学生が求めているもの、教師が求めているものが違うことを感じる、小さな差はあっても、最終的には行きつく先は同じものになるよう擦り合わせが必ず必要。

→学生に決めさせる、考えさせることが大切（増田さんの課題に対して）

三者間のやりとり　企業の要望にあわせて、カリキュラムを作るが、最終アンケートで基本的なビジネスマナーを企業が求めていても、買い物に行くとき、専門用語を勉強したかったという学習者の声もあり、ギャップが毎回あり、そこに擦り合わせの必要性を感じた。

→授業の最初の目的の導入をもっと丁寧に行うといいのでは、と気づいた

学習者のゴールと企業のゴールがギャップに無理矢理させてしまうと動機にもかかわるため、目線あわせが大切

→擦り合わせのしかたとして　人生のゴール（＝学習者がしたいこと）と　その場のゴールを分けて考えることが必要なのでは（竹原さんの課題に対して）

ーーーーー

1. 講義4について疑問に思ったこと、考えたこと、他の人の意見を聞きたいことなど。

   
   

2. あなたの「課題」は何ですか。研修の開始時と同じですか、それとも変更がありましたか。

   
   

3. 「ニセの課題」にならないためには、あなたの課題をもう一度、検討する必要がありますか。検討する必要があるのは、どんなことですか。

   
   

4. あなたの課題が解決できたら、誰にとってどのような利益がありますか。逆に、もし解決できない（もしくは現状のまま）だとしたら、誰がどのような不利益を被りますか。

～巻き込む、橋渡し

→具体的で真の課題に近づいていく

《実践を行う中で課題を軌道修正、重点の置き方が変わって来たことはないか？》

１つ明確な課題があって、それを解決したら終わりということではないというのは確かにある。学生の社会参加というゴールに向けて、その過程で課題であるキャリア教育がある。社会と馴染めない学生を見てきた経験から、それをなんとかしたいという問題意識。馴染めないのはなぜか？→日本の文化習慣を理解できていない、将来のイメージができていない（小林さん）

社会はコミュニティが生まれればそれも社会といえるのでは？（上田さん）

《今の課題を一言で言うと？》

文化を学習と関連付けられないこと。特に教師側について。それはなぜか？→教師自身の受けて来た教育が文法訳読法などで、文化と学習を結びつけることができない。教師の学習観が古いので勉強会や研修などが必要だと思っている。（矢野さん）

→それを一定程度受け入れることも必要ではないか。先生たちに文化体験をしてもらうのはどうか？（横山さん）

《講義を聞いて、自分の課題に引き寄せて考えたことは？》

実践は終わりがなく、解決はないということ。学習者それぞれに学びがあるので、解決はない。（岡村さん）

→何かが変われば、学習者が変わっていく力になり得る。（横山さん）

《自律学習について》

学習支援室のようなものがあったらいいと考えている。学生は先生たちともっと話したいんだろうと思う。会話したい勉強について確認したいことがあると思うので、そういう場があるといいと思う。（岡村さん）

今の学習者は昔に比べると生活の中で日本語を使う機会が少ないのではないか？（横山さん）

ニセの課題について精査する必要があると考えている。（上田さん）

犬飼さんのトピック例「あなたの課題が解決出来たら、誰にとってどのような利益があるか？解決できなければ誰が不利益を被るか？」

→解決は学習者にとって利益があり、解決できない場合は教師に不利益がある。（上田さん）

→学習者にとってよりよい評価ができれば、教師にとっても利益になるのでは？（横山さん）

→誰にとっての教育がわからなくなる。（矢野さん）

→自律学習で目標を書いてもらっていて、それが大変で負担になる部分があるので、教師にとっても学生にとっても不利益な部分がある。利益についてもっと考えること。動機づけも関連すると思った。（岡村さん）

→何が利益で不利益かは単純ではない。これも「なぜ」を繰り返す必要がある。物理的な利益、内面的な充足感などの心理的な利益がある。（横山さん）

→キャリア教育は学生のためだと思っているが、教員の負担軽減が物理的な利益になっている。学生にとっては内発的な利益にはなると思うが、負担には間違いない。利益、不利益を判断するのは難しいと感じる。（小林さん）

→負担、苦しいことが不利益かというと必ずしもそうではないのでは？苦しみの先に力になることもあるのではないか？学生自身に何が利益なのかを考えてもらってもいいのではないか。（横山さん）