나무에서 떨어진 사과는 호흡을 하지 않기 때문에 생명체라고 볼 수 없다.

나무에서 떨어진 사과는 외부의 자극에 대해 스스로 의지를 갖고 반응하지 못하기 때문에 생명체라고 볼 수 없다.

왜냐하면 사과에서 떨어지면 에너지 공급원이 사라지기 때문이다. 나무에 달려 있을 때는 나무로부터 에너지를 받아 생명활동이 이루어지지만, 떨어진 후에는 생명활동을 할 방법이 없다.

떨어진 직후에는 생명활동을 할 수 있지만 결국 시간이 지나면 못한다고 생각했다.

토의를 하면서 바뀐 생각은 사과가 그저 썩기만 한다고 생각하면 그것은 생물체가 아닌 것 같다. 성장도 못하고 번식도 못하는 등 생물체의 조건을 많이 어기기 때문이다.

20101 권예빈

1. 세포호흡을 한다. -> 에너지를 소비한다

2. 번식을 한다.

3. 주체성 (의지)가 있다.

   을 만족하지 못하기 때문이다. 또한 추가적으로 주변 환경에 의지를 가지고 반응하지 않기 때문에 나무에서 떨어진 사과는 비생명체라고 생각한다.

   
   

1. 번식을 하는가? -> 떨어진 사과의 씨가 번식이 가능하다. -> 생명체 o

2. 생장을 하는가? -> 세포의 크기가 커지거나 수가 많아지지 않는다. -> 생명체 x

3. 행동 예측이 가능한가? -> 떨어진 이후 썩는 과정을 예측할 수 없다. -> 생명체 o

4. 화학반응을 하는가? -> 썩으면서 화학반응을 한다. -> 생명체 o

2번 기준에서 모순점이 발생하지만 다른 기준들로 봤을 때 생명체라고 생각할 근거가 많아 생명체라고 생각한다.

생명체의 필요 조건 중에는 대사 활동을 한다/의지가 있다/생장을 한다 가 존재한다. 그러나 떨어진 사과는 이 조건들을 만족시키지 못한다.

먼저 떨어진 사과는 스스로 세포호흡/광합성 등의 대사 활동을 할 수 없다.

의지란 스스로 변화를 산출하거나 산출하지 않을 수 있는 선택권이라 생각하는데 떨어지는 사과는 그 선택권이 없기 때문에 의지가 없다고 생각했다.

마지막으로 나무에서 떨어진 사과는 생장을 할 수 없다.

그 근거로 첫째, 나무에서 떨어진 사과에서는 호흡과 같은 물질대사가 이루어지지 않기 때문이다. 둘째, 사과에게 있어 나무에서 떨어진 것은 곧 죽은 것을 의미하는데, 죽은 사람이나 동물을 생명체로 취급하지 않듯, 나무에서 떨어진 사과도 비생명체로 취급해야 한다고 생각하기 때문이다.

빠진 머리카락 등을 생각해 보았을 때, 세포로 구성되어 있다는 사실 하나만으로 생명체라고 판단하는 것은 적절치 않다고 생각한다.

Q. 사과씨를 통해서 번식할 수 있으면 생명체 아님?

A. 사과씨를 심어서 나오는 건 사과"나무"지 떨어진 사과가 아님. 번식의 주체가 사과나무라는 뜻.

Q. 세포로 이루어져 있으니까 생명체 아님?

A. 자른 손톱과 빠진 머리카락도 세포로 이루어져있음. 하지만 이들은 생명체가 아님.

무엇보다 떨어진 사과는 스스로 생장하지 않기 때문에 비생명체입니다. 만약 사과가 떨어져도 계속 자란다면 사과 농가는 태풍이나 폭우를 걱정하지 않아도 되겠지만, 현실은 다르잖아요.

하지만 지금 막 떨어진 사과는 사과 또한 식물세포라는 세포로 이루어져있기에 생물체라고 볼 수있을 것 같다.