Platone e Aristotele, tra IV e V secolo a.C., sono i due filosofi che hanno influenzato più di tutti la riflessione occidentale sulla giustizia. Per loro, la giustizia non è solo una regola da rispettare, ma un principio fondamentale che guida la vita dell’individuo e dell’intera società.

Lo Stato giusto si realizza nel momento in cui ognuno svolge il proprio dovere.

La giustizia è quindi ordine, armonia, specializzazione: ognuno al proprio posto, guidato dalla virtù.

Nelle opere successive Il Politico e Le Leggi, Platone si allontana dall’idea utopica del filosofo-re perfetto e ricerca modelli più concreti e realistici. Nel Politico indica quali devono essere le caratteristiche del politico, ossia del governante della città: la scienza politica diventa “arte della misura” dove il governante deve essere un “abile tessitore”, che sa intrecciare i diversi elementi di cui è composta la città nella “giusta misura”. Inoltre nel Politico Platone espone i sei diversi tipi di costituzione; i primi tre rispettosi delle leggi, sani, e i secondi tre derivati dalla violazione delle leggi, malati; nonostante in questo discorso il filosofo pensi ancora che il buon politico non abbia bisogno di leggi perché consigliato dall’arte della misura. Le costituzioni buone sono la monarchia, l’aristocrazia e la democrazia, mentre quelle cattive sono la tirannide, l’oligarchia e sempre la democrazia, notando che per questa ultima Platone da lo stesso nome sia che si tratti della buona sia che si tratti della cattiva forma di governo.
Solo nelle Leggi Platone afferma la centralità delle leggi nel governo di una comunità accetta che lo Stato abbia bisogno di leggi scritte perché la maggior parte delle persone non è in grado di raggiungere la virtù da sola. Qui la giustizia diventa qualcosa da fissare in norme, anche se il bene resta superiore.

Questa concezione della giustizia si riflette profondamente nella visione politica di Aristotele. Egli considera la polis, cioè la città-stato, come una comunità naturale e necessaria per l’uomo, poiché solo all’interno di essa è possibile raggiungere la vita buona e la realizzazione delle virtù. Per Aristotele l’uomo è infatti un “animale politico” (zoon politikon), il cui pieno sviluppo si compie solo attraverso la partecipazione alla vita collettiva e politica.

La politica, dunque, ha il compito fondamentale di organizzare la convivenza in modo giusto, promuovendo il bene comune. Per fare questo, Aristotele analizza varie forme di governo, distinguendole in giuste e corrotte. Le forme giuste sono quelle che mirano al bene comune: la monarchia, l’aristocrazia e la politeia. Le forme corrotte, invece, sono la tirannide, l’oligarchia e la democrazia estrema, che perseguono il bene individuale.

Esistevano due sistemi giuridici paralleli: i tribunali laici, che si occupavano di crimini civili e di cause tra cittadini, e i tribunali ecclesiastici, che si occupavano di questioni religiose, ma anche di comportamenti ritenuti immorali o peccaminosi (come l’adulterio, l’eresia, la stregoneria).

Il diritto era spesso non codificato: si basava su consuetudini locali, leggi feudali e decreti religiosi. Le prove erano fragili, le torture legalizzate e la presunzione di innocenza praticamente inesistente. In molti casi, si ricorreva a ordalie (prove fisiche per “lasciar decidere Dio”) o a “confessioni” estorte con la forza.

In conclusione, la giustizia nel Medioevo era tutto tranne che equa. Era un sistema di potere basato sulla discriminazione sociale e di genere, sulla violenza e sul controllo morale e culturale delle masse. Oggi consideriamo questi aspetti come abusi di potere, ma all’epoca erano visti come normali, anzi, come giusti, perché coerenti con l’ordine religioso e sociale dominante. Questo ci aiuta a capire quanto il concetto di giustizia sia storicamente e culturalmente determinato, cambia a seconda dell’epoca, dei valori e delle strutture di potere.

Nella filosofia antica, Platone e Aristotele avevano visioni contrastanti sul ruolo delle donne. Platone propone un’idea rivoluzionaria per il suo tempo, le donne devono avere gli stessi diritti e doveri degli uomini, soprattutto tra i guardiani. Per Platone, le donne sono uguali agli uomini in capacità intellettuali e morali, e possono partecipare alla vita politica e militare se ricevono la stessa educazione. Inoltre, Platone sostiene un vero e proprio comunismo delle donne e dei figli, non ci sono famiglie private né proprietà individuali, e le donne si uniscono a più uomini scelti in modo razionale per favorire la nascita dei figli migliori, secondo un progetto eugenetico. I figli appartengono a tutta la comunità e non a singoli genitori, eliminando così legami familiari privati che potrebbero generare conflitti. Questa concezione collettivista mira a garantire l’unità e la giustizia della città ideale.

Al contrario, Aristotele ha una visione molto più tradizionale e gerarchica. Per lui, la famiglia è una realtà naturale e fondamentale, che non deve essere abolita o messa in comune. Aristotele ritiene che la donna sia naturalmente inferiore all’uomo sia fisicamente sia intellettualmente, e quindi debba essere subordinata. Il suo ruolo principale è quello di occuparsi della casa e dei figli, mentre all’uomo spetta la guida della famiglia e della città. Questa divisione tra ruoli maschili e femminili è considerata da Aristotele una conseguenza naturale della differenza nelle capacità razionali. Perciò, a differenza di Platone, Aristotele esclude le donne dalla vita politica e ritiene che debbano limitarsi alla sfera domestica.

Nel corso della storia, nel Medioevo, la condizione femminile peggiorò spesso sotto il profilo sociale e giuridico, infatti le donne erano relegate a ruoli limitati e discriminate, con una forte influenza della religione e delle tradizioni patriarcali. La paura e l’ignoranza portarono anche a persecuzioni, come la tristemente famosa caccia alle streghe, che colpì soprattutto donne considerate “diverse” o scomode.

Con il passare dei secoli, la società ha cominciato a riconoscere la necessità di tutelare i diritti delle donne, anche attraverso leggi specifiche. Nel mondo moderno, le donne hanno ottenuto importanti riconoscimenti giuridici, ma spesso queste conquiste sono state accompagnate da difficoltà e resistenze. La legge diventa così uno strumento fondamentale per garantire l’uguaglianza, contrastare le discriminazioni e tutelare la dignità femminile.

Prevede misure di protezione più rapide per le vittime, aggravanti di pena e interventi immediati da parte delle autorità.Ma, come spesso accade, la distanza tra la legge scritta e la sua applicazione concreta può essere drammatica.

Esempio in cui la legge è stata attuata con successo: Torino, 2022

Nel 2022, a Torino, una donna ha denunciato il compagno per violenza domestica. Grazie all’intervento tempestivo delle forze dell’ordine, è stato attivato il protocollo previsto dalla Legge 119/2013, l'uomo è stato subito allontanato da casa e la donna è stata inserita in un centro antiviolenza e seguita da un team di assistenza. Il processo si è svolto in tempi rapidi, e l’aggressore è stato condannato.

Questo caso ha dimostrato che quando la legge viene applicata correttamente, può davvero salvare vite e tutelare chi denuncia.

Esempio in cui la leggeo è stata inefficace: il caso di Giulia Cecchettin (2023)

Nel novembre 2023, Giulia Cecchettin, 22 anni, è stata uccisa dal suo ex fidanzato, Filippo Turetta.Nonostante segnali evidenti di disagio e rottura nella relazione, non c’erano state denunce precedenti, e quindi la legge non ha potuto attivarsi in tempo.

Questo ha mostrato un limite enorme: la legge protegge chi denuncia, ma non sempre chi è in pericolo, ma non ha il coraggio o la possibilità di chiedere aiuto.

Il femminicidio di Giulia ha sconvolto l’Italia, portando a manifestazioni e a un forte appello per nuove misure che intercettino i segnali prima che sia troppo tardi.

D’altro canto, il drammatico caso di Giulia Cecchettin ci fa riflettere amaramente sul fatto che la legge da sola non basta. Spesso, infatti, chi subisce violenza non ha il coraggio o non riesce a denunciare, per paura, vergogna o per mancanza di supporto. Questo significa che la giustizia, in molti casi, arriva troppo tardi, quando ormai la vita è stata spezzata. Qui emerge la necessità di un cambiamento culturale profondo, che passi attraverso l’educazione fin dalla giovane età al rispetto e alla parità, ma anche attraverso una maggiore preparazione e sensibilità di chi lavora nelle forze dell’ordine, nei servizi sociali e nella sanità.

Inoltre, è fondamentale che le istituzioni investano maggiormente nella creazione di reti di supporto, strutture di accoglienza e percorsi di uscita dalla violenza, perché nessuna donna dovrebbe sentirsi sola o abbandonata nel momento del bisogno. La prevenzione è la vera chiave per ridurre questi drammi: solo anticipando e riconoscendo i segnali di pericolo possiamo fermare la violenza prima che si manifesti in modo irreversibile.

La legge è un passo importante e necessario, ma deve essere solo uno degli strumenti di una strategia più ampia, che coinvolga tutta la società. Solo così potremo davvero realizzare il principio di giustizia e uguaglianza che Platone, Aristotele e tanti pensatori hanno posto alla base della convivenza civile.

Personalmente credo che questi due modi di intendere la giustizia siano entrambi validi e complementari. Da una parte c’è il sogno di una società ideale in cui tutto funziona con equilibrio come in Platone, dall’altra la consapevolezza che nella realtà bisogna agire con buon senso, ascolto e attenzione ai singoli casi come dice Aristotele. Oggi però mi sembra che la giustizia sia spesso qualcosa di lontano, quasi astratto. Si parla tanto di diritti, di leggi, di tribunali, ma poi tante persone non si sentono davvero tutelate e a volte la legge non basta a fare il bene. Credo che la giustizia vera non sia solo una questione di regole scritte, ma anche una responsabilità personale, che ci chiede ogni giorno di ascoltare, rispettare e agire con equità, anche nelle piccole cose. In un mondo così complesso, giusto non è chi ha sempre ragione ma chi cerca il bene comune con onestà, anche quando è difficile. E forse è proprio questo che Platone e Aristotele volevano insegnarci, che la giustizia non è un punto di arrivo ma una scelta quotidiana, una strada da percorrere con coscienza, insieme agli altri.

Proprio per questo, la giustizia non riguarda solo i tribunali, ma anche l’accesso alle cure, ai farmaci, all’inclusione scolastica e lavorativa.

Le malattie genetiche sono condizioni patologiche causate da mutazioni nel DNA che compromettono la funzionalità di geni o interi gruppi di geni. Queste malattie possono manifestarsi con sintomi molto variabili, a seconda del gene coinvolto e del tipo di mutazione.

Tra le malattie genetiche più complesse e importanti ci sono:

• le malattie mitocondriali, che colpiscono il metabolismo energetico cellulare;

• le malattie lisosomiali, dovute a deficit di enzimi coinvolti nella degradazione delle sostanze cellulari;

• le mucopolisaccaridosi (MPS), caratterizzate dall’accumulo di mucopolisaccaridi (glicosaminoglicani) nei tessuti.

La Repubblica tutela la salute come fondamentale diritto dell'individuo e interesse della collettività, e garantisce cure gratuite agli indigenti.

Nessuno può essere obbligato a un determinato trattamento sanitario se non per disposizione di legge. La legge non può in nessun caso violare i limiti imposti dal rispetto della persona umana.

Negli anni sono state create leggi specifiche per tutelare le persone con malattie rare o genetiche. Due esempi importanti:

Legge 104/1992

Riguarda l’assistenza, l’integrazione sociale e i diritti delle persone con disabilità.

Permette, ad esempio, ai genitori di bambini con malattie genetiche di avere permessi lavorativi, oppure agli studenti di avere supporti didattici personalizzati.

Legge 167/2017

Parla della prevenzione delle malattie genetiche tramite lo screening neonatale: ogni neonato ha diritto a essere sottoposto a esami gratuiti per individuare precocemente oltre 40 malattie metaboliche rare.

Le forme più comuni di cyberbullismo includono:

• Insulti e minacce online, anche con account falsi,

• Diffusione di foto o video privati senza consenso,

• Derisione pubblica su gruppi o profili social,

• Esclusione intenzionale da chat o giochi,

• Furto di identità o creazione di profili fake per danneggiare qualcuno.

Questo tipo di violenza può avere gravi conseguenze psicologiche, come:

• ansia e depressione,

• isolamento sociale,

• perdita di autostima,

• difficoltà scolastiche,

• nei casi più gravi, pensieri autolesivi.

Punti fondamentali della legge:

• Ogni scuola deve nominare un docente referente per il cyberbullismo e promuovere attività educative di prevenzione, anche con l’aiuto della Polizia Postale.

• I minori di almeno 14 anni, o i loro genitori, possono fare richiesta diretta al gestore del sito o al Garante per la privacy per rimuovere contenuti offensivi.

• È previsto un richiamo formale (ammonimento) da parte del Questore per i ragazzi coinvolti, come forma educativa.

La legge cerca di responsabilizzare sia i ragazzi che gli adulti, senza puntare subito alla punizione, ma lavorando sul recupero, l’educazione e la protezione delle vittime.

• Educazione digitale a scuola: aiutare i ragazzi a capire come usare in modo sicuro e rispettoso il web.

• Dialogo in famiglia: i genitori devono ascoltare e vigilare senza controllare ossessivamente.

• Sportelli d’ascolto scolastici e psicologi: per offrire supporto immediato a chi subisce.

• Piattaforme più sicure: segnalazione rapida di contenuti dannosi e blocco di utenti offensivi.

• Campagne social di sensibilizzazione: per far capire che dietro uno schermo c’è una persona vera, con emozioni e fragilità.

Prospero, once the rightful Duke of Milan, was betrayed by his brother Antonio, who took his title and power. Over the years, Prospero has planned his revenge, and the storm is his way of bringing all the traitors together. He acts as judge, jury, and executioner. But this raises an important question: is Prospero truly acting in the name of justice, or is he simply seeking revenge?

As the story unfolds, we see that justice is not absolute in The Tempest. It depends on perspective. For Prospero, justice means restoring what was taken from him. But his methods are questionable: he controls people through magic, threatens them, and forces them to obey his will.

However, Shakespeare does not end the play with violence. In a surprising turn, Prospero chooses forgiveness. He forgives Antonio and the others, gives up his magical powers, and prepares to return to Milan.

This decision suggests that Shakespeare views mercy as the highest form of justice. It is not about punishment, but about restoring harmony and learning to move beyond hatred.

The rarer action is in virtue than in vengeance- Prospero

This introduces a colonial perspective to the play: who has the right to own land? Can someone from a different culture impose their laws and control over another?

Shakespeare does not give clear answers, but he forces the audience to reflect: maybe there is more than one kind of justice, and maybe not everyone gets it.

Justice, then, is not only about getting even—it is about finding peace.

“la donna, secondo il Malleus, è condannata fin dalla nascita. La sua inferiorità non è sociale, ma ontologica, scritta nel corpo e nell’anima. Ogni parte di lei può essere considerata una porta per il diavolo.”

In questa visione, il corpo femminile non è solo debolezza, ma minaccia. Tutto ciò che è libero, naturale, non controllato dal potere maschile, viene trasformato in colpa. Le torture, i processi, le confessioni estorte non avevano lo scopo di cercare la verità, ma di riconfermare un sistema violento e patriarcale, in cui il maschio era giudice e la donna solo oggetto da punire o purificare con il fuoco. Secondo Salles, il Malleus è l’esempio più estremo di un’ossessione maschile per il controllo delle donne,mascherata da fede religiosa. La strega diventa così il simbolo della donna che non si sottomette. Anche oggi, quando una donna viene giudicata più per il suo aspetto o per il suo comportamento che per i suoi diritti, il meccanismo non è poi così diverso. Il Malleus ci mostra che certe idee, se non vengono comprese e combattute, possono sopravvivere nei secoli, anche sotto forme nuove.

Cause e Genetica

• Mutazioni nel DNA mitocondriale (eredità materna).

• Mutazioni nei geni nucleari che codificano per proteine mitocondriali.

Sintomi

• Affaticamento muscolare

• Problemi neurologici (epilessia, ritardo mentale)

• Cardiomiopatie

• Disturbi visivi e uditivi

Esempi

• Sindrome di MELAS

• Sindrome di Leigh

Cause e Genetica

• Mutazioni autosomiche recessive

• Deficit di enzimi specifici nei lisosomi

Sintomi

• Ritardo mentale

• Disfunzioni motorie

• Deformità scheletriche

• Problemi cardiaci e epatici

Esempi

• Morbo di Gaucher

• Malattia di Fabry

• Malattia di Tay-Sachs

Cause e Genetica

• Di solito ereditarie in modo autosomico recessivo (tranne la MPS II, legata al cromosoma X).

• Mutazioni che causano deficit enzimatici nella degradazione dei GAG.

Sintomi

• Deformità scheletriche (disostosi multipla)

• Ingrossamento di fegato e milza

• Problemi cardiaci

• Alterazioni facciali caratteristiche (“facies coarse”)

• Ritardo mentale e disturbi neurologici

Principali Tipi di MPS

• MPS I (Sindrome di Hurler)

• MPS II (Sindrome di Hunter)

• MPS III (Sanfilippo)

• MPS IV (Morquio)

• MPS VI (Maroteaux-Lamy)