Las primeras escuelas nuevas en muchos casos eran internados escuelas particulares para ricos y comenzaron a funcionar en los últimos años del siglo XIX, pero su influencia como movimiento pedagógico se hizo sentir con más fuerza hasta la Segunda Guerra Mundial.

El contexto socio político en el cual se desarrolló esta nueva reforma educativa fue en un mundo distinto al de la escuela normalizadora.  Europa había conquistado casi todo el mundo si habían suscitado la 1° y 2° guerra mundial, el crecimiento ya no era sinónimo de progreso y de avance, mas bien era un problema, era un descontrol que llevó a desigualdades y a crisis mundiales.

Comienzan a aparecer cambios en el trabajo y en los modos de producción, la incorporación de la banda transportadora en las fábricas, la exactitud, la especificidad de los trabajadores. La película de Chaplin “Tiempos modernos” es un claro reflejo de ese momento, hay una deshumanización de los cuerpos y de las vidas.

Si lo llevamos al campo educativo el docente es devenido en un gerente del aprendizaje, debe realizar tareas y acciones para que el aprendizaje se lleve a cabo, no es más el representante del Estado, ni un dios ni un templo del saber, su saber está ligado más con lo técnico y la eficiencia para obtener resultados.

La sueca Helen Kay en su obra “El Siglo de los niños”  decía que la escuela tal como estaba en el momento era una máquina que perjudicaba a los niños en su desarrollo natural y pedía una reorganización en función de las características naturales del niño. Tanto ella como otros intelectuales pedagogos coincidían en que la escuela era artificial y que no tenían en cuenta el crecimiento del niño, no era efectiva y sólo enseñaba a repetir y no a pensar.

John Dewey, María Montessori, Ovidio Decroly, Jean Piaget son algunos de los representantes de este movimiento.

Todos ellos, más allá de sus diferencias y posturas frente a la educación, lo que tenían en común era el espanto y el rechazo hacia el orden normalizador. Acordaban que el aula frontal global prohibía el crecimiento de los niños. Estaban convencidos que la enseñanza era la que se debía adaptar a la naturaleza del niño, veían en la naturaleza del niño algo bueno, variado, flexible y en estas características debían ser la base para armar el aula.

El pedagogo Jürgen Oelkers manifestaba que la escuela nueva no era una reforma escolar sin una reforma en la enseñanza, dado que desde la lógica normalizadora se veía al niño como un pecador o como un cuerpo a disciplinar que había que ordenar y moralizar.

La Escuela Nueva intenta caminar sobre los pasos de Jean Rousseau, considerando la bondad que hay en el niño.

 

John Dewey, filósofo norteamericano, influyó notablemente en la educación de la escuela nueva. Consideraba que la educación debía representar la vida misma y las formas individuales debían formar a niños y niñas para liego emprender en una vida democrática. La base de la educación debía estar en el niño, en sus capacidades, en sus intereses, se quejaba de los excesivos estímulos y controles del docente, quien debía seleccionar qué cosas influyen en el niño y ayudarlo a que responda a esas influencias por sí mismo teniendo como objetivo educar la capacidad de imaginar.

El modelo de enseñanza para Dewey era el de las Ciencias Naturales, el conocimiento era adquirido a través de la experiencia, cada niño aprende haciendo. Tomaba en consideración que el niño ya posee una experiencia y un saber previo, en consecuencia, el conocimiento completo se va a lograr de forma gradual y sistemática. Dewey criticaba a los que decían que la escuela preparaba para la vida, como si la escuela no fuera parte de la vida misma. 

Los escolanovistas introdujeron y practicaron diversos métodos para hacer del aula un espacio para el desarrollo infantil: material didáctico que permitían la creatividad y experiencias sensoriales, espacios simplificados, mobiliario acorde a las edades de los niños, autonomía e independencia en el accionar (Montessori); aprendizajes simples a complejos, organización áulica a través de centros de interés (escenarios lúdicos), elementos y materiales con funciones diferentes (Decroly); talleres, huertas, aprendizajes al aire libre (Dewey); trabajo en pequeños grupos, proyectos (Kilkpatrick), etc .

 

El surgimiento de la Escuela Nueva generó una innovación en la comprensión de las necesidades del niño. Si bien en esa búsqueda del alumno ideal, creativo, autónomo y activo la Escuela Nueva también intentó “moldearlo”, pero lo hizo bajo una mirada diferente a la normalizadora, llevando adelante una reforma en la enseñanza, con principios de una pedagogía pragmática, basada en que el aprendizaje se construye a partir de las experiencias concretas del niño, por ello promovió el respeto al desarrollo natural del niño, sus intereses y necesidades. 

En nuestro país muchos fueron los/las docentes que aplicaron los métodos escolanovistas en sus aulas, el Nivel Inicial es el fiel reflejo de ello: con sus escenarios lúdicos, con el trabajo en pequeños grupos, la modalidad de aprendizaje a través de la multitarea, la promoción de la autonomía e independencia en los niños y niñas, la ampliación de propuestas de trabajo basadas en sus necesidades e intereses.

 

Ambas corrientes pedagógicas convivieron durante un tiempo en los salones del sistema educativo. Estaban aquellos que defendían la educación tradicional, cuyos fines eran más económicos y capitalistas, y se encontraban los adeptos a la formación escolar con sentido pragmático, crítico y autónomo. 

Así de a poco la educación, entre estos vaivenes,  se fue transformando en un instrumento, en un tecnicismo y en una normativa. 

La educación integral, se enarbola como una de las banderas centrales de la Escuela Nueva: "Otra idea estrechamente ligada a la anterior sería la de educación integral, según la cual el proceso educativo debería dirigirse a todas las dimensiones de la persona y no sólo a su intelecto. Ese principio estaría en la base de la importancia concedida al arte, a la educación física, al desarrollo afectivo a los trabajos manuales en el currículo. El niño debía "aprender haciendo", lo que implicaba una actitud activa. La insistencia en ese principio contribuyó a que muchas escuelas adquirieran precisamente la denominación de "escuelas activas".
Crucial importancia revistió para el impulso de la Escuela Nueva los Congresos Internacionales de la Liga Internacional de Educación Nueva, llevado a cabo el primero en Calais en el año 1921; en el que se fijaron los principios y fines de la llamada Educación Nueva.

Maria Montessori observó que el niño pasa de la infancia a la adultez a través de 4 períodos evolutivos llamados "Planos del desarrollo". Cada período presenta características radicalmente distintas de los otros, pero constituye los fundamentos del período sucesivo. Así "como la oruga y la mariposa son muy distintas en su aspecto y sus manifestaciones y, sin embargo, la belleza de la mariposa es consecuencia de su vida en el estado de oruga, y no puede provenir de la imitación del ejemplo de otra mariposa. Para construir el futuro es necesario vigilar el presente. Cuanto más cuidamos las necesidades de un período, mayor éxito tendrá el período siguiente" (La Mente Absorbente, María Montessori, Editorial Diana, 1998, pág. 245).

 

- La educación elemental: en este principio tuvo en cuenta la idea de Rousseau en la que no se debe enseñar nada que los alumnos/as no pudieran ver. De esta manera, Pestalozzi consideraba que, a partir de la observación de las experiencias, intereses y actividades educativas, el niño debía aprender. Pretendía hacer que el niño desarrollara su inteligencia,  de acuerdo con su evolución, es decir, no le daba tanta importancia a que el niño adquiriese conocimientos y aptitudes.

 

Como aspectos generales de su educación elemental, Pestalozzi consideró los siguientes:

·       Poner en práctica el método de enseñar a unos por medio de otros, debido al gran número de niño.

·       La enseñanza de ambos sexos (coeducación).

·       Importancia de la educación creativa y productiva.

·       Enseñanza de moral y religión, que se debe de iniciar en la familia.

·       Considerar que las relaciones afectivas entre madre e hijo condicionan a éste paulatinamente, a desarrollar sentimientos de bondad y amor.

·       Educación Social: la cual debe iniciarse en la familia y continuarse en la escuela.

·       La práctica de la escuela-trabajo, combinando la enseñanza de la lectura, escritura, cálculo, dibujo, moral y religión con las actividades agrícolas.

- Educación física: Incluyó también la educación física como medio de fortaleza y resistencia corporal, cerrando así el ciclo de una educación integral, que va desde lo más espiritual a lo puramente corporal.

"El término “Escuela Nueva” no se refiere a un único tipo de sistema didáctico, sino a todo un conjunto de principios que se contraponen a la escuela tradicional. Esto caracteriza a un movimiento renovador heterogéneo con una gran diversidad de corrientes."

PRINCIPIOS PEDAGÓGICOS,TEORÍAS DEL MOVIMIENTO, CONTEXTO SOCIOCULTURAL, CARACTERÍSTICAS DE LAS "ESCUELAS NUEVAS", LAPROBLEMÁTICA DE LA EDUCACIÓN EN LA ESCUELA NUEVA

Al finalizar la primera mitad del siglo actual, la Escuela Nueva presentaba señales visibles de decadencia. Las esperanzas depositadas en la reforma de la escuela resultaron frustradas. Un  sentimiento de desilusión comenzaba a extenderse. La pedagogía nueva se convertía en dominante como concepción teórica: es portadora de todas las virtudes y de ningún defecto, mientras que la pedagogía tradicional es portadora de todos los defectos y de ninguna virtud, pero en la práctica, se reveló ineficaz frente a la cuestión de marginalidad. Así por un lado surgían tentativas de desarrollar una especie de “Escuela Nueva Popular”, cuyos ejemplos más significativos son las pedagogías de Freinet y de Paulo Freire; por otro lado, se radicalizaba la preocupación por los métodos pedagógicos, presente en la Escuela Nueva, desembocando en la ineficiencia instrumental. Se articula aquí una nueva teoría educacional: la pedagogía tecnicista.

A partir de la neutralidad científica e inspirada en los principios de racionalidad, eficiencia y productividad, se propone el reordenamiento del proceso educativo de manera de tornarlo objetivo y operacional. De modo semejante a lo que ocurrió con el trabajo fabril, se pretende la objetivación del trabajo pedagógico. En efecto, si en el artesanado el trabajo se centraba en el sujeto, los instrumentos de trabajo eran dispuestos en función del trabajador y éste disponía de ellos según sus deseos, en la producción fabril esa relación se invierte. Aquí es el trabajador quien debe adaptarse al proceso de trabajo, ya que este fue objetivado y organizado. En esas condiciones, el trabajador ocupa su puesto en la línea de montaje y ejecuta determinada parte del trabajo necesario para producir determinados objetos. El producto es una consecuencia de la forma en que está organizado el proceso. 

Se buscó planificar la educación de modo de dotarla de una organización racional capaz de minimizar las interferencias subjetivas que pudieran poner en riesgo su eficiencia. Para ello, era necesario operacionalizar los objetivos y mecanizar el proceso. De ahí la proliferación de propuestas pedagógicas tales como el enfoque sistemático, la micro-enseñanza, la tele-enseñanza, la instrucción propaganda, las máquinas de enseñar, etc. De ahí, también, la parcelación del trabajo pedagógico con especialización en funciones, postulándose la introducción en el sistema de enseñanza de  técnicos de los más diferentes matices. De ahí, finalmente, la programación del sistema de enseñanza a partir de esquemas de planeamientos previamente formulados a los cuales se debe ajustar las diferentes modalidades de disciplinas y prácticas pedagógicas.

Si en la pedagogía tradicional la iniciativa correspondía al docente, que era el sujeto del proceso, el elemento decisivo y decisorio; si en la pedagogía nueva la iniciativa se desplaza hacia el alumno, ubicándose la acción educativa en la relación profesor-alumno, en la relación interpersonal, intersubjetiva de la pedagogía tecnicista el elemento principal pasa a ser la organización racional de los medios, ocupando profesor y alumno una posición secundaria, relegados a la condición de ejecutores de un proceso cuya concepción, planeamiento, coordinación y control quedan a cargo de especialistas supuestamente habilitados, neutros, objetivos, imparciales. La organización del proceso se convierte en la garantía de eficiencia, compensando y corrigiendo las deficiencias del profesor y maximizando los efectos de su intervención.

Mientras en la pedagogía nueva los medios son dispuestos y están a una disposición de la relación profesor-alumno, en la pedagogía tecnicista se diría que es el proceso el que define lo que profesores y alumnos deben hacer, así como cuándo y cómo lo harán. En la pedagogía tecnicista la marginalidad será identificada con el incompetente (en el sentido técnico de la palabra), el ineficiente e improductivo. La educación contribuirá a superar el problema de la marginalidad formando individuos eficientes, capaces de contribuir al aumento de la productividad de la sociedad. Así cumple su función de igualación social. 

En ese contexto teórico, la igualación social es identificada con el equilibrio del sistema. La marginalidad, esto es, la ineficiencia y la improductividad, se constituye en una amenaza contra la estabilidad del sistema. Cabe a la educación proporcionar un eficiente entrenamiento para la ejecución de las múltiples tareas continuamente demandadas por el sistema social. Su base de sustentación teórica se desplaza hacia la sicología behaviorista (conductista), la ingeniería del comportamiento, la ergonomía, cibernética, que tienen en común una inspiración filosófica neopositivista y el método funcionalista. Desde el punto de vista pedagógico se concluye, entonces, que si para la pedagogía tradicional la cuestión central es aprender y para la pedagogía nueva aprender a aprender, para la pedagogía tecnicista lo que importa es aprender a hacer.

 

A la teoría pedagógica corresponde una reorganización de las escuelas que pasan por un creciente proceso de burocratización. Para ello era necesario bajar instrucciones minuciosas sobre cómo proceder con vistas a que los diferentes agentes cumpliesen cada cual las tareas específicas asignadas a cada uno en el amplio espectro en que se fragmenta el acto pedagógico. El control sería hecho básicamente a través del cumplimiento de formularios. El magisterio pasó entonces a ser sometido a un pesado y sofocante ritual, con resultados negativos. 

 

En verdad, la pedagogía tecnicista, al intentar transferir a la escuela la forma de funcionamiento del sistema fabril, perdió de vista la especificidad de la educación, ignorando que la articulación entre escuela y proceso productivo se da de modo indirecto y a través de complejas mediaciones. Además, en la práctica educativa, la orientación tecnicista se cruzó con las condiciones tradicionales predominantes en las escuelas y con la influencia de la pedagogía nueva que ejerció un poderoso atractivo sobre los educadores. En esas condiciones, la pedagogía tecnicista acabó por aumentar el caos en el campo educativo generando tal nivel de discontinuidad, de heterogeneidad y de fragmentación, que prácticamente impidió el trabajo pedagógico. Con esto, el problema de la marginalidad sólo tendió a agravarse: el contenido de la enseñanza se tomó aún más escaso y la relativa ampliación de oportunidades se tomó irrelevante frente a los altos índices de deserción y repitencia.

La situación descrita afectó particularmente a América Latina, ya que buena parte de los programas internacionales de implantación de tecnología de enseñanza en esos países tenían detrás otros intereses como, por ejemplo, la venta de artefactos tecnológicos obsoletos a los países subdesarrollados.

Biografia:

- Es el proceso lo que define lo que profesores y alumnos deben hacer, así como cuando y donde lo harán.    

- Profesor y alumno son solo ejecutores y al final lo que se mide es la eficacia  del instrumento de enseñanza. 

-Los profesores se descualificaron y perdieron el control sobre su actividad, la cualificación tiene que ver con los 

saberes pedagógicos y disciplinarios.  

Era de pensamiento noble y pacífico, pero muy crítico. Después de vivir en la opulencia hasta la edad adulta, decidió vivir en casa de sus padres en una zona rural con la firme idea de no consumir carne como alimento, porque decía que hacerlo era inmoral.

Se dedicó un tiempo a realizar viajes por Europa, viaje en el que visitó varias escuelas, y se dio cuenta de que había algo caótico en ellas. Pensaba que la educación se impartía de manera obligada, con prepotencia y con poco respeto hacia los niños. En esa época se tenía poco de haberse instituido la educación para los campesinos, y observó que ellos eran tratados de manera casi inhumana en las escuelas. Así que decidió abrir su propia escuela.

Su escuela no seguía alguna metodología en particular, pero tenía la firme convicción de que la enseñanza debía ser más libre. Afirmaba que “el único método es el experimento y el único criterio pedagógico es la libertad”; con esa base comenzó a dar clases a los hijos de los campesinos al aire libre, sin ser él autoridad, sin horarios ni exámenes, y cada conocimiento nuevo tenía como objetivo saber “¿para qué sirve esto?”.

En Taller I cada tema que se enseña a los niños lleva implícita la pregunta “¿para qué sirve?” pues pronto encuentran la aplicación de su aprendizaje. Más adelante, los niños comprenden con más facilidad que todo lo que se les enseña tiene una finalidad a corto, mediano y largo plazo.

Este es un ejemplo de que grandes pensadores sabían que la educación tradicional no es la mejor, y que hay otras maneras más efectivas y más naturales de enseñar a los niños, como lo hace el sistema que instauró María Montessori.

El único método es el experimento y el único criterio pedagógico es la libertad; con esa base comenzó a dar clases

Está caracterizado por la expansión económica, desde el punto de vista de las políticas públicas, se buscó articular el sistema escolar con las necesidades del sector productivo. Se buscó desarrollar un modelo de industrialización basado en la producción de bienes con alto contenido tecnológico y empleo intensivo de recursos humanos calificados. Es en este marco que, desde fines de los `50 se articula una nueva teoría educacional: la pedagogía tecnicista.

-La pedagogía tecnicista tiene como objetivo preparar al individuo como un “recurso humano” para

integrarlo de forma útil a la sociedad capitalista de ese momento.

-La sociedad industrial y tecnológica establece científicamente las metas económicas, sociales y políticas.

-Aseguran que la realidad contiene leyes propias y es tarea del hombre redescubrirlas, lo esencial son técnicas para aplicarlas.

•Controlar la conducta para modelarla de acuerdo a los requerimientos de la sociedad.

•El conocimiento se estructura externamente.

•Es una copia de la realidad. El aprendizaje es pasivo.

•Las respuestas correctas son reforzadas y las equivocadas no son aceptadas.

•Prioriza la memorización mecánica.

* Énfasis en la productividad de los estudiantes, medido a partir de pruebas objetivas.* Realización de ejercicios programados.* Se produce al final del proceso, con el fin de determinar si los estudiantes han adquirido los comportamientosdeseados.* Apego exagerado a los libros de texto.  La investigación científica, la tecnología educacional, el análisis experimental del comportamiento, garantizan la objetividad en la práctica escolar.

 

 

Está caracterizado por la expansión económica, desde el punto de vista de las políticas públicas, se buscó articular el sistema escolar con las necesidades del sector productivo. Se buscó desarrollar un modelo de industrialización basado en la producción de bienes con alto contenido tecnológico y empleo intensivo de recursos humanos calificados. Es en este marco que, desde fines de los `50 se articula una nueva teoría educacional: la pedagogía técnicista.

 

 

La pedagogía técnicista tiene como objetivo preparar al individuo como un “recurso humano” para

integrarlo de forma útil a la sociedad capitalista de ese momento.-

 

La sociedad industrial y tecnológica establece científicamente las metas económicas, sociales y políticas.-

 

Aseguran que la realidad contiene leyes propias y es tarea del hombre redescubrirlas, lo esencial son técnicas para aplicarlas.

 

 

-El conocimiento se estructura externamente.

-Es una copia de la realidad. El aprendizaje es pasivo.

 

-Las respuestas correctas son reforzadas y las equivocadas no son aceptadas.

 

-Prioriza la memorización mecánica.