1. Was bedeutet das Label?

2. Sammle Beispiele welche Produkte das Label tragen.

3. Was sind Vorteile oder Nachteile des Labels?

4. Und welche Kritik gibt es daran?

Grün: Bio- und Ökolabels

Rot: Tierwohl und Haltung

Gelb: Fairer Handel

Blau: Umwelt/Nachhaltigkeit

Lila: Nährwert

Biosiegel der EU für die ökologische Landwirtschaft.

Wird in Deutschland mit dem staatlichen Bio-Siegel (sechseckig) vermischt/verwechselt.

Das EU-Bio-Siegel ist seit 2010 das verpflichtende und einheitliche Kennzeichen für verpackte Bio-Lebensmittel, die innerhalb der Europäischen Union hergestellt werden.

Es soll die Einhaltung der europäischen Öko-Verordnung garantieren und steht für Produkte aus ökologischem Anbau, die bestimmte Mindeststandards erfüllen. Dazu zählen unter anderem der Verzicht auf Gentechnik, chemisch-synthetische Pflanzenschutz- und Düngemittel sowie eine artgerechtere Tierhaltung.

Beispiele:

Das Siegel findet sich auf einer Vielzahl von Lebensmitteln, darunter:

• Gemüse, Salat, Obst

• Getreideprodukte, Gewürze

• Käse, Milch, Eier

• Wurst, Fleisch

Vorteile:

Staatlich zugelassene Öko-Kontrollstellen.

Viele Vorgaben, darunter

• Herstelling von Levensmitteln ohne Gentechnik, synthetische Zusatzstoffe und bestimmte Chemikalien.

• strenge Kontrollen bei Anbau, Tierhaltung, Import und Lagerung.

• Nur wenige konventionelle Zutaten sind erlaubt und Tierhaltung sowie Anbau müssen umweltfreundlich erfolgen.

Das Siegel bietet einen gewissen Verbraucherschutz, da ein Missbrauch strafrechtlich verfolgt werden kann.

Nachteile/Kritik:

• Mindeststandard, kein Höchststandard

  Bspw. Doppelte Anzahl an Legehennen im Vergleich zu anderen Siegeln.

• Teilweise konventionelle Produktion möglich: Landwirte können ihren Betrieb sowohl konventionell als auch biologisch führen, was das Risiko von Kontaminationen birgt.

• Unklare Begriffe: Der Begriff „artgerechte Haltung“ ist nicht eindeutig definiert und die erlaubte Tierdichte ist höher als bei manchen deutschen Bio-Verbänden.

• Transporte: Es gibt keine Begrenzung für Transportzeiten, sodass Bio-Tiere lange Strecken zurücklegen müssen.

• Verarbeitung: Es sind mehr Zusatzstoffe erlaubt als bei manchen strengeren Siegeln.

• Irreführung möglich: Verbraucherschützer kritisieren, dass auch Produkte wie aromatisierte Limonaden oder stark gezuckerte Frühstücksprodukte das Siegel tragen, obwohl sie wenig mit klassischem Bio-Gedanken zu tun haben.

• Nicht alle Umweltaspekte abgedeckt: Aspekte wie Wasserverbrauch oder Transportwege werden nicht berücksichtigt.

Wer sich weiter ins Thema nerden möchte:

Im Unterpunkt "Deutschland" befindet sich eine Vergleichstabelle mehrerer Siegel.

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Bio-Siegel

- (Griechische Göttin der Fruchtbarkeit der Erde, des Ackerbaus, der Ernte, des Getreides und der Saat) -

Allgemein bekannt als ein "Super-Bio-Label"

Tatsächlich verbirgt sich hinter dem Namen Demeter die "Biologisch-dynamische Landwirtschaft".

Eine Landwirtschaft, welche sich aus den hellseherischen Fähigkeiten Rudolf Steiners mit seiner Sicht der natürlichen Einwirkungen auf das Wachstum der Pflanzen begründet.

Die Fruchtbarkeit des Bodens ist abhängig von der Aussaat anhand der Mondstellung, sowie der Kommunikation mit den Kräften der Natur.

Letzteres wird durch mit Kuhfladen gefüllte Kuhhörner, welche im Erdreich vergraben werden, erreicht.

- Esoterik zum Essen -

Beispiele:

Sehr viele gelabelte Lebensmittel, darunter

• Obst & Gemüse

• Brot- & Backwaren

• Milch- & Milchprodukte

• Fleisch- & Wurstwaren

• Eier

• Honig

• Naturkosmetik

• etc.

Vorteile:

Strengere Vorgaben als andere Biosiegel

• Bei Tierhaltung & Platz

• Bei der natürlichen Schädlingsbekämpfung

• Einhaltung der Fruchtfolge

• Nur Nutzung des eigenen Dünger, kein Dünger einkaufen und nicht überdüngen.

• Nutzung des "eigenen" Saatguts

Nachteile/Kritik:

Während der NS-Zeit war der Demeterverband sehr Führungsnah.

Nach dem WW2 bis heute fällt der Verein immer wieder mit Aussagen nahe an Querdecken-Bewegungen auf.

Publication-bias (die Beeinflussung der Veröffentlichung von Forschungsergebnissen) bei wissenschaftlichen Forschungen zur Wirksamkeit der biologisch-dynamische Landwirtschaft.

Wer sich weiter ins Thema nerden möchte:

https://open.spotify.com/episode/1kNkzaKEYl87aqA97Z6cYw?si=wKZp71Y9QSmRm7iAv0hClw

Die Haltungsform-Kennzeichnung ist ein branchenübergreifendes einheitliches System, welches die Verbraucher*innen eine transparente Orientierung über die Haltungsbedingungen von Nutztieren bieten soll.

Diese Kennzeichnung ist auf Fleisch, Wurst, Milch und Molkereiprodukten zu finden und ordnet bestehende Tierwohl-Standards in fünf Stufen von „gesetzlicher Mindeststandard“ bis „Bio“ ein.

Durch die klare Kennzeichnung soll die Kaufentscheidung erleichtert werden um so das Tierwohl in der Nutztierhaltung nachhaltig zu verbessern.

Beispiele:

• Haltungsform 1 (Stall):

  Gesetzlicher Mindeststandard, Tiere werden im Stall gehalten, Mindestplatz und Basisfutter, keine zusätzlichen Tierwohlmaßnahmen.

• Haltungsform 2 (Stall + Platz):

  Im Vergleich zu Haltungsform 1 bis zu 10% mehr Platz, hochwertigere Fütterung, Beschäftigungsmaterial wie Stroh oder Picksteine, teilweise Tageslicht, strengere Hygiene.

• Haltungsform 3 (Frischluftstall/Außenklima):

  Mindestens 40% mehr Platz als der gesetzliche Mindeststandard, Zugang zu Außenklimabereichen (z. B. offene Ställe, Wintergärten), gentechnikfreies Futter, intensivere Gesundheitschecks.

• Haltungsform 4 (Auslauf/Weide):

  Noch mehr Platz (als Haltungsform 1), Zugang zu Auslauf, Weidegang oder Freilandhaltung, Futter regional und gentechnikfrei, Enthornung nur im Ausnahmefall.

• Haltungsform 5 (Bio):

  Erfüllt mindestens die EU-Öko-Verordnung oder strengere Verbandsstandards, ausschließlich ökologisches, gentechnikfreies Futter, Weidegang für Milchkühe, zusätzliche Tierwohlmaßnahmen.

Vorteile:

• Transparenz: Verbraucher sollen auf einen Blick erkennen, unter welchen Bedingungen Tiere gehalten wurden.

• Vergleichbarkeit: Einheitliches Stufensystem soll den Vergleich verschiedener Produkte und Anbieter erleichtern.

• Förderung von Tierwohl: Höhere Stufen sollen mehr Platz, bessere Fütterung, Zugang zu Außenbereichen schagfeb und strengere Kontrollen bieten, was das Wohlbefinden der Tiere verbessern soll.

• Verbraucherlenkung: Durch bewusste Kaufentscheidungen sollen Verbraucher höhere Tierwohlstandards fördern und so den Wandel in der Landwirtschaft unterstützen.

• Regelmäßige Kontrollen: Die Einhaltung der Kriterien soll durch unabhängige Kontrollen überprüft werden.

Nachteile/Kritik:

• Mindeststandard bleibt niedrig: Haltungsform 1 entspricht lediglich dem gesetzlichen Mindeststandard und bietet kaum Verbesserungen für die Tiere.

• Komplexität: Die Vielzahl an Stufen und unterschiedlichen Kriterien je Tierart kann für Verbraucher verwirrend sein.

• Unterschiede zwischen Stufen: Die Sprünge zwischen den Stufen sind teils groß, die Unterschiede innerhalb einer Stufe können jedoch je nach Tierart variieren.

• Freiwilligkeit: Die Teilnahme am System ist für Landwirte freiwillig, was die flächendeckende Umsetzung erschwert.

• Keine absolute Garantie: Auch in höheren Stufen sind Kompromisse möglich, etwa bei der Flächennutzung oder der Futterzusammensetzung; Bio ist zwar die höchste Stufe, aber auch hier gibt es Unterschiede zwischen EU-Bio und Verbandsstandards.

Aspekt ist eine faire Bezahlung,

soziale Standards,

Ökologische Nachhaltigkeit,

Direkter Handel,

Entwicklungsprämie,

Langfristige Beziehungen,

Transparenz und Kontrolle

Beispiele:

Schokoladenangebot bei z. B LIDL

Kaffee

Tee

Bananen

Zucker

Reis - Vollkornreis aus Asien

Honig

Fruchtsäfte

Gewürze

Quinoa

Vorteile:

faire Bezahlung,Produzenten erhalten Mindespreise,bessere Arbeitsbedingungen, Verbot von Kinderarbeit, Umweltschutz, Stärkung lokaler Gemeinschaften, langfristige Handelsbeziehungen, Bewusstseinsbildung - Konsumenten setzten sich mit Herkunft und Ethik auseinander.

Nachteile/Kritik:

Höhere Preise für Verbraucher, begrenzt Reichweite - nicht alle Bauern oder Regionen sind im System integriert, geringe Transparenz - fehlende Kontrolle in der Lieferkette, Bürokratie - Zertifizierung ist teuer und aufwendig für kleine Betriebe, fairetrade Gütesiegel garantiert nicht automatisch Entwicklung

Beispiele: Günstig bewertet werden Ballaststoffe, Proteine, Obst, Gemüse, Hülsenfrüchte, Nüsse, pflanzliche Öle

Negativ: Zucker, Salz, gesättigte Fettsäuren, hoher Energiegehalt.

Unverarbeitete Lebensmittel: wie frisches Obst und Gemüse tragen keinen Nutriscore.

Vorteile: Verbraucher können auf einen Blick erkennen, welche Lebensmittel günstiger zusammengesetzt sind, und sich so eher für die gesündere Alternative entscheiden.

Das System kann Hersteller dazu anregen, ihre Produkte zu verbessern, um einen besseren Nutri-Score zu erreichen

Durch die erleichterte Auswahl gesünderer Produkte kann das System langfristig zu einer besseren Ernährung und damit zu einer Reduktion ernährungsbedingter Krankheiten beitragen

Nachteile/Kritik: Der Nutri-Score berücksichtigt nicht alle wertgebenden Inhaltsstoffe wie Vitamine, Mineralstoffe oder sekundäre Pflanzenstoffe. Auch Zusatzstoffe wie Süßstoffe oder Geschmacksverstärker werden nicht explizit bewertet.Ein Produkt mit Nutri-Score A ist nicht automatisch „gesund“ im Sinne einer ausgewogenen Ernährung. Die persönliche Ernährungsweise und der Gesamtkontext bleiben unberücksichtigt

Beispiele:

Vorteile:

Nachteile/Kritik:

betreibt ausschließlich Fairen Handel und engagiert sich ganzheitlich dafür

Beispiele: Schokolade, Kaffee, Kakao, Tee

Vorteile: transparente Lieferketten, faire Löhne und Arbeitsbedingungen für Produzenten in Entwicklungsländern, keine Gentechnik, ganzheitliches Engagement

Nachteile/Kritik: Es gibt keine gesetzliche Definition für den fairen Handel,

Preisgestaltung

Das WWF-Siegel wird von der Umweltorganisation World Wide Fund For Nature (WWF) vergeben. Es kennzeichnet Produkte, Projekte oder Partnerschaften, die Umwelt- und Nachhaltigkeitskriterien erfüllen. Das Siegel soll den bewussten Umgang mit Ressourcen fördern und zur Erhaltung der Biodiversität beitragen.

Beispiele:

• FSC-zertifiziertes Holz mit WWF-Kooperation

• Nachhaltige Fischprodukte mit WWF-Partnerschaft

• Kooperationen mit Unternehmen wie Rewe oder Procter & Gamble zur Förderung nachhaltiger Produkte

Vorteile:

• Förderung umweltfreundlicher und ressourcenschonender Produktionsweisen

• Hohe Bekanntheit des WWF-Logos stärkt Vertrauen bei Verbraucherinnen und Verbrauchern

• Unterstützung konkreter Naturschutzprojekte weltweit

Nachteile/Kritik:

• WWF kooperiert auch mit Großkonzernen, was zu Greenwashing-Vorwürfen führen kann

• Kritiker bemängeln mangelnde Transparenz bei der Vergabe des Siegels

• Nicht immer ist klar, wie streng die Nachhaltigkeitskriterien tatsächlich überprüft werden

Hauptkritik:

Beispielhaft habe ich die Preise der 10 gängigsten WWF Produkte in Deutschland recherchieren lassen und mit den Preisen eines günstigen Alternativprodukts, eines Markenprodukts und eines Flohmarkt/EBay Kleinanzeigenkaufs verglichen:

Wenn jemand statt der 10 WWF-Produkte die günstigsten Flohmarkt- oder eBay-Kleinanzeigen-Varianten kauft, spart er insgesamt 194,20 €.

Mit dieser Ersparnis könnte man z. B.:

• 194 Bäume pflanzen, wenn ein Baum durchschnittlich 1 € in WWF-Aufforstungsprojekten kostet.

• 9–19 Monate lang ein WWF-Projekt monatlich mit 10–20 € unterstützen (z. B. Schutz der Meere, Lebensräume oder Tierarten).

• eine symbolische Tierpatenschaft übernehmen und langfristig fördern.

Kurz gesagt: Wer klug gebraucht kauft und den Ersparnisbetrag direkt spendet, kann in vielen Fällen mehr Wirkung für die WWF-Ziele erzielen, als durch den Kauf eines lizenzierten Produkts. Dabei bleibt der ökologische Fußabdruck sogar oft noch geringer.

Ökologische Landwirtschaft

Höhere Anforderung

Soziale Verantwortung

Beispiele:

u.a.Fleischprodukte,Käse, Milch, Eier, Fisch, Gemüse, Obst, Getreideprodukte,Tees,Honig ,Gewürze

Vorteile:

Vertrauen

Nachhaltigkeit

Transparenz

Nachteile/Kritik:

Teilumstellung auf ökolandbau

Kupfer als Pflanzenschutzmittel

Tierhaltung

Futter

Große Betriebe

Beispiele: siehe oben

Vorteile: Transparenz, Klarheit und Orientierung, Verlässlichkeit, Landwirte können sich durch die Kennzeichnung einen Wettbewerbsvorteil verschaffen

Nachteile/Kritik: nur Schweinefleisch, nur frisches Fleisch, nur für deutsche Betriebe verpflichtend

--> Unweltschonend: Es werden beispielsweise nur Fangmethoden zertifiziert, die nicht den Meeresboden beschädigen (hier wäre als Methode die Grundschleppnetzfischerei zu nennen, bei der ein Schleppnetz nahe über den Meeresboden gezogen wird). Außerdem muss der Beifang von Jungtieren und anderen Tieren so gering wie möglich gehalten werden.

--> Nachhaltig: Es dürfen nur Fische gefangen werden, die in den entsprechenden Fanggebieten nicht bedroht sind oder für die ein Schutzprogramm vorhanden oder in Entwicklung ist.

Beispiele: Alle großen deutschen Supermarktketten führen MSC-zertifizierten Fisch.

Vorteile: Der MSC hat dazu beigetragen eine einheitliche Zertifizierung von Fischereierzeugnissen zu schaffen. Etwa 19% des globalen Fischfangs sind im MSC-Zertifizierungsprogramm (entweder bereits zertifiziert oder im Prozess). Durch die weitere Verbreitung dieses Siegels, dient dieses dem Verbraucher beim Kauf als Orientierung. Darüber hinaus führt das Siegel zu einer erhöhten Einhaltung der Fischereiregeln, damit Fischer dieses Zertifikat bekommen. Dies erhöht die Transparenz und Nachhaltigkeit im weltweiten Fischfang.

Nachteile/Kritik: Es gibt von verschiedenen Seiten Kritik an dem Siegel.

• Nach dem WWF, einem der Mitgründer des Siegels, muss der Zertifizierungsprozess angepasst werden. Es sei im Moment nicht sichergestellt, dass die Zertifizierer unparteiisch und unbestechlich sind. Darüber hinaus beinhaltet das Label nichts zu Arbeits- oder Sicherheitsbedingungen der Fischer. Außerdem sind die Standards nur minimal über den gesetzlichen Anforderungen und sind nicht auf dem aktuellen Stand der Technik.

• Es ist allgemein schwierig den gesetzten Standard des MSC auf hoher See tatsächlich zu überwachen.

• Bedrohte Fischarten dürfen bereits gefangen werden, solange ein Schutzprogramm entwickelt und vorhanden ist. Die Fischbestände müssen sich nicht tatsächlich erholt haben.

Neben dem MSC-Siegel für Wildfisch gibt es auch das ASC (Aquaculture Stewardship Council)-Siegel, Naturland, EU-Biosiegel und GAA-BAP (Global Aquaculture Alliance - Best Aquaculture Practices). Alle anderen Siegel behandeln jedoch Aquakulturerzeugnisse

https://ourworldindata.org/#all-topics

Hieraus:

https://ourworldindata.org/hunger-and-undernourishment

https://ourworldindata.org/undernourishment-definition

Beste Grüße aus Mannheim

Christine

https://ourworldindata.org/#all-topics

Hieraus:

https://ourworldindata.org/hunger-and-undernourishment

https://ourworldindata.org/undernourishment-definition