O segundo dia de audiência do caso Cacau Show foi iniciado pela juíza Marianne, acompanhada do juiz Hugo. A promotoria, representada por Kauany, abriu o dia com um discurso contundente, acusando a empresa de "omissão dolosa" em casos de homofobia, xenofobia e coação espiritual. Kauany afirmou que a empresa publicava comunicados de gratidão enquanto ex-colaboradores denunciavam um ambiente de medo e imposição religiosa.

Defesa da Cacau Show:

A advogada de defesa, Roberta, refutou as acusações, alegando falta de provas concretas e questionando a credibilidade dos relatos. Ela negou qualquer vínculo religioso institucional da empresa e reforçou os princípios de inclusão e liberdade. A defesa prometeu apresentar três testemunhas para contrapor as acusações.

Depoimento de Maria Júlia (Testemunha da Acusação):

A primeira testemunha da acusação, Maria Júlia, relatou um episódio de assédio sofrido por um cliente na loja e a falta de apoio da empresa. Sua declaração gerou um protesto da advogada de acusação, Anna Bela, que foi indeferido pelo juiz Hugo.

Depoimento de Maria Clara (Testemunha da Acusação) e Primeira Controvérsia:

Maria Clara, gerente da loja e segunda testemunha da promotoria, confirmou a falta de retorno da sede após o relato de Maria Júlia e afirmou ter presenciado casos de assédio moral sem resposta da empresa. Ela alegou possuir provas em vídeo, mas a defesa questionou a falta de acesso a essas provas, gerando tensão e um debate acalorado entre as bancas. A juíza Marianne interrompeu o debate para manter a ordem.

Intervalo e Continuação do Depoimento de Maria Clara:

Após o intervalo, o juiz Hugo retoma o depoimento de Maria Clara. A defesa reforça a ausência de registros formais de denúncias de assédio nos canais oficiais da Cacau Show. Maria Clara apresenta falas contraditórias sobre sua localização no dia do assédio, gerando desconfiança.

Depoimento de Daniel (Dono da Franquia) e Apresentação de Provas pela Promotoria:

Daniel, dono da franquia, prestou um depoimento breve. A promotoria, representada por Kauany, apresentou provas formais da denúncia, incluindo um boletim de ocorrência, registros da ida de Maria Clara à sede e um memorando confirmando o contato com a administração. O debate sobre as imagens das câmeras de segurança voltou à tona, com a juíza Luiza apontando uma possível contradição na argumentação da promotoria.

Contra-argumentação da Defesa e Segunda Controvérsia:

A defesa contra-atacou, reforçando a falta de apresentação de material audiovisual. Vitória, outra juíza presente, afirmou que os argumentos da acusação estavam confusos. A advogada Roberta insistiu que as filmagens não existem, enquanto Anna Bela alegou que Alexandre, responsável pela liberação do material, se recusou por conter cenas sensíveis. A tensão aumentou com comentários dos jurados sobre possível omissão de informações.

Depoimento de Gabriela Lins (Testemunha da Defesa):

A defesa apresentou Gabriela Lins, funcionária de uma filial em Itaguaí, que negou qualquer prática de preconceito institucional na empresa.

Conclusão:

A audiência seguiu com depoimentos intensos, refutações cruzadas e questionamentos sobre a transparência do processo. O caso continua dividindo opiniões e revelando os bastidores de uma cultura corporativa complexa.

Essas foram as informações apuradas com exclusividade pela equipe da imprensa Regis NEWS, diretamente do SEST SENAT. Seguimos acompanhando os desdobramentos.

“Após a análise dos depoimentos e dos elementos disponíveis nos autos, este juízo reconhece que não houve provas suficientes para caracterizar coerção, assédio moral ou imposição de práticas espirituais obrigatórias no ambiente de trabalho. O evento de natureza simbólica ocorrido na empresa, embora de caráter religioso, não se apresentou como compulsório ou discriminatório, segundo testemunhas ouvidas sob compromisso de verdade.”

A decisão também destacou a importância do respeito à diversidade de crenças, conforme assegurado pela Constituição Federal:

“O artigo 5º, inciso VI da Constituição Federal, assegura a liberdade de crença, o que vale tanto para quem deseja expressar sua fé, quanto para quem opta por não participar de manifestações religiosas. A empresa, nesse caso, parece ter respeitado esse limite, conforme os elementos constantes no processo.”

Apesar de reconhecer que os atos analisados não configuraram violação legal, os juízes fizeram um alerta sobre os cuidados necessários com a cultura organizacional:

“Contudo, este tribunal adverte que o ambiente de trabalho deve ser sempre laico, inclusivo e profissional, sob pena de interpretações ambíguas que, mesmo sem má-fé, podem gerar desconfortos legítimos. A cultura organizacional deve ser firme em seus valores, mas jamais confundir engajamento com devoção.”

A decisão foi concluída com o arquivamento do processo:

“Assim, julga-se improcedente a acusação de seita ou imposição espiritual no ambiente de trabalho. Arquive-se o processo.”

A equipe da Régis NEWS agradece profundamente a você, leitor e telespectador, por ter nos acompanhado até o final desta cobertura especial. Sabemos que o jornalismo sério e comprometido exige tempo, atenção e senso crítico — e é uma honra ter dividido esse espaço com você.

Agradecemos também a toda a equipe de mídia da Régis NEWS, que atuou com dedicação, imparcialidade e profissionalismo durante todas as etapas do júri simulado, garantindo uma cobertura clara, ética e informativa.

Equipe Regís News