-Debe tener 10 000 o más habitantes.
-Tener mayor industria y servicios.
-Tener residencia.
-Ser un lugar que concentre sedes de gobierno.
-Grandes centros comerciales.
-Centros culturales(escuelas, bibliotecas, museos, etc.)
-Atracción turística.

Las ciudades se puede clasificar de tres tipos: 1. Las que influyen en una región, por ejemplo Hermosillo y Tijuana; 2. Las que influyen a escala nacional, como Veracruz, Monterrey y la Ciudad de México, y 3. Ciudades que influyen a escala mundial, como New York o París. También existen las áreas metropolitanas que es un conjunto de ciudades y que en este conjunto se forma una gran ciudad con poderío económico, político o industrial.

Las ciudades también se caracterizan por sus problemas principales, como la inseguridad, marginación, desigualdad, precio alto en las viviendas, la contaminación de agua, aire y suelo, desechos, etc.

Los mexicas fue el último pueblo en asentarse al occidente del lago de Texcoco donde su dios Huitzilopochtli transformado en águila les indicaría el final del camino , crecerían en las inmediaciones del lago sobre un pequeño islote que ampliaron de manera artificial en poco tiempo  gracias a su método chinampero. Contenía un sistema de templos y plazas, así como una zona habitacional donde se replicaba una estructura del cosmos.

Con la conquista española un reordenamiento geográfico y político se construyó encima de las ruinas de Tenochtitlan Y Tlatelolco, las iglesias sustituyen los antiguos templos y se dio un trazo reticular.

El crecimiento poblacional acompañado a la necesidad de espacio habitable promovió la desecación de los lagos a través de obras de ingeniería hidráulica, y la poca altura de las montañas llevaría al gobierno a planear el drenaje de la cuenca hacia el norte hacia el área de Huehuetoca, sin embargo estas obras perecieron frente a la gran cantidad de agua que llovía en los tiempos de lluvia, por lo que la ciudad ha enfrentando múltiples inundaciones a los largo de su historia. Pese a ello la ciudad de México se fue expandiendo  hacia todos los lados que le fue posible hasta inundar el territorio de asfalto y cemento.

Actualmente el lago se encuentra seco, se realizaron varias obras de infraestructura para construir canales y tuberías por las que pasan todos los desechos de las ciudad. Aunque sigue habitada por varios grupos de pueblos indígenas, estos son minoría, y la mayoría se encuentran en situación de pobreza. La mayoría de los nombres de delegaciones, vialidades, barrios o pueblos conservan la antigua toponimia en lengua náhuatl, y actualmente la Ciudad de México es una de las ciudades más importantes del mundo, siendo la más importante de América Latina. 

En el marco de esto, se analizarán tres estudios, con datos de periodos aproximados de 20 años entre cada uno de acuerdo con los modelos económicos adoptados en el país, con la jerarquía y los principales vínculos de las ciudades más grandes, sus áreas de influencia, así como su importancia económica y demográfica.

Modelos económicos de México

México ha aplicado tres grandes modelos económicos, muy diferentes entre sí, que corresponden a planes de desarrollo urbano, y todos han tenido dinámicas propias de desigualdad territorial. Estos modelos son: a) el Modelo primario exportador y post-revolucionario (1900-1939), caracterizado por una urbanización lenta y la mayoría de la población habitaba terreno rural; b) el Modelo de sustitución de importaciones (1940-1984), que por el contrario tenía una urbanización acelerada y preeminente en que se produjo convergencia condicional, y c) el Modelo de apertura comercial (1985-2014), con una urbanización moderada, que en la primera parte de este periodo ocasionó divergencia regional, y en la segunda, convergencia condicional débil. La segunda etapa de este último Modelo, tornó a dividirse en tres etapas: a) ajuste estructural macroeconómico, apertura comercial y desregulación (1983-1994) con la entrada de México al Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT) y luego al Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN); b) profundización del cambio estructural (1995-2000), con menor inflación y aumento de las importaciones y exportaciones, y por último, c)estancamiento económico (2001-2015), con urbanización moderada y el surgimiento de redes de ciudades.

Estudios sobre el sistema de ciudades de México

Las ciudades de México han sido estudiadas en diferentes momentos para caracterizar su estructura, funcionamiento, dinámica e interacciones.  En varios trabajos se aplican modelos de interacción espacial, con los que se establecen la jerarquía y el funcionamiento de los asentamientos humanos. Estos modelos son representaciones ideales sintetizadas del movimiento o comunicación sobre el espacio de un proceso de decisión, utilizados por supuestos descriptivo-deterministas, como W. J. Reilly, que presenta el modelo gravitatorio inspirado en la Ley de la Gravitación Universal presentada por el físico Isaac Newton. De modo que el enunciado que formula el modelo gravitatorio “La fuerza de atracción de una ciudad es el producto de las masas dividido por el cuadrado de la distancia que las separa”.

Ya hay algunos estudios sobre sistemas de ciudades realizados en México. En esos trabajos se estiman las interacciones entre pares de ciudades y se caracteriza el sistema, el cual se define como el conjunto de asentamientos humanos integrados, interrelacionados e interdependientes, con una red de lujos que forman un todo unitario. Los modelos de interacción toman en cuenta las relaciones funcionales con indicadores de lujos de todo tipo (capital, trabajo, información, comercio, transporte, servicios, etcétera), los cuales conforman interconexiones entre los centros urbanos que operan en las cadenas de valor.

Y a continuación se presentan los resultados de los tres estudios mencionados anteriormente.

Sistema de ciudades y jerarquía urbana, 1971

El resultado fue publicado en el libro El desarrollo urbano de México, coordinados por Luis Unikel, en el que se aplicaron modelos gravitacionales para determinar la posición y el potencial de 38 ciudades (mayores a 50 mil habitantes en 1960) en el campo de fuerzas del “espacio económico” del sistema urbano nacional. Mediante la estimación con regresiones múltiples de cinco matrices de flujos de vehículos, pasajeros y toneladas de carga industrial entre pares de centros urbanos y con información levantada entre 1963 y 1968.

Los resultados arrojaron: a) con alta correlación (r = 0.84) al aumentar la población de la ciudad, aumentaban sus actividades especializadas en todos los ámbitos de la sociedad; b) con una asociación más débil (r = 0.57) en las ciudades de mayor tamaño se encontraban los niveles de vida más altos; c) con un fuerte centralismo demográfico, social y económico, la Ciudad de México se encontraba en un primer grupo con una alta jerarquía, dos ciudades en el segundo conjunto, ocho en el tercero y por último 27 en el cuarto, lo que llevó a caracterizar a México como un país subdesarrollado con una economía centralizada, siendo la Ciudad de México el centro económico de todos el país, por lo que no permitía el desarrollo de otras regiones del país; d) las ciudades de la región centro dependían de la Capital del país; e) con subsistemas de ciudades en la zona del Bajío, hacia la Costa del Pacífico y alrededor de Veracruz, pero integradas muy débilmente; f) destacando con la segregación de ciudades como Mérida, Durango y Villahermosa, y g) La Ciudad de México sobresalía por su cantidad de población y poderío económico, mientras Monterrey por su basta industria, y por otro lado Acapulco por su atracción turística tanto nacional como mundial.

Sistema de ciudades y distribución espacial de la población, 1991

Los resultados fueron publicados por el Consejo Nacional de Población (Conapo) en el año 1991 en otro estudio en el cual se caracterizó el sistema de ciudades de México considerando las teorías del Lugar Central, la de Difusión de Innovaciones y la de Sistemas. El resultado fue el documento Sistema de ciudades y distribución espacial de la población en México, tomando como base los lineamientos del Programa Nacional de Población, el cual buscaba ordenar a la población del país de manera más equilibrada, mediante políticas de fomento a las pequeñas y medianas ciudades de acuerdo con su potencial de crecimiento y con variables territoriales agregadas de tipo económico, social y de recursos naturales. 

En este estudio se aplicó el modelo gravitacional, con datos del tamaño de la población por ciudad, con flujos telefónicos entre pares de centros urbanos y de distancia por carretera por la vía más corta. Los resultados nuevamente lograron establecer un sistema de jerarquías entre las los centros urbanos, delimitadas por 31 subsistemas de ciudades, así como también por ocho grandes regiones funcionales con límites estatales.

Los resultados arrojaron una clasificación de 79 lugares centrales, donde en el rango 1 se encontraba la Zona Metropolitana de la Ciudad de México (ZMCM) nuevamente, mientras en el rango 2 compartían posición tres zonas metropolitanas, las cuales son: Monterrey, Guadalajara y Puebla. Por otro lado, en el rango 3 se encontraban 8 ciudades localizadas en el centro y norte del país fungiendo como articuladores de ciudades y localidades de niveles más bajos; 12 ciudades en el rango 4 vinculadas con otras de sus mismas entidades federativas; 18 ciudades  en el rango 5, con menor capacidad para ofrecer bienes y servicios, pero siendo la base de pequeñas regiones en sus propios estados; y por último el rango 6, con el mayor número de localidades, contando con 37 de ellas, que no tienen la capacidad de concentrar masas ni de ofrecer bienes y servicios, pero se caracterizan por especializarse en una actividad económica en particular, sobre todo de tipo tradicional de la región.

Estrategia territorial nacional, 2012

El tercer y último estudio presentado, fue realizado por la Secretaría de Desarrollo Social junto al Instituto de Investigaciones Económicas de la Universidad Nacional Autónoma de México, en un convenio de colaboración en el documento Estrategia territorial nacional, en el que se incluyen resultados obtenidos a través de un modelo gravitatorio que consideró las siguientes variables: a) como masas gravitacionales el valor agregado bruto estimado para 2005 y la población por ciudad con datos del II Conteo de Población y Vivienda del mismo año; b) la distancia entre pares de ciudades por carretera y por la vía más corta según la ruta punto a punto, y c) los flujos de transporte terrestre con los ingresos generados por el servicio de transporte de carga y de pasajeros entre pares de ciudades. En este estudio el análisis del sistema de ciudades de México se estableció tomando como base las ciudades del Sistema Urbano Principal (SUP). En 2005, este sistema contaba con una población de más de 67 millones de habitantes, que representó el 65.5% del total nacional, y se conformó con 128 ciudades clasificadas en seis grupos según su rango funcional.

Los datos que arrojó este nuevo estudio fueron los siguientes. En el Rango 1, se encuentra la Zona Metropolitana de la Ciudad de México (ZMCM) sola, manteniendo su importancia nacional al concentrar en 2005 al 18.6% de la población nacional y generar el 30.3% del valor agregado bruto nacional. Mientras en el Rango 2, se encuentran compartiendo posición las zonas metropolitanas de Monterrey y Guadalajara como importantes centros de servicios con influencia macro-regional. La zona metropolitana de Monterrey recibía lujos de transporte de primer orden de 20 ciudades, de segundo orden de 37 ciudades y de tercer orden de 15 ciudades. Por su parte, la zona metropolitana de Guadalajara no recibe flujos de transporte de primer orden, en el segundo y tercer orden es receptor de 15 y 24 ciudades, respectivamente. Por otro lado, en el Rango 3, las ciudades de este grupo tienen un área de influencia más reducida que generalmente no rebasa los límites estatales de cada lugar central. De las siete ciudades en esta jerarquía, cinco de ellas se encuentran integradas al área de influencia directa de ciudades con mayor fuerza gravitacional. A su vez, Chihuahua y Ciudad Juárez se complementan formando un subsistema en esa entidad federativa fronteriza. Rango 4, en este grupo de ciudades destacan dos tipos de comportamiento: en primer lugar un subgrupo que se articula con otros lugares centrales de menor fuerza, como las zonas metropolitanas de León, San Luis Potosí, Querétaro, Veracruz y Mérida; y el segundo subgrupo corresponde a ciudades que se subordinan a otras de mayor jerarquía, como en el caso de las zonas metropolitanas de Tijuana, La Laguna, Nuevo Laredo y Matamoros. Rango 5, Las ciudades de este grupo concentran el 14.9% de la población nacional y el 15.8% del valor agregado bruto del país, y se distribuyen en todo el territorio mexicano de manera más equilibrada. Funcionan como el principal lugar central sobre todo en los sistemas estatales de ciudades como es el caso de las zonas metropolitanas de Morelia, Acapulco, Oaxaca y Tuxtla Gutiérrez, y al norte las ciudades de Hermosillo y Los Mochis. Y por último, en el Rango 6, el área de influencia de este grupo de lugares centrales es reducida y se limitan a articular localidades próximas del mismo estado, aunque se dispersan a lo largo de todo el territorio nacional.

Si bien ha habido cambios de los pesos gravitacionales de las ciudades en México, La ZMCM sigue siendo la más importante en el funcionamiento del sistema urbano nacional, pero poco a poco emerge una red incipiente de centros urbanos con interacciones de complementariedad y mayor fuerza económica, sobre todo en El Bajío y hacia el noreste del territorio nacional. Esto confirma la existencia de un modelo ecléctico de ciudades por la coexistencia de actividades económicas tradicionales con otras modernas asociadas a los impactos de la globalización en algunas regiones.

Cambios en la fuerza gravitacional de las ciudades

Los tres estudios antes mencionados permiten comparar las principales ciudades de México en momentos distintos a la luz de enfoques y métodos de medición semejantes. Si bien los datos no son totalmente comparables, los cambios observados en la estructura urbana revelan una clara tendencia a la disminución relativa de la jerarquía de las ciudades de la franja centro, la importancia creciente de varios nodos urbanos a lo largo de la franja norte, así como un modesto crecimiento de las localizadas en la franja sur. El peso gravitacional de las ciudades de la franja central se, esta disminución se debió principalmente a que la ZMVM perdió fuerza en el conjunto de las 38 ciudades consideradas en el estudio de 1966. Mientras que las ciudades localizadas en la franja norte aumentaron su importancia funcional relativa en las cuatro décadas que cubren los tres trabajos, pero principalmente en periodo de apertura comercial en el contexto del TLCAN. En el caso de la franja sur las principales ciudades crecieron de manera modesta. Algunas zonas metropolitanas como las de Guadalajara, Puebla-Tlaxcala, León, Veracruz y Xalapa aumentaron su importancia funcional entre 1966 y 1986, pero en los siguientes 20 años la redujeron, mientras que en otras zonas como Toluca y Querétaro creció su relevancia. 

Del sistema jerárquico a la red emergente de ciudades

El sistema jerarquizado conformado en el MSI dio paso a otro emergente con algunas regiones donde se observan redes de ciudades. Ya en el MAC, en el año 2006 existían 128 ciudades mayores de 50 mil habitantes, es decir, 90 más que las 38 consideradas en 1966, lo que puso de manifiesto un sistema urbano más diversificado y desconcentrado, con ciudades que crecieron más rápido en la apertura comercial. La estructura del sistema de ciudades presentó una organización básica con tres grandes zonas metropolitanas que generaban el 53.0% y recibían 39.1% del total nacional de los flujos de transporte terrestre de carga y pasajeros. 

Los cambios en la estructura y el funcionamiento de las ciudades de México en las últimas tres décadas se explican en gran medida por la aplicación del modelo de apertura. El país se incorporó en 1986 al GATT y esta medida se acompañó con una reforma estructural de liberalización económica, la menor intervención económica del Estado, la privatización de empresas paraestatales, y después el TLCAN entró en vigor en 1994, lo que incluyó la eliminación de aranceles y la promoción de las exportaciones. Los cambios más beneficiosos para el país fueron que las exportaciones mexicanas a ese país aumentaron cuatro veces entre 1993 y 2013, y la inversión extranjera directa (IED) aumentó 10 veces en el periodo (la mitad proviene de EUA). Los resultados económicos del TLCAN han sido importantes, sin embargo, la apertura comercial y la integración económica generaron algunos efectos negativos entre los cuales destacan la ampliación de las desigualdades sociales, laborales y regionales, tanto en su brecha estructural como en las diferentes velocidades de crecimiento.

En el ámbito territorial es importante destacar la emergencia de algunos nodos y de redes de ciudades. Representadas en los sistemas que generan un mayor número de flujos carreteros de origen y destino, y que cuentan con un mayor número de ciudades de distinto orden: ZMVM-Toluca-Cuernavaca, Monterrey-Saltillo-Reynosa, Veracruz-Xalapa-Coatzacoalcos, Guadalajara-Manzanillo-Puerto Vallarta, Chihuahua-Ciudad Juárez y destaca Querétaro-León. Estas metrópolis tienen su propia fuerza gravitacional y cuentan con sus respectivas áreas de influencia por lo que definen 20 sistemas urbano-regionales de tipo funcional, los cuales se pueden ubicar en las tres grandes franjas del territorio, Norte, Centro y Sur Sureste.  

En el caso de la región Centro se articulan sistemas influenciados sobre todo por la ZMVM y la zona metropolitana de Guadalajara conformando una red urbana regional, con más interacciones horizontales y complementarias entre centros urbanos, las cuales permiten economías por aglomeración, especialización y cooperación con presencia de innovación y capital humano. En el Bajío se observa una red de ciudades donde se ha desarrollado un gran corredor agroindustrial, automotriz, manufacturero, electrónico, aeroespacial, minero, biotecnológico, entre otros sectores (además de los tradicionales), aprovechando sus ventajas de localización, recursos humanos calificados, mejor calidad de vida, infraestructura y una amplia gama de apoyos gubernamentales que han atraído a corporaciones nacionales e internacionales. La tasa de inversión nacional y extranjera ha sido alta estimulando la creación de empresas de proveeduría local. En este sentido es importante el papel promotor de los gobiernos locales para generar condiciones favorables para la atracción de inversiones y desarrollar el potencial regional. Frente a regiones más dinámicas, la franja sur mantiene una débil articulación y una limitada integración de sus sistemas de ciudades, lo que condiciona el bajo desarrollo del territorio, presentando también los niveles más bajos de producción y más altos de pobreza y marginación, aunque cuenta con importantes recursos naturales, sobre todo en los estados de Guerrero, Oaxaca y Chiapas.

Discusión sobre los cambios territoriales

En el modelo de apertura comercial, en general, la localización de la producción tiende a estar más cerca del mercado más relevante para los productos mexicanos, es decir, EUA. Por ello los estados de la frontera norte han crecido más rápidamente que el promedio nacional y más que los del sur del país. Entre las ventajas de los primeros se encuentran la proximidad a los mercados, la más fácil integración de cadenas productivas transfronterizas, la experiencia de la industria maquiladora desde los años setenta, la maduración del mercado laboral local, la provisión de infraestructura productiva, la mayor calificación de habilidades de los trabajadores y tecnología y la existencia de ambientes y políticas propicias para la creación o atracción de empresas bajo modelos de vinculación y de clúster.

Al respecto, algunas investigaciones consideran las diferencias espaciales en países con economías cerradas y abiertas a partir de la aplicación de modelos de comercio interregional, con rendimientos crecientes a escala, que suponen la aglomeración urbana y el aumento de los costos en función de la distancia. En condiciones de protección comercial se desarrollan dos tipos de centros industriales, el primático, que produce de manera concentrada para el mercado interno, y otras ciudades más pequeñas que se especializan para la exportación, con costos bajos y que se localizan en regiones cercanas al mercado internacional.

En el caso de México, en el MSI una gran cantidad de empresas se localizaban en la ZMVM a pesar de tener salarios más altos, lo que respondía a la alta demanda de sus productos, a la disponibilidad de proveedores y la mano de obra calificada. Con la apertura y la producción de las empresas para el mercado mundial, así como la compra de insumos en éste, junto con el aumento de las rentas de suelo en el centro, se desarrollaron fuerzas de dispersión. Asimismo, la inversión extranjera directa acentúa las fuerzas centrífugas que favorecen la desconcentración territorial aumentando la demanda por trabajo especializado, pero ampliando la desigualdad regional y salarial en el país.

Estos enfoques explican la transición de un modelo jerárquico primático a otro de redes de ciudades en México y que se confirma con estudios como los que aplican el modelo de panel de efectos aleatorios que incorporan la heterogeneidad de las regiones. Entre 1970-1985, el valor fue de -2.70 lo que significa un proceso de convergencia bajo el modelo de comercio protegido; durante el periodo 1985-2001, ya en la apertura, se estimó en 1.01 lo que expresa divergencia; y entre 2001-2010 el valor fue de -0.49 para una nueva fase de convergencia condicional regional, aunque débil con bajo crecimiento económico. A su vez, se mantiene constante la brecha entre entidades ricas y pobres del país. “Entre 1970-2010, las entidades federativas del país convergen a su propio PIB por habitante de equilibrio (estado estacionario), con movimientos entre las regiones ricas, pero con aparente estabilidad del grupo de pobres”.

El análisis sigma convergencia indica que la desigualdad en el producto por habitante entre las ciudades mexicanas ha mantenido una tendencia creciente con dos principales momentos en que se redujo (1998 y 2008), los cuales coinciden con fases de crisis. Esto significa que la desigualdad se reduce por la desaceleración de las ciudades más dinámicas y no por la mejoría o convergencia (catching-up) de las más atrasadas, es decir, se trata de una igualación a la baja.

La apertura impulsó el modelo exportador pero con desarticulación interna de las cadenas productivas y un modelo de manufactura de ensamble con un sesgo pro-importador. La elasticidad-ingreso de las importaciones aumentó de 1.26 a 4.58, entre el MSI y el MAC, por ello se redujo el efecto multiplicador de las exportaciones en la industria nacional. El aumento en los flujos internacionales de bienes, insumos y materias primas estimulan el crecimiento económico de ciudades localizadas en lugares con mayor accesibilidad global y excluyen a las regiones pobres. Lo anterior confirma que la menor distancia (costo-tiempo) estimuló el crecimiento de los centros urbanos más integrados con la economía norteamericana. Al dividir en dos el territorio de este país de norte a sur, se observa que hacia la Costa Este se encuentran 31 estados que generan el 69.3% del total del PIB real entre 2010 y 2013, y hacia el lado Oeste se encuentran 20 estados que concentraron el 30.7%. Lo anterior confirma fuerzas de atracción predominantes en aquel país con una mayor demanda y sectores económicos encadenados con los mexicanos, sobre todo en estados localizados hacia el Golfo de México, los cuales se han desarrollado más rápidamente en el marco del TLCAN. Aunque también se establecen relaciones transfronterizas con la Costa Oeste y el eje central norteamericano con ciudades mexicanas como Tijuana, Ciudad Juárez y Chihuahua.

En general, el nuevo balance de fuerzas centrípetas y centrífugas conduce a una nueva funcionalidad de las ciudades mexicanas, pero con varios problemas derivados de sus procesos de crecimiento y reestructuración socioeconómica. Ya que en las ciudades-región, zonas metropolitanas, subcentros, nodos y contornos, surgen fenómenos como la fragmentación, polarización, segmentación, segregación, difusión, precarización y periurbanización, entre otros, los cuales generan inestabilidad social y difícil gobernabilidad.

Reflexión final

El sistema de ciudades de México se ha desarrollado de manera desigual y concentrada en el marco de los modelos económicos adoptados. En el MSI se favoreció un modelo jerárquico de ciudades con centros urbanos que acumularon capital, concentraron infraestructura y servicios o se especializaron en algunas actividades manufactureras, extractivas o turísticas. En el MAC se abrieron opciones para el surgimiento de redes de ciudades que han aprovechado las exportaciones, que crecieron con la industria maquiladora, manufacturera y los servicios conectados a los circuitos globales, aunque con bajo crecimiento económico y débil integración de las cadenas productivas regionales. 

No obstante, subsisten varios retos. Las políticas macro deben considerar el fomento del crecimiento, con atención especial a la industria, con financiamiento de la banca de desarrollo y atención a la pequeña y mediana empresas, el apoyo a la innovación, la ciencia y la tecnología, las inversiones en infraestructura y el equipamiento, así como la recuperación del salario real para fortalecer el mercado interno. En el ámbito territorial se han profundizado la desigualdad socioeconómica en la estructura y dinámica del sistema urbano nacional, por lo que es importante evitar la ampliación de la brecha en el desarrollo entre Norte, Centro y Sur.

Entre las medidas a instrumentar destaca promover el desarrollo regional con varias medidas, como una mayor conectividad transversal con corredores que faciliten la atracción de inversiones, la integración de cadenas productivas y el movimiento de personas, bienes y servicios al interior de las regiones mexicanas y favorecer un mayor equilibrio socioespacial. 

Finalmente, el sistema urbano nacional presenta una transformación desde el modelo primático jerárquico con alta concentración hacia la conformación de redes de ciudades, con mayor desconcentración espacial, es decir, pasó de ser la Ciudad de México el foco de poder político, económico y social de todo el país, a formarse un todo en un solo conjunto que funciona con la aportación de todas las ciudades del país. El desafío ahora consiste en promover un modelo de convergencia territorial aprovechando los factores positivos de la apertura, pero con una planeación urbano-regional que permita alcanzar el objetivo central del desarrollo que es mejorar el nivel de bienestar de la población en cualquier lugar del país.