Critério da falsificabilidade (Popper): 

Popper disse que não é possível verificar nem confirmar empiricamente os enunciados que encontramos nas ciências, pelo que também não é a verificabilidade que permite distinguir as afirmações científicas das não científicas. 

Ele disse ainda que basta observar um único caso incompatível com um dado enunciado universal para provar que ele é falso.  

“Uma teoria só é científica se forem empiricamente falsificável” 

Grau de falsificabilidade  

Certos enunciados são mais falsificáveis que outros.  

Assim um enunciado é mais falsificável quanto mais arriscado for ou quantas más coisas proibir: todos os metais dilatam quando aquecidos (é mais fácil de falsificar porque é mais geral logo o seu grau é maior). 

Críticas:  

A falsificabilidade é apenas condição necessária, mas não suficiente para que um dado enunciado ou teoria seja científico.  

Os cientistas não aplicam realmente o critério da falsificabilidade, pois acontece frequentemente não abandonarem uma teoria que está a ser refutada se for científica e falsificável (testadas). 

Falsificadas = provadas falsas 

Método científico: Há um método que é próprio da ciência. É um conjunto articulado de regras que visam orientar o trabalho para um certo fim. Este método é baseado e tem um fim pretendido.  

·        Observação: recolha e registo de dados, de forma imparcial e isenta de preconceitos;  

·        Hipótese: suposição ou teoria explicativa suportada pela observação; 

·        Experimentação: novas observações em ambiente controlado para testar e confirmar a hipótese;  

·        Lei ou teoria: generalização e enunciado universal. 

Críticas:  

·        O ponto de partida da ciência não é observação;  

·        A indução não é a única forma de produzir conhecimento acerca do mundo; 

·        A experimentação não tem como papel confirmar ou verificar hipóteses.  

A perspetiva dedutivista do método (conjeturas e refutações):  

·        Problemas: Algo inesperado que precisa de explicação; 

·        Hipótese; 

·        Observação (testes experimentais, criticar a solução encontrada e pô-la à prova 

·        Resiste aos testes- é corroborada- são feitos mais testes- corroboração não é verificação nem confirmação 

·        Não resiste aos testes- refutada- substitui-se a hipótese – refutação é o mesmo que falsificação  

Críticas: 

·        Não corresponde ao que tem acontecido 

·        Ao longo da história da ciência; 

·        Exagera ao considerar que as teorias científicas têm um carácter meramente conjetural; 

·        Dá demasiada importância aos contraexemplos; 

·        Não permite explicar os importantes resultados positivos da ciência. 

A filosofia e a estética são duas áreas do conhecimento que estão intimamente relacionadas entre si. A filosofia busca compreender a natureza do ser humano e do mundo que o rodeia, enquanto a estética se dedica à análise da beleza e das artes. 

 

A filosofia e a estética têm uma longa história de interação. Desde os filósofos da Grécia Antiga, como Platão e Aristóteles, que refletiram sobre a natureza da beleza e da arte, até os pensadores contemporâneos, que continuam a explorar as relações entre filosofia e estética. 

 

Uma das principais questões em que a filosofia e a estética convergem é a definição de arte. A filosofia tem se dedicado a compreender o que é arte e como ela funciona, enquanto a estética tenta entender o que torna uma obra de arte bela e significativa. 

 

Os filósofos também têm explorado a relação entre a arte e a moralidade. Afinal, a arte pode ser usada para transmitir ideias e valores, e muitas vezes é considerada uma forma de expressão que pode ser usada para questionar e desafiar as normas sociais. Nesse sentido, a filosofia tem se dedicado a refletir sobre o papel da arte na sociedade e suas implicações éticas. 

 

Além disso, a estética também tem sido uma fonte de inspiração para a filosofia. A beleza e a arte são questões que despertam interesse em muitos filósofos, e a estética tem sido uma ferramenta útil para se pensar em questões fundamentais da filosofia, como a natureza da verdade, da justiça e da liberdade. 

 

Em resumo, a filosofia e a estética são áreas do conhecimento que têm uma relação intrínseca. Ambas buscam compreender questões fundamentais da existência humana, e a beleza e a arte são questões que têm sido centrais para a reflexão filosófica ao longo dos séculos. A filosofia e a estética se complementam e se influenciam mutuamente, e a interação entre elas é uma font 

 

Outro 

A definição da arte é um tema controverso na filosofia da arte e na estética. Ao longo da história, várias teorias e definições foram propostas por filósofos, artistas e críticos de arte. Algumas das principais teorias são: 

 

2. Teoria da imitação: a arte é uma imitação ou representação da realidade, seja ela natural ou artificial. 

 

3. Teoria da forma: a arte é uma forma de organização e estruturação de elementos visuais e formais, como linhas, cores e formas. 

 

4. Teoria da recepção: a arte é definida pela sua recepção e interpretação pelo público, ou seja, o que faz uma obra ser considerada arte é a forma como é percebida e apreciada pelas pessoas. 

 

5. Teoria institucional: a arte é definida pelo contexto institucional em que é produzida e apresentada, ou seja, a arte é aquilo que é reconhecido como tal pelas instituições artísticas e culturais. 

 

No entanto, nenhuma dessas teorias é universalmente aceita como a única ou a mais correta definição da arte. Alguns filósofos argumentam que a arte é um conceito aberto e em constante evolução, e que tentar definir a arte de forma precisa é uma tarefa impossível. Em vez disso, eles defendem a ideia de que a arte é um fenômeno complexo e multifacetado que pode ser abordado de diferentes perspectivas e interpretado de várias maneiras. 

 

Teoria da representação  

Platão  

Para Platão, a arte é uma forma de representação da realidade, mas não é a realidade em si mesma. Em sua teoria da arte como representação, Platão argumenta que a arte é uma imitação ou cópia da realidade, que é uma cópia imperfeita do mundo das ideias. 

 

Segundo Platão, o mundo das ideias é o mundo verdadeiro, onde as coisas existem em sua forma perfeita e eterna. O mundo sensível, por outro lado, é o mundo das aparências, onde as coisas são imperfeitas e mutáveis. A arte, portanto, representa o mundo sensível e é uma imitação de uma imitação. Dessa forma, a arte é vista como uma cópia inferior da realidade e não deve ser valorizada como algo valioso em si mesma. 

 

Platão também argumenta que a arte pode ser perigosa, pois pode levar as pessoas a se apegarem ao mundo sensível e a ignorar o mundo verdadeiro das ideias. Ele acredita que a arte pode ser enganosa e pode levar as pessoas a se iludirem, em vez de buscar a verdadeira sabedoria. 

 

Por essa razão, Platão defende que a arte deve ser censurada e regulamentada pelo Estado, a fim de evitar que ela tenha um efeito negativo na sociedade. Ele argumenta que a arte deve ser educativa e servir ao bem comum, em vez de ser uma mera forma de entretenimento ou prazer estético. 

Aristóteles 

Ao contrário de Platão, Aristóteles via a arte como uma forma de imitação, mas não como uma cópia inferior da realidade. Em sua teoria da arte como representação e imitação, Aristóteles argumenta que a arte é uma forma de imitar a natureza, e que a arte tem o poder de criar uma nova realidade. 

Aristóteles acreditava que a arte era uma forma de expressão humana que envolvia a criação de objetos que não existem na natureza. Ele argumentava que a arte não é uma cópia da realidade, mas uma forma de criar uma nova realidade, que pode ser igual ou superior à realidade natural. 

Para Aristóteles, a arte é uma forma de imitação que envolve três elementos: o objeto imitado, o meio utilizado para a imitação e o resultado final da imitação. Ele argumentava que a arte é uma forma de imitação que pode ser realizada por meio de diferentes meios, como a pintura, a escultura, a poesia ou a música. 

Aristóteles também acreditava que a arte tinha o poder de provocar emoções e sentimentos no espectador, e que a arte era uma forma de comunicação entre o artista e o público. Ele argumentava que a arte tinha um valor intrínseco, e que a beleza e o valor estético eram critérios importantes para avaliar uma obra de arte. 

Em resumo, enquanto Platão via a arte como uma cópia inferior da realidade, Aristóteles via a arte como uma forma de imitação capaz de criar uma nova realidade, que tinha valor intrínseco e podia provocar emoções e sentimentos no espectador. 

A arte é essencialmente forma significante 

 

As teorias essencialistas  

O essencialismo acerca da arte é a tese segundo a qual há uma essência ou natureza acerca intima da arte presente em tudo o que é arte (condição necessária) e só na arte (condição suficiente). A definição de arte visa descrever essa essência, apresentando as condições necessárias e suficientes que devem estar presentes em todas as obras de arte. 

A teoria essencialista é uma corrente filosófica que defende a existência de uma essência, ou natureza intrínseca, em objetos, seres vivos ou conceitos abstratos. De acordo com essa teoria, a essência é aquilo que define a identidade e a natureza única de cada coisa ou ser. 

 

O essencialismo tem sua origem na filosofia antiga, com Platão, que acreditava que o mundo físico era apenas uma sombra imperfeita do mundo das ideias, onde cada objeto ou ser tinha uma essência imutável e eterna. Aristóteles também defendeu o essencialismo, mas de forma mais empírica, ao buscar identificar a essência de cada ser vivo através da observação e classificação. 

 

Na filosofia contemporânea, o essencialismo é frequentemente associado à metafísica e à ontologia, e é considerado uma posição controversa. Críticos argumentam que a ideia de uma essência imutável pode ser problemática, pois não leva em consideração a complexidade e a variabilidade das coisas e seres vivos. Além disso, pode levar à discriminação e à exclusão de grupos que não se encaixam na definição essencialista de identidade, como minorias étnicas, de gênero ou sexuais. 

As teorias essencialistas defendem que existem propriedades essenciais comuns a todas as obras de arte e que só nas obras de arte se encontram. Ora as propriedades essenciais são diferentes das propriedades acidentais. Uma propriedade é essencial se os objectos que a exemplificam não podem deixar de a exemplificar sem que deixem de ser o que eram. Uma propriedade é acidental se, apesar de ser realmente exemplificada pelos objectos, tais objectos poderiam não a exemplificar. Isso significa que as propriedades essenciais da arte são exemplificadas por todas as obras de arte, reais ou meramente possíveis. Mas uma definição essencialista exige também que tais propriedades sirvam para distinguir a arte de outras coisas que não são arte. Daí que se procurem identificar as propriedades que, sendo essenciais, são também individualistas da arte. Por exemplo, uma propriedade essencial das obras de arte é a de terem um autor (pelo menos). Mas ter um autor não é uma propriedade individualista da arte porque outras coisas que não são arte têm também essa propriedade essencial, como é o caso dos artigos de opinião dos jornais. Não seria por aí que iríamos identificar as obras de arte. Ora, se há propriedades comuns a todas as obras de arte e individualistas das obras de arte, é então possível dizer quais são as condições necessárias e suficientes da arte; quer dizer, é possível fornecer uma definição explícita de arte. De resto, muitos dos defensores das teorias essencialistas defendem que não estamos em condições de utilizar adequadamente um conceito se não formos capazes de o definir de forma explícita.