이유는 딱하지만 그렇다고 해서 억구가 저지른일이 정당화되는것은 아니다. 억구가 역사의 피해자라면 득칠이와 그 시대를 겪은 모두가 역사의 피해자이기 때문에 억구를 그렇게까지 감싸줄 필요를 모르겠다. 억구를 풀어주면 키 큰 형사는 자신만의 트라우마? 죄책감은 덜어낼 수 있으나 직업이 형사인만큼 그러면 안된다… 득칠이 가족들에게 느낄 죄책감도 생각을..

난 바람직하지 않다고 생각한다.

만약에 키 큰 남자가 일반인이였다면 이 행위는 방관이라서 개인의 선택이라고 생각한다.

그러나 형사는 범인을 잡을 의무가 있다.

이것은 개개인의 윤리적인 선택이 아닌 나라의 녹을 받고 일하는 자로서 마땅히 해야하는 것이다.

치안을 유지하기 위해선 모든 경우를 가정할 수 없다. 인간으로 태어난 이상 모든 것을 판단하고 알 수는 없는 것이다. 아직 덜함 말로 하겠읍니

바람직하다는 것은 ‘바랄 만한 가치가 있다.’ 라는 사전적 정의를 가진다.

형사가 억구를 풀어주는 장면에서 형사는 억구에게 담배 18개비를 주고, 하루에 한 개씩만 피워야 한다며 억구의 삶이 이어 나가지도록 유도한다.

억구는 인간답게 살고 싶은 의지가 있는 사람으로, 억구를 풀어주게 된다면 억구가 인간답게, 성실히 살아갈 것이라고 바랄만한 가치가 있다.

물론 억구를 풀어준 형사의 행위가 옳다는 것은 아니다.

하지만 ‘바람직하다’라는 말의 정의를 비추어 본다면

바람직하다는 결론이 도출 될 수 있는 것이다.

바람직하지 않다.

억구의 이유는 불쌍하지만 그러한 이유 만으로 억구가 살인이라는 범죄가 정당화 될 수는 없다. 형사가 바라보는 억구가 아닌 사회가 억구를 바라보는 시선은 그냥 단지 살인자일뿐이다. 그리고 억구를 풀어주게 된다면 모든 이유가 있는 살인자들을 다 풀어줘야하는 문제가 생긴다. 만약 풀어주지 않게된다면 그것 또한 문제가 된다.

따라서 억구는 악인은 아니지만 살인을 행한 부분에서는 벌을 받고 뉘우쳐야 한다.

억구의 삶을 보아도 본인의 선택으로 인해 벌어진 일이 많았기 때문에 그런 과거를 가지고 있다고 하여도 살인은 정당화 할수 없다. 과거 북한군의 스파이로 일을 한 것도 본인이 정말 동네에서 악한 사람을 지목하거나 지목을 안할수 있었을텐데 본인이 선택하여 여러 사람을 죽이는 데 일조한것이다. 다른 사람들은 북한군에 동조하지 않았기 때문에 본인의 선택이라 볼 수 있다. 또한 그저 사람을 죽이는 것이 아니라 정말 공산당을 지지 하였다면 북한군을 따라 움직였을 것이라 생각했다. 이와 연결하여 국군이 올라왔을 때 득칠이가 아버지를 죽인 것이 잘못되었지만 억구가 많은 짓을 하였기에 다른 사람들 또한 억구를 잡으러와 억구의 아버지가 죽은 것이다. 이후 억구는 본인의 잘못을 뉘우치지 않았으며 회포를 풀려한 득칠이 마저 순간의 분노로 살해한 것을 보면 억구의 성격이 원래 그렇다고 볼수 있다. 또한 개개인의 사정을 봐준다면 사회의 질서 또한 무너질 것이다.

형사의 입장에서도 직업윤리에 반하는 문제이다. 형사는 본인의 토끼에 대한 죄책감을 범죄자에게 투영하여 본인의 죄책감을 없애고자 하는데 이또한 매우 이기적이며 이는 형사의 개인사로 만약 과거 죄책감이 없었다면 억구를 체포할것이라고 생각한다.

형사가 마음이 여리고, 행동에 죄책감을 가지는 장면은 토끼에서나 억구를 산소에서 풀어주는 것으로 나타나는데, 이는 형사의 연민을 풀 순 있지만, 형사라는 직업과는 어긋난다. 또한 억구가 살인을 저지른 것은 절대로 용서 받을 수 없다. 또한 억구는 소설에서 불우한 생활을 한다고 나왔는데, 억구는 사회에 나와서 어떻게 살 것인 지도 모른다.