A língua nunca foi e nunca será igual a escrita. 

(Maurizzio Gnerre, p.33) "A "gramática normativa não escrita" assume um papel de apoio e de polarizador de consenso para o núcleo central do poder linguístico, representado pela gramática normativa escrita, manifestação explícita do poder centralizador e onipresente do Estado." 

Mesmo entendendo a gramática normativa como aquela que possui uma única forma correta da língua, sabe-se que no falar isso é diferente e pessoas que não segue esse padrão da norma considerada "culta" sofre com a descriminação por existir esse poder linguístico que se dão o valor e enriquecem essas formas consideradas corretas e desvaloriza as falas consideradas “erradas", mesmo sabendo que carregamos traços fortes de línguas africanas e tupi. 

Vídeo explicando A história da língua portuguesa falada no Brasil; 

Um livro de outro componente, "Quarto de despejo" de Carolina Maria de Jesus, me fez melhor refletir sobre a língua, a gramática e o seu poder. A obra quebra esse tabu da forma correta de se escrever um livro, percebe-se a língua falada, na escrita dela entendendo perfeitamente o lugar e situação em que ela vive. Uma mulher negra, favelada, mãe solo e escritora mostrando a riqueza que existe nos falar e não somente no falar correto da norma culta. 

É interessante pensar que quem falar quer ser ouvido e respeitado, isso se trata de uma realidade da sociedade. Porém, na maioria das vezes o discurso só é valorizado, se a palavra vier de grandes grupos ou pessoas que possuem o nível social elevado, possuem poder e autoridade, já os grupos subalternos não têm direito a voz, podem até “gritar”, mas ainda assim não serão referencia como os outros descritos anteriormente. 

Uma reflexão a partir do que diz Foucault sobre as relações entre discurso e poder, pode-se entender o discurso como um tipo de conhecimento, que soma um conjunto de saberes sobre determinado fato, também se entende que o discurso não pode ser pensado sem que se leve em consideração às questões de poder que perpassam o contexto social em que circula. 

No livro “Discurso e poder”, escrito por Van Dijk, é feita uma análise social para indicar quem controla o discurso público e como isso ocorre. Então, em busca disso ele faz uma demonstração, analisando uma reportagem racista, a fim de verificar como algumas decisões, de por exemplo um jornalista, toma ao escrever seu texto podem fazer com que o racismo aumente dentro da sociedade.

As elites simbólicas exercem na sociedade a partir da manipulação da mente das pessoas, e também na manipulação da compreensão do discurso. Isso acontece, por exemplo, quando os jornais destacam apenas parte do texto da notícia para atrair a atenção das pessoas. Além dessa manipulação da memória de curto prazo, é possível demonstrar ainda a manipulação da memória episódica, ou seja, manipulam a opinião das pessoas por meio das experiências que já passaram anteriormente. Podemos ver nisso formas de abuso de poder, utilizando a manipulação, doutrinação e desinformação, o que resulta em desigualdade e injustiça sociais.

Sendo assim, o poder censura os discursos, e não permite que qualquer ideia venha à tona, mas permitindo somente a manifestação daquelas ideias que estão de acordo com as relações de poder instituídas em uma determinada sociedade. 

E o que eu vou destacar? Será o papel da escola e o método usado por ela, como ferramenta do Estado (governo), para exercer o poder. Com isso, gostaria de compartilhar um trecho do texto motivador:

Ao ler trechos do texto que possuem relação com a temática que aqui estou abordando, me veio à mente o “método” Paulo Freire, em que ele defende a educação que liberta, em contraste com a educação que oprimi (denominada por ele como educação bancária). Sendo está a educação tradicional que é aplicada e posta em prática na maioria das escolas do país até hoje. Quer entender melhor o que seria esse exemplo de educação que liberta versus a que oprimi que estou falando, assista ao vídeo abaixo.