선비는 본인과 까치, 황구렁이사이에 아무 이해관계가 없는데 개입하면 안된다. 선비는 사실 황구렁이를 죽임으로써 까치새끼에 대한 마음의 불편함을 해소하고 자신이 까치를 구했다는 뿌듯함을 느끼려고 황구렁이를 죽인것이다. 까치새끼를 죽이려는 황구렁이나 그 황구렁이를 죽인 선비나 똑같다

근데 선비가 까치새끼를 불쌍하게 여겨 황구렁이를 죽이는것 또한 자연의 흐름 일부라고 할 수 있으니 옳고 나쁜걸 판단할 수 없다.

황구렁이는 까치를 잡아먹는 행위가 본인의 생존이 걸려있는 중대사항이었지만 선비가 새끼 까치를 살리고 황구렁이를 죽인 행위 속에서 선비는 단순한 정의감과 동정심을 느꼈을 것이다. 선비는 까치 가족을 위해서는 한없이 다정했지만 황구렁이 가족의 입장에서 그는 자신의 이기적인 동점심과 인간사회에서 약자는 배려받아야한다는 인간의 윤리의식을 그보다 우위에 있는 자연의 섭리를 거스르기 위하여 사용한, 그리고 그 이기심과 동정심의 화살로 한 가족을 짓밟은 파괴자이자 자신이 까치를 위해 뱀에게 화살을 쏘는것은 망설일것없이 당연한것이지만 뱀들이 생존을 위해 까치를 잡아먹는 것은 약자를 괴롬히는 것이라 생각하는 아시타비스러운 사고를 가진 이기적이고 잔인한 강자였을 뿐이다. 자연 속 생존이라는 궁극적 목표 앞에 인간의 동점심과 윤리는 비교조차 불가능할 정도로 하찮은 감정이기 때문에 이는 결코 옳다고 말할 수 없다.

과거부터 우리나라에 가장 영향을 많이 미친 사상은 불교와 유교이다. 불교에선 불살생(不殺生), 즉 살아있는 생명을 중이지 말라는 원칙이 굉장히 중요한 원칙이다. 현재도 불교에서 고기를 먹지 않는 것도 이런 흐름이다. 그리고 유교에선 인(仁)과 예(禮)에 어긋난다며 반대했다.

즉 풍년을 위해 여자를 바치는것은 지금봐도, 당시에 봐도 잘못된 것이었다.

자연의 순리에 따라 강자인 구렁이가 까치를 죽이는게 상관이 없다면, 구렁이보다 강한 선비가 자신의 선택에 따라 구렁이를 죽이는건 문제가 없다. 선비 입장에선 위험한 구렁이보단 까치가 살아있는게 더 유리할테니깐 말이다.

(그러나 이런 논리로는, 반대로 구렁이가 힘을 키워서 선비를 죽이러 오면 선비도 할말이 없어지긴 하다.....)