Por qué?, es por la mala administración por parte del gerente por no saber adaptarse a los cambios de la tecnología y no poner fondos en la búsqueda de especialistas en digitalización y actualización de maquinaria adecuada a la producción de chips y circuitos.

Dado que también su lenta reacción a la toma de la decisión de actualizar su proceso de fabricación el cual le llevó a su inevitable quiebra.

Los excelentes gerentes se anticiparán al cambio, y sabrán aprovechar oportunidades, corregirán desempeños deficientes y dirigirán muy bien sus organizaciones. Cuando las utilidades aumentan, los gerentes obtienen reconocimiento y recompensas en forma de bonos, acciones, etcétera. Cuando las utilidades bajan, con frecuencia los gerentes de nivel alto son despedidos por la creencia de que “sangre nueva” traerá mejores resultados. Esto por supuesto no siempre es lo mejor. La visión de los gerentes como personajes omnipotentes es consistente con la imagen estereotipada de un ejecutivo a cargo de un negocio que supere cualquier obstáculo.

La capacidad de un gerente de afectar los resultados estará influenciada y restringida por factores externos. De acuerdo con esta visión, no es razonable esperar que los gerentes afecten significativamente el desempeño de una organización. En su lugar, el desempeño se ve influenciado por factores que los gerentes no controlan, como la economía, los clientes, las políticas gubernamentales, las acciones de los competidores, condiciones de la industria y decisiones tomadas por gerentes anteriores. La visión simbólica dice que la capacidad de un gerente de afectar los resultados está influenciada y restringida por factores externos.

La visión de kodak es omnipotente por que yo buscaría innovar en la empresa analizando nuevas ramas de la tecnología para de esa forma implementarlo antes la nueva competencia, en base al análisis tecnológico que se realizaría estoy seguro que se hubieran alcanzado las expectativas de innovación un ejemplo de ello mejor resolución de las fotografías e impresiones en un mejor rollo.  

 

En mi opinión se aplicaría la visión Omnipotente ya que en este caso si recae el peso de que la empresa quebrara, debido a la mala administración del gerente, si el gerente hubiera optado por cambiar ciertas medidas en la empresa hubieran llegado a ser líderes en la industria de la fotografía, no se debían basar solo en los productos que ellos fabricaban como lo dice en la lectura debían ser ingeniosos y optar por planificar la elaboración de nuevos productos que se acoplaran a la necesidad que surgía en ese tiempo, todos sabemos que un gerente debe tener la capacidad de adaptación y ser ingenioso para dar nuevas ideas, entonces si se hubiera dado una mejor administración la empresa nunca hubiera quebrado.

 

Como Gerente de KODAK hubiera optado por hacer un análisis exhaustivo sobre la necesidad que surgía en ese tiempo, contratar personal capacitado que brinde ideas para nuevos productos y así adaptarnos a la nueva necesidad de la industria, de esa manera por un intento u otro, pero bien formulado la empresa seguiría siendo líder en la industria de la fotografía. El hecho es qué para seguir avanzando se deben emplear o cambiar de técnicas que se adapten a las necesidades que surgen en el pasar del tiempo así  se lograra un progreso.

Esta empresa fue una de las mejores en los años setenta, ya que sus productos se consumían en gran cantidad al nivel mundial, pero eso fue hasta el 2012 donde entró totalmente en quiebra. ¿Por qué?

Pues el problema de esta empresa llamada Kodak tiene que ver mucho con la Visión Simbólica de la Administración, ya que la Visión tiene que ver con el éxito o fracaso de una empresa, lo mismo que sucedió con esta, ya que otras empresas comenzaron a innovar en el aspecto tecnológico partiendo de la idea de Kodak, y de esta manera haciendo que las cámaras puedan reflejar sus fotografías de una manera más rápida y fácil llamando así la atención de la gente y que estas comiencen a consumir este producto que traía muchas más ventajas que lo que brindaba Kodak. Además sabemos que los ingresos fuertes venían de los rollos para la empresa famosa de los setenta, y con esta innovación de las empresas externas causó totalmente que Kodak cayera en quiebra.

 Y esta historia nos da también un gran mensaje ya que para un gerente o una empresa no se trata de innovar algo y una vez que lo hagamos bien y funcione conformarnos, sino seguir queriendo más, seguir mejorando lo que creamos, para así seguir avanzando en todos los ámbitos y siempre buscar ser los numero en cualquier aspecto que nos corresponda.

Porque el gerente es la persona encargada de llevar la tutela de la empresa, entidad o compañía, quizá el miedo de arriesgarse hizo dudar a dicho gerente que la empresa llegue a la quiebra.

Como conclusión una empresa siempre debe de estar innovando, buscar cambios dentro de la empresa y adaptarse a las necesidades de los compradores, no solo enfocarse en donde ellos más ganan.

Entones la visión omnipotente no entraría en este caso, más bien seria visión simbólica porque el problema sería el ámbito tecnológico su decadencia se originó luego que apareció la tecnología porque gracias a ellas las fotos se compartían de un usuario a otro por vía internet.

Si yo fuera el gerente a cargo hubiera reaccionado a tiempo, asumir el cambio, enfrentar el problema para que no se hiciera más complicado.

  

Los excelentes gerentes se anticiparán al cambio, y sabrán aprovechar oportunidades, corregirán desempeños deficientes y dirigirán muy bien sus organizaciones. Cuando las utilidades aumentan, los gerentes obtienen reconocimiento y recompensas en forma de bonos, acciones, etcétera. Cuando las utilidades bajan, con frecuencia los gerentes de nivel alto son despedidos por la creencia de que “sangre nueva” traerá mejores resultados. Esto por supuesto no siempre es lo mejor. La visión de los gerentes como personajes omnipotentes es consistente con la imagen estereotipada de un ejecutivo a cargo de un negocio que supere cualquier obstáculo.

 

Simbólica

La capacidad de un gerente de afectar los resultados estará influenciada y restringida por factores externos. De acuerdo con esta visión, no es razonable esperar que los gerentes afecten significativamente el desempeño de una organización. En su lugar, el desempeño se ve influenciado por factores que los gerentes no controlan, como la economía, los clientes, las políticas gubernamentales, las acciones de los competidores, condiciones de la industria y decisiones tomadas por gerentes anteriores.

La visión simbólica dice que la capacidad de un gerente de afectar los resultados está influenciada y restringida por factores externos.