No, ya que tenía en cuenta las consecuencias que este lugar podría provocar y a pesar de esto decidió hacer la fiesta, cuando pudo ser un caos por completo y provocar accidentes.

No, el no sabia que no habria ningun incidente, en realidad, nadie lo sabía ya que no faltaba la persona irresponsable que prendiera un cigarro y provocar un incendio, e incluso por el espacio del lugar pudo provocar que las personas en algún punto se sintieran mal. 

Tomar conciencia,  cuando tus acciones te ponen en riesgo solo a ti pues sabes lo que es bueno y malo en base a tu criterio, sin embargo, al incluir a un gran grupo de personas en tus acciones irresponsables esto habla de que eres una persona que realmente no le importa o no toma con realidad las consecuencias, ya que da por hecho que “dios” los va a cuidar y no dejará que pase algo, cuando en realidad somos nosotros mismos  quienes provocamos nuestro futuro, somos los responsables de las acciones que podrían pasarnos.

De manera irresponsable porque Inocencio sabía, de antemano, que ese lugar tenía ciertos riesgos que podrían ocasionar un accidente y no le importo que fuera un lugar cerrado, sin ventilación y que no contara con una salida de emergencia. 

La responsabilidad como seres humanos la percibimos y somos conscientes, en distintos grados, de la existencia y sus condiciones. Y ante tal hecho, damos respuestas, sea con acciones u omisiones. Mientras que el conocimiento, es nuestra responsabilidad tomar decisiones informadas y responsables, considerando todas las posibles consecuencias que pueden resultar de nuestras acciones. Además, al tener conocimiento de una situación, también es nuestra responsabilidad actuar de manera ética y moral, evitando cualquier daño a otros seres vivos.

La responsabilidad y la conciencia son inseparables, no existe verdadera conciencia sin responsabilidad y viceversa, existe responsabilidad sin conciencia. 

Se discute el discurso de la senadora ya que esta habla sobre su aprecio por estar con obrador, lo cual es tomado como crítica por Chumel, este habla de cómo una persona aduladora puede ser con el presidente y que con todo lo que dice en su discurso no lo representa como chihuahuense, tomando en cuenta que ella no ama al pueblo, si no que ella ama a obrador. Después de esto la senadora acude a redes sociales a mostrar su disgusto por este y a ofender a su crítico. 

No, ninguno de los dos muestra alguna evidencia, simplemente dicen lo que sienten, es decir, expresan lo que ellos creen. 

No, sin embargo creo que cuando una persona expresa sus puntos de vista sobre un partido político en redes sociales o en la sociedad, debe de estar consciente que habrá muchas críticas y tiene que comprender que no todos estarán a su favor, por lo tanto tuvo que controlar sus emociones por ser criticada. Mientras que la persona que criticaba pudo medir sus palabras, sin embargo nadie sabe porque este tiene tanto enojo hacia estas personas y por supuesto está en todo su derecho de hablar acerca de esto. En conclusión, no estoy a favor de ninguno de los dos,ya que ni uno muestra evidencias acerca de sus argumentos y creo que lo peor es que como todo está en redes sociales hacen  que la gente no se informe correctamente, confundan e incluso manipular todo la información y solo se basen en lo que estos dicen. 

Considero que el objetivo de ambos es llamar la atención, confundir y manipular la opinión pública. Simplemente buscan más gente para apoyar su causa, como saben que las personas somos ignorantes, que nos dejamos llevar solo por lo que dicen y no investigar para tomar nuestra postura que realmente nosotros creamos que nos  represente.  

Considero que esto realmente causa una democracia ponzoñosa, pues ni uno de las dos personas  buscan dar una argumentación buena y con pruebas, simplemente buscan quedar bien ante la gente o exponer a la gente para que más personas sigan el mismo camino, el cual es ser gente ignorante.