Le premier thème dans ce chapitre explique l’origine des stéréotypes en trois sources – l’effet d’homogénéité de l’exogroupe, la théorie des rôles sociaux et les corrélations illusoires, qui seront expliqués dans la question à développement. 

Le deuxième thème est la transmission des croyances stéréotypée. Ce thème décrit les sources des croyances (la source des croyances stéréotypées provient souvent des parents et pairs, et les médias). De plus, la transmission des stéréotypes se fait par le langage. Par exemple, souvent on va spécifier le sexe d’un docteur si elle est une femme, mais non si le docteur est un homme.

Le troisième thème du chapitre 3 est l’exactitude du stéréotype. Il est difficile de définir l’exactitude d’un stéréotype vu qu’un groupe ne sera pas nécessairement conforme à une croyance stéréotypée (par exemple, le stéréotype dont chaque personne d’ethnicité asiatique est douée en mathématique). 

Le quatrième thème explique les différentes fonctions des stéréotypes, dont la fonction cognitive (une personne catégorise les autres en raison de leur ressource cognitive limitée), la fonction de défense de soi (la protection des menaces intérieure et extérieure), et la fonction d’ajustement social (facilite l’ajustement social en raison des normes sociales que chaque groupe possède).

Finalement, le dernier thème aborder dans ce chapitre décrit le maintien du stéréotype en raison de la perception et le rappel d’information (savoir à quoi s’attendre pour certains groupes sociaux), la confirmation comportementale (savoir comment agir avec un groupe social en se basant sur des stéréotypes), et le biais linguistique intergroupe (les croyances positives envers son propre groupe et les croyances négatives à l’égard de l’exogroupe sont abstraites). De plus, ce thème suggère 3 modèles pour changer les croyances stéréotypées – le modèle comptable (qu’un changement intervient lorsqu’une personne change l’information dans leur schème), le modèle de conversion (les informations majeures et importantes ont un effet, et non l’information moins évidente) et le modèle de sous-catégories (les gens créent une catégorie pour l’exception à la règle). 

 

L’effet d’homogénéité de l’exogroupe explique qu’une personne va voir le groupe dans laquelle elle appartient comme unique et très différent des autres, et elle va mésestimer les différences que les membres de l’exogroupe peuvent avoir. Dans d’autres mots, une personne va souvent considérer les membres d’un tel exogroupe comme tous pareils, et aura souvent de la difficulté à distinguer les membres les uns des autres. Un bon exemple de l’effet d’homogénéité de l’exogroupe est la difficulté qu’une personne peut avoir à connaitre les différences entre plusieurs personnes d’une race différente de la sienne. Il y a quatre causes de l’effet d’homogénéité de l’exogroupe. La première est qu’une personne interagit plus avec son endogroupe que l’exogroupe, donc elle aura davantage d’information sur les membres de son propre groupe. La deuxième cause de l’effet d’homogénéité de l’exogroupe est les interactions que les membres de son endogroupe sont souvent plus familiers, et donc ne sont pas affectés par les normes sociales. Vu qu’une personne n’aura pas autant d’information sur l’exogroupe, elle ira au recours des normes sociales pour recueillir de l’information sur ces membres. La troisième cause de l’effet d’homogénéité de l’exogroupe est qu’une personne veut se voir comme unique et différente des autres, et donc, elle va croire que les membres de l’exogroupe sont différents d’elle. Finalement, les comparaisons qui se font entre les groupes se font souvent dans le domaine du groupe, qui va minimiser les différences que les membres de l’exogroupe auront entre eux. 

Le biais d’erreur ultime d’attribution explique aussi l’effet d’homogénéité de l’exogroupe. Ce biais s’explique que les membres de l’endogroupe vont souvent penser que les comportements et qualités négatives de leurs groupes sont causées par des facteurs situationnels, cependant, ces mêmes comportements chez l’exogroupe peuvent seulement être expliqués par leurs caractéristiques internes. 

 

La théorie des rôles sociaux explique que les gens vont prendre reconnaissance des rôles sociaux qu’une personne occupe lorsqu’ils observent et juge la personne. Le biais de correspondance, étant le fait qu’une personne va rarement juger les facteurs situationnels d’un comportement important, et que les actions d’une personne reflètent la stabilité de sa personnalité, est important à comprendre cette théorie. Ce biais forme les croyances stéréotypées des gens, selon la théorie des rôles sociaux. 

 

Les corrélations illusoires est lorsqu’une personne met en relation incorrectement deux caractéristiques d’une personne, qui n’ont aucun lien. Par exemple, un trait de personnalité et la race d’une personne. Les chercheurs Hamilton et Gifford ont fait une recherche qui explique l’hypothèse suivante : les membres d’un groupe majoritaire auraient peu d’interaction avec le groupe minoritaire, et donc, les interactions que ces membres auront avec les membres du groupe minoritaire, sont distincts. Donc, lorsque l’interaction entre ces deux groupes est mauvaise, elles sont mémorables. Ces chercheurs interposent une étude pour prouver cette hypothèse – cette recherche demande les participants de lire des phrases qui sont associées à un des deux groupes, dont un des groupes était le groupe majoritaire et avait la majorité des phrases qui lui apparentait (26/39 des phrases étaient associés à ce groupe), et l’autre groupe était minoritaire et était associé les autres phrases. Cette étude a correctement démontré les corrélations illusoires, lorsqu’il y avait une phrase qui décrit le groupe de façon positive, les participants font des associations correctes. Cependant, même si le groupe minoritaire avait seulement 13 phrases en totale, dont 4 des phrases qui expliquent des caractéristiques indésirables, la majorité des comportements indésirable était incorrectement associé au groupe minoritaire. 

La plupart des auditions qu’America participait à voulais une Latine qui agissait comme les stéréotypes qu’ils ont formés. Par exemple, le rôle était d’une femme pauvre, qui ne pouvait pas parler l’anglais, qui n’avait aucune éducation, etc.  Ceci perpètre non seulement le fait qu’il sera plus difficile pour les personnes Latina d’avoir des rôles s’ils ne correspondent pas au stéréotype, mais aussi pour les téléspectateurs de ces émissions qui ne voient pas que les gens Latina comme des pauvres qui sont affiliés à des gangs, et ne peuvent parler l’anglais cassé.  Ils ne savent pas qu’ils peuvent réussir dans autre chose que ce qu’ils voient les gens qui leur ressemblent dans les films et les émissions réaliser. 

Tandis qu’il est difficile de déterminer l’exactitude d’un stéréotype, un exemple de contre argument qui est souvent utilisé pour est qu’un stéréotype n’est presque jamais 100% faux. Cet argument est souvent utilisé lorsqu’une personne veut prouver que leur bigoterie est justifiée. Bref, les stéréotypes ne font pas seulement du mal, mais ils participent à faciliter notre vie de tous les jours.