Lees de voorbeelden over formatief handelen

1. Wat is er goed en minder goed aan elk voorbeeld?

2. Welk voorbeeld vinden jullie het beste en waarom?

3. Formuleer samen criteria voor een goed proces van formatief handelen.

1. Wat is volgens jou de beste manier om een werkplaatsvaardigheid te oefenen?

2. Hoe oefen jij nu meestal vaardigheden, en welke ervaringen heb je hiermee?

Na het beantwoorden van de vragen bespreken de studenten in groepjes hun oefenmethoden en delen hun ervaringen. Ze schrijven een korte samenvatting en hun gezamenlijke ‘beste’ oefenmethode op Padlet.

De docent leest de bijdragen en merkt op dat veel studenten technieken zoals snelle herhaling zonder reflectie gebruiken. Hij besluit de hele groep instructie te geven over effectieve oefenstrategieën, zoals gericht oefenen en aandacht besteden aan moeilijkere stappen.

Aan het einde van de les vraagt de docent de studenten om de belangrijkste oefenstrategie die ze geleerd hebben op te nemen in een persoonlijk praktijkplan.

De volgende les bekijkt de docent de ingevulde exit-tickets. De antwoorden van de studenten zijn divers; sommige studenten geven aan dat ze de uitleg begrijpen, terwijl anderen aangeven nog vragen te hebben. Op basis van de verzamelde reacties besluit de docent om de uitleg over het aflezen van de schuifmaat in de volgende les nogmaals te herhalen.

Vervolgens gaan de studenten naar hun stageplek of werkplek en vragen feedback aan een ervaren collega of praktijkbegeleider over hun leervraag. Deze feedback verwerken ze en voegen ze toe aan hun portfolio, waarbij ze kort beschrijven wat ze geleerd hebben en hoe ze hun vaardigheid willen verbeteren.

Uiteindelijk wordt deze feedback meegenomen in het eindoordeel over het functioneren van de student, waarbij zowel de rubric als de praktijkervaring van de student een rol spelen.

Tijdens de les vullen studenten live het Excel-bestand in met gegevens over materialen en prijzen. Dit bestand wordt op een groot scherm geprojecteerd, zodat de docent direct kan volgen hoe studenten het invullen. Binnen enkele seconden heeft hij zicht op het werk van iedereen en kan hij snel veelvoorkomende fouten of patronen in de aanpak opmerken.

Wanneer hij ziet dat meerdere studenten eenzelfde fout maken, bijvoorbeeld in de eenheden of prijzen, bespreekt hij klassikaal wat opvalt en bespreekt met de studenten hoe ze tot deze aanpak zijn gekomen.

De docent kiest om de meest gemaakte fouten te bespreken en extra instructie te geven. Deze instructie helpt hen om specifieke fouten te herstellen, die ze vervolgens direct kunnen aanpassen terwijl de hele klas meekijkt.

Tot slot vraagt hij studenten om nog een keer een vergelijkbare invulling te doen om te zien of de eerdere fouten nu vermeden worden. De docent blikt vooruit op het volgende deel van de opdracht voor een voorstudie

V1.

De docent negeert de inbreng van de studenten.

V2

De exit tickets geven geen inzicht in het niveau van de vaardigheid met de schuifmaat van de studenten.

V3

Geeft geen inzicht in het leerproces op het gebied van de vakvaardigheid.

V4 is het beste voorbeeld. Docent intervenieert in het leerproces en stuurt op de punten waar problemen zich voordoen en op herhaling ter verbetereing.

Wat vinden wij goed:

• Stap 1: de oriëntatie fase wordt uitgevoerd

• Denken, delen en uitwisselen

Waar zien wij ruimte voor verbetering:

• Door weer instructie te geven negeer je de inbreng van de studenten.

Voorbeeld 2

Wat vinden wij goed:

• Maakt gebruik van een powerpoint, instructie video en verzamelt (Stap 5) of de lesboeken zijn behaald bij de docent.

Waar zien wij ruimte voor verbetering:

• De exit tickets eerder bekijken, zodat je dit kan meenemen in je lesvoorbereiding en daarbij kan kiezen voor een andere instructie methode.

Voorbeeld 3

Wat vinden wij goed:

• Dankzij de rubriek, kan de student zelf inzien waar die staat. (Stukje verantwoordelijkheid nemen en zelfregulatie bevorderen).

Waar zien wij ruimte voor verbetering:

• Ze hebben uit eindelijk geen handeling hoeven doen waarop je kan zien dat ze hun feedback hebben begrepen en hier mee aan de slag zijn gegaan

• In deze casus werken de studenten naar een een eindoordeel, er wordt niet gekeken naar proces.

Voorbeeld 2, geen voorkennis geactiveerd, na instructie geen check. Stap 4 is pas in de volgende les. Volgorde van de stappen klopt niet.

Voorbeeld 3: goed voorbeeld

Goed dat er aandacht voor het proces is, vanuit de student gezien.

Gebruik van Padlet geeft snel overzicht op de antwoorden van de studenten.

Wat we missen: het uiteindelijke doel waarvoor zij oefenen met werkplaatsvaardigheden.

De vraagstelling bij vraag 2 is erg breed. Wij zouden liever focussen op 1 handeling of 1 middel. En specifieker maken.

Wat is er minder goed:

• De handeling is niet praktisch, eerst doen dan evalueren.

• Voorkennis wordt niet gemeten, het lijkt een aanname.

• Uit de vragen kan komen dat hij moet differentiëren, dat doet hij niet.

• Wat is er goed:

• De vragen zijn duidelijk, krachtig.

• Ervaring in groepjes.

Wat is minder goed:

• geen voorkennis gepeild.

• Eind van de les wordt het resultaat pas opgehaald en pas de volgende les is er een vervolg.

• Herhaling is goed maar teveel klassikaal, niet individueel.

• Te weinig feedback, de exit-tickets worden niet behandeld.

  Wat is goed:

• Herhaling

• 
  

Wat is er goed:

• Rubric als instrument is goed

Wat is er minder goed:

• een Rubric zorgt er wel voor dat er naar een resultaat wordt gekeken.

• Het zegt niks over het leerproces, wel over het eindresultaat

- Vraagt om beste prestatie, dit is niet in de leerzone

- Vraagt om ervaringen maar doet er inhoudelijk weinig mee

+ Vraagt aan het einde van de les om het geleerde te herhalen

Voorbeeld 2

- Instructie middels powerpoint sluit niet aan bij de belevingswereld van de studenten

- Interpreteren, communiceren en beslissen vindt pas plaats na de les, in plaats van tijdens.

- De vervolgactie is niet gebaseerd op de verzamelde informatie: toespitsen en aanpassen in plaats van herhalen

+ Test dmv exit tickets is een goed middel om te testen maar kan ook tussentijds ticket ingezet worden

Voorbeeld 3

+ Formulering van de leervraag vindt duidelijk plaats

- Doordat de student zelf kijkt naar zijn leerproces krijgt hij eigenaarschap

- Vrij grote tijdspanne en onzekere factoren zoals stagebegeleider en vermogen tot zelfreflectie

Voorbeeld 4

- Instructie waarbij de opbrengst direct getoetst wordt, de werkinstructie is niet formatief omdat er niet gekeken wordt naar het proces

- Geen veilige leeromgeving voor de studenten doordat iedereen direct kan meekijken

+ Goed dat er vooruitgeblikt wordt op de volgende opdracht

Hierbij lijkt het alsof de Docent de eigen methode wil doordrukken. En de student niet de ruimte geeft om zelf te leren

Voorbeeld 2:

De Docent gaat voorbij aan de vragen van de studenten en maakt geen differentierende onderscheiding.

Voorbeeld 3:

Goed voorbeeld. Het aandeel van de docent mist hier alleen.

Voorbeeld 4: ideale wereld

De docent heeft van te voren nagedacht over mogelijke uitkomsten. Wanneer deze plaatsvinden reageert de docent hierop. Als controle stelt de docent controlerende vragn

Wat is er goed:

• Het is mooi dat het ingezet wordt (dat het blended is).

• Om het nog een keer te herhalen zodat de docent ziet dat ze het begrepen hebben.

Wat is er minder goed:

• Dat het live is en dat studenten wellicht gewoon overnemen wat er staat.

• Hij gaat al weer vooruitblikken zonder terug te kijken.

• Staat het dichtst bij het leren en niet van meten of resultaat.

Voorbeeld 1

Wat goed is dat de docent iets opmerkt wat er niet goed is, dat hij dit reflecteert met de studenten en daar meteen actie op onderneemt.

Wat er niet goed aan is, is dat de docent een vraag stelt aan de studenten. Er komen meerdere antwoorden, waarvan hij er slechts één uitkiest. Hij verbetert wat er eventueel niet goed is, maar daarmee wordt het niet individueel en differentieert hij eigenlijk niet. Dat is het minpunt hieraan.

Voorbeeld 2

Een goed punt is dat het heel specifiek is en dat er precies wordt aangegeven hoe de schuifmaat moet worden afgelezen. Dit is zeer concreet.

Vanuit de exit ticket blijkt dat sommige studenten de stof wel hebben begrepen en anderen niet. Wanneer je dit nu opnieuw gaat behandelen, vervelen de studenten zich die het al wel begrijpen. Voor degenen die het niet hebben begrepen en je legt het op dezelfde manier uit, bestaat de kans dat ze het nog steeds niet zullen begrijpen. Het zou daarom beter zijn om een andere aanpak te hanteren.

Voorbeeld 3

Wat hier goed aan is, is dat de student zelf een leervraag moet formuleren. Wat hier ook goed aan is, is dat de student deze leervraag moet beantwoorden. Daarnaast moet de praktijkbegeleider of een collega de leervraag ook beoordelen. Dat zijn de positieve aspecten hiervan.

Dit alles wordt meegenomen in het portfolio. De assessoren bekijken het portfolio en zien de antwoorden, de reflectie op de leervraag van de student en de reflectie van de praktijkbegeleider. Dit wordt meegenomen in het eindoordeel bij de portfoliobespreking, waarbij ze als begeleiding een rubriek hanteren.

Goed: hij focust op het leerproces

Minder: hij trekt in het algemene en zendt teveel in plaats van het gesprek aangaan.

@voorbeeld 2:

Goed: middels edit ticket kan elke student aangeven of deze het begrepen heeft of niet

Minder: ook weer zenden, geen door vragen over waar het spaak loopt. Hij meet niet betrouwbaar of hun eigen oordeel klopt

@voorbeeld 3:

Goed: zelf beoordelen, theoretisch goed verhaal

Minder: veel schijven en stappen, moeilijk te waarborgen. We missen een stukje coaching

@voorbeeld 4:

Goed:

Minder:

idee

Voorkennis toetsen

opdracht geven

evalueren/ feedback geven

instructiemoment (mogelijk differentieel)

herhalen met een andere casus

V2: Goed gebruik van multimediale ondersteuning, formatieve evaluatie via exit-tickets. Verbeterpunten direct actie ondernemen in dezelfde les, dus tijd tussen feedback en instructie kort te houden, actieve praktijkoefeningen toevoegen om te meten.

V3: Goed combineert zelfreflectie, praktijkgerichte feedback van meedere aspecten en portfolio’s dit ondersteund in het leerproces. Verbeterpunten meer begeleiding te bieden bij reflectie en feedbackvragen. Check op invullen van rubric.

Je moet het startpunt en het eindpunt bepalen. En je moet de vrijheid durven nemen om in het proces van begin naar eindpunt te differentiëren, sturen en coachen. De student te laten vallen en begeleiden bij het opstaan.

Activeert voorkennis en geeft feedforward.

VB1:

vraag 2 is een goede vraag, vraag 1 een minder/niet goede vraag. goede aanvulling op vraag 2 zou kunnen zijn: vragen wat er goed gaat en wat gaat er minder goed aan eigen oefenen.

slecht; docent geeft de gehele groep opnieuw een instructie zonder te kijken of er differentiatie nodig is.

Ook de afsluiter/resultaat vinden wij niet goed. er moet direct een meest goede worden gekozen en opgenomen.

VB2

ook hier geen differentiatie en de gehele groep krijgt opnieuw de instructie, zonder de vragen te behandelen.

Je krijgt geen inzicht over de vaardigheden.

VB3

2: het slechtste voorbeeld wat ertussen staat - vooraleerst geen uitgebreide instructie geven, maar het kort houden. Herhalen in de volgende les is ook een no-go: feedback is niet meegenomen.

3: feedback van de studenten meegenomen in het eindoordeel? Het gaat toch om het leerproces?

4: ziet er gedegen uit: de 5 stappen worden op de letter gevolgd

VB3

opdracht lijkt erg groot en sterk afhankelijk van de aanpak en begeleiding vanuit de praktijkbegeleider. Wordt het leerdoel van de student ook voorzien van feedback?

VB4

Beste voorbeeld

Jennyfer en Astrid

vb 4

duidelijk moet zijn wat het doel is

kwaliteitsbesef bij de student

goede voorbereiding van de docent

student moet altijd een actieve leerrol hebben.

docent moet de voorwaardelijke kennis in kaart brengen en meenemen in het proces

(moet aan de 5 stappen voldoen zoals eerder genoemd)