(1): Levando em consideração a bibliografia disponibilizada e somando-as a pesquisas complementares, acredito que um projeto paisagístico, assim como um projeto arquitetônico, só funcionado quando são aliados alguns fatores. Um projeto paisagístico que envolva apenas a implantação de vegetação não é suficiente para ser considerado como tal, assim como um projeto que não envolva a implantação de vegetação, ou a relação da vegetação preexistente com o projeto a ser implantado, também não pode ser considerado paisagismo. Ou seja, o paisagismo não gira em torno apenas das plantas, existe todo um universo complementar a isto.

(2): Acredito que de maneira alguma somente o arquiteto pode exercer o  paisagismo. Além da formação nesta área (arquitetura) não dar garantia alguma de capacidade profissional no paisagismo, este requer um estudo muito mais aprofundado do que apenas uma breve passagem por uma matéria. 
Profissionais como agrônomos, muitas vezes, são muito mais preparados para lidar com este mercado do que os próprios arquitetos (claro, isto vale para os que não se aprofundaram nesta área).

(3): Apesar de certa movimentação na Câmara de Dep. a profissão de paisagista ainda não é propriamente regulamentada. 

(4): Na minha opinião, a mais relevante diferença é a escala entre os dois ambientes, e a densidade verde que cada um apresenta. Enquanto praças são equipamento urbanos menores e com função mais social do que ambiental, os parques tem um objetivo de preservação e um uso menos agressivo.

(5): Com toda certeza, inserir palmeiras em um projeto de maneira aleatória e sem um estudo prévio não se encaixa no conceito de paisagismo. Para ser considerado paisagismo é preciso seguir passos como; análise de necessidade, levantamentos técnicos, estudos de impacto e etc.