我選擇A

理由：前提是在沒有他的資料下要做判斷。實際上在執行時，不可能為每一個候選人保留很多時間，因此最直接的判斷就是外表、動作，而且人對於臉部的辨識會有很多聯想。麥爾坎‧葛拉威爾（Malcolm Gladwell）提出在第一次見面，對方會預期相貌和散發的特質，就明顯的會在心中留下烙印。俗話說第一次見面就決定大部分的感覺了，大概是這樣吧。以我自己來說，第一眼的觀察大多頗準。印象最深的是剛上高二分班第一次看到隔壁的同學，頭髮稍亂，指甲不規則，大概可以猜到他他容易緊張，果不其然，當他被叫到時就有一點唯唯諾諾的。還有BBC的影集「福爾摩斯」，主角明顯都以外觀判斷一個人的狀態，雖然不一定準確，但時常八九不離十。
資料ㄌㄞ源：https://www.managertoday.com.tw/glossary/view/182

由英國考文垂大學（Coventry University）神經學家 Valerie van Mulukom 認為，情緒並不是愚蠢的反應，也不是全都需要被理性忽視甚至「糾正」。因為情緒實際上是大腦對你剛剛經歷或思考事情的評估，因此也可視為大腦處理資訊的形式，而直覺也是一樣的。

研究指出，大腦其實就是一台大型預測機器，每個當下接收到感官資訊與體驗同時，透過自動且潛意識的不斷與儲存知識及經驗比較，進而預測接下來會發生什麼，這種行為科學家稱之為「預測處理框架」（predictive processing framework）。

因此，大腦這台大型處理器透過潛意識與經驗的分析比較，使人在決定或執行事情時，有一種預測傾向。

舉例來說：

這就像當你在沒有路燈的道路開車時，聽著廣播音樂，突然間有種直覺應該開往旁邊的車道，當你改變車道後繼續開車時，才發現原本行駛的路上有巨大的坑洞，而你剛好「錯過」了它。而有些人或認定這是剛好運氣好，然則這就是一種大腦潛意識判斷所產生的直覺，而這潛意識可能來自於前面遠方的汽車因熟知路況出現類似小轉彎，而你在無意識下複製了同樣的行為，又或者你開慣了這條路，經驗所產生的直覺。

因此，我覺得直覺便是一種大腦經過無限演算後所給予的判決。而我如果是一名老闆，第一眼看到員工便能從以往的經驗與這個人的台風、展現的態度，判斷是否合乎我的標準，進而選擇他是否成為我的員工。

參考資料：http://technews.tw/2018/06/17/intuition-and-analytical-thinking/

Facts:

課堂上做了A型人格測驗、個性測驗、所屬的動物，使我們偏理性的分析了解自我。

Feelings and Findings:

雖然已在社會心理學做過人格個性測驗，而了解自己是位隨和但個性內向憂鬱的人，但我想數值比較不那麼極端，我們也可以藉由此方法，選擇想成為的人，進而慢慢調整自我。

此外，今日的動物個性活動也很特別，雖然大家一開始還在徘徊，不知道要選擇什麼動物，但透過比較與刪去法，有了選擇。我選擇了老鷹，雄偉高傲又有自信的感覺，卻總略顯孤獨，在40歲時，更要面臨人生的轉捩點，而我覺得我便時常處在選擇的十字路口，想讓自己更加的卓越，進而不斷的想突破、超越自我。

Future

由今日的活動，使我得以認識自己的性格，雖然這世界沒有所謂完美的性格，但卻又我們每個人自己想成為的那種人，偶爾看看自己的優缺點，進而改善，我想對於自己的人際關係、處事方法都能有所改變吧！

Feelings&Findings: 其實我認為每個人都有他最適合的活方式，所以在量表的那一端都不是很重要，重要的是能不能好好和人合作。我覺得雖然偏向A型人格，但和別人合作並無太大問題。另外對於這種生活雖然容易產生疾病，然而我本來就對生死沒有保持太大想法（應該很難晚死，之前的資料顯示醫生的生存年齡其實還頗低，我覺得能做到65可能就要偷笑了）。之後的動物，我想大家可能比較含蓄吧！我自已認為我還頗老鷹的，雖然如果我說老鷹小孩，大概是第一個被淘汰掉的，但似乎也不能有甚麼怨言就是了。

達馬修在研究期間開始注意到某些奇特的現象：這些病患也很難作出簡單、甚至是瑣碎的決定。在其所著的《笛卡爾的錯誤》（Descartes' Error）一書中，達馬修詳述一件相當奇怪的插曲：他請一位病患從兩個日期中選一天作為下一次見面的時間，這名病患抽出他的行程記事本，開始逐一列出贊成和反對這兩個日期的各種原因，將他之前所作的各項約定、其中的相似性、這兩天可能會出現的天氣情況等等因素納入考量。達馬修聽了對方將近半小時極度無聊的叨叨敘述，但又十分理性和符合邏輯的分析，最後替他選了一個日期。

為了解釋這種現象，達馬修主張，決策絕非冰冷的分析性過程，我們的情緒和感覺在其中扮演了關鍵的角色，協助我們快速過濾各種可能性，即使我們有意識的心智可能不知道要進行篩選。我們的直覺進而引導我們作決策，直到有意識的心智「足以」作出最佳選擇的地步為止。所以，如同各種情緒（例如，憤怒）可以導致錯誤的決策，缺乏情緒的引導也會造成相同的結果。
至於在商業決策部分，所謂商業直覺，是指能夠告訴經驗豐富的投資資本家，這項創業是否會成功。諾貝爾獎得主、同時也是卡內基美隆大學（Carnegie Mellon University）心理及電腦科學教授的赫伯‧塞門（Herbert A. Simon），研究人類決策已有數十年，並且歸納出結論：經驗讓人類將資訊切成一塊一塊，以便輕易地加以儲存和擷取。例如，塞門從西洋棋中發現，在棋盤上用來安排棋子的諸多方法中，高段棋手可能可以從中辨識和回憶大約5 萬個重要模式（以兩倍數提供或取得）。與這項知識有關的是一些重要資訊，比方說每一串棋子可能暗示的攻擊和防衛策略。「專家根據經驗針對類似的情況找出一些共同的模式，」塞門表示。美國線上的皮特曼極有同感。「看市場資料就像看拼圖，」他說，「你必須弄清楚圖案是什麼，它究竟是什麼意思？它不只是一堆資料，裡頭有訊息存在。」這就是皮特曼持續讓自己儘可能吸收資訊的原因。「每次我都得到另一個觀點，」他解釋說，「我已經將另一片圖塊增加到拼圖中，快要可以看到答案。有一天，我會突然看到整個圖案。」

在其多采多姿的職涯中，皮特曼看過許多進行中的模式。身為MTV 台的共同創辦人，他一到美國線上任職就了解，該公司最重要的工作是繼續建置和建立其品牌，就如同MTV 台早期所做的一樣。皮特曼也大力推動美國線上繼續改變以消費者訂閱為主的商業模式。（之前，美國線上公司是按時數向客戶收費，之後才採取固定的月費制度。）皮特曼知道，可以賺進更多鈔票的業務是廣告和電子商務的營收，而不是訂閱部分。「大部分人一直認為廣告是從人們的媒體預算所得到的錢，我想要採取更廣泛的角度，並且將廣告定義為更實際的情況：將我們的客戶關係轉租給沒有關係的第三方來賺錢。」這種想法上的改變是一大絕招，讓美國線上得以在幾年光景內就有數十億美元的營收。皮特曼如何得到這種直覺？或許他是受到他之前在六旗娛樂的經歷所影響：遊樂園的利潤主要來自銷售商品和飲料，而不是門票。

預測哪個罪犯可能會再度犯法的假釋官、看病的醫生、預測那些學生會成功的學校入學許可審查人員等等，針對這些各行各業的專家所作的各項調查已經證實，專業判斷往往可以濃縮為模式和規則。事實上，卡內基美隆大學社會及決策科學系教授羅賓‧多斯（Robyn M. Dawes）廣泛審視這些研究調查之後，已經發現一些驚人的事情：以規則為依歸的統計模式，通常勝過人類專家。有一些研究證實塞門的論點：「直覺和判斷是習慣成自然的分析。」例如，在一項實驗中，使用多種財務比率（現金流量與總債務的比率）的統計模式，比作相同判斷的貸款主管，更能正確預測某企業是否會失敗。在另一項研究調查中，統計模式的效果，和兩類零售業專家的表現一樣好，這兩類零售業專家包括專業採購（預測不同風格的項目在型錄裡的銷售情況）以及品牌經理（預測折價券的使用率）。根據塞門所言，我們運用直覺，就是在擬定我們無法清楚說明的規則和模式。他說，「一直以來，我們達成結論，都是根據在感覺系統中進行的事情，在感覺系統中，我們知道感覺的結果，卻不知道步驟為何。」塞門指出，直覺只是那些步驟介於其間的機制（這種機制神祕不可測，只是因為我們尚不知道它如何運作）。根據他的說法，即使是極為複雜的程序，比方說執行長決定是否要收購某家公司，原則上也可以細分為模式和規則。「從1970 年代以來，我們就在研究某種專業知識，」塞門表示，「我們每研究一種領域，就發現讓專家之所以成為專家的，是他們擁有已編有索引的絕佳百科全書，而要辨識模式便是靠那些索引。」交叉索引不過，真正好的決策，似乎需要更加精密的機制：交叉索引。的確，能夠在不同的領域中看出類似的模式，可以將一個人的直覺技巧從良好提升到超凡傑出。
reference:https://www.hbrtaiwan.com/article_content_AR0000351.html

    我相信直覺能帶領我們初步判斷人好或壞，但作為理性的主管，我需要的更多是專業上的能力證明。當然一個人的天性善良這是我錄取他不可或缺的條件，但這真的能證明他所擁有的能力是符合我所需要的嗎？我認為這不全然能靠直覺來下定論。最近我對don’t judge a book by its cover這件事上特別有感觸，看起來很害羞默默在旁邊走來走去很安靜的實驗助教，我心想該不會很雷沒打算要叫他來幫我們，但在我舉手的時候他：誒什麼事 很有自信的走過來幫我們咻咻咻解決了眼前的種種問題，令我瞬間覺得很精神衝擊然後又有點崇拜。看，他就在重要時刻展現了他的能力，雖然一開始從他外表看不出來。

    再者，雖然說一個人如何他就會散發出怎麼樣的氣場，但這是一個有求職競爭壓力的場合，一個人不管怎麼樣都會用盡全力擠出最好的樣子留下最好的impression讓自己能被選上，因此我說我是對自己能不能判斷他們是演真的還是演假的沒有自信啊。

    直覺，用來判斷你我很好用，但在面試的時候，還是把重點放在履歷表上好了，不然對其他面試者怎麼好意思。

Feelings: 雖然在答題的時候，會面臨難以選擇的狀態，但卻意外發現測驗結果滿符合自己的狀況。但也有些人認為自己的測驗結果跟平常的人際表現沒有很符合。

Findings: 分析的過程中，老師會請某些項目分數特別高，或是分數特別低的人舉手，而這些舉手的人很容易被貼上某些標籤（例如：攻擊性高、自我感覺良好等等）。但其實測驗結果並不代表過高或過低就是不正常的，大家都會有高於平均值的特點，也會有低於平均值的特點，老師也有提到，所有項目都在平均值之內的人相對較少。

Future: 這項測驗讓我更了解自己的狀況，而在老師分析之後，也更清楚要如何修正與他人的人際互動方式。

老師逐項跟同學分析人際行為量表的結果，並以拍肩膀傳數字的小遊戲概述真實生活亦有可能發生的誤傳情形。

 

Feelings:

 

其實在作答當下我就隱約有感覺，許多題幹類似的問題，我卻常寫出不同的答案。原因在於許多情境問題雖只是幾字之差，但是卻給我明顯不同的感受，因此回答才有差異。觀看計分方式似乎是「加減一」，我就不禁在想每一題的輕重不一，若某面向中的每題所佔的評斷比例相同， 是否比較難評等出實際情況，不過當然這只是我個人的臆測，老師有秀出此量表在不同性別族群的統計資料，看起來的確有其準確測量的價值。    

另一方面，藉由拍肩膀傳數字的小遊戲，真的有訊息不斷被誤傳的既視感，而且即使某一人忠於上一人陳述的，也不能保證此訊息正確（因為可能之前就有錯），又或是之後的傳達者凸槌。我想人際間消息互通有無，真的要存疑訊息的正確性，以免發生上述的錯誤。        

 

Findings:

 

在聆聽分析結果時，我發現一件有趣的事，就是有少數舉手同學和我的印象大相逕庭，而且甚至會持續是特定某幾位發生這樣的情況，我想，是否是因為某幾位同學對文字感知出來的投影起的反應，和現實生活中他們真的遇到類似狀況的反應並不相同，因此才會給我們十足訝異感。

        

Future:

 

我覺得量尺的結果算是十分符合我對自己的認識，當然也有一些潛在的想法也一同被分析出來。透過人際行為量表，我了解我在群體生活中的互動、感受、控制、防衛等人際行為的協調性，察覺自己在人際關係中的反應與需求，而分析這些行為的過多及不足，也將協助我了解個體對自我信心及與人相處的各種風貌。

Feelings:其實以前國中高中的時候就做過很多次類似的量表，不過之前填的量表多半是有多個選項，要從中選擇不同意或是同意的程度，但是那些問題通常都蠻籠統的，而自己在不同情況下面對同一個問題時，所做出的反應通常也會不大一樣，因此幾乎每一題的答案都落在普通，基本上不會選擇兩個極端，結果做出來的結果都讓我覺得不太準確。不過這次的人際關係量表都只有是或否兩個選擇，因此可以比較準確的測出符合自己的情況，雖然有幾題的敘述有點模棱兩可，讓我思考很久才填答，不過整體來說我覺得測出來的結果還是比較準確。

Findings:其中我發現兩個值得注意的現象，第一是有時候我們在填答時並不完全根據自己的真實反應來作答，而是會思索哪個才是符合大家期望的答案，如果都這樣作答的話，就會影響結果的準確性。第二點是我發現我們一群很要好的朋友間的量表趨勢都十分相似，或許這也可以說明朋友間物以類聚的情形吧。

Future:這次的量表讓我更了解自己的人格，也讓我發現在成長過程中，一個人處在的環境會顯著影響他的人格，可見交友要謹慎，有一群好的朋友也能幫助一個人塑造更好的人格。

我覺得直覺的形成一定有長時間的經驗所慢慢累積，雖然可能過於主觀，判斷變得沒有依據，但其實直覺是過去經驗所濃縮成的精華，他可以讓我們在看似沒有經過理性的情況下去相信這個決定。有些人覺得面試並不是一個公平的制度，在這制度下永遠都只有相貌好口才好的人得利，但我卻不這麼認為。我認為一個有經驗及良好公信力的面試官不會只注意面試者的外貌口才，一定可以從其他的面向去判斷出他是否應該被錄取，不管是問有深度的問題，抑或是模擬情境，面試官會用各式各樣的方法去了解這個人，或許每個問題都沒有標準答案，但面試官能從這些答案中藉由過去的經驗，去歸類、判斷、了解這個人。而這就是面試官憑藉過去的經驗，相信自己的直覺。

而直覺的可信度確實有其依據：神經學家John-Dylan Haynes利用功能性磁振造影研究人腦活動，人在做出決定的7秒前，其大腦早已事先預知了那個決定，此便指出了直覺可能的可信度。

許多商場名人，如維珍集團CEO布蘭森（Richard Branson）、蘋果前CEO賈伯斯（Steve Jobs）都善於運用直覺來思考決策。賈伯斯曾說：「你得相信某些東西－－你的直覺、命運、人生、因果業報，或者其它甚麼。此法我屢試不爽，而且藉此轉變了我的人生。」

就我面試的經驗來講，我有許多同學面試出來的結果常常出人意料，那些能言善道、口若懸河的同學，看似在面試中有極大的優勢，但教授卻往往選擇那些真正擁有知識涵養，有極佳能力的同學，我其實相信面試官的直覺，有人說直覺不可信、沒有依據，但他們卻常常忘了其實所有直覺的背後都擁有龐大的過去經驗（Big Data）可以參照，這可是比許多判斷的依據更有說服力。

Feelings:我覺得在填答過程中，很容易就可以看出每個題目想測哪方面的人際行為，但人際行為量表要準確的前提是，要足夠了解自己，如果不了解自己，測出的只是你想表現出的外在表象，並不是你的真實人格，舉一個題目當例子，例如：『我很願意跟他人講話。』這其實要看每個人的他人是什麼人，像有些人把他人視為朋友，有些人卻把他人看做陌生人，而這其實對題目的理解就有其差別。更何況再加上自己認為的自我和別人認爲的自己的差別，我認為其實做這種行為量表雖有參考價值，但也不能完全依照分析結果去評斷一個人，我覺得那些說結果跟自己的個性很相像的人有兩種情況，第一是真的非常了解自我，且誠實回答每一道題目，第二是只是按照自己想表現給他人看的表象去回答題目，卻其實並不了解自己，以至於雖然和自己認為的人際行為相符合，但在別人眼中卻存在著極大的落差。

Findings:我發現自己的口頭攻擊蠻高的，或許我真的該管管自己的嘴巴，有時候可能認為說某些話純粹是開玩笑，但在別人心裡可能會傷到別人，我覺得我要多站在別人的立場想。但很矛盾的是，我的讚美更高，甚至是所有量表中最高的，這樣的結果讓我感到很開心，讚美別人讓他人快樂，真是一件幸福的事，或許我的嘴巴沒有測出來的那麼壞。

Future:行為量表如果在了解自己的前提之下，確實極大的參考價值，它可以讓自己反省在人際行為方面有哪些缺失，有哪些值得改進的地方，也可以看出自己的人際行為的優點，並繼續保持。當然每個人都有不一樣的性格，不一定要強求每個分析層面都要完美無瑕，但這量表可以讓我們更增進我們的人與人之間的交流能力，讓我們可以勇敢接觸世界上各式各樣的人。

Facts: 第一組與第二組拍攝漫畫《住院醫師PGY》的情節，並根據劇情描述帶大家討論醫療情境中可能會遇到的難題。

Findings: 第一組的影片拍得很好，無論是在劇情的完整度、或是剪接的手法、特效的運用，讓影片看起來很精緻。其實第二組的影片也很好，也很清楚的表達漫畫所要傳達的訊息。而這週討論的問題中，讓我印象很深刻的是，如果今天是我（跟齋藤一樣是菜鳥醫生），遇到一個必須要立即動手術的病患，會選擇逃避還是動手術？這個問題應該是所有將來會成為醫生的人，都會面臨到的問題。身為一個新手，到底要不要動手。而在課堂中，身為一個旁觀者，我們可以很理性的分析：不動手術病人一定會死，而動手術至少還有一絲希望。但當我真的處於抉擇的當下，我可能沒有承受手術成敗的勇氣。

Feelings: 在第一、二組帶討論的過程，提到漫畫裡面很多值得探討的問題，但也不禁讓我覺得，漫畫的情節真的很理想化。像是第一組問的，若是遇到醫院上司的壓迫，還會不會堅持將實情告訴病人？多數人內心是希望能將病人擺在第一位，但在實際面臨這樣的狀況時，能堅持己見的又有多少人呢？除了病人的利益外，現實情況也是需要考量的，況且現實狀況（會不會被醫院開除、被貼上背叛者的標籤等等）更是和自己切身相關，在這樣的壓力下，我很可能會為了自保而放棄為病患爭取權益。

Future: 這次課堂探討很多醫療方面兩難的問題，也體認到了，人的想法跟實際的作法可能會有所出入。在現實生活中，我們不可能像漫畫主角一樣恣意妄為，但令人沮喪的是，有時候我們覺得和病人坦白、以病人為優先才是好的，卻又不得不對現實低頭；覺得應該要把握能拯救病人的一點機會，卻沒有勇氣承擔失敗的風險；覺得生病時，不應該盲從地選擇名氣高的醫院，卻還是在大醫院掛號等等。這就是人生吧...

第1組住院醫師PGY影片觀賞

第2組住院醫師PGY影片觀賞

討論影片相關的議題

 

Feelings:

我們第一組的影片，拍攝時的分工合作執行得相當好，我選的角色是相對輕鬆的，作為宮村先生大部分時間都躺在床上拍戲，生澀的演技被背景音樂給掩蓋了。在剪接的時候，庭宇把片頭做得太好太熱血啦，我只有出場一小墓的鰻魚(春日部)醫師，被剪得像是主角一樣。

 

Findings:

第二組的影片，主要探討的問題應該是兒童的最佳利益，和當事人的自主權利。雙胞胎的出生是早產的不幸，以及遺傳上機率的結果。雙胞胎、父母都是當事人，如果只以雙胞胎的最佳利益來看的話，在父母拒絕讓他們接受治療的情況下，剝奪親權也許是必然的手段。當事人的父母也許是承擔最多痛苦的人，他們做的兩種決定都是一生的負擔。以效益主義的觀點來看，雙胞胎成長與幸福，父母的幸福與成本，全部納入考量而計算之下也許可以做出輕鬆的決定。但是現在應該是沒有人認同計算的觀點，局外人好像是可以站在道德的制高點上，用社會的規範去壓制當事人。終究是局中雙方的立場，如果是對立的，終究有一方會獲勝。

 

Future:

我做為未來醫師，也會有自己的立場，但是決定不是會由我做的，更多只能作為一個建議、諮詢的角色。

Facts:

本週開始由同學翻轉教學，由第一組詮釋實習醫生PGY的第1、2集，第二組則是第三集，我們一邊欣賞他們剪片的微電影，一邊學習未來醫師可能要面臨的困境與難處，並進行議題討論。

Feelings :

看到第一組的影片後，深深感到敬佩，也看的出他們的用心，不論是演員、剪片、音效、劇本，我覺得都有做到完美的詮釋，也是值得我去學習的一個標的。相較，第二組雖然略顯生澀，卻也一樣有點出書中的故事劇情與狀況，可見每個人各有所長，而挑戰新事物的同時，想必有很多收穫。

議題的討論有些確實值得我們好好省思，並且時常拿出來自己想一想，或許隨著年齡我們的看法會有所改變，但唯有隨時做好準備與心理建設，我們才能在面對困難時堅定完成使命。

Findings:

我發現第一組最使我印象深刻的題目莫非「當人手不足時，有病患需要緊急開刀，而你是一名沒什麼經驗的菜鳥住院醫生，你該怎麼辦？」其實我覺得在沒有信心的情況下，就連我也會害怕懦弱，許多的煩憂也會冒上心頭，但這時或許正義與使命感是需要建立的，與其什麼都不做，看著病人因病而死，還不如放手一搏，給他救治。希望我能持續保持這種正面的思考，並時時well-prepared. 

Future

舉凡第一組與第二組都是在討論選擇，使我不禁想起莎士比亞《哈姆雷特》的一段話 “To be or not to be.”我們的人生不就是不停的在做決定嗎？ 有時孤身一人，無從獲得幫助；有時要接受他人的脅迫，而只好認份做事；有時需要忍受社會輿論的壓力；有時則會內心糾結忐忑。我想這才是我們活著的真實感受吧！而我覺得在未來選擇仍然是無法躲避的難題，我們只能盡力冷靜判斷，最後做出最好的抉擇，並堅信自己的路，勇敢做下去就對了！

Facts:

本週開始由同學翻轉教學，由第一組詮釋實習醫生PGY的第1、2集，第二組則是第三集，我們一邊欣賞他們剪片的微電影，一邊學習未來醫師可能要面臨的困境與難處，並進行議題討論。

Feelings :

看到第一組的影片後，深深感到敬佩，也看的出他們的用心，不論是演員、剪片、音效、劇本，我覺得都有做到完美的詮釋，也是值得我去學習的一個目標。相較，第二組雖然略顯生澀，卻也一樣有點出書中的故事劇情與狀況，可見每個人各有所長，而挑戰新事物的同時，想必有很多收穫。

議題的討論有些確實值得我們好好省思，並且時常拿出來自己想一想，或許隨著年齡我們的看法會有所改變，但唯有隨時做好準備與心理建設，我們才能在面對困難時堅定完成使命。

Findings:

我發現第一組最使我印象深刻的題目莫非「當人手不足時，有病患需要緊急開刀，而你是一名沒什麼經驗的菜鳥住院醫生，你該怎麼辦？」其實我覺得在沒有信心的情況下，就連我也會害怕懦弱，許多的煩憂也會冒上心頭，但這時或許正義與使命感是需要建立的，與其什麼都不做，看著病人因病而死，還不如放手一搏，給他救治。希望我能持續保持這種正面的思考，並時時well-prepared. 

Future

舉凡第一組與第二組都是在討論選擇，使我不禁想起莎士比亞《哈姆雷特》的一段話 “To be or not to be.”我們的人生不就是不停的在做決定嗎？ 有時孤身一人，無從獲得幫助；有時要接受他人的脅迫，而只好認份做事；有時需要忍受社會輿論的壓力；有時則會內心糾結忐忑。我想這才是我們活著的真實感受吧！而我覺得在未來選擇仍然是無法躲避的難題，我們只能盡力冷靜判斷，最後做出最好的抉擇，並堅信自己的路，勇敢做下去就對了！

觀看由第一組(1,2集)和第二組(3集)辛苦拍攝之住院醫師PGY影片及相關議題討論

Feelings :

身為第二組的組員，我真的覺得第一組的影片真的拍的非常棒，不論從哪一個電影要素面向分析，幾乎無懈可擊。演員的配合、音效的控制、還有介紹人物時的創意，都看得出他們非常用心在這影片上。我們的影片畫質偏低，呈現效果不太好，其實是因為輸出時間太短，為了趕快給同學們觀賞，只能用這樣的畫質放映。而發生過程中也太匆忙，沒確認好所有事就開始動手，這是我們組需要檢討的地方。但我覺得影片只是一個傳遞故事內容給同學的媒介，真正的重點會放在後面的議題討論，而在這塊我覺得兩組帶出的議題都非常發人深省，讓我們提前了解到在醫院裡會遇到的兩難。而在拍攝期間其實還蠻挫折的，雖然我覺得按人格分析去分組是一個很有趣的分組方式，不僅可以讓我們練習與不同個性的人相處，也可以讓我們脫離舒適圈。但我覺得個性跟不做事其實沒有一定的關係，如果老師是打算把各個組的能力相互平衡，我覺得這是一個蠻失敗的方法，在自己忙得快死的時候，看到某些組員漠不關心的態度真是令任氣餒。過程中除了疲憊其實也學到了許多，我覺得算是一個學習和不同人相處的可貴經驗。

Findings:

我發現其實這部漫畫裡主要的情況都是我們在未來可能會遇到的兩難，都是值得深思的問題。而且漫畫裡的角色數遠遠超過我們的組員人數，導致必須一人分飾很多角色，甚至到必須要性別轉換的窘境，這情況也常常造成同學們觀看時的困惑。

在拍片過程中，我了解到我們不可能改變其他人，有時我們不只要做好自己份內的事，還要幫忙那些沒有完成責任內工作的組員，這可能就是所謂的『能者多勞』。但有時真的感到很氣憤和氣餒，但卻又是同一組，一定必須要完成工作。可能老師要我們學習的就是這些課堂上不可能教會我們的事，要我們自己去體會然後嘗試解決或妥協。

Future

我們這組帶出的議題是如果懷孕期間知道胎兒可能將來會罹患先天疾病，會選擇留下來還是捨棄？ 像這種問題我們平常都不曾思考過，但這件事卻可能在我們未來中發生，不管是旁觀者或當事者，我覺得都應該多去想想這類的問題，我認為隨時做好會面對到這類情況的心理準備，不要到事情發生時才驚慌失措，這樣做出的決定既倉促又不夠全面，甚至會感到後悔。像漫畫中那對夫婦，母親有一段台詞是『我從來沒想過會發生這麼不幸的事。』我想正是因為沒有想過，抉擇才著麼痛苦，時間的壓力也不可能讓當事者冷靜全盤思考，做出的決定也或許不是內心的答案。因為其實這樣的兩難都沒有正確答案，只要在日常生活中多思考，決定屬於自己的正確抉擇，在未來一定更加順利，更加幸福。

通過觀看第一、二組辛苦拍攝的影片，進入《住院醫師PGY》該漫畫書中的內容，了解一些書中遇到的案例和所涉及的醫療倫理以及有關人際關係方面的思討論。

Feelings

第一組作為第一次上台報告的組別，難免有些緊張，但他們的影片取景很好，拍攝角度也恰到好處，後續製作效果幽默風趣，為影片帶來了很幫的效果。且最後的討論問題也很深入。第二組的影片雖然在最終的呈現中發生一些小狀況，但也能從大家辛苦拍攝的影片中，了解到相關主題，在討論的環節中問題也有深度，使得大家也積極參與。

Findings

故事中最讓我印象深刻的是年輕醫師在剛開始進入醫院住院醫師階段時，面對急診病患需要動手術，他卻退縮了。身為醫生，也會有因為恐懼而退縮的時候，這就需要我們站在不同的角度，設身處地的為他人著想，不能從單一的一方面認為這個人應該要做什麼。

Future

下週就輪到我們組報告了，通過第一、二組的報告呈現，學習了很多，希望我們組下一週報告順利進行。

這次上課觀看了第三組(住院醫師PGY ep4)和第四組(住院醫師PGY ep5.6)的影片，並討論和影片內容相關的議題。

Feelings:

看完這兩組的影片之後，我的內心是沉重的，因為看到許多社會上現實的黑暗面，如第三組影片中的歧視問題，以及第四組影片中，醫師是否要告知病人實情的掙扎，我感受到每個做決定的當下，主角內心的糾結與不安，不斷反思、挑戰自己的倫理，是否有甚麼價值理念，是面對再艱苦的情況時，也不能放棄的？ 除此之外，我覺得兩組的影片都十分用心製作，而第三組的較為突出，他們的配樂和劇情鋪陳都很足夠，也善用運鏡技巧和道具，讓觀眾很輕易得融入其中。

Findings:

我發現第三組不斷強調的，莫非社會上歧視的議題了。其中一個問題讓我印象很深刻：「你會擔心生病的孩子無法幸福，而決定不生下他/她嗎？」我的答案是否定的。我認為，歧視疾病的社會，才是真正病態的。每個孩子生下來都是獨一無二，都有其不同的特點，有的個體一出生強壯堅強，有的人較脆弱，這是很正常的，大家都不該因為這樣的特質而成為被嘲笑、欺負的對象。這個社會應多學習「包容」和自己不同的人，絕非把每個人都視為和自己相同。所以，如果我的孩子帶有疾病，我在他出生後，告訴他正確的觀念，讓他不再擔心害怕。而若社會能化解歧視，化解這個造成人們不安的源頭，那麼，生病的孩子生下來後，必也會是幸福、快樂的。

Future

我會接納與我們不同的個體，努力打造友善包容的社會環境，當我們成為醫師時，也要秉持著正確的觀念。另外，我們這組的影片也開始拍攝了，希望最後也能完美的呈現給大家看。

觀看由第三組(4集)和第四組(5,6集)辛苦拍攝之住院醫師PGY影片及相關議題討論

Feelings :

首先先稱讚兩組辛苦製作的影片，第三組以成熟的運鏡和分鏡，讓觀眾不覺得畫面單調無變化，演員的演技也令人稱羨，讓我們似乎也能站在父母的角度感同身受，理解他們的難處和他們所承受的壓力。第四組雖然內容是關於是否要告訴病人病情所有細節的兩難，算是偏嚴肅的議題，但他們卻可以將整部影片變得詼諧有趣，雖然這跟演員本身有很大的關聯，但在這樣的故事中，還能暗藏一些笑果，我覺得這是一個值得讚許的地方。兩組在議題方面都表現突出，讓我不斷反覆思考影片中每個抉擇、每個動作背後的意涵。

Findings:

我發現其實每個決定都沒有所謂的對與錯，其實常常抉擇的改變都是因為身處於不同的身份。第三組影片中其中一句台詞讓我印象深刻：『人都是自私的。如果孩子的父親都只想到自己，旁觀者又怎麼可能全部都是會為孩子著想。』這句話看似簡單但卻深深觸動著我，一直到我看完影片都迴盪在我耳邊。我想父親在決定不要孩子活下來之前的心路歷程，到底經歷多大良心的譴責、身心靈的壓力，和別人所說冷血的嘲諷，哪一個父母不愛自己的孩子，又哪一個父母願意讓自己的孩子死亡？我想造成這樣悲劇的罪魁禍首就是社會病態的歧視，父親的考量之一為孩子不能幸福快樂的長大，這句話看似合理，深思之後，又非常不合理，孩子憑什麼不能幸福快樂的長大，只因為他跟一般小孩不太一樣嗎？為什麼不一樣的小孩不能幸福呢？是社會沒有給這些小孩幸福的理由。最需要改變的是社會，而不是剝奪小孩的生命。

Future

在社會還沒準備好改變之前，小孩確實會生活得很辛苦，我覺得在未來應持續倡導讓這些弱勢孩童的出生有完整的配套措施，並確保他們幸福的生活在這社會。在這次的影片中，我也了解到醫生不能只有站在自己的角度去思考，應該真實的為病人著想，了解他們的難處，適時的給他們建議和幫助，我想這堂課的目的也是要我們跳脫對與錯的舊有思維，應不斷的去反思這些我們未來會遇到的問題，讓將來要成為醫生的我們，做好更充足的準備！

Feelings :我是第三組的組員，為了這部影片，我們全組費盡心思，盡全力想要呈現最好的影片給大家看，從拍片、剪片、配樂、上字幕、帶討論等等，都是全組組員辛苦的結晶。我深深的感受到每個人都是不可或缺的一員，正是因為大家都十分配合而且樂意出一分心力，我們才能夠在短短的時間拍出這部片，而且聽到大家良好的回饋真的很令人感動。另外在拍片的過程也讓我一邊思考這集漫畫的主要議題，身體有缺陷的孩子到底適不適合在這個社會生存？不過到目前我還是得不出答案。而第四組的影片也十分不錯，他們以詼諧幽默的風格呈現醫生是否該告訴病人全部的病情，其中醫生與病患明顯的權力不對等更是造成這個情況的主因。

Findings:現今的社會的確也被我們看到的幾個問題困擾，有些人提倡產前篩檢，以免生下有缺陷的嬰兒；也有些人覺得生命都有存在的理由，不能隨意被其他人剝奪。有人覺得病人有知道所有病情的權利，不能隱瞞任何病情；也有人認為該適度的隱瞞病情才不會讓病人在得知某些消息後情緒大受影響。或許這些議題永遠找不到答案，但我們應該包容尊重不同於自己的意見，畢竟每個人都有自己不同的考量，不要把自己的價值觀強加在別人身上。

Future:以後成為一位醫生，勢必會遇到類似的問題，或許有些問題從頭到尾都找不到答案，但至少透過這幾部片能夠成為我們做決定前的依據，在遇到這種兩難問題時能夠有更多思考的方向。

Facts: 這週上課觀看第三組與第四組拍的影片（分別是住院醫師PGY漫畫第四集、與第五、六集）。之後帶討論問題。

Findings: 受到第一組高質感的影片影響，大家對於影片的要求也隨之增加。這禮拜的討論問題也很值得大家思考，第三組提到罕病兒童要不要救的問題，以及這些兒童未來可能遭遇歧視的情況。第四組則在探討告知的議題，要不要告知病人？要透露多少資訊給病患？都是值得深思的問題。

Feelings: 第三組提到有關歧視的問題，而歧視也是社會中普遍存在的現象。長久以來，種族歧視、性別歧視，一直到最近因為公投而沸沸揚揚的性少數的歧視。而老師上課也講到，歧視又分為個別化的歧視與制度化的歧視，而在第三組，唐氏症案例中，我認為田邊先生的考量很合理，尤其是罕病兒童，他們會面臨這兩種的歧視：一種是同儕間的（例如：同儕覺得身心障礙者非我族類，尤其在小時候，兒童對於罕病的了解有限、也不覺得他們表現出來的行為是源自於歧視）、一種是社會架構下的（例如身心障礙者求職的不易）。加上照顧罕病兒，父母要付出極大的心力，小孩也必須承受疾病的痛苦與不易。

Future: 產前篩檢很重要！若是在產前檢查檢查發現孩子患有這類疾病，在合法的墮胎時間內，我應該會選擇終止妊娠。但若是孩子出生之後，我應該還是會救他，這好矛盾啊...但還是不忍心對眼前的嬰兒棄之不顧。

第3組住院醫師PGY影片觀賞

第4組住院醫師PGY影片觀賞

討論影片相關的議題

 

Feelings:

我是Kahoot!第一名！太棒了！認真看影片加上一點點的運氣才能達成此一成就。

 

Findings:

這次除了上次的雙胞胎弟弟的治療以外，另外一個是關於癌症，是否有必要完全告知病人詳情。對於部分性的告知，如果是有關乎病人對自己醫療決定的關鍵資訊，就違反了病人的自主權。對病人的最佳利益不是由醫生決定的，我認為還是中立而作為資訊的提供者才是最好的。

 

Future:

未來必然會遇到有相對不治之症，而時日無多的病人。處理方式必然要考慮病人與家屬的感受，但絕對不能違背醫師不傷害、尊重病人自主權的原則。

 

Facts ： 

本週觀看三、四組住院醫師PGY影片&討論延伸問題。 

Feelings︰

看完這兩組的影片，我覺得第三組拍得很棒，劇情延續上一集的內容，著重在各個角色內心的鋪陳，演員們都詮釋得非常到位，能深刻的體會到父母心裡的掙扎、醫者想挽救生命卻被束縛的無力感。第四組提到很常見的問題—告知義務，醫師之間的對話及彼此價值觀的碰撞表現的非常生動。 

 

Findings： 

第三組：醫生雖然有能力去救孩子，但對於後續的照顧養育卻是無能為力的，即使孩子誕生下來，失去至親的愛與祝福、面對社會根深蒂固的歧視，將面臨很多現實的問題。正因為生命是可貴的，如何引領他們幸福的度過一生，才是更該仔細思考的地方。 

第四組：影片中的醫生雖然已告知病人病名，但卻只是輕描淡寫，沒有詳細的說明病情發展、治療的風險利弊，就冒然開下治療效果有限的抗癌劑。雖然法律上沒辦法強行追訴他的責任，但是這樣的行為其實不只侵害病人對治療的決定權，更嚴重影響醫病之間的信任關係。 

 

Future：

這兩組的拍攝都有做好充足的規畫與準備，很好的呈現出影片劇情與內涵，帶討論時也能傾聽回答者的想法、加以補充，是很值得我們學習的地方。 

Facts:

第三組住院醫生PGY的影片欣賞

第四組住院醫生PGY的影片欣賞

影片議題討論。

Findings:
同學之間真的有相互激勵的作用，今天第三、四組的影片也都很認真的拍攝，看得很過癮。
Feelings:

第三組延續上週的劇情，討論著究竟罕見疾病的患者（嬰兒）我們是否要去急救呢？面對醫者有心且有能力急救，但家屬卻不願簽署手術同意書，此時，醫生到底要不要開刀呢？要是在沒有手術同意書的情況下，更可能面臨挨告、留下案底的悲劇產生，更糟糕的情況，還需要考量術後的病人由誰接手照顧呢？ 針對此問題我目前想到的僅有盡全力說服病患家屬，若他真的有苦衷不願手術，我會尊重他，一方面考慮術後家屬與病患的生活品質，另一方面學著保護自己不要太衝而毀了自己的一生，因爲以這樣的衝動不僅可能挨告，需要照護病患，但丟了工作又怎麼有能力照顧病患呢？此外，如果每遇到一次這種病患就有可能要照料病患未來的情況發生，醫生自己不就形成收容所，因此，做了沈重但必要的決定那就是尊重家屬最後的選擇。

第四組則是在探討病患的生病狀況我們究竟該說什麼，應當全盤托出抑或是聽從家屬訴求不告訴病患，又或者只提供自己判斷後的診療方式呢？我想這是需要好好考量的。 我個人不願自己的生命就在自己完全不知道的情況下就消逝，我想要在了解目前還有哪些選擇，還有多少時間可以珍惜。因此，我不論是醫生或家屬，我都會觀察病患與家屬的反應，對於激動的家屬（病患）婉轉分次告知他；而理性的家屬（病患）則直接說出，問其看法。 如果我是病患，我會要求醫生給予我答案，並一起討論最後生存方式予以配合。

Future

人生真的無時不在選擇，我想平時就先思考過不同的問題與議題，當我們哪一天真的遇上了，便能成為我們的一種依據，而不會手忙腳亂，倉促決定而遺憾一生。

觀看第三組(我是第三組的😆)、第四組同學們拍攝的住院醫師PGY影片並討論延伸議題。

Feelings:

    身為第三組的組長，我實在非常榮幸能和組員們一起完成拍攝影片的浩大工程。在拍攝的過程中，大家都十分配合且氣氛融洽，尤其要稱讚所有的組員即使沒有戲分，只要有空也會到場協助演員、提出建議或者掌鏡等等，在製作的過程中也非常感謝他們都十分自告奮勇的去負責部分工作，不但不會推卸責任，反而只擔心自己太冗沒有幫到忙，實在是讓我感到非常的窩心❤️~

         由以上良好的合作經驗，我不禁開始思考，老師在分組時是依照測驗出來的分數，將(理論上)個性各有不同的同學們安排在一組，所以可能會發生同組內有些人較上進認真，也可能有人較習慣袖手旁觀的事情發生。
         
         但反觀我們這組，從第一次的討論開始，大家就一直很認真呢!是否可能是因為其他人所營造出的認真氛圍，讓原本不那麼習慣參與團隊合作的同學也自然而然就和組員一起努力嗎？(但我個人覺得我們這組的同學是原本就這麼好的!!)或者是因為測驗在不同人身上的準確性不一，所以其實安排在同組的組員性格也很類似嗎？這個問題仍需要更多思考，畢竟人際關係十分複雜，有許多變因皆會互相作用，進而導致結果的改變，或許這個問題目前並無標準答案，但值得我去反思與發現。
     
 Findings:

    對於住院醫師PGY第四集的內容，如果現實中的我是那對夫妻的其中之一，發現生下來的寶寶患有唐氏症，雖然基於我的想法，若我是那個唐氏症寶寶，出生後才發現自己是生活得如此辛苦，同時連累家人們往後的人生，我寧願從沒有長大的機會。

     但畢竟我的想法並不能代表寶寶的意志，且出自於出自於對扼殺一條生命的於心不忍、考慮到他的未來仍有幸福的可能、不能由外人來決定寶寶生存與否，還有對寶寶是在自己腹中成長幾個月才出生的革命情感，我還是會選擇幫我的孩子簽下手術同意書，讓他有活下去的可能。

     這讓我想到"適者生存"的法則，若在大自然中，患有唐氏症並可能會有許多致命性併發症的患者，在沒有進步的醫療環境之下，將會毫不留情、殘酷的被世界淘汰。而這，也是為了讓最健康的基因被留下、除去突變而不適生存的個體，讓物種得以延續才演化出的生存法則。那我們人類運用醫療技術救回特殊疾病(暫不討論其他因傳染病而過世的案例)的病人，是否也算是違抗了生存法則？

         我個人認為針對這題很難明確回答是或否，因為我們生而為人，和其他動物有別的是我們的情感特別豐沛，也因為有了情感而產生人際關係，也才會衍生出後續的許多問題，而這些問題解決的方法和結果，也都會影響到後續的人際關係。可以說是因為有了人際關係，有許多選擇都變得十分困難，因為有時候不管選擇什麼，都會傷害到其中一方，所以對於這些問題，我們更應該深思熟慮。
     
 Future:
     人際關係中很容易產生衝突的一點就是每個人都有自己的價值觀，反過來說，若想避免衝突，便要學會尊重他人的看法，切勿強加自身想法於他人身上，如劇中的父親雖因考慮到現實層面，一開始為了孩子好才下了痛心的決定，但仔細來說，他並無考慮到孩子本身的生存意願(雖然並無從得知)和未來幸福的可能。在討論過程中，也聽到同學們各有不同的考量，大家所言其實都有理，只是當所有的考量標準放在一起，到底何者比較重要，需要加權較高倍，再統計分數比較高低，又是一個對於每個人而言，只有自己才能決定的事情。
 

本週是第三組和第四組報告，通過觀賞大家拍攝的電影以及提出的討論問題中，學習並領悟日後醫生可能會面臨的相關人際關係方面的問題。

Feelings

我是第三組的組員，在拍攝影片的過程中，大家合作都很愉快，能夠和大家在一起共同完成本次報告我真的感到很榮幸，同時也感謝大家最近為了剪片、配樂、上字幕、想討論問題等各種工作都盡心盡力。我們也是盡最大的努力，讓同學們了解到在本集漫畫書上，作者所要表達的主題，即有關嬰兒（或未成年人）的醫療抉擇以及醫患溝通等方面問題。

當然，第四組的報告也很優秀，在影片中，他們以高超的演技以及幽默的語言動作，生動形象地演繹出作者所要表達的內容，使我留下深刻的印象。

 Findings

通過呈現書中的內容，有很多現象值得我們思考，例如，我們這一集是有關嬰兒醫療抉擇的問題，雙胞胎父親拒絕為患有唐氏症的雙胞胎弟弟動手術，以及最後的手術是在當下沒有簽手術同意書的情況下進行，雖然結局是美好的，但在現實生活中應該持有什麼態度，還有如果結局不是這樣，將會面臨什麼樣的後果等等，相關的這些問題，值得我們學習與深思。

 Future

包括上一周第一、二組的報告中，有很多內容與之後醫生的職業生涯息息相關，在準備的這段時間內，不僅了解了書中的內容，同時也提升了自己的能力。之後還會有更多的議題讓我們思考，希望之後的組別加油，報告進行順利！期待大家的表現！

Facts: 看第五組拍攝的影片（漫畫《住院醫師PGY》第七集，並討論問題。

Findings: 在醫病關係之中，「要不要告知？要告知多少？」，是個值得思考的問題，要告知到什麼程度很難以掌握。以前認為，根據醫學倫理五原則中提到，為確保病患的自主權，必須以病人的「知情同意」為基礎。但是這部漫畫很實際的揭露了醫療上會遇到的問題，除了告知病患病情，其他醫療上的考量能不能告訴病患？又病患已經病入膏肓，應不應該告知他實情？而根據看影片時的感覺，我會認為庄司醫生從頭到尾主導治療的方式，卻沒有將病患的狀況如實告知，這樣是不對的；然而，換個角度想，若是告知了呢？病患瀕臨死亡的事實已無法改變，若沒有被告知，是否在生命的最後能過得比較快樂？後來老師提到，現今醫院內的醫療團隊中，能夠在安寧照護上提供一些專業的、法律上的協助，甚至可以運用宗教的力量，讓癌末病患能平靜走完人生最後一程。若要達成這個目標，就必須要如實告知病患病情，這樣也能讓病患有充足的時間，做人生最後的安排。

Feelings: 前幾年家中有親戚罹患了癌症（卵巢癌），而因為年紀大了（70幾歲），家中的人怕她承受不了實情，本來打算要隱瞞。但因為若是不告知病情，也沒有辦法說服人家接受治療，所以最後還是委婉的告知。不過就如同漫畫中的情節，先安慰她說癌症還不嚴重，把癌細胞摘除就沒事了，可是做了檢查發現，癌細胞已經從卵巢擴散到大腸小腸，醫生說癌細胞現在就像紅豆撒在上面，也切不乾淨，就先做化療，之後再看看。大家都不敢告知病人實情，不過還好醫生有告知家屬，至少讓家屬有心理準備，並且能決定之後要接受什麼樣的治療。但是也還好病患當時並不知道實情，因為她在治療過程中，常常問大家：「我會不會死...？」感覺得出來她對死亡的恐懼，要是她被告知了實情，心理上可能會承受不住。也許這就是為什麼現今很多醫生都選擇先告知家屬，再由家屬決定要不要告知病患。

Future: 以前都覺得只要遵守醫學倫理五原則，做到病患「知情同意」，就算是做對的事情。但是在親身經歷過親戚罹癌的過程，加上看了同學的影片與討論問題，才發現「告知」有時候可能會傷到人，並不是誠實的對待病患就一定是好的，還要考慮病患能不能承受、有沒有做好準備等等。我的導師是急診科醫生，他說很多癌症都是在急診檢查發現的，但是他們不喜歡宣布這種壞消息，希望還是由有長期醫病關係的醫生來告知會比較好，因為有長期醫病關係的醫生會對病患比較熟悉，而且病患對醫生也比較有信任感。

在本週的課堂中，我們觀看了第五組的影片，討論並思考在本集中所衍生出的相關醫學方面的重要議題。

Feeling:

在本次的影片中，引申出的議題是有關病人知情權等各方面的問題。第五組辛苦拍攝的影片，為詮釋這個主題達到了很好的效果。

其主要的議題，即有關病患知情權，是我們經常會在課堂上討論的。溝通與瞭解是醫學治療最主要的步驟之一。而且知道病情也是病人的權利。在我們成為醫生時，也要看情況，判斷應該用什麼方式表達，在討論時，要拿捏準確。但往往有些時候，是病患的家屬不想讓病患知道自己的真實病情或者目前狀況。台灣每年有將近十萬人被診斷罹患癌症，在傳統社會保守的觀念下，很多家屬認為癌症是不治之症，因此無論診斷的時候是早期或是晚期，隱瞞病人真實病情的狀況非常常見。我認為雖然這是出於善意，不想讓病患心理上再受到傷害，但病患的病情遲早還是要面對的。另外，病人自己無法決定突如其來的最後的關鍵治療（例如：插管等），也來不及與家人、朋友道別，這樣反而給病患造成了更大的傷害。

Findings:

故事中也有是否給病人試驗性藥物的爭議，我認為要視情況討論，否則會給病患一個希望，而有關藥物的療效、性質，還有副作用等尚未明確，可能會根據每個人體質的不同，出現嚴重的副作用，對於癌症末期患者而言，使用試驗性藥物，可能會給他們帶來更多的痛苦。

Future：

通過本節的影片的學習，使我思考，面對家人得到末期疾病，選擇言與不言，其實都是處理的方式。但是有些時候往往通過適當時機進行溝通交流，或許家庭的關係因而會更加緊密最，最後的結果也會比較圓滿。

参考资料：https://health.businessweekly.com.tw/AArticle.aspx?ID=ARTL000102380&p=2

Facts:

第五組住院醫生PGY的影片欣賞&影片議題討論。

由老師介紹心理學理論—符號學。

Feelings :

這次PGY在探討「是否告知病患真實病況呢？」病患處在人生的末途，感染重病，身為醫師在面對家屬的要求，又或者為了方便治療，是否應該讓病患得知病情呢？

以我自己身為病患為觀點，我會希望醫師能告訴我我的病況如何，需要進行哪些治療以及還能活多久。一方面我能更確實掌握自己是否想要進行效果不大的治療，在沒有生活品質的情況下只為了多活幾天？另一方面如果我有未完成、未交代的事情，才能盡快解決以避免留下憾事，最後我能好好與家人做好道別。

而依照統計，有高達9成的民眾都希望自己罹患癌症的時候能夠被告知，但我們往往換了角色位置，卻產生了矛盾，擔心著病患無法承受，但事情真的如此嗎？有時我覺得只是家屬與病患在彼此欺騙吧！躺在病床上的病患，看著家屬的面容，聽著醫師與家屬的談話，感受著自己身體的衰弱，其實也大抵知情，只是不忍戳破大家的隱瞞。

如今台灣將在2019年施行《病人自主權利法》，而病主法以病患為主體，使病患能正視自己的權利，掌控自己餘生的生存方式。我想受到中華文化的影響，使我們避諱去談論死亡，但我想要讓大家內心更踏實，就需要去面對死亡，共同走完人生的最後一里路。

（參考：https://www.google.com.tw/amp/s/www.thenewslens.com/amparticle/59606）

Findings:

針對認知心理學，符號的產生是一種思維變化過程的結果，當中是需要經過繁瑣的思緒去整合，最後將抽象的認知進行實體化、視覺化轉換成具體的符號。而符號的出現使當代的歷史可以被流傳，而造成歷史分割成史前時期與歷史時期。又符號的產生從動物圖騰到抽象的一筆一畫，我想過程是需要有統一性的，因為符號要有其意義，傳達與認知是必須兼備之條件啊。瑞士的語言學家 Saussure 提出:「符號由符號具〈能指，signfifier〉與符號義〈所指，signified〉所組成」也說明了這個道理。

透過符號學的演進，也簡單的透露出人的認知變化與思考的產生過程，我想這是我們可以從中探索的寶藏。

（參考：libwri.nhu.edu.tw:8081/Ejournal/AL02030108.pdf）

Future

我覺得朱學民醫師說：「如果有一天，你年紀大了被醫師診斷了重病，你會想知道自己的病情，還是不想知道，都交給家人決定？面對這個『人生的最後期末考』考前大猜題，你有沒有答案？」我覺得這替人生的末期下了很好的註解，雖然並非所有人都會患有重大惡疾，但這就是考前猜題的意義所在，提前準備好答案，當面對考題來時，我們才不會手忙腳亂，也能使家屬得以實現自己的意願。我想我們平時就可以想想自己的解答，而答案可能隨時會改變，但這能使自己對於自己的解答更加確定。

（參考：https://www.google.com.tw/amp/s/www.thenewslens.com/amparticle/59606）

Feelings :第五組的影片銜接第四組未完的劇情，著重在「是否該告知病患真實情況」，這一直以來都是一個被熱烈討論的議題，一方面希望病患能夠好好安排自己最後的人生，一方面又擔心病患知道病情後一蹶不振，對任何人來說，都是非常兩難的情況。就我自己而言，假如我是個病患，我會希望得知自己一切的病情，我希望能夠掌握自己要接受什麼治療、好好安排自己最後的人生、做自己想做的事、跟親愛的人道別，而不是一直接受痛苦的治療卻仍然越來越虛弱，最後還來不及做自己想做的事情就離開了，畢竟如果能夠安穩的離世也算是一種福報吧！不過如果我是一位醫生，我也會陷入是否要告知的兩難，我會害怕病患是否會無法承受而放棄自己，我想我可能會透過和病患溝通幫助他們建立堅強的心理，然後再一步步告訴他們病況吧。另外關於齋藤不顧一切想要使用未獲認可的藥來治療，我覺得這樣的確太冒險了，不應該是醫生認為要延長病患的壽命就冒然行事，畢竟使用未獲認可的藥不管怎麼說都是違法的，更可能因此對病患造成負面影響。

Findings:影片中醫生看著病患的病情越來越嚴重，然後一直改變用藥，可是那些藥也只是用來稍微延長病患的壽命，甚至只是安慰劑，也不願告訴病患他的病情。這樣一來似乎只是在拖延，但該面對的事遲早還是要面對，而且這樣還會將醫療資源耗費在作用不大的治療上。聽起來這麼做似乎不合理，但卻是一個很常見的現象，許多醫生不敢告訴病患真相，只好不斷換藥來想辦法延長病患壽命，這是一個值得思考的問題，或許沒有絕對的答案，但要告知病患多少、使用多少醫療資源都大大考驗醫生的智慧。而符號學的部分也讓我深深體悟到：在社會上，大家往往戴著面具做人，我們為了呈現出大家想要看到的自己，會改變自己的行為，而不是做最真誠的自己，這麼做的確讓自己成為一個符合社會期待的人，但是也少了一份真誠，人與人相處變成制式化，交流少了點溫度。

Future:要告知病患多少病情的問題是每個醫生都會遇到的，透過這次的思辨可以讓我們思考告知病患前應該要考量的面相，期許自己以後若是遇到相關問題能夠做最周全的考量，並且建立病患對我的信任，做出對各方面來說都是最好的決定。

觀看第五組辛苦拍攝之住院醫師PGY影片及相關議題討論

認識並學習心理學理論-符號學、戲劇理論

Feelings :

第五組在影片中所呈現核心議題在於探討是否要完整告知病人真實的病況？我覺得只要身處不同的身份角度，對這問題的想法也會隨之而改變。身為病患，誰不想了解自己的身體到底出了什麼問題，就算是得了不治之症，也應該讓病患知道好讓他們完成未完成的事，得以安排自己最後的人生，更重要的是有機會跟親愛的家人朋友們道別。但一旦身份轉變為病患的親屬，想法可能因此大相逕庭。家屬一定不希望看到自己的家人落寞失望的離世，希望自己所愛的人可以開心且懷有信心的走完最後一程，家屬認為就算告知病患實情也只是徒增他們的痛苦、他們的絕望，並不會因為告知以後病情就可以好轉，何不就讓病患滿懷信心相信自己能痊癒呢？我想“不告知”可能就是家屬表達愛給病患的一種極端方式。如果在醫生的角度而言，其實情況非常的兩難，到底應該用怎樣的態度去面對病人及其家屬？雖然醫生的每個抉擇都是出於善意，但對病患和家屬而言真的是好的嗎？我想這確實是一個值得探討的議題。

Findings:

第二堂課的符號學很有趣，不同文化中相同符號可能就代表完全不同的意義，而這些符號又是由人類生活經驗累積所形成，其背後的深層內涵值得我們去探索其中的奧秘。戲劇理論也非常有意思，我發現每個人其實都是自己人生的演員，在面對不同人、不同事物甚至自己有不同情緒時，都會影響自己想要表演出的性格特性，我們表現給別人的表象其實不是真的自己，那是我們希望別人看我們時我們所“演”給他們的戲，前台是一個樣，後台卻又是另一個完全不同的形式，形容的可真是十分貼切。我想臉書或一些社群網站也可應用這樣的理論，別人所呈現在網路上光鮮亮麗的外表、精彩豐富的人生，或許有不為人知的另一面，所以我們大可不避去羨慕別人的生活，或許他們的後台和他們所呈現給外人的東西簡直天差地遠也說不定喔！

Future:

我想將來當我成為一位醫生面對到這種兩難的情況時，我會全盤告知病人他們的病情和現在目前的情況，包括影片中一些沒有受認可的新藥使用，我想我都會跟他們說明新藥的風險、可能的副作用和可以改變病情的程度，因為我認為病患是自己身體的主人，在我們這些旁觀者面臨到這種兩難情況時，一定不可能每個面向皆顧慮，必須取捨並找出哪個面向是最重要、最值得被當第一順位考慮的因素，而在我的角度裡，這個要素就是病患本身。所以我想，我會告知病人病情。

在本週的課堂中，我們觀看了第五組的影片，討論並思考在本集中所衍生出的相關醫學方面的重要議題。

Feeling:

在本次的影片中，引申出的議題是有關病人知情權等各方面的問題。第五組辛苦拍攝的影片，為詮釋這個主題達到了很好的效果。

其主要的議題，即有關病患知情權，是我們經常會在課堂上討論的。溝通與瞭解是醫學治療最主要的步驟之一。而且知道病情也是病人的權利。在我們成為醫生時，也要看情況，判斷應該用什麼方式表達，在討論時，要拿捏準確。但往往有些時候，是病患的家屬不想讓病患知道自己的真實病情或者目前狀況。台灣每年有將近十萬人被診斷罹患癌症，在傳統社會保守的觀念下，很多家屬認為癌症是不治之症，因此無論診斷的時候是早期或是晚期，隱瞞病人真實病情的狀況非常常見。我認為雖然這是出於善意，不想讓病患心理上再受到傷害，但病患的病情遲早還是要面對的。另外，病人自己無法決定突如其來的最後的關鍵治療（例如：插管等），也來不及與家人、朋友道別，這樣反而給病患造成了更大的傷害。

Findings:

故事中也有是否給病人試驗性藥物的爭議，我認為要視情況討論，否則會給病患一個希望，而有關藥物的療效、性質，還有副作用等尚未明確，可能會根據每個人體質的不同，出現嚴重的副作用，對於癌症末期患者而言，使用試驗性藥物，可能會給他們帶來更多的痛苦。

Future：

通過本節的影片的學習，使我思考，面對家人得到末期疾病，選擇言與不言，其實都是處理的方式。但是有些時候往往通過適當時機進行溝通交流，或許家庭的關係因而會更加緊密最，最後的結果也會比較圓滿。

参考资料：https://health.businessweekly.com.tw/AArticle.aspx?ID=ARTL000102380&p=2

Feelings :這次的影片主要有兩個議題，首先是緩和醫療，其實我覺得第六組最後提出的討論議題很值得思考，在醫院設立專屬安寧緩和醫療的單位到底會不會造成醫療資源浪費，我覺得醫生被訓練出來本來就不是特別投入在安寧醫療這方面，我覺得單就醫生的專業來說，把所有心力投入在安寧醫療的確會是他的能力的浪費，因此我覺得安寧醫療不該成為醫院的一個專門單位，而是獨立於醫院自主運作，但又和醫院互相合作的單位，由另一群受過專業訓練的人來運作，這樣一來不但可以提供重症病患安寧療護，也可以將醫療資源花費在更有用的地方。另外精神病患污名化也是現今社會很大的一個問題，大家往往把暴力、不受控和精神病患連結在一起，對他們有許多成見，我們應該致力消除對他們的偏見，透過整個社會的包容，讓精神病患不再被貼上那些標籤、受到大家的接納。最後是班上的人際關係圖，我覺得這張圖雖然反應了班上的人際關係，但似乎只有領導力那張圖比較有意義，其他張感覺看不太出什麼東西。

Findings:精神病患污名化正好是我們現在正面對的議題，我們今年醫學之夜的主題是《醫癮》，主要概念是一個醫生在看病歷，結果看到最後發現原來自己是精神病患，而宣傳片的內容則是一個精神病患發病的過程。但是我們卻接到反應說這些影片在污名化精神病患，將他們與暴力、失序連結，而且這樣的主題是在消費精神病患。讓我不禁思考，究竟什麼才叫做精神病患污名化？如果這樣演出一個精神病患的故事是污名化，那漫畫中對精神病患行為的刻畫是不是也在污名化他們呢？我們不能因為一個故事在描寫有暴力行為的精神病患就說這個故事在污名化精神病患，這樣一來大家都不敢觸碰這個議題，這樣不但不能消除污名化，更會讓大家無法接觸相關議題，疏遠的結果反而是對精神病患更嚴重的偏見歧視。

Future:未來成為醫生後，自己怎麼面對精神病患一定會受到更放大的檢視，但絕對不能因為社會的壓力就絕口不提相關議題，而是應該盡到自己的社會責任，才能真正消除社會大眾對精神病患的污名化。

你支持設立安寧緩和醫療科嗎？(漫畫中稱為緩和觀護科)

so what？

一開始我認為這個問題的答案很明顯，就是設立啊，醫療初衷不就是要照顧到更多有需要的人嗎？所以我一開始聽到班上大部分的人說提供寄託的醫療讓病人可以有尊嚴、溫暖地死去時，其實都很認同，然而卻有一些問題讓這個議題很難從正反面回答：

1.就醫院的觀點，多設立專科意味著要從各科抓醫生過來，而且要接受安寧緩和課程，會不會壓縮到其它病患(而且相較之下存活率高)更是醫院需要思考的問題

2.民眾的觀感呢？多設立這科會不會讓部份的人覺得是為｢等死⸥而設，被賦予消極的印象

now what？

1.我自己認為各科可以給於緩和惡化或止疼藥物，讓他們自己在熟悉的家中接受醫療資源，所以與其額外設立一個專科，倒不如把預算放在心理諮商,情緒管理,以及社區照護，而事實上台灣已經有安寧緩和科，其中有病房、共造、居家服務三個項目，因此我認為院方在評估過病人狀況後以及意願後，「妥善安排要去走哪項醫療管道」，讓醫生時間運用更彈性是一個讓有限的醫療資源發揮最大力量的方法之一。

2.其實我也常認為需要安寧緩和照護的都是癌症末期等無藥可醫的人，所以被賦予消極、最後的醫療的色彩是無可避免的，然而就如同朱為民醫生說：｢安寧緩和醫療只是治療的方向不同)，正向的輔助功能以及心情上的安定不也是每個人都需要的嗎？所以我認為這點是需要被宣傳及重視的。

Facts: 

    觀看第六組與第七組的影片，並討論問題，包括「要不要使用未獲承認的新藥？」、「贊不贊成緩和醫療？」、「精神疾病的污名」。

Findings: 

    精神疾病的污名是長久存在的問題。在漫畫中，不斷重複提到「誰才是歧視精神病患的人？」是覺得患者很可憐、對他們抱有憐憫之心的醫生？還是覺得兒子會因為患有精神疾病而不被社會接受的患者母親？又或者是以安全為名，強制將病患留在院內的醫療體系？這個問題跟前幾週所談到的「歧視」問題很類似。

    漫畫中提及的幾個觀點，都可以歸因於對精神病患的歧視。包括認為他們是社會中的弱勢、認為他們不見容於社會、認為他們離開管控範圍會對自己或是他人造成危險，都可算是將他們與「正常人」區隔開來。然而，無論是齋藤醫生、患者母親，醫院的規定，其實都不是出於惡意，甚至是出於對患者的同情與保護，但是有時候，這種自以為對患者是好的行為，卻可能時不時的對患者造成刺激，認為自己並不被當作正常人。

Feelings: 

    將精神疾病污名的狀況放大到整個社會上來看，現今媒體報導的新聞中，有些社會案件的犯人患有精神疾病而被報導出來，使社會大眾錯誤的將精神疾病與犯罪率連結，使精神病患所受的歧視更加惡化。媒體大肆揭露患者的疾病除了忽視患者的隱私，更讓大眾認為精神病患是社會上潛在的危險。此外，甚至有人秉持著只要消滅這些危險因子，社會就能更安定（這種言論在有關精神疾病患者犯罪的新聞底下很多）。因為媒體的煽動，社會充斥著對精神病患的歧視，卻忽略了事實：精神疾病患者因為發病而犯罪的機率，比因為其他原因（包括貧窮、藥物濫用等等）犯罪的機率低。再者，如此不友善的環境對精神病患造成很大的心理壓力，對其病情發展也是十分不利的。

    近幾十年，為了解決精神病患權益問題，以推動精神病患的去機構化，也就是讓精神疾病患者回歸社區，將他們視為正常人。然而去機構化面臨了接踵而至的問題，包括目前仍沒有完整的配套措施，加上社會普遍對精神病患者有歧視，去機構化等於讓患者直接暴露於歧視環境之中。此外，很多精神疾病起因於家庭背景，讓他們回歸到原本的生活環境真的對病情有幫助嗎？又或者導致病況更加嚴重？也許在做好去機構化的規劃前，將他們安置在機構中對他們而言反而比較安全。

Future: 

    短時間內很難去除精神疾病污名，除了需要長時間的教育之外，若是網路媒體持續將精神疾病與犯罪連結在一起，歧視的情況是很難改變的。目前我們能做的除了自我要求之外，就是慢慢將正確的想法與知識傳遞出去。

參考資料：https://theinitium.com/article/20160407-opinion-xupeiran-taiwan/

第6組住院醫師PGY影片觀賞

第7組住院醫師PGY影片觀賞

討論影片相關的議題

神經末梢

 

Feelings:

第7組演得太棒了，雖然在對話的地方獨白很長，也許是為了襯托某種微妙的感覺，但整體而言氣氛的營造相當精彩。

 

Findings:

對精神病患者的印象，我們可以參考的對象通常是媒體上的形象，而在現實中的接觸，最多也只是在路上碰見懷疑是精神病患的怪人。成見是必然的，多少人能去調查有關精神病的資料，特別是連GOOGLE都不會的人們，沒有誘因去理解似乎很遙遠的人們。將他人看作是需要幫助的對象，也許是一種歧視，即使是幫助的本身也會是逆向歧視。對於精神上的看重而忽略掉生理層面上的差異，可能是造成歧視的根源之一。

 

Future:

對於生理與人文的學習，也許是使其均衡的方法。

    觀看第六、七組的影片並討論以漫畫內的情節發想所衍伸的議題，第二節課末尾老師秀出了再上一次我們作答的問題卷所繪的社會計量圖，結果相當耐人尋味。

 

Feelings :

    第六組的影片銜接前兩部的劇情，講述辻本太太體認自己到了病入膏肓的局面。她從悲傷、消極，轉而接受並面對現實，最終即使病情未見起色，仍勇敢與家人告別。我想在這幾週數組的演繹下，把這個腳色的故事訴說得很完整，而第六組演出辻本太太的同學表現也十分搶眼，算是做了很好的ending。我想，整部影片隱約中讓我們學會「珍惜」，珍惜自己和家人的健康、珍惜和家人相處的時間。尤其是影片後段深深地體現了這種「珍惜」的氛圍：辻本太太一對原本懵懂的子女得知母親將不久於人世後，才開始擺脫過去的青澀，提早學會長大的幾幕，我想真的點醒了我們：不要到真的來不及的時候才後悔當時不夠懂事！ 

    第七組的影片內容圍繞在精神病患的故事，因為他們實在拍得太引人入勝，我還特別再去花時間閱讀原作，對照第七組的影片，真的是把很多精彩時刻完整還原。他們另外在嚴肅的題材外加許多笑點，加上用心的場景選定（有一幕利用一醫一樓的柵欄式裝潢表達出隔離的感覺）。劇情著重在「精神病是怎樣的存在」，議題中有關「精神病患者被汙名化」的討論部分令人印象深刻，漫畫中劇情透過女主角發聲「齋藤醫師只喜歡可憐的人」，帶給男主角苦惱，也讓我們省思，覺得病人弱小而需要由醫生挺身保護算是一種歧視嗎？漫畫中男主角的想法認為「在大眾運輸工具上讓座給他人」不是正義且正當的行為嗎？那保護病人是不好的嗎？思索良久，我想有時病患可能會覺得「不希望被其他人視為不正常」，醫生自以為好意而沒有以病患為中心思考時，似乎會引起病人反感吧！

 

Findings:

    其實就到今日，精神疾病者容易遭受污名化的情形依舊存在，但我覺得議題討論時，曾在醫院實習的學弟提出一個我們可能常常忽略的事情（可能他想表達的並非如此，我僅就我的理解闡釋），許多精神疾病患者同時伴隨智能不足，看到人就會想要摸，或許沒有惡意，但是的確可能造成人家的反感、厭惡。我想，看待汙名化的同時，或許迫切需要的是先向大眾傳達精神疾病的正確理解，較有可能讓大眾以平和、尊重的心態去看待跟我們不一樣的人。

 

    我們班的社會計量圖真的讓我大開眼界，一個個分散的大小團體，或是一些特別的三角圖形。我想是否因母體不夠大，才會造成團體如此分散，若是整個醫學二聯合，可能離散的情形會相對減少。

 

Future:

    我想這部漫畫真的非常寫實，完整地把白色巨塔中許多面臨新知、挑戰的時刻一一道出，我想，在這天兩組的影片呈現中，也正讓我們思索著以後成為醫生時，要如何面對絕症病人和精神病患，也期待自己能以更公正、合情理的角度，為了自己著想外，也多幫別人設想。

Facts:

第6組與第7組住院醫生PGY的影片欣賞&影片議題討論。

由老師解說上週所分析的人際關係圖。

Feelings :

第6組PGY在探討「緩和醫療的存在」，我對於緩和醫療表示支持，以客戶需求的觀點，這可以當作醫院給予病患多一種選擇的選項，如果有病人想要有此種服務，那他就有存在的價值；以宗教道德的觀點，如佛教提倡死前的心靈平靜，不應該受到太多身體上的插管或病痛，應該順其自然，因此，若選擇緩和醫療，病人不用受到過多的醫療，以安詳之姿靜靜離去，甚至有機會道別，與親人叮屬緩和離去。以醫療資源的觀點，或許有許多人會覺得醫療資源都不夠了，我們為何還要把資源放在等死的人身上，但我想每個人都享有使用的資源，而且或許這將成為未來人力需求的工作，甚至有機會以人工智慧技術取代。

第7組PGY在探討「精神病患污名化」，我總是在內心想著，對於一個精神病患者，我們確實會有一定的防備心，而這種感受無非是社會、媒體、自身經歷的整合，我其實覺得這沒有絕對的對錯，因為人的本性就是要保護自己，避免受到危險。因此我覺得我們能做的是在防備的同時去了解一位病患，說不定他沒有我們想像中的嚴重，又或者他一直在等待一個貴人朝他招手，帶領他走出自己的陰影。對於歧視我則認為有時我們會因為對待的人是精神病患者就把我們的肢體動作言詞放大，有時說者無意，但卻有些人會認定說 你就是在歧視精神病患者啊！ 我自己是認為我不會歧視精神病患者，但我卻也會因為他是一個「人」而選擇想要如何與他相處。

Findings:

這週分析人際關係圖，一共分成經常互動的群體、尊敬的同好、有領袖氣質的人。其實我覺得那個圖表是很特別的，對於領袖圖，大家卻能一口同聲說出某個同學，無非意味著這位同學在同學心中重要的存在，也是我們這個群體需要前進的引航員。

由網路的資料顯示，台灣最早醫療法指出我們應該要不顧一切採取一切必要措施」，所幸一些概念的轉變，到了2000年，安寧緩和醫療條例通過，條例規定：對於末期病人可以不施行心肺復甦術，而一般人可在平時立下「生預囑」，表明本人的醫療選擇意願以及指定執行意願的代理人。我想這是一轉轉變，但普遍人基於不捨與對醫療技術有崇高的幻想，因此往往會認為就是要他活著，就是要想盡辦法急救。但透過近年不論是對於末期病人的生活品質與自身不願受到過多身體上的苦痛，有是有在推廣緩和醫療的，我想這會是一種趨勢吧！

(Reference:https://zh.m.wikipedia.org/zh-tw/和缓医疗)

Future

緩和醫療我認為是合理且未來的趨勢，讓大家到了人生的末期仍能活的有尊嚴。精神病患的處理，讓大家認識不同的精神病種類，才不會將所有精神病患歸在同一個框架，又或者對於不會妨礙到他人卻被歸在精神病的病例重新編列如其他新命名的科別以減少世人的資訊不足所導致的誤解。

Facts:

第6組與第7組住院醫生PGY的影片欣賞&影片議題討論。

由老師解說上週所分析的人際關係圖。

Feelings :

第6組PGY在探討「緩和醫療的存在」，我對於緩和醫療表示支持，以客戶需求的觀點，這可以當作醫院給予病患多一種選擇的選項，如果有病人想要有此種服務，那他就有存在的價值；以宗教道德的觀點，如佛教提倡死前的心靈平靜，不應該受到太多身體上的插管或病痛，應該順其自然，因此，若選擇緩和醫療，病人不用受到過多的醫療，以安詳之姿靜靜離去，甚至有機會道別，與親人叮屬緩和離去。以醫療資源的觀點，或許有許多人會覺得醫療資源都不夠了，我們為何還要把資源放在等死的人身上，但我想每個人都享有使用的資源，而且或許這將成為未來人力需求的工作，甚至有機會以人工智慧技術取代。

第7組PGY在探討「精神病患污名化」，我總是在內心想著，對於一個精神病患者，我們確實會有一定的防備心，而這種感受無非是社會、媒體、自身經歷的整合，我其實覺得這沒有絕對的對錯，因為人的本性就是要保護自己，避免受到危險。因此我覺得我們能做的是在防備的同時去了解一位病患，說不定他沒有我們想像中的嚴重，又或者他一直在等待一個貴人朝他招手，帶領他走出自己的陰影。對於歧視我則認為有時我們會因為對待的人是精神病患者就把我們的肢體動作言詞放大，有時說者無意，但卻有些人會認定說 你就是在歧視精神病患者啊！ 我自己是認為我不會歧視精神病患者，但我卻也會因為他是一個「人」而選擇想要如何與他相處。

Findings:

這週分析人際關係圖，一共分成經常互動的群體、尊敬的同好、有領袖氣質的人。其實我覺得那個圖表是很特別的，對於領袖圖，大家卻能一口同聲說出某個同學，無非意味著這位同學在同學心中重要的存在，也是我們這個群體需要前進的引航員。

由網路的資料顯示，台灣最早醫療法指出我們應該要不顧一切採取一切必要措施」，所幸一些概念的轉變，到了2000年，安寧緩和醫療條例通過，條例規定：對於末期病人可以不施行心肺復甦術，而一般人可在平時立下「生預囑」，表明本人的醫療選擇意願以及指定執行意願的代理人。我想這是一轉轉變，但普遍人基於不捨與對醫療技術有崇高的幻想，因此往往會認為就是要他活著，就是要想盡辦法急救。但透過近年不論是對於末期病人的生活品質與自身不願受到過多身體上的苦痛，有是有在推廣緩和醫療的，我想這會是一種趨勢吧！

(Reference:https://zh.m.wikipedia.org/zh-tw/和缓医疗)

Future

緩和醫療我認為是合理且未來的趨勢，讓大家到了人生的末期仍能活的有尊嚴。精神病患的處理，讓大家認識不同的精神病種類，才不會將所有精神病患歸在同一個框架，又或者對於不會妨礙到他人卻被歸在精神病的病例重新編列如其他新命名的科別以減少世人的資訊不足所導致的誤解。

觀看第六組、第七組辛苦拍攝之住院醫師PGY影片及相關議題討論

由老師分析解說上週所填寫的人際關係圖。

Feelings :

第六組呈現的影片非常精彩，帶出的議題是有關緩和醫療的存在意義，雖然有些人會認為緩和醫療只是不斷的在浪費珍貴的醫療資源，這種想法更特別容易出現在一些急需醫療資源活命的病人及其家屬，但只要換個角度想，當你是這些臨終病患的親屬，你會願意把這些資源留給其他病患嗎？我想不管這決定是什麼，每個人都有使用醫療資源的權利，如果這些臨終病患願意將資源留給需要的病人，這當然是大愛，但這種事情又有多少人做得到？人都是自私的，有時其實在不同的身份，想法也會隨之而改變。

第七組的影片是提出關於精神病患的歧視問題，影片中也不斷讓我們思考歧視到底是什麼？如果被別人視為需要被保護的人就是一種歧視，那幫助老弱婦孺過馬路是不是也是種歧視呢？每個人都不想被冠上有精神疾病，因為不管在職場、家庭或是朋友圈，一旦有這種病例，不管是否痊癒，在現今的社會中，都存在非常大的歧視，因此患有精神疾病的病人更不願意承認自己精神疾病，以至於不能及早就醫，甚至在社會中導致令人痛心的悲劇，更加重了社會對病人的歧視，不斷這樣重複的惡性循環，在現今的社會中持續存在著。

Findings:

在行為科學的課堂中，我學到一個詞稱為“內顯記憶”，這個概念說明其實很多時候我們並不自覺自己有這樣的想法，但這種記憶卻常常影響我們的一舉一動，包括歧視。因此，我不相信社會上有任何一個人不存在任何歧視，在社會中仍然常常有“懼怕”精神疾病者的行為，有些人認為這就是一種歧視行為，但我覺得這只是出於保護自己的意識，這可能出自於大眾對精神患者的誤解，但我們卻不能否認精神患者的不確定性、不穩定性，和社會大眾不知道如何去跟這些患者相處種種原因，我想這樣的想法才是導致所謂歧視的重要主因。

Future:

我想未來要盡量消除歧視的做法應該要導正社會大眾對精神患者的誤解，並教導他們如何和這些人相處時亦可保護自己，在我的想法裡，其實人都有一個願意幫助別人的心，願意給他人愛與溫暖，但當這樣的想法與傷害自己可能性相互抵觸時，沒有人會再願意去嘗試付出溫暖，人都是自私的，但也有一顆憐憫他人的心，只要在未來讓大家更了解精神病患，我相信所謂的歧視一定會被消弭，讓這個社會更加美好。

本週是第八組的報告，以微電影開場，並逐步帶出相關的討論。還有，很榮幸有許醫師為我們上課，主要內容是有關醫生角色和醫病關係。

Feeling:

本週是第八組所呈現的影片很精彩，具體地演繹出《住院醫師PGY》的內容。本週的主題有聯繫到上次的第七組的內容，都是有關精神病患的。但在本集中討論到的像精神病患能否談戀愛等等類似的主題。

有關精神病患能否和其他人一樣過正常的生活，其實就是對於精神病患的一種廣泛的誤解。像在新聞中有報道過有關精神病患犯罪事件，還有些電影也是依照真實病例翻拍而成，造成很多人對於他們有著刻板印象。當然，有一定的堤防與戒心是可以理解的，但其實並不是每個病患都是如此，相反，有些病患反而有著比正常人更為善良的心。他們也可以有工作、追求愛情、建立家庭等等，就和正常人一樣。當精神病患踏入社會的那一刻，更需要社會大眾的支持與鼓勵，我們應該更積極地幫助他們。不論過去他們如何，但此刻的他們才是更應該被看重的。

Findings:

若一個人的人生履歷中被寫下是精神病患，有了這樣的痕跡，其實是會遭到社會廣大群眾的誤解，就好像一個人剛從監獄中出來一樣，無論是找工作，還是以後在處理銀行業務等各方面都面臨著很多困難，在一段時間內會背負著“曾經是囚犯的標籤”。群眾會對於擁有這樣過去的他們產生刻板印象。但是只要他們能夠適應社會並努力追求，就可以找到屬於自己的生活。有一句話是這樣的：people deserve  a second chance，而他們，也一樣。

Future:

好像之後要報告的組別不多了，但我依然很期待大家的表現，加油！通過廣商各組的影片，每次都能從一集漫畫中有滿滿的收穫，能學到在不同科別中所面臨的問題，並可以由此深入思考。在事後的醫院生活中，我希望能夠和病人建立良好的醫患關係，成為一名好醫生^^

   觀看第八組拍攝的影片，內容為漫畫第十集。之後是聽許醫師演講，內容為醫病關係及醫師的角色。

 

Feelings:

 剛開始可以影片有技術上的困難，延後播出。後來成功解決並播出後，雖然影片總長不長，但我覺得拍得很好！配樂都是日系音樂，所以特別有共鳴，哈哈！這次主要涉及的議題有精神病患是否可以談戀愛？以及是否應該對精神病患樓層屏蔽外界媒體對小學事件的報導？關於第一項，我認為只要不影響病情，做醫師的不應該限制病患太多的權利、自由；至於第二項，我認為應該屏蔽。因為精神病患之所以要住院就是他的狀態尚未穩定。當一個人心情不好的時候，此時心靈偏脆弱，旁人的三言兩語很可能造成沒必要的傷害。因此，此時蜂擁而至甚至還不一定正確或是過於偏頗的媒體報導對住院的病患來說很可能造成沒必要的傷害。社會對精神疾病患者的態度，患者自己在進醫院前必定都見識了，我認為醫師的責任在當患者病情穩定可以出院時，提醒他醫院內環境和社會環境的差異，此時再讓他知道出了醫院的門之後是不一樣的世界。

 

Findings:

  經過幾次的課程，我學習到很多電腦技術的知識，例如：ＶＧＡ沒辦法傳輸聲音，但是ＨＤＭＩ可以；學校電腦無法解壓縮；認識剪片的各種軟體，例如：finalcut 威力導演 imovie等。這周我們第十組終於開始開拍了！五人小組要拍出３０分鐘影片，是個浩大工程，希望我們可以拍片順利，並且可以在拍片過程中和平時較少互動的人們見識，開啟新的人際關係。

Future:

  希望我們的影片可以好好呈現出最後兩本漫畫的內容給同學了解。

第8組住院醫師PGY影片觀賞

討論影片相關的議題

許世杰主任上課

 

Feelings:

第8組的影片拍的也很好，只是業配美麗果太多啦，首尾呼應的美麗果真的是……。還有，Kahoot!要變成老梗啦。

 

Findings:

這次住院醫師PGY的主題仍然是關於精神病患者。許世杰主任所說的兩種治療型態，也就是西方比較多的社區型與日本的醫院集中管理型，在台灣現在的傾向是社區治療。在醫院進行治療時是被限制自由的，而愛情是否會引起治療的變化，是有益還是有害的，這些不應是以禁止的方式，而是要考慮這些因素後有所應對。消息的封鎖也許也不是一個好方法，但是透過改變接觸的方式以及時機，也是可以接受的。

 

Future:

治療精神病是非常長期的事情，慢性病也是有許多無法治癒，也有些是再也回不去，仍然要抱有希望。

Facts: 

第一節課觀看第8組同學們用心拍攝的"住院醫師PGY"影片(主題有關精神病患之延伸問題)並討論延伸議題。
      
 第二節課則是由許世杰主任來講解課程，包括醫師的角色、醫病關係以及醫病溝通等，並提供許多問題讓同學們回答。 

Feelings: 

        在是否支持精神病患間談戀愛的議題中，我的立場是:這個問題沒有所謂支不支持，就如同每個人都有基本權利般，病人仍擁有決定該如何生活的權利(除非危害到生命安全等)，其中當然包括談戀愛這一項。我認為在課堂討論中，同學們說得非常好，如其中的一項觀點我也十分贊同：精神病患，就是無法順利和其他人相處的人，那麼談戀愛，便是一個良好的契機，使精神病患去學習如何與人溝通、適當的相處。我認為，這的確是一個良好的學習動機，但談戀愛同時也可能是雙面刃，若能在愛情中學習如何溝通，那病情可能會因此好轉許多;但若好不容易對人開啟的心又深深受傷至患者無法承受的地步，那麼可能使病患從戀情結束後變得更封閉自我、或更不相信其他人，或甚至衍生出更多嚴重的精神疾病也是不無可能。因此，還是希望患者若在談戀愛的過程中遇到無法自行跨越的難關，仍能向醫生求助(周遭的人也可以仔細留意患者的情況並回報)，並藉醫生的開導、治療之下跨越難關並使病情有正向的進展。 

Findings: 

      這次探討的精神病患議題有許多都是我第一次見到，包括精神病患間是否應有的愛情、是否應該關閉精神病患房內的電視，封閉污名化精神病患的新聞、媒體將兇殺案兇手和精神病高度連結並報出姓名是否恰當等，其實在這些議題的背後，有很多關鍵都與社會大眾對精神病患的不了解所導致的對精神病患者的恐懼有關，而媒體又利用這點大肆報導，只為了收視率，卻不顧此舉將使精神病的污名化情形更加嚴重，更使得人心惶惶，大眾對精神病患的輿論也會越來越偏激，最後，痛苦全回歸到精神病患身上，使他們病情更加嚴重，或因為許多人的有色眼光而無法回歸社會，形成惡性循環。 

Future: 

    由以上所示，我希望未來能有在合理範圍內有效規範媒體的法律，遏止此種歪風。這也與整體社會的同理心有關，若同為社會中一分子的媒體具有同理心，那精神病的污名化將不會因為媒體而更加嚴重，反而會像劇中的記者一樣，傳達給觀眾的是真正能幫助大眾更了解精神病患的報導;另一方面，若社會大眾也同樣具有同理心，對於精神病的有色眼光也會減少，更能幫助精神病患回歸社會。 

Feelings:這次接觸到的議題是我以前從來沒想過的，精神病患究竟能不能談戀愛呢？我覺得精神病患跟大家一樣都是人，尋求愛情本來就是人的本能，所以不應該因為是精神病患就剝奪他們戀愛的權利，我反而覺得愛情對精神病患來說會是更大的支持，在現今的社會中，許多人會對精神病患有偏見、歧視，導致他們無法獲得他人的認可，如果能夠讓精神病患獲得愛情，那麼我覺得也是給他們多一個支持的力量，讓他們不再孤獨，而是有人能夠傾訴，更可以幫助他們更快走出精神疾病帶來的陰影。

Findings:很多人（包括我自己）聽到精神病患是否可以談戀愛，都赫然發現這是自己從來沒想過的議題，我們都把精神病患侷限在疾病的框架裡面了，反而忽略了他們身為人的本質，怪不得很多人都說，身為一位醫生，要醫人也要醫心，如果眼前看到的只有疾病，就會忽略病人也是人的本質，這樣不但沒辦法去深入了解病人與疾病的關係，更少了人與人相處的溫度。

Future:以後成為醫生一定要將醫人也醫心這句話謹記在心，千萬不能只看到表面的疾病，而沒有了解病人，不要忘記病人也是人，這樣才能跨出增進醫病關係的第一步。

Facts:

    第一節課觀賞第八組拍攝的影片，並討論相關問題，包括「精神病患能不能談戀愛？」、「醫院方要不要接受媒體採訪？」等等問題。第二節課請精神科醫師來談論醫病關係。

Findings: 

  ㄧ、 

    「精神病患能不能談戀愛？」是個有趣的問題，因為平常在生活中，談戀愛是很常見也很自然的人際互動關係。但第八組提到，精神病患若發展出感情關係，可能會面臨到的狀況。可能有正面的影響，例如：激發生存上的動力，產生獨立的契機；也有可能產生負面的影響，例如：可能會有對病患造成傷害的風險，或是降低病患出院的意願。

 二、

    「醫院方要不要接受媒體採訪？」媒體是個很有影響力的傳播工具，若是能藉由這股力量，將正確的知識傳達給大眾，對於改善對精神疾病的污名將有很大的幫助。然而，以媒體的立場而言，能增加點閱率、讓觀眾有興趣的議題才是重點。劇情中，媒體之所以將精神疾病患者與犯罪連結，便是因為這樣的連結符合大眾期待、能增加點閱率，以致於記者門脇想要將正確資訊傳達出去時，反而被上級阻止，還要求他要發一篇以精神病患犯罪的文章。

Feelings:

ㄧ、

    漫畫中提到，精神病患是與他人相處有困難的一群人，我認為雖然讓精神病患之間發展戀愛關係可能會面臨一些風險，但也未必全然只有負面的效果。因為劇情中的兩個人同為精神病患，他們有相似的經歷，而在治療的過程中，也可以相互支持，可能可以改善病情。且戀愛也屬於人際互動的一種方式，病患可以從中學習，以便未來順利回歸社會。

二、

    若是媒體發布新聞的重點在於增加點閱率與話題性，而非傳達正確的知識，我認為醫院方不要接受媒體採訪會比較好。現今的新聞報導，有些都是擷取受訪者講的某一段話，然後媒體以自己的方式重新詮釋，甚至不惜曲解受訪者的原意。即便醫療方想要導正錯誤觀念，媒體也有可能刻意擷取某一段內容，並曲解其意，加上再強調資料來源是醫生，反而提高了錯誤資訊的可靠性。

    

Future: 

    這週討論的問題其實都很難去選擇要怎麼做才會比較好，病患若談戀愛，可能可以增進社交能力，但也可能有負面影響；若醫療方接受媒體採訪，可能可以將正確知識順利傳遞給大眾，也可能被曲解其意，導致病患得到更嚴重的歧視。在事情發生前，很難去評估結果。雖然有時會為了避免掉不好的結果，而阻止某些事的發生，但同時也抹去了可能可以改變現況的機會。

Facts: 

    第一節課觀看第八組同學「住院醫師PGY」影片呈現（主題為精神病患之延伸問題）並討論影片中出現的議題。
         第二節課由許醫師講解課程，包括醫病關係、醫病溝通等，許醫師除了用許多生動的例子來介紹內容外，也問了許多問題引發同學思考。

Feelings: 

        首先，我認為第八組同學的呈現很有趣，除了場景變換相當豐富，還用布偶來代替腳色。而他們提出的議題相當多元，並且配合影片中的劇照，相當用心！在「是否支持精神病患間談戀愛」的議題中，我想戀愛本應是人與人之間十分常見的模式，若是一味阻擋，就好像是把病人看做次等公民；我認為醫師的腳色應該是積極觀察、開導，適時的輔助病患以正確的心態面對各種情感課題，這樣更有助病患回歸社會吧！

    而關於「是否應該關閉精神病院的電視或封鎖污名化精神病患的新聞」的問題，我想不應是全面封鎖外界的資訊，但可以由院方篩選出正確不偏頗的報導再播放給病患看。社會對精神疾病患者的態度，患者在進醫院前想必已經見識過了，住院表示狀態還不穩定，錯誤而繁雜的媒體報導，可能對病患造成無謂的傷害。我想或許醫護人員要漸進式地輔導病患，讓他們習得如何與人溝通、適當的相處外，也慢慢明白院內環境和外界的差異，如此應可避免不必要的問題產生。

 

Findings: 

    許醫師在論述幾種醫師與病患的相處模式時，提出一個或許我們大多數人都忽略了的模式—Paternalism模式，大致指某些病患其實不想要自己做決定，醫生說甚麼他們就做甚麼，或許對他們來說更加方便也願意接受；我認為在這個提倡patient-centered的時代，並不是每個病患都是用同一種模式來應對，我們應該先稍加觀察病患的偏好，再去做適當的引導、問答，我想這樣也某方面有助構成良好的醫病溝通。

 Future: 

      期待以所學到的醫病溝通知識，良好地對應各種患者。我想，在看診先稍微設身處地，去為病患思索他們想要的東西，應該能更有效率地解決對方的疑難雜症，達到良好的醫病關係吧。

Facts:

第8組住院醫生PGY的影片欣賞&影片議題討論。

由許醫師替我們介紹醫病關係與醫病溝通。

Feelings :

這週輪到我們這組拍攝微電影，考量到恰好是期中考週，我們很早便開始著手進行微電影的拍攝與製作，我主要飾演電影中齋藤的角色，他是個菜鳥醫師，對於醫院這個複雜的生態仍有許多疑惑，熱血而奮勇向前，就想要多為病患做些什麼，卻又心有餘而力不從。這次所探討的議題主要是「精神病患間是否可以談戀愛？」、「媒體對於精神病患的報導該如何處理？」以及「在醫院內，是否要關閉、封鎖外界報導資訊呢？」，對於上述的問題，我推崇伊勢谷醫師的想法。

首先針對精神病患間的愛情，或許這將是個契機，也是個最直接的學習治療方式，使他們開始懂得如何與他人相處，此外，在兩個人都有意思的情況下，他們對於人生有了新的目標，或許就會為此而勇往直前，一個人的想法將會改變一個人的一生，為此我也支持病患間的愛情，但我會注意病患間是否會發生暴力或肢體傷害的情況發生。

基於個人隱私以及媒體是操縱閱聽人想法的關鍵，我認為媒體不應該過度放大精神病患，存粹在造成病患與世界的隔閡，也可能使大眾對精神病患產生既定的刻板印像，因此，我覺得陳述一件事情，並提醒大眾要時時注意周遭的人，以關懷取代忽視（鄙視），對於社會財產會有幫助的。

對於醫院諮詢的管控，精神病患本與外界隔離，較少接觸、不懂大眾的想法，又要如何使他們回到社會後與大眾接軌呢？我覺得取得資訊對於精神病患而言是必要的，如果擔憂他們無法承受那就在護理人員適時勸導以及幫助下取得資訊，他們將可以好好接受。

Findings:

許醫師是一位精神科醫師，一開始便向我們解釋說明台灣醫院對於上述問題的情況，在我國，其實我們主要關切的還是疾病與治療本身，其餘私人問題，我們不會過度介入。此外，他也舉出許多數據與實例說明現今醫院的景況，有時我們不得不抉擇，又想要好的醫病關係、又要看完無數的病患，但你僅有門診這短暫的時間，初步估計，一個病患往往也只有不到5分鐘你就要診斷出他的狀況，但有時病患就會不解甚至認為醫師在敷衍、霸權，而叫護理人員進行解說，如果護理人員有確實解說或回答那問題還至少小些，有時護士也僅僅遞給病患紙本說明，但成堆的文字，病患有些不識字，有些看到成堆的文字便丟在一旁，這都是醫病關係劣化的存在。

Future

精神病患的介紹，我們應該要適時關注他們善的一面，以改善眾人對他們的目光，而且我覺得媒體人既然有敘事的能力，我也期盼他們有這些實際的舉動，改善社會環境，建造和諧的社會氣氛。

Facts: 

    第一節課觀賞第八組的影片呈現（主題為精神病患感情方面問題）並延伸討論。
     第二節課由許醫師講解醫病關係等課程。

Feelings: 

    先讚許第八組同學的用心拍攝，期以特殊有創意的布偶方式來呈現，有關於精神病患談戀愛問題。我認為只要在不影響病情或是他人的前提下，醫生並不能對病患的感情方面做太多干涉，每個人都要對自己的感情承擔風險，包括患有精神相關疾病的人也一樣，醫生所能做的是視病人如友，在背後給予支持和建議；而我們社會大眾所能做的是接納，消弭異樣眼光。

   在許醫師的講課中，我從醫師分享許多醫院大小事裡，體悟醫師和病人互動的過程是非常重要的，在人際方面我還要和他多學學！
 

Findings: 
    其實，在接觸到最近課程之前，假如我面對精神病患談戀愛時，第一個想法可能會是，精神病患者真的能為自己的感情負責，而不連累他人嗎?而且遭遇挫折又是對他們病情的一個打擊。但精神病人的確有追求親密人際關係的權利，而且大多數的病人經過治療後病情都可以好轉，只要有按時服藥、定時回診，其實可以過著接近正常人的生活，能擁有感情生活並組織家庭。

 Future: 
      希望在未來的課程，我能學到許多關於醫病互動的技巧，並能使自己對於各個不同的議題能有成熟且批判性的思考。

觀看第八組辛苦拍攝之住院醫師PGY影片及相關議題討論

由精神科許醫師帶我們了解醫病關係和溝通。

Feelings :

第八組拍攝影片時段剛好卡在期中考週，能在受壓縮的時間還能拍出這樣品質的影片真的是很厲害。在影片中主要探討的議題有精神病患在住院期間談戀愛是否合適？和對於外界報導關於精神病患的負面消息的處置。我認為談戀愛本身沒有對錯，甚至有時候戀不戀愛也不是自己能夠決定的，但是擁有正確的愛情價值觀是必要的，如果在醫院的患者本身情緒容易受影響，談戀愛對他來說就會成為一個負擔，畢竟戀愛沒有永遠的快樂，這樣的愛情只會給兩人更多的壓力，病情也會更加惡化。如果像影片中的小澤先生，他願意去傾聽小百合小姐的痛苦，願意為她分擔解憂，兩個人互相扶持，我想這樣的結果對兩人都是正向的，小澤先生出院後在人際關係方面會更加的成熟，小百合也開始願意相信他人，我想只要對愛情的態度是正確的，不過度依賴這樣的關係，愛情是一個學會如何愛的重要途徑，對任何人有益無害。

而對於外界負面報導的處置，我覺得醫院應盡量避免這樣的新聞在病患樓層間播出，有些人會覺得一味的保護病患不能讓病患成長，而未來病患也更不能出院去面對真實世界，但我覺得當病患來到精神病院時，內心一定已經千瘡百孔，早已體會到現實世界的險惡，才會誘發精神疾病，在這樣的狀態下，醫院提供了一個類似避風港的存在，他讓這些病人暫時躲避外界的風風雨雨，讓他們好好的在這裡接受治療，而如不去避免類似這樣的負面消息，病患可能會覺得連這充滿安全感的地方也受到外界惡意的淪陷，這樣的背叛感或許讓醫院轉而變成一個加重他們病情的因素，也更使得他們不願意信任他人。我們可以等到他們即將出院，或病情穩定之後再告訴他們外界的種種，讓他們及時知道這些訊息只會對他們造成更大的傷害。

Findings:

許醫師和我們說明了我國目前的醫病關係愈趨惡化的原因，現在的醫療講求效率和數字，對於病人的心情或是感受並不是現今醫療的重點，平均每個病患只有五分鐘的時間和醫生討論病情，而這包括了走進診間和一些例行公事所花的時間，這樣短暫的看診增加醫生診斷錯誤的可能性，有些病患甚至會覺得醫生根本沒有確實的了解他的病情，情緒因此受到影響，也可能因此會懷疑醫生的診斷，而在精神科這種病患情緒起伏比較大的門診，如果讓病患感覺到醫生在敷衍、催促著他們（即使真的沒有），讓他們感覺的不信任，後果實在是不堪設想，醫病關係的之所以惡化，現今的醫療體系要負很大的責任 。

Future:

我國的醫療應該要把病人的感受列入評鑑的主要項目，而不是強調病患的數目，和看診的快慢，讓病患感受到醫生的親切，才會願意將自身的健康託付給醫生，而醫生也應該做到視病如親，而不是只配合病患演出的表面功夫而已，我想這些要素才是良好醫病關係的基礎。

第9組住院醫師PGY影片觀賞

討論影片相關的議題

許世杰主任上課

 

Feelings:

能請到舒中飾演首相，還有各種客串演出，演員陣容真是太強大。

 

Findings:

精神病的引發的因子，有可能是日常積累壓力的爆發，或是單一重大創傷事件的衝擊，亦或者的兩者皆是。早川受到性侵害後，若只是對於性觀念的突然改變，應也不足以成為治療的必要。在她對於被問到為何不與小澤做時，早川說不想玷汙他，也許是類似厭食症一樣，討厭的行為卻還是去做。

 

Future:

治療勝於預防。

Feelings:第九組的同學們透過厲害的運鏡、恰到好處的劇本解釋了小百合的故事，精神疾病絕對不是沒來由的就發作的，精神病患往往經歷過一些不同於他人的事件，像是家暴、性侵、被霸凌等等，而這些事件在他們身上留下了陰影，埋下了精神疾病發作的種子。當人們害怕精神病患出現暴力、失序的行為，而以各種方式限制他們、污名化他們的時候，卻往往忽略了那些精神病患才是真正害怕的人，他們害怕以前的陰影再度籠罩，所以我們不該懼怕他們，而是應該幫助他們脫離他們的恐懼，不要再讓陰影籠罩在他們頭上。

Findings:很多人看到精神病患都只看到他們罹患精神疾病這件事而已，而沒有去了解他們罹患精神疾病背後的原因，也沒有去了解他們的心理狀態，因此會懼怕、歧視他們。但我們不能忘記他們也是人，他們剛出生的時候也都跟大家一樣，他們只是心理生病了。我們生病的時候大家都會跟我們說要多休息、保重身體，那為什麼精神病患也是生病，大家卻不會跟他們這樣說呢、去關心他們呢？所以要以廣大的心胸去包容精神病患，幫助他們走出心裡的陰霾，讓他們不再擔憂、害怕，這樣他們心裡生的病也會好起來的。

Future:在成長的過程，我們都難免對某些事產生偏見，期許自己未來面對事情時，都能先問問自己是否被偏見影響自己的看法，希望能夠沒有任何偏見的看待每一件事情。

Facts: 

觀看第九組的影片、討論相關問題。

許醫師上課。

Feelings:

本週討論問題：「做為媒體工作者，你比較支持門脇的看法或是種本的看法？為什麼？若支持門脇，你會怎麼做以堅持原則？」若是以社會大眾對媒體的期望而言，媒體工作者有傳遞正確訊息給觀眾的責任；然而，若是以經營者的角度而言，恐怕不能只單純考慮這麼理想的目標。畢竟在市場上生存是經營者首先要達到的條件，唯有賺取足夠資金以維持產業的運作，才有辦法達到更崇高的目標。若是以門脇的角度，他本身是公司雇用的記者，大可不必考慮經營的問題，堅持自身理念；可是種本必須要以經營者的角度，考量觀眾對於報導是否有興趣、想不想看這些內容。因此我覺得兩方的作法都沒有不對，只是出發點不同。而現今媒體常常使用聳動的標題或是內容來吸引讀者的注意，也是為了在市場上生存。

Findings:

現今很多人常抱怨媒體報導的多半都是腥羶色的內容，甚至有些根本是扭曲事實、加油添醋之後的產物，但媒體之所以會採用這些作法，正是因為觀眾喜歡看這些內容，越是聳動的標題，點閱率越高，無論報導是否傳遞了正確資訊。若要改變現在這個狀況，只能試著鼓勵閱聽人篩選資訊，若是媒體經營者發現腥羶色的報導無法吸引大眾，而較有真實性、中立客觀的報導是較廣為接受的，那麼媒體傳遞資訊的方式也會跟著改善。但是事實上是不太可能，因為人性，大多數人還是會選擇閱讀較有「刺激性」的內容。加上社會上各家媒體競爭激烈，無論是電視頻道或是報紙，都有不少經營者競爭，若是忽視閱聽人的喜好，反而很快會市場被淘汰。

Future:

若一味指責媒體傳遞沒營養、腥羶色的新聞，其實還滿沒有意義的，因為媒體之所以會發展成現在這個樣子，也是被社會大眾的喜好所養出來的。而這個現象也沒辦法被瞬間改變，只能多留意自己接收到的資訊，不要太相信新聞報導。

    第一節課觀看第九組同學「住院醫師PGY」影片呈現（主題為精神病患之延伸問題）並討論影片中出現的議題。
         第二節課由精神科的許醫師上課，他先回答了我們對精神科的諸多疑問，再講解包括醫病關係、醫病溝通等知識。

 

Feelings：

    我認為第九組的影片，拍得十分寫實且沉重，令人不得不讚嘆同學的好演技。而且劇情起伏掌握得恰到好處，給人完全不同於以往的灰黯感受，一些稍大尺度的畫面拿捏得十分剛好，不至於太過晦澀，也不會流於浮誇，令人印象深刻。

    關於許醫師的課程部分，有許多同學的問題都剛好與我的疑問相似，例如醫生對於精神病患是否該出院投入正常工作抱有怎樣的看法？精神科醫師的心情會不會受精神病患者影響？或是精神科獨立樓層的管理大概是怎樣？醫生大多對我們的提問回答得相當詳細，讓我得以窺見精神科醫師與患者較不為人知的一面。而許醫師的敘述給我的感覺是：其實許多我們認為簡單的問題，或是漫畫上單就一位醫生回答就帶過的討論議題，其實在實務上並非如此簡易。舉例來說，精神病患是否該出院投入職場，其實應該接受專業的評估後方能決定，當初漫畫灌輸給我們的觀念卻較接近由醫師的主觀判斷來認定，甚至帶的討論議題也是「是否同意病患出院投入工作」，如此似乎就跳過了評估這一環節。我想，未來到精神科實習時應能夠學到更多正確的資訊。

 

Findings：

    當時第九組提出一個議題，就是「如果我們是記者，會選擇要關注銷售量，還是堅持做正確的報導」，我認為或許這兩者並不擁有互斥性，較有真實性、中立客觀的報導，我相信必定是少數，現今在大部分媒體報導充斥腥羶色的內容，甚至扭曲事實的情形下，正確的新聞不就是獨立提出與其他媒體不同的想法，呈現出特立獨行的樣貌嗎？

    依我的觀察發現，新聞只要打個「獨家」、「內幕消息」、「知情人士不具名透露」等關鍵字，都能大幅引起閱聽者的興趣，我認為正確的報導不會沒人看，是不能引發眾人興趣的標題和內容才會沒人願意花時間閱讀。我想電影台詞「貪官要奸，清官要更奸」能大致描述我的想法，若新聞意欲報導非主流意見的正確想法，那就應該要花更多心思去思考，甚至用點小伎倆誘使讓閱聽者願意花錢購買、閱讀。所以如果我們是記者，做正確的報導還是做符合民意的報導都是關乎自己的選擇，但如果我們技巧夠好，我相信提出正確且內容精彩的報導仍能達成一定銷售量。

 

 

Future：

    在不斷成長的過程中，我期許自己培養出能明辨媒體資訊的能力，尤其近日大選剛過，眾多政治人物在選後所做的選擇，有時會被媒體隱惡揚善、過度解讀、或是被帶風向。相信累積更多經驗後，我能更明白個中意涵，而非只吸收媒體所提供的資訊。

這堂醫生演講著重在如何與病患互動，提到了不少有用的建議，例如Ladder(積極的聆聽)方式Look、Ask、Don't interrupt、Don't change the subject、Emotion in control、Response，這裡強調的是病人主導的傾聽過程，但醫生主導的溝通過程呢?該怎麼做才能讓病患理解並感到同理呢？

so what？

為什麼要討論這問題呢？在於醫生時常需要宣布一些”壞消息”，例如罹癌、治療效果不佳、症狀復發等，考量到病人接受訊息當下所伴隨的擔憂沮喪的心情，以及是否能聽清楚並知道所有選項及專業建議，妥善的傳達不這麼討喜的訊息需要技巧的。

now what？

我認為可以運用醫生建議的SHARE model來達成良好的溝通，這裏頭包含了Supportive environment、How to deliver the bad news 、Additional information、Reassurance and Emotional support等方式；S:身為醫生可藉由問候、以及基本尊重例如身體前傾朝向病患來建構一個病患能感到放心、助力的環境，H:和病患先達成默契，例如病患希望的是詳細解說還是扼要說明、過程中有疑慮是可以隨時提問等，A：告知其他選項，例如要動手術還是化療觀察，站在醫生角度建議的是什麼，RE：站在病患角度理解他的情緒，給於緩衝甚至家庭會議的時間，並告知後續的決定院方會尊重且盡力支持。

Facts:

第9組住院醫生PGY的影片欣賞&影片議題討論。

由許世杰醫師授課，延續上週議題，介紹醫病關係與醫病溝通以及醫師所扮演的角色，同時熱情讓我們發問。

Feelings &Findings:

第11集當中探討著小百合的精神病並非一出生就患有，亦不是自己甘願如此，細細聆聽他的生命史便會發現當中有許多改變她一生的因素，或許正是在成長的過程中他所缺乏的關愛造成的吧！報告組分析的成因包括家庭破碎、同儕霸凌、被陌生人侵犯、社會歧視等，我想打從小時候內心就留下的陰影隨著時間日積月累而無從紓解，最終導致她的下場如此。此外，雖然我們未來都會是醫生，但對於社會議題還是要關注，因此在記者的慾望下，我們該如何提供訊息呢？或許我們是需要提供他們一些亮點，但也要注意病人隱私以及避免病人被過度污名化。

這次對許醫師的提問中，我對「精神科醫師不是要跟病患將心比心，那是否會影響到自己？要如何排解？」的問題印象深刻。老師告誡著我們，我們是一個聆聽者，適時提供他們資訊，但不應陷入太深，下班你的心也應該下班，讓其他醫院醫師主導，此外也應該要培養一些自己的興趣以排解自己的煩憂。

Future

由小百合的事件我發現，未來在思考一個問題，我們不應只著重一個成因，有時問題是包裝在多個面向底下的結果，所以細細思索，說不定問題就解決了。

本週報告的組別為第九組，通過影片呈現《住院醫師PGY》的內容。還有今天許醫師再次前來為我們上課，教授了我們很多有關精神科的詳細工作內容以及醫生與病人溝通方面的問題。

Feeling:

之前看到他們很早就開始拍攝，所以影片的內容不僅豐富，而且充滿趣味。例如有舒中老師特別出演，並飾演主席一角，還有在醫生們對話時突然交換位置等等。這些場景著實讓我留下深刻印象。

通過本集的內容，有很多可以思考的主題。上集和本集都是在談論精神病患相關的問題。早川因為之前的有被性侵的經歷，造成她的心靈也受到巨大創傷，使她看待很多事情的觀念也有所變動等等，她如果受到及時的治療和幫助，或許就不會發展至如此嚴重的症狀吧。

精神病患經常會遭受社會異樣眼光、大眾輿論紛紛，甚至還會有不平等待遇。有些時候比起幫助與同情，能夠被平等地、一樣地對待才是他們所期望的吧。

Findings：

由倫敦大學學院和倫敦性攻擊專家諮詢中心（SARC）領導的一項研究表明，在遭遇性攻擊後的4到5個月內，有80％的年輕女性被發現患有精神疾病，其中55％的人患有兩種或以上精神疾病。創傷後應激障礙、其他焦慮症和抑鬱症是這些女性中最常見的精神疾病。遭受性侵的女性，可能因為很多因素，使自己飽受傷害，但身為女性，應該勇敢站出來，勇敢地維護自己的權利。

精神病患可能是曾經經歷一些讓他們痛苦的事情，留下了陰影。我們可能會畏懼與他們相處，害怕他們，可是其實那些病患也是會害怕周圍的人以及他們所投射的目光。有關精神病患的污名化、精神病患的人權甚至精神病患犯罪等各種面向，都值得我們做更進一步的探討，更深入的了解。

Future：

污名化、歧視等等仍未消失，不僅僅是有關精神病患的問題。幫助他人，平等相待，這樣的社會，希望它不是一個不可實現的藍圖。

住院醫師影集系列逐漸接近尾聲，期待接下來的組別所帶來的呈現，希望他們加油！~~
 
 原文網址：https://kknews.cc/health/8o28ae4.html

Feelings: 從漫畫中，我感受到精神病患者的弱勢與艱辛，在心靈受到損傷後，還要面對二次傷害，那真的有時是我覺得無法想像的。課後討論到「精神病患是否可以談戀愛」，我認為是要看情況，從一個醫師的角度來看（假設），我覺得只要沒有影響到病患的康復，那有何不可，再說了，其他人有何權利阻止他人相愛？另外，對於「媒體應如何處理精神病患的報導？」我則是覺得一個好的媒體應著重於事實，而非時時要求點閱率，被稱為「第三權」那就應該傳播正確而鼓舞人心的事件，一昧的破壞社會大眾與精神病患者的橋樑，

我想對任何人都沒有好處。

Future:最先看到精神科的議題，其實我我覺得蠻特別的，尤其是一般人的想法對他們是比較不友善的。我想在觀察到這些議題前的我應該也是，但深入瞭解後，才明白他們的難處，希望未來這種界線可以慢慢淡化，讓大眾接受。

觀看第九組辛苦拍攝之住院醫師PGY影片及相關議題討論

再次由精神科許醫師帶我們了解醫病關係和溝通。

Feelings :

因為角色眾多，且又包括許多不容易呈現的內容，這集的影片不太容易完整表現出來，但我覺得第九組真的很厲害，內容不會太過誇張，又能掌握住故事想帶給我們的劇情張力，影片實在是非常精彩。

影片提出的議題是「是否同意病患出院投入工作？」我想我不會建議將病患關在家或是醫院裡，不讓他們去接觸社會、去社會工作，因為這樣的做法其實跟監獄的性質差不多，精神病患並沒有錯，只是比較不幸運地得到了這樣的疾病，他們還是有自由、有自己的意志決定自己想做什麼。但從另一個角度，我也不太建議他們毫無防備的像一般人一樣去面試或應徵，因為，社會上仍不可否認的存在著歧視導致到恐懼，如果像影片中的小澤先生，一股腦兒的出院去工作，對普通人說這是再正常不過的事，但對小澤先生而言卻是讓自己陷入極度的危險之中。我覺得醫生或是諮商師應該要在他們出院踏入職場之前，給他們進行一些心理建設，讓他們了解未來可能會受到的歧視，也可以讓他們準備好面對各式各樣傷害，或是可以成立一個精神病患的工作坊，在認真工作的同時也可以隨時注意精神病患的狀況，我想像小澤先生這樣直接去社會上的職場工作，只會徒增對他們的傷害，讓他們喪失信心，嚴重還可能會有輕生的念頭。

Findings:

第九組還提出「身為記者，你會選擇堅持做正確的報導，還是屈就於關注銷售量？」我想大家的一定都是選擇堅持做正確的報導，相信自己一定是在正義的一方，但當你真正在那個職位、那樣的情況，面對著上級的壓力，社會輿論的力量，你還是可以堅持做這樣的選擇嗎？「說永遠比做的容易。」我想這可以適用在我們這些年輕人身上吧，故事中記者無法正確報導時內心的起伏、心靈的責難不斷的鞭策自己要做出對的選擇，但力不從心卻逐漸的掩蓋過自己的良心，我想人都是自私的，當在丟掉工作和一則正義報導相比較時，原本擇善固執的堅持，我想也變得搖搖欲墜吧，這樣問題的解決應該要改變媒體迎合社會大眾的心態，總是以一些腥羶色或是誇大的報導博得版面和利益，卻常常忽略報導內容的不實及可能會造成的負面影響，甚至造成數條生命的殞落。

Future:

有鑒於網路的普及、資訊的流通，我想媒體對社會大眾的影響力有逐漸增大的趨勢，而因錯誤而造成的影響也更為嚴重，我想NCC應該要增加監督媒體的強度，不要讓媒體呈現沒經證實的報導，並呼籲所謂的職業道德，讓台灣的媒體不趨於腥羶色，透過這樣的做法我相信台灣會變的更加美好。

 

feeling: 

今天的微電影再次讓我思索精神病患者在社會上的處境。影片中，小澤原本滿懷期待回歸正常生活，但社會環境卻一再將他擊退，最後他走投無路選擇了自殺。我覺得很感慨，因為對於一個精神病患，一個如此脆弱的生命，我們的社會竟對他們如此尖銳，如果能對他們多點耐心和包容，多點時間讓他們適應，少一點歧視和惡意，社會上如小澤的人，應會越來越少。

第二節課主要談到衝突。有人喜歡衝突嗎？衝突都是不好的嗎？我覺得，應沒有人喜歡衝突，但衝突對於我們，其實不必然是不好的事情。衝突是一種感受，一種刺激，他們可以促使我們接受與我們平時認知不一樣的事情，我們可以從衝突的過程中學習包容，學習接納，並學習協調。像是前幾天剛落幕的選舉和公投，其中就包含許多衝突，不同群組對一議題看法不同為一衝突，支持者不同的衝突……，當面對投票結果時，發現和自己預期的結果不一致時，因個人期待落差導致的衝突…，當我面對這些衝突時，我才知道，原來我們社會上，有這麼多不同的聲音，原來還有許多人都如此重視這些議題，其實，大部分的人都是懷著善意的，不同的立場都有其值得尊重的價值，我們不該把見解和自己不同的人都視為敵人，而應將大家都視為朋友，因為都關心著同一件事，都希望能帶來更好的結果，所以我們要站在同一陣線，化解彼此不理性的仇視，學習協調和溝通，化衝突為進步的動力。

 

 

findings: 

在第一節課的影片中，我發現他們影片拍攝十分用心。因為這兩集的角色非常多，然而演員有限，所以他們運用許多方式，如改變穿著，改變拍攝角度與表演方式等，讓我們看了也不會感到混亂，這是我很佩服這一組的地方。

在第二堂課的過程中，我發現以心理諮商師的觀點，衝突於日常生活中是很難以避免的。在盡可能避免衝突後，當衝突仍然來臨時，我們要做的，或許不是如何逃避衝突，而是：我們應該如何面對，如何解決衝突？衝突的過程主要分為四個階段，首先為潛在的對立，個人認知與意圖涉入，衝突行為出現，與衝突結果。我發現，衝突是否發生，或是發生的激烈程度為何，很大的決定因素在於個人主觀的想法，如果我們願意將心胸放寬，把姿態放軟，衝突或許能化解不少。而「專注傾聽，同理感受與需求」，是我在這堂課當中，學會最深刻的一個化解衝突的技巧，這也是老師說對醫師而言，最難達成的事情。醫師在問診的過程裡，常常只關注電腦，但真正好的傾聽，應當是專注在患者身上，注視著他們的眼睛，聽他們說話。所以如果醫師能了解這點，願意抬起頭，一心一意和患者溝通，傾聽他們說的話，溝通的效果可以更好，也能避免衝突發生。

 

future: 

今天我們學習到許多化解衝突的態度和方法，不論是內在衝突，或是外來因素的衝突。我也學了許多溝通的技巧，如人際合作策略等。希望未來能將這些知識和技巧運用在實際生活中，讓自己成為一個更圓滑處事的人。而因為住院醫師pgy也告一段落了，不知道接下來還有什麼活動等著我們學習和嘗試，期待未來的課程。

Feelings:第十組的同學在影片的拍攝上用了之前都沒用過的手法，利用一人飾兩角的方式，幽默的呈現了這次的劇本，讓人意想不到的是，文傑恰到好處的語氣、情緒充分的表現了這兩個角色，這樣的手法不但不會讓人感到角色錯亂，反而還令人印象深刻。而我們一系列的住院醫師PGY報告也終於在這裡告一段落了，這幾週來我們看到全班同學認真的結晶，並且從各種討論議題深入思考，思索身為一個醫生，面對各種難題，到底該抱有什麼樣的態度，也讓我們學會站在不同的角度思考，思索了許多以前從來沒想過的問題。

Findings:其實關於精神病患一直以來都有一個難解的議題，而這個議題在影片中也有提到，就是關於精神病患犯罪可以減刑上面，這樣的法律造成很大的問題，可能會有人在犯罪後裝瘋賣傻、甚至買通醫生開出精神障礙證明，想要藉此減刑甚至免責，這樣一來要是精神醫師沒有嚴格把關，就更容易讓社會大眾將暴力、脫序與精神病患連結，使得精神病患污名化更加嚴重。因此要更加注意罪犯精神狀況的評估，並且要有個評斷精神障礙的明確依據，才不會被罪犯鑽漏洞，毀損精神病患的名譽。

Future:我相信這幾個禮拜在住院醫師PGY看到的情況將來我們都有可能遇到，以後如果有面對到類似情況時，我也能思考我在這幾堂課學到、思考過的東西，讓我能夠具備更多層面的思考，才能更周全的處理這些情況。

Fact: 觀看第十組影片，討論影片相關問題：「請從醫師、家人、社會、教育的角度提出能讓思覺失調症患者融入社會的方法。」

Feelings: 這週影片劇情十分令人震撼，罹患思覺失調症的患者因為面臨無法承受的社會壓力而跳樓自殺。患者之所以會發生這樣的悲劇便是源於社會的歧視：包括路人的攻擊性言論、餅乾店老闆對思覺失調症患者的害怕、新聞報導傳遞有關精神障礙者的錯誤訊息（將精神疾病與犯罪錯誤連結）。若是無法減弱社會對於精神患者的歧視，相同的悲劇只會一再發生。社會上長久存在的歧視常常會造成負面影響，以生活中的案例為例，今年11/24公投過後，揭露了台灣社會對同志的不友善以及對同志權利的忽視，甚至有同志甚至因此而自殺，因為社會普遍的歧視與惡意。其實社會上很多少數族群都面臨嚴重的歧視，只是若非受歧視的對象，通常都感受不到，甚至自身也有歧視他人的行為。

Findings: 雖然社會對於精神疾病患者帶有歧視，但在精神疾病去機構化後，精神疾病患者勢必要試著回歸社會，也就產生了本週的討論問題：「請從醫師、家人、社會、教育的角度提出能讓思覺失調症患者融入社會的方法。」思覺失調症患者在出院之後，很難在短時間內融入社會，尤其是現今社會對於精神疾病患者貼上「社會不安定份子」的標籤。醫師幫助患者的方法，除了根據患者病情開藥以穩定其狀況，也可提供一些諮商的管道（其他能夠使用的醫療相關資源）；家人是和患者相處時間最長的人，通常也是最理解患者的人（但有些也是造成患者發病的因素），家人也許可以從旁幫助患者重建正常的生活，盡量不要讓患者感覺自己像是「失能」的人，以循序漸進的方式讓患者重新步入社會。然而，社會對於精神疾病患者的歧視無法在短時間內消除，必須要經過長久的教育。或許在政府決定將精神疾病患者去機構化時，要先有類似「友善社區」的規劃，以作為精神疾病患者出院後與完全融入社會前的中繼站（患者不會在出院後馬上面臨沈重的社會壓力），也許能幫助他們回歸正常生活。

Future: 連續好幾週都在討論精神疾病的相關問題，有很多問題是先前未曾思考過的，而且很多問題都很難以解決。以本週的問題為例，雖然要提出解決辦法看似很容易，但若要執行，還有很多現實層面的問題要考慮。或許在實際的面對到類似的問題之前，很難明確的判斷要怎麼做才會比較好。

觀看第十組辛苦拍攝之住院醫師PGY影片及相關議題討論

由長庚醫院的心理諮商師帶我們了解人際溝通的技巧。

Feelings :

這次的影片延續上禮拜關於精神病患的內容，很遺憾最後的結局是那麼的令人不捨與痛心，滿懷著期待的回歸社會，社會卻用這樣的態度去回應，小澤遭受到的打擊肯定比剛住院時大很多，才會走到自殺這條路。社會的不包容肯定是造成這樣悲劇的主因之一，這也讓我聯想到最近公投案的議題，我想不管公投案的結果如何，社會上一定會出現不同的聲音，但如果出現謾罵或是批評的話語，這即是社會不夠有包容力的證據。如果大家意見都一致，那何必舉辦公投？每個人都有表達自己意見的權利，當有人與自己的意見不相符時，我只能相信他們一定有合理的理由讓他們有這樣的決定。其實不管公投的結果如何，最讓我感到沮喪的是那些不斷出現的詞語，例如老古板、跟不上時代、銀色民主等等，我只能說，他們持不同的意見一定有他們自己的理由，大家都是平等的，何必用一些譏諷的詞語去形容這樣的結果呢？當你覺得那些年長者不瞭解自己的想法，你又何時願意去傾聽這些年長者的想法呢？

Findings:

這組的人員明顯和劇中角色數目有一些出入，但他們卻能在有限的人員條件下，讓整個影片還無角色混亂的情況發生，我想這是其他組值得學習的地方，其中的原因不外乎是因為有幾位演技精湛的同學，能隨時切換成不同的角色，實在是非常厲害。劇中所出現的情形其實蠻寫實的，不能想像社會會發生這樣的事，或許台灣目前的社會確實不夠有包容力去讓這些少數族群得到他們所渴望的幸福，而媒體如果又為了迎合大眾，去加深社會對這些族群的負面刻板印象，社會的包容能力不增反減。

Future:

住院醫師PGY的影片拍攝終於到一個段落，其實在這漫畫中，我其實真的學到了很多與我們未來切身相關的議題，也與班上同學討論未來的應對方法，相信在未來可以學以致用，成為更好的醫生。也希望老師能把拍攝影片的活動繼續交給學弟妹，讓這樣有趣又有意義的活動傳承下去！

第10組住院醫師PGY影片觀賞

討論影片相關的議題

 

Feelings:

小澤出院之後失去工作的遭遇，是一個引爆點。思覺失調症一旦發病之後，可能就無法痊癒，言行舉止上也許會因引起他人的恐懼。在網路BBS上有些網友的發言的邏輯異於常人，其中有人會先承認自己是治療中的思覺失調症患者，隔著螢幕我還能當作沒看見，但日常生活中卻是有不可迴避的時候，確實不知道要怎麼辦。

 

Findings:

日前有一則社會新聞是一個人將其鄰居誤認為遊戲裡的仇家，將其殺害，而媒體的報導中提及嫌犯有在精神科就醫的經歷。這個新聞類似於劇中的事件，雖然沒有直指其犯案的原因就是精神疾病，也算是有意無意的暗示字句出現。劇中強調數據時，似乎是整體精神病患的整體犯罪率作為比較，但是思覺失調症患者的暴力犯罪率更高，所以民眾對於所有精神病患者的恐懼並非毫無根據，而是被概括化了。

 

Future:

歸因錯誤與簡化也許只能透過教育讓一小部分人能具有更強的思辨能力，但是大眾方面也許只能靠宣傳的mere exposure effect，改變他們的attitude了。

 

So what？這個問題的必要性在哪呢？我一開始很直覺地認為合作是解決衝突的最好方法，但思考之後發現假如我今天和陌生人在課堂上意見不合，退避反倒比合作更容易讓衝突落幕而且自己也沒損失，所以不同時機應該也還是有較適合的策略。

Now what？

合作：最好是兩方現階段是一起共謀且彼此有一定的信任以及價值觀，在此情況合作策略可以從具體的衝突點下手，找出不傷雙方和氣的方法，如兩社合作。

適應：假如別人有迫切的需求，而自己損失的情形是可以接受的話，這是一個比較不費力的緩和衝突方法，如別人要求一同乘計程車。

妥協：雙方都有迫切的時間壓力以及相同權力時，透過妥協來達到彼此都獲益的情況是適合的，如排連假班表。

競爭：對立的兩方本身就就不存在達成雙方同意的共識，例如公司標案。

退避：和妥協情況比起來，假如當時衝突非常激烈，而且對自己來說贏得爭論重要性不大時，退避是平息衝突的最佳方法，如通識辯論時對方過於情緒化的發言。
(參考 王以仁 人際關係與溝通)

    第二節課由臨床心理師上課，講解人際關係互動及衝突問題。
 
 Feelings：
      第十組的影片算是很有特色的一組，其中可以觀察出他們在有限的演員中，利用一人分飾多角的手法來解決問題，同時也產生許多的笑點，連分鏡和鏡頭拍攝手法也十分高招。但反思影片內容，讓我震驚的是其實這社會上，許多精神病患者不是他們沒能力立足於社會，而是大眾都以異樣眼光看他們，讓他們不敢嘗試，甚至發生許多不幸。和臨床心理師講的內容呼應，精神疾病患者去找工作時，要跟雇主坦承疾病嗎？這是一個很兩難的問題，也很顯然的坦承與否可能跟獲得工作的機會有相關，消除歧視的確是一件不易的事。
 
 Findings:
      這幾周包括自己組別的影片，一直圍繞在精神疾病問題上，歧視精神疾病最大的問題是公眾對精神病復原者的偏見、定型和歧視行徑，如社交隔離，影響他們的自尊，令他們更難康復，同時為他們的生活造成影響，例如就業困難、住屋問題等。我認為歧視和不了解是這社會最大的問題，「逃離並不能改變這個現況，去了解與付出關心，才能真正的改變」，適當的教育宣導，和人民自發性地去瞭解，可能才是唯一辦法。

 Future：
     今天我認識到了面對精神疾病歧視的可怕還有學習到化解衝突的方法，也聽到許多關於醫院的實際例子。老師講到人際溝通技巧的部分，其實和我修的另一門通識有呼應。希望在未來，能把這些技巧應用於工作上，也可向周遭的人宣導精神疾病的正確知識與了解!

 「人生到處知何似？應似飛鴻踏雪泥；
    泥上偶然留指爪，鴻飛那復計東西。
    老僧已死成新塔，壞壁無由見舊題；
    往日崎嶇還記否，路長人困蹇驢嘶。」
表達了一種對於人生無常、人如嶁蟻般渺小的蒼茫之感。然而這樣短短的人生裡，想要好好處理家庭、最親密的家人的關係其實卻是既複雜又不容易的。
從電影「爸媽不在家」裡可以看到大人要經營與維持一個家的不容易，除了經濟壓力、工作壓力還有孩子需要陪伴。常常聽到很多父母抱怨孩子不聽話，我認為這樣無奈地抱怨之下含藏的其實還是父母愛著孩子卻又缺乏溝通手段與陪伴時間的無奈。過去我是個很喜歡和父母談心的孩子，然而在大學之後因為男友一事起了很大的爭執。父母認為我經男友需要讓他們向神明擲筊杯獲得肯定之後才可以，還告訴我算命先生說我的未來丈夫並不會這麼早出現，因此他們認為我應該和男友分手。我為此試過很多方案，像是試著讓他們和男友接觸並了解他是個怎麼樣的人、試著很理性地提出想要交往的理由，結果他們仍然不願意接受我提出的所有方案，還在我和女中朋友聚餐時打了好幾通電話查勤確定我並沒有欺騙他們、偷偷和男友約會。這個事件讓我感受到父母對我的不信任與過度保護，因此在我心裡埋下了「不需要和他們說太多」這樣的陰影，雖然我的內心仍舊知道道並且掛心於他們對我的愛。此事曾經困擾我整個暑假、造成心理上的壓迫，但最後我選擇短期內不再和他們談論此事以減少自己內心的衝突矛盾與壓力。我不認為我有做好溝通，但至少減少了家庭整體的壓力。至於社工師提到薩提爾，其實在暑假心理壓力極大時，我的朋友曾推薦我看「薩提爾的對話練習」，書中提到最有趣的部分便是：冰山是一個隱喻，每個人都是一座冰山，能被人看見的，只是冰山一角，也就是水平面以上的部分，而更大一部分，則藏在冰山的深層，那是人的內在，包括感受、期待、渴望與自我。我們看不見彼此的內在，一如我們看不見水平面下的冰山，因此，我們只能猜想、揣測、自以為，衝突因而產生。要如何深入了解一個人的內在呢？薩提爾告訴我們，可以透過冰山對話，一步步探索。當然我在看完書後沒有馬上變成一個非常善於和人溝通的人，但我開始會學著在對話前思索自己和他人的冰山脈絡，至少這樣的練習是略有助益的。
Future:
我認為家庭關係的提升並不能只靠單一個人的努力，還必須透過多方成長的方式改變原先不好的態度與對話習慣，才有可能造成較多較好的改變

Facts: 尤郁晴社工師講解家庭關係、家庭功能。討論問題：「贊不贊成多元成家？」。畫家庭系統圖。看影片《爸媽不在家》。

Feelings: 家庭在我們社會化的過程中扮演重要的角色，出生後第一個接觸的環境便是家庭。家庭是否發揮重要功能會對人際關係產生重要的影響。課程中，講師帶出時下被廣泛討論的問題：「贊不贊成多元成家？」若是先撇除大法官釋憲結果，這個問題的切入點應該是：「同性婚姻組成的家庭能否發揮家庭的功能？」家庭的組成與功能，到底是該先有家庭然後發揮這些功能，或是為了達成這些功能而組成家庭？我認為雖然同性婚姻或許沒辦法達到「生育功能」，但其他功能都可以達成，且由異性戀所組成的家庭也未必能完全發揮這些功能，並不是所有無法完全達成家庭功能的人都會被排除在外。

Feelings:

《爸媽不在家》這部影片便是描寫「家庭的功能」相關的問題。影片中，家樂的父母為了維持家庭的經濟（經濟的功能），忽略了對孩子的照顧（教育的功能）。而泰莉的出現補足了家樂父母的角色，卻使家樂的媽媽不滿，因為泰莉似乎部分取代了她在家庭中的某些功能。最後家樂的父母因為經濟問題而無法在雇用泰莉，泰莉必須離開，這樣的消息家樂一時之間無法接受，因為對於家樂而言，泰莉像是家人，但無奈仍必須面對現實。所以回到上述問題，雖然沒有辦法全然達到家庭該有的功能，但家樂與父母才是真正的一家人，並不是一定要達到「家庭功能」的定義，才能組成家庭。除此之外，社會是會不斷改變的，對家庭的看法亦是。以前家庭曾有「宗教的功能」（祭祖等等），現在這樣的概念也慢慢弱化了。

Future: 家庭會有很多功能，但並不是每一個家庭都會具備這些功能。有些功能缺少或許會導致家庭無法維持，但有些則不會。反觀自己的家庭狀況，還滿慶幸自己的家庭沒有遇到家庭危機。

Facts:

每次課程由一位社工進行授課，內容談述人際關係（圈）與互動，最後播放《爸媽不在家》收尾。

Feelings &Findings:

講師以不同的觀點切入人際關係，以往我們總是探討人與人之間的相處，但講師提供我們以自身為出發點，向外擴大自己的人際圈，由小而大，從最鄰近到最遙遠與我們只有一面之緣的陌生人，針對不同的人際圈，我們會對應出不一樣的相處模式。原初我以為，既然都是由身旁到關係疏遠的人際關係，大家的圖應該都差不多吧！結果大家會因為與人接觸的範圍大小，而影響到自身的人際圈，每個人進行區分的人際關係等第也會有所差異，我想這都是人際關係複雜的原因所在。

講師很認真，一直會關心台下的反應，試著想要抓住我們的注意，甚至丟出了「你覺得社工是什麼呢？」其實當他丟出這個問題時，我還真的陷入一陣思考，最常聽見便是每當一些家庭事件或是身心障礙者便會通報社工局，而社工局就會把孩子與家庭分離，抑或是一些家庭事件的調解。結果原來真正專業的社工是要考取證照，他們主要調解個人、團體、社會之間的和諧。

在《爸媽不在家》的影片中，我覺得小孩是最直接的心情反應，對他好的人他也將掏出自己的內心，實際的表達自己的想法。每個影片中的人物都是社會當中人物的寫照，發人深省。

Future

以看護的視角，清楚看透家庭的關係，他全心全力的照顧小男孩，而獲得愛的回應，反之受到媽媽的嫉妒，我想這是人生中常見糾結的情節，我想最好的方法還是能走入嫉妒者的內心，或許能達到和平而良好的結果。

這次的課程由一位社工帶我們了解家庭上的人際關係。也透過「爸媽不在家」電影的一些片段，了解不同家庭的樣貌

Feelings :

看完這部影片，我覺得自己真的很幸運能生活在一個幸福美滿的家庭，雖然偶爾還是會有爭吵，但很快就能透過理性的溝通有效率的消弭爭端。影片中家樂擁有的家庭因為金融風暴的家庭，面臨到前所未有的危機，父母沒有餘力照顧家樂其實真的是情有可原，為了維持生計，父母到處奔波，承受了極大的壓力，家樂也因此得不到父母的關愛，叛逆等調皮搗蛋的個性也因此更加顯現。我想這部電影最值得玩味的是他的普通和平凡，雖然只描繪一個遭受金融風暴的家庭，但也同時述說著上百個遭受金融海嘯的家庭狀況，讓觀眾身臨其境，能體會出當中的辛苦與無奈。

Findings:

探究造成家樂疏於照顧的原因，最根本的原因不外乎是經濟大蕭條，大家為了生活到處應徵工作，想要讓自己的家庭賺更多錢、擁有更好的生活。很多時候，我們會以為全家人一起出遊、有很好的生活品質，才是維繫家庭關係的良方；然而，根據《時代雜誌》最新的調查指出，要讓家人關係更加凝聚的方法其實很簡單：只需要花多點時間在家裡陪伴家人就好。有些家庭感到親密的時光來自吃飯，有些則來自一起玩電玩、聽音樂、閱讀等其他的休閒嗜好，確實，不是每個人都認同待在家就會帶給家人幸福快樂，最重要的是在與彼此相處的時光中，是否有歸屬感，這才是維繫家庭最好的辦法。像影片中的外傭泰莉，她雖然沒有跟家樂有任何的血緣關係，但她給予家樂這個家的歸屬感和安全感，最後的他們之間的關係甚至連母親都嫉妒，我想這才是「家人」這個詞所應維繫的關係。

Future

我想在未來當醫生，生活一定非常的忙碌，但我希望我可以在工作和家庭之間達到一個平衡，我覺得當你一直埋首於工作，的確會讓你平步青雲，但也可能因此錯過了生命中其他比事業更美好的風景。事業終會有盡頭，家人才是那些會陪伴你一輩子的人，我想和家人相處的時光，才是人生中最難忘的回憶。

Feelings:在課堂中老師有提到好幾種父母管教孩子的方法，雖然父母的出發點都是在關心孩子，但是用不同的方法說出來的話，聽在孩子心裡卻往往有不同的感受，有些父母會覺得一定要適時的責罵小孩才會聽話，但有些孩子卻會因為被責罵反而內心更加叛逆、反抗，反而達不到管教的效果；有些父母則是都用說教的方式，從不打罵小孩，卻也有些孩子因此被寵壞，讓父母根本管不住。所以管教方法沒有一定的標準，我想要因應孩子的個性適時調整管教的方法，才會達到最好的效果。而在爸媽不在家這部影片中，家中因為金融海嘯的關係經濟拮据，父母壓力過大的情況下根本沒空照顧家樂，一直到泰莉跟家樂相處久了之後，才讓他感受到有人陪伴的感覺，感受到家庭原來是個溫暖的地方，或許對一個小孩來說，他們要的不是家裡多有錢、不是生活過的多好，最重要的是那份其他東西都無法取代的親情吧！

Findings:在影片中，泰莉跟家樂完全沒有任何血緣關係，在泰莉去家樂他們家之前，他們彼此也互不相識，但最後他們之間的情感，卻比家樂跟父母間的情感還要緊密，就像尤社工所說的：「誰對孩子好孩子就會喜歡誰。」在一個健全的家庭中，孩子往往能夠得到足夠的關愛，只要父母不要過度放縱孩子，都能讓孩子好好長大，並且培養出良好的親子關係。所以就算再忙，也要適時的關心孩子，畢竟組成一個家庭本來就不容易，一定要投注全心全力才能維持家庭的和諧。

Future:未來成為醫生後，工作勢必會十分忙碌，因此一定要好好安排時間，在工作與家庭之間取得平衡，才不會顧此失彼，失去了那份最真摯的親情。

Facts: 《住院醫師PGY》影片前三名頒獎。本週上課主題為「同理心」，老師播放相關影片，並提出幾個問題讓大家思考，最後做同理心量表。

Findings: 醫學生的教育過程中一直被強調同理心的重要，而同理心是指「以別人的角度思考問題」，看似很簡單的概念其實在實踐上有難度。老師上課有舉一些情境作為案例，要大家發揮同理心去安慰他人，但是困難的部分在於，雖然我們知道別人情緒低落需要安慰，但要怎麼讓他們感覺到我們對他們的問題感同身受，是需要思考與練習的。另外，老師也提到在安慰別人時，要如何繞開問題。在思考老師提出的問題時（不會打球或是考試成績不理想），很容易落入問題的框架中，若在問題中打轉，很難達到安慰的效果。

Feelings: 安慰他人其實不太容易，很多時候我們都只能做到表面上的安慰，很難根據問題點去同理當事人，或是繞開問題。以前曾經有人遇到問題，我想了很多解決方法希望可以幫助到他，但他只說：「你懂我的憂鬱嗎？」或許很多人只是希望安慰他的人能夠懂他的感受，至於問題能不能解決反而是其次。但有時又不禁懷疑，我們真的理解他人的感受嗎？他們會不會覺得我們同理得很勉強、很虛偽？繞開問題也有類似的問題，他們會不會反而覺得我們在規避問題，試圖轉移話題？從同理心的問題，可以看到人際溝通技巧的重要，如何在安慰別人時，善用這些技巧與同理心，是需要學習的。若是缺乏溝通技巧，可能反而會適得其反。課堂中，很多同學針對老師設定的情境，試著去安慰情境中的人物，讓我獲益良多。

Future: 必須要承認我真的很不會安慰別人，雖然知道別人很難受，但就是想不出合適的話去安慰他人，所以通常都只能講一些比較安全的話（像是「不要難過」之類的）。聽了課堂中同學的分享後，也許未來在面對類似問題時，能夠多一些思考。

Feelings:由之前好幾週的課堂中可以看見大家對於住院醫師PGY的影片拍攝都十分用心，每一組都投注大量的時間還有精力在其中，才能讓全班享受這個視覺的饗宴，我們這組當然也投入了大量的心力在這影片的拍攝，不過最後很可惜的沒有得獎，不過我也很肯定有得獎的組別，大家製作的影片真的都很用心，能夠得到獎金也是實至名歸。雖然我們沒有得獎真的很可惜，不過我想在這次的作業中，我們小組也培養出深厚的感情，大家都認為這是我們做過最開心的分組作業呢。而聽完老師講解同理心之後，我發現同理心的層面真的很廣，而且在各種不同的情境下，用不同的方式回答也會獲得不一樣的結果，有時候表現不好甚至還會造成反效果，所以展現同理心的同時，也要注意自己的言詞呢。

Findings:在填同理心量表的時候，我發現其中的問題大部分都是進入職場中才會遇到的，所以在填寫的過程中，只能根據自己的認知判斷，選擇自己覺得適合的答案，但是這樣選出來的答案其實跟自己實際上會做的會有些出入，我覺得只能說，大家當然都知道什麼樣的行為是同理心的展現，希望自己未來進入職場後，也能做出和自己勾選的選項一樣的決定，讓自己成為一位有同理心的醫生。

Future:對一位醫生來說，同理心的展現是十分重要的，要能夠站在病患，甚至是病患家屬的角度為他們設想，才能促進醫病之間的關係，也可以減少兩者之間的摩擦，期許自己以後能成為一位具有同理心的醫生，把可能與病患產生的摩擦減到最低。

課堂中頒獎給《住院醫師PGY》影片拍攝最佳的三個組別
由老師教導我們關於同理心的議題，也舉出幾個例子供同學們課堂中討論發表意見

填寫同理心量表

Feelings :

我覺得人際關係維繫的重要因子就是同理心，更是人與人相處的基礎。因為我認為人都是自私的，每個人都會選擇對自己最好的方式去生活，但如果缺乏同理心，我想這世界也不再會有愛。同理心是想讓別人快樂，同理他人的感受，多站在他人的角度看待事情，由於我們從小到大多是被教導如何與他人競爭、常用對和錯的方式對人們下判斷、講話的方式也習慣用命令與控制的語氣作為溝通方式，這種對話型態很可能造成彼此的誤解與挫折，嚴重的話甚至是暴力以對，讓人際關係陷入焦慮與痛苦。我想缺乏同理心也算是自私的一種表現，或許這是人的天性，但我們可以試著從察覺他人需要、關心對方的看法與協助他人發展等原則為出發點，透過這些原則可有效的了解他人觀點，進而認知他人情緒與回應對方的感受，也同步提高個人的同理心。我想老師最後舉的那幾個案例其實在生活裡很常見，我們卻無法及時的回答出富含同理心的回應，或許是我們從未想過當我們處在那樣的狀態時心裡是怎樣的狀態，也未嘗想過如果在那樣的狀態我們要怎樣才會快樂？同理心確實需要長時間的培養，每個人都是獨立的個體，但卻不能永遠一個人生活，培養同理心的確是人生中必需的社交技能。

Findings:
看完Ted演講影片關於google公司的運作模式，實在是很特別，但在這樣公司自由度這麼大情況下還能經營的如此成功，真的是令人歎為觀止。經影片內容的陳述，我發現原來google公司的經營理念原來源自於生活常聽到的『同理心』，簡單明瞭的網站捨去許多能給予公司利益的廣告，還給利用google搜尋的人一個潔淨的瀏覽頁面，就是一個同理心表現最好的例子，了解到消費者看到充滿各式各樣廣告、雜亂無章的瀏覽頁面肯定不會想繼續使用這瀏覽器，同理消費者的感受捨棄帶來短期利益的廣告收入，卻增加了成千上萬的google瀏覽器的用戶。我想這樣運用同理心的例子在google公司裡應該數見不鮮，但世界上大部分的公司常常見錢眼開、短視近利，雖然google公司和其他公司一樣，都以營利為導向，但它卻能讓消費者樂意的付出相對應的金錢，來使用google的瀏覽器，達到雙贏的局面，我想這才是google公司厲害的地方，自由度如此的廣大，就像影片中的演講者-一位華裔工程師，google竟然會同意並支持他出來教同理心的概念，在世界各地演講，實在是讓人感到很驚訝。我想其實有時候高層的主管機關並不了解較低階級的人真正的需求是什麼，而google公司正是看到了這樣的缺失，採取了由下而上的運作方針，塑造了如此成功的公司規模和形象。

Future：

我想在未來當醫生照顧病患時也要好好培養同理心，好好瞭解他們的感受，因為只要我們越是運用同理心想像，就越能留意並且理解其他人的苦難。我們不需穿上別人的鞋走上好幾公里，就能了解對方何時需要支持。我們只需要運用自己關心與回應的力量，就能理解別人的想法與感受，我想視病如親就是同理心價值的典範。

Facts: 

      本次上課先頒發《住院醫師PGY》影片拍攝最佳之前三名，並用獎金鼓勵同學們的努力。而後觀看Google工程師有關同理心的演講，在觀看後請同學們發表心得，再講解同理心的課程、分析醫學生同理心JSPE量表結果，最後以請同學們一起測同理心量表結尾。

Feelings + Findings : 

      老師播放的Google工程師的演講令我印象十分深刻，不只是GOOGLE企業從下至上的自發義舉，讓人驚嘆GOOGLE企業領導者的遠見與對自家員工的信任與全心支持，而GOOGLE員工因對其他地區受苦難的民眾有著同理心，所以自願凝聚成團隊，盡他們可盡之力，在網路上集資，各方人士也因擁有同理心熱心捐款，最終能幫助偏遠又資源缺乏的地區建立醫院、學校，這份因同理心自動自發為他人著想並化為實際作為的情感更令人感動。
       
       另外，在影片中工程師提出了新穎的想法，我從沒想過，原來同理心不只是一份體諒他人的心，更能成為商業利益。如上一段所述，原本只是幾個志同道合的同事聚在一塊，最後吸引到越來越多人加入團體，最終規模大至可成為一家獨立公司，不僅盡了志業，也可達成商業利益。的確，仔細想想，有同理心的企業在大眾心中自然會等同於有聲譽、可信任的商標，有了這份安心，民眾在選擇商品、投資時也都會“偏心”，連帶也會在商業利益上有極大的雪球效應，印證了演講者所言，同理心的力量深遠，也能成為商業利益。 

Future: 

      以後將要成為醫生的我們，須擁有一份真誠的同理心，拋棄與人競爭、較勁的衝動與好勝心，在醫療界為病患處處著想，給予他們最好的治療。期許自己以後也能如以上，成為一個好醫師。 

Facts:

本次課程進行了

1.《住院醫師PGY》微電影頒獎。

2.本次講課主題為：人際溝通與技巧

3.同理心小測驗

Feelings：

今天頒發住院醫師PGY優良作品前三名，雖然我們這組沒得名，但過程的參與、製作、精神是美好的回憶，也感謝老師提出這種另類的上課形式，欣賞每一組超群的演出與影片製作，不僅大飽眼福，也可以從中學習每組的優點。

雖然這次上課的主題是人際溝通與技巧，但其核心價值在探討「同理心」，有別於以往單純的理論基礎，此次內容提出許多更加實際的作法與例子，使我們得以活用。而課中「我希望你快樂」這句話在我腦海環繞，這不僅可以適用於情侶情感的聯繫，彼此互相著想，也可以適用於任何週遭的人事物。雖然同理心不僅僅只有體現在快樂，但如果我們能以這種善的信念為我們做事的準則也不賴，因為當我們希望別人發自內心的快樂，就會去了解一個人，去知道他需要什麼，而自己便知道如何對待他，提供他協助。

小時候的我便曾幻想，我周遭的人如果都能因為我的存在而快樂一點、幸福一點有多好，便開始充實自己，來幫助課業上需要幫忙的人，看到心情沮喪的同學，便向前與他聊天，看到需要幫助的同學，便順手幫忙⋯⋯，當時的我總會開心的去做我能做到的事，但不知道怎的，似乎幫助別人有時被當作理所當然，又或者不被在乎，導致我開始排斥週遭人的事物，甚至感到一點厭倦了，難道對社會冷漠了嗎？但今天上課再次聽到「我希望你快樂」有很深刻的感受，高興我曾懷抱一樣的夢想，但卻終止了這個行為，我想即便不被他人重視，但自己做的開心也是一種樂趣吧，或許我可以再次以此為人生目標，向前邁進。

Findings：

今日觀看ted影片，講述了世界上最快樂的人是一名禪修大師，而且還是以科學的方式測量，讓我覺得很特別，原來快樂是可以被量化的啊！

影片以google公司的運作為例子，講述管理員以同理心給予員工空間與自由，那他們也會有相同的感受而傳遞下去，以同理心去看待用戶人的需求。在未來，醫師的職場，我們將直接與病患接觸，唯有保持著同理心去看待病患需求並了解他的個性，才能達到雙贏或減少衝突的發生。

Future

今天做的同理心測驗，或許能讓我們以更客觀的方式去統計、了解每一屆同理心的趨勢。今日最大的收穫莫過於再次找回小時候的夢想「我希望週遭的人都能因我而快樂」，以同理心待人，並將此概念散播，讓愛傳遞下去。

同理心的作用具體來說，是在既定的事件上讓自己進入他人角色，體會他人因環境背景、自身生理與心理狀態以更接近「他人」在本位上的感受與邏輯。進而因為自己體會了「同樣」的經驗，也就更容易理解當事人所處當下狀態的反應，並更能夠理解這種行為和事件的發生脈絡。而就算是自己的看法與他人不同時，也能夠理解對方在心理、情緒或行為上的反應，不過能夠理解他人並對他人感同身受並不一定代表對其也能夠認同。我印象最深刻的就是影片中google管理員工的方式了，其實很早以前就聽說google給了員工很好的工作條件、環境、福利還有自由；但我從來沒有想過這和同理心有關，但從影片上看來，的確是如此沒錯。因為公司能夠理解員工的處境，設身處地的為員工著想，員工感受到被善意對待，也才能以更加愉悅的心情開發，為公司帶來更加福祉。課堂上也聽到善意心智的訓練：希望你能快樂，這是令人很印象深刻的一句話，總覺得在現代緊湊又高度競爭的環境下總是很少人能抱持這樣的胸襟祝福別人、為世界帶來快樂，但仔細想想，願意為別人帶來快樂的人，想必也是一個快樂、正向、樂觀的人，或許擁有高度同理心的人才是真正能夠快樂的人呢！
Future:我認為未來進入職場之後還會有很多時機會需要用到「妥善發展的同理心」，像是面對境遇困難的病人，我們適度的同理心會讓病人感受到善意，但若是過了頭，也許對病人而言反而是一種負擔呢！
ˊ

Facts 

這次的人際關係課程，請到了精神科的醫師，從幼兒時期的各種依附理論，講到成長經歷中的生命故事對一個人造成的影響，只為了講述人際關係中那最令人癡迷的一種關係。 

雖然標題寫著親密關係，但她講的其實是人生啊，騙不了我的。 

Feelings 

上課的時候就一直會思考究竟哪個同學可能是哪種依附，而又可能發展出哪一種人際關係……想著卻又覺得人不是這麼簡單的分類。人是變動的，有可能在這段關係中是一種依附，而在另一段又不同，所以我覺得了解這些的目的其實不是分類，而是能夠學會去幫助囿於難纏人際關係中的那些人們。 

生命故事對於一個人的影響，也令我印象很深刻。醫師先說每個人會有不同的人際關係，很大一部分是透過反覆的學習強化而得來的。舉例來說，願意相信他人的人能夠在人群中自在的表現自我，而又受到他人的信任，透過這樣的方式反覆強化對於自身價值的信念。我覺得這堂課最重要的啟示，就是打破上述的框架，說明生命中的經歷其實是可以反過來改變一個人的，而非僅能強化固有的信念。 

第二堂課講同理心在人際關係中的用途。對我來說，很多時候也是親身經歷過才有辦法做到同理，也許有天我能做到同理那些自己沒經歷過的事，那時想必自己一定會成為更好的人、更好的醫生。 

Findings 

有一段講到自我中心者與依附者的親密關係，兩者互補卻又不能長久，甚至會僵持在一個痛苦而卻無法脫離的窘境，哀哉。我們都渴望著親密關係，卻又不自覺在關係中或受傷、或傷人。也許第一步就是要一是自己正身在其中而無法自拔；然而誠如人云：愛情是盲目的，沒有人知道當局者迷是甚麼樣的滋味。至少我還不知道。 

Future 

對異性親密關係毫無經驗的我而言，這樣的課程無疑是難能可貴的，宛若替未來遲早會面對的複雜人心下了一劑預防針，讓我得以告訴自己要時時反思他人的感受，相濡以沫一般的在暗潮洶湧的人世間沉浮以求生存。 

要與人建立親密關係真的不是一件容易的事。聖誕節又要到了，天哪。 

Feelings:課堂一開始，老師有講到依附關係對孩子安全感的影響，我覺得兩者之間的確有不小的關聯，良好的親子關係讓孩子在一個安心的環境下成長，這樣的孩子通常比較獨立自主，而且不易受外在環境影響；相對的，若孩子在成長過程中沒有良好的親子關係，那麼孩子不但會失去安全感，更有可能去學習一些偏差行為，社會上很多青少年犯罪、闖禍的案例就是因為那些孩子在成長的過程缺乏父母的關愛，才導致了這些後續，可見親子之間的親密關係是會對孩子影響非常大的。

Findings:親密關係所擴及的層面很廣泛，可以從夫妻、情侶間的親密關係到親子、朋友間的親密關係，但不論是跟誰相處，即便是最親近的人，彼此之間也應該要有個界線，萬萬不能「親則生狎，近則不遜」，要謹守該有的界線，否則最後玩火自焚，傷害了感情，更可能傷害了他人，也傷害了自己。

Future:對一位醫生來說，在醫病關係的處理上面也如同親密關係一樣，需要分清其中的界線，才能與病患建立良好的關係而不越界。

Feelings：第十組的影片十分有特色，困於有限的演員數量，他們另闢蹊徑利用一人分飾多角的手法來解決問題，也因此產生許多的笑點，連分鏡和鏡頭拍攝手法也十分高招。他們要負責演出兩本漫畫的內容，但總長度卻又不能太長，但整體看起來我覺得他們影片步調輕快，其中又不乏幽默，引人入勝。反思影片內容，其實這社會上許多精神病患者不是他們沒能力立足於社會，而是大眾都以異樣眼光看他們，讓他們不敢嘗試，甚至發生許多不幸。和臨床心理師講的內容呼應，精神疾病患者去找工作時，要跟雇主坦承疾病嗎？這是一個很兩難的問題，現今社會仍然無法拋下成見、甚至是歧視。要進行消除確實十分不易。

Findings:這幾周包括自己組別的影片一直圍繞在精神疾病問題上，歧視精神疾病最大的問題是公眾對精神病復原者的偏見、定型和歧視行徑，如社交隔離，影響他們的自尊，令他們更難康復，同時為他們的生活造成影響，例如就業、住屋問題等。我們很少以一個精神健康光譜去看社會上每一個人，意即每個人的需要程度不同而已，而在光譜下根本不需二分。社會本是多元，有不同的性格和特色的人，多認識和了解，是幫助自己也幫助社會，正面的認識和接觸，能疏解很多誤會。說到底，歧視和平等，是生活，而不是高大空的理論。期許我們的社會能夠更真正接納不同需要人士，不動輒口出惡言，平等尊重而不歧視篾視進一步思考我們尊重不同需要人士的公共責任。

Future：希望未來今天上課老師所講述的一些技巧應用於工作上，也可向周遭的人宣導精神疾病的正確知識與了解。阻止精神障礙者參與及融入社會的往往是社會制度和歧視的文化造成的。若他們可以在社會更立體地被澄現，而不是單一的悲慘、勵志、暴力，他們就能擁有更多平等的權利。

Feeling:課程中，講師帶出時下被廣泛討論的問題：「贊不贊成多元成家？」家庭的組成與功能，到底是該先有家庭然後發揮這些功能，或是為了達成這些功能而組成家庭？看到目前針對多元成家立場的相互對立，都是圍繞在法令修增、修訂或反對上去討論。婚姻的可悲只徒留法令上的規範型式，我們看不到任何以愛為前提的婚姻法令。婚姻制度講求人權和自由下，讓原本以愛為基礎的婚姻本質愈形破碎。法律無法保障家庭的和諧，相對地，只有愛才能解決家庭的問題，也唯有愛才能讓婚姻有更美好的發展，以愛滋養愛是才會讓彼此更為自由也更符合人性的本質，彼此情感須持續連繫，方能維持家庭的和諧。

findings:社工師向我們介紹的「家庭生態系統」十分有趣，這個系統可以由內而外分成四個層次，四個層次又存在著交互作用。由內而外越向外，系統越大。而家庭屬於小系統的一種。家庭系統是動態的，會受到內外系統的影響而有所變化，系統間的衝突可能帶來壓力和危機。這樣的模型可以應用在我與父母的相處模式上，以前的我因為不懂事而和父母的關係不良，於是便為這個家庭帶來了壓力。還好後來我長大成熟了，改善了我與父母的關係，所以也紓解了家庭中的壓力，讓家庭的氣氛日見融洽。

future:家庭對於每個人而言都有不可取代的地位，家人是以永久生活為目標的，是故盡全力讓家成為一個充滿愛和溫暖的地方一直。就算未來可能會面臨許多衝突，但相信透過理解和寬容，一定可以成功度過難關。我希望我能運用上課學到的各種家庭人際關係的知識概念，使我的家庭關係一直和諧下去。

Feelings:我覺得人與人相處的基礎最重要的就是同理心。有「同理心」的人，展現出的是情緒自控、換位思考、傾聽能力，以及表達尊重等與情商能力相關的特質，人際關係會比較協合，在團隊中也比較受歡迎，相對的，工作也會比較順利，同理心被認為是後天發展的能力。同理心是想讓別人快樂，理解他人的感受，多站在他人的角度看待事情。每個人都是讀立的個體，但卻不能永遠一個人生活，培養同理心的確是人生中必需的社交技能。另外，我們這組拍的影片得到第三名，感到十分高興。這次作業是大家在百忙之中硬擠出時間拍了兩個多禮拜才完成，雖然當初覺得很累負擔很重，但卻是能夠和小組同學培養感情的一個管道。真是一次十分開心的作業呢。

Findings:在填同理心量表的時候，我覺得其中的問題應該都是在進醫院之後才會碰到，所以只能根據自己的直覺判斷答案。但我真的會在以後做出同樣的選擇嗎？這就牽涉到這次上課老師提到的同理心了。將心比心，為病人設身處地的思考，才能夠成為一位真正具有同理心的醫生。然而這樣的過程需要大量的時間和經驗去培養，希望我能不改初衷成為自己理想中的樣子。

Future:作為一名醫者，在專業知識以外仍須兼顧病患的情感，希望未來能夠透過不同的案例及課程來培養好自己的同理能力。

Feelings:老師上課提出許多種親子間的依附關係，這些依附關係都會影響到小孩在未來的個性及人際互動方式，同時，在一個人開始接觸到社會時都會相當在意他在別人眼中的形象，就像顧里提出的「鏡中自我」一樣，這兩者相加在一起就會塑造出青少年的個性及作風。真正的親密，意味著在關係中可以做自己而不必虛假，並且容許別人也是如此。做自己，是指對自己切身的事物可以充份表達意見，在情感關係中有清楚的立場、界限和限度。容許別人，是指當對方跟自己意見想法或感覺不同時，不去說服、糾正或改變對方，仍能維持彼此和諧的關係。現代人的社會連結越來越緊密，而如何妥善的處理親密關係就變成了一個很重要的議題。

Findings: 親密關係在人類的生活經歷方面占有舉足輕重的地位。人類與生俱來地具有一種歸屬感和去愛別人的需要，而當這些需要被滿足時，親密關係就形成了。親密關係包括幾類人群，例如：受到吸引的人，喜歡或愛的人，存在浪漫友情或性關係的人，獲得感情支持、與之相伴一生的人。並不只侷限於伴侶，也可以是父母，兄弟等。親密關係在社會交往中為人們提供了一個堅實的感情聯繫，滿足了人們希望被關懷的天性。但還是切記要保持彼此的界線，不要侵犯到他人的私領域。

Future:期望我未來能夠更擅長處理親密關係，無論是在做為醫師的工作上，抑或是私人的情感上。

由長庚醫院的精神科醫師為我們上課，探討人際關係中的界線、比較同理心和同情心的差異及介紹依附理論等等親密關係。

Feelings :

醫師提到在愛情中，我們常常會有融合另一半的慾望，但同時也有懼怕被對方吞噬恐懼，而如果試圖抗拒融合，更可能有分離的危險。我想這就是愛情中的兩難，而這樣的兩難其實更源自於所謂的愛。我想正確的愛情觀是尊重對方的界線，太過執著於融合可能讓愛情淪落於控制，愛，並不是佔有，應該奠基於人與人對各自界限的尊重，如生理、心理上自由兩人願意同甘共苦、共度一生，這才是完美的愛情。醫師更舉的兩個圓當例子實在是非常貼切，完美的愛情應該是要契合、交於一點，雖然兩人的交集只有那一切點，整體來看卻又是緊緊的依偎在一起，這樣的關係既可以維持個體的完整性，非融合於一個圓，又能表現出對愛情的互相扶持與付出。

Findings:                                                                

在經過醫師說明之後才發現原來愛情是乘法，而安全感又是愛情互相信任的基礎，兩個安全感缺乏的人其實會因為在一起，而讓不安全感因此放大。醫師的一席話讓我感觸良深，一個人的不完整可能拖累另一半，危害到兩個人的關係，而常常這種分離的理由，正是因為缺乏安全感造成。我也了解所謂的依附理論，幼兒時期的經驗其實對未來的關係發展有很大的影響，而聽完這些理論，真的很慶幸的能在一個可以提供我愛和溫暖的家庭中長大。醫師也提及同理心和同情心的差異，同理心是確實地站在對方的角度思考，兩個個體本身存在的界線已經變得模糊甚至消弭，將自己完全投射到他人的狀態，而同情心是個體的界線仍然存在，雖然了解對方的的心情，卻不能感同身受。同理心是人際關係的基礎，因為我認為人都是自私，如果世上沒有同理心，更不可能會有愛的存在，但過多的同理心可能會讓自己投射太多的自我到別人的狀態，甚至可能迷失自己，我想同理心想法雖好，但也不宜過頭。

Future：

未來不管是身為什麼角色，在人與人之間的界線應該要劃分清楚，我希望我能夠尊重每個人的界線，發揮同理心，站在對方的角度思考，同時也希望對方能同樣尊重我的界線。我想只要每個人都秉持這樣的想法，社會一定會更加和諧、更加幸福。

Facts:

本次課程由長庚醫院精神科陳醫師授課，探討主題為「親密關係」，了解人與人的情感與行為。

Feelings：

還記得陳醫師第一句便問：「如何在關係中，既相愛又保有自我呢？」第一個在我腦中掃過的畫面便是一部動畫「方塊與圓球的愛情世界」，假如在愛情的世界，一個人想盡辦法想要贏得對方的芳心而不斷改變自己，到頭來自己可能不認識自己，也不受到對方的喜愛。這確實是許多情人、家庭心中的一個大困擾，究竟我該為了愛他而改變我自己，抑或是強迫他人一定要在自己的掌控之中，而處於強勢方。老師也很特別的以兩個圈圈進行模擬，訴說著每個人原本都像一個圈，擁有自己的性格、特色，但一旦人與人（圈與圈）相遇，過程中切磋、摩擦、交疊，有時當其中一方特別強勢時可能就會將另一方吃掉，而使兩個人的世界只剩一個絕對的強勢個體；但如果兩人懂得尊重對方，有時又會有交疊的情形發生，此時兩個人相互學習、培養共同點，卻有保有自己的特點；但如果兩個人無法相處，就有可能使兩方永遠都像陌生人一般，永遠有個空隙而無法靠近。而這兩個圓不僅適用於人與人的關係，國與國之間不也是兩股勢力的交流嗎？雖然不存在絕對的對的關係，但我想能夠與人自在保有自我的感覺應該是會相處起來比較融洽的，而要建立這種關係需要雙方互相著想，並時時看待對方的優點，我想如此便能有較穩定的關係。

Findings：

醫師介紹人在剛出生時各階段的心理狀態，原初我認為，這早在過去就學習過了，但醫師今天又以不同的觀點著手，其中我對separation 和 individuation階段較為印象深刻，此乃影響一個人後續的依附行為差異，分為安全性依附、不安全性依附、逃避型依附以及混亂型依附，又當我們在觀看這些受測的小孩們，其實同時也映照著人們的生活經歷過程將深深影響一個人未來的交際，就好比今天有位朋友把你帶去他的交際圈，全場你誰都不認識（只認識你朋友），此時朋友有事要稍微離開，當下你會有什麼反應呢？回歸今日的主題「You and me」，我想人與人的相處是複雜卻又反覆的在我們的人生中不停上映，小時候映照在長大成人、伴侶、成家立業。

Future

雖然小時候的需求階段可能會留下故著反應，但我覺得人本身會希望尋求一個和平的相處模式，尊重並劃清彼此的界線，留給彼此一個舒適的空間，如此兩人能相愛又各自保有自我，形成我認為較佳的相處模式。

1.頒發獎金給〈住院醫師PGY〉影片前三名的組別

2.陳醫師授課--主題為「You and Me」，探討親密關係。
 
 Feeling: 
      課堂一開始，老師一開始以幽默的開場，提出一些我們可能會有的疑問，而在我們這個年紀最在意的不外乎就是與他人的互動關係，更進一步便是到兩性關係。

    這堂課的前半段陳老師提到依附關係，而這高中公民其實就有提到過:人在原慾的驅使下，對於不同物件的注視，會使先前的依附打破。然而，依附理論卻認為，成長中的兒童並不需要打破原來的依附，像是一兩歲的孩子會因為家人的親暱或是疏離而產生特定情緒，如家人有時候對她好有時候對她不好，那可能會使這位小孩產生反抗型依附，其實這些都是很有趣的理論，而不同的依附關係所衍生出之後的人格也有特定的連結。
     而在男女關係的部分，老師探討人的情感與界線，「如何在關係中，既相愛，又保有自己？」也是我們需要去思考的課題。
 
 Finding: 
    這堂課上完後，我覺得真正的親密關係，暗示著在關係中可以做自己而不必虛假，並且容許別人也是如此。讓彼此都可充份表達意見，在情感關係中有清楚的立場、界限和限度。容許別。就像老師也以兩個圓圈為例子，我覺得很棒也很貼切，兩個不同的圓互動，有可能會產生重疊但仍會保留原本的特性，也有可能完全沒有交集。彼此的界線界定與模糊地帶便是我們要更加討論的。
 
Future: 
     這堂課運用了很多生動的比喻來幾解說，希望未來能夠體會到其精隨，不要在人與人的互動中迷失了界限失去了自己。

 

Feeling: 我覺得「告知」確實為一門藝術，同一件事情，以不同的方式陳述，就可能帶給人截然不同的感受。影片中的患者已走到癌症末期，所有的治療方法對她都已無效，因此醫師欲告知她身體的狀況，並且說明安寧療護這項選擇。影片的一開始，醫師對患者十分不耐煩，沒有等患者完整陳述完她的感受，就直接跟她說「腫瘤已經轉移，妳沒救了」，這讓患者十分錯愕，也非常不能接受，而醫師也不進一步說明，就直接要求患者轉往安寧治療，之後他又因為工作忙碌，沒有回答患者的疑問，就離開了診間。這段影片中的醫師，是個極端的壞例子，卻也給予我們警惕，告訴我們絕對不能成為和他一樣的醫師。下一段影片中的醫師，進到診間後，就先詢問患者的感受，回應她的需求，接著才慢慢將話題導到診療報告，這讓患者有所準備，了解報告結果後，也不至於太過錯愕。而後醫師也詳細跟她說明了未來治療的方向，讓她清楚明白安寧照護是甚麼，等回答完患者的所有問題後才離開。這種同理患者感受後的告知，能夠達成較好的效果。而在溝通時，醫師的姿勢也相當重要，第一段影片的醫師從頭到尾都站著，第二段的醫師則是坐著，坐著，高度和對方差不多，能讓對方感到更舒適，也能展現自己對話時的耐性。許多小細節都可能引發不同的情緒反應，因此我們都該好好練習如何妥善地告知消息。

 

Finding: 我發現這堂人際關係課程和我們這禮拜行為科學課程所學有異曲同工之妙。我們在行為科學課中，學習了人的心理防衛機制，像是反向（reaction formation），合理化（rationalization）、抵消(undoing）、理想化(idealization），分裂（dissociation）、歪曲（distortion）、壓抑／潛抑（repression），否定（denial）、退化情感（regression）等等。每個人聽到消息後，或多或少，都會啟動某些防禦機制吧。而有的防衛機制是十分危險的，如潛抑反應，舒中老師舉例說，他有一位當醫師的朋友，告知患者得了末期癌症，結果患者一出診間，就跳樓了。這讓我十分震撼，也深自思索，甚麼才是好的告知方式？或許那位醫師換個方式告知，這位患者的選擇就有所不同了。告知的本質雖然是傳遞訊息，但我們都應在考量對方的感受和立場後，將這些訊息以對方願意接受的方法傳達出去。於是我反省自己，我發現我平時和他人溝通時，耐心是比較不足的，我常常為了效率，就直接把話告訴對方，而沒有考慮到聽者當下的感受如何。至今我了解了，這有可能導致無法挽回的悲劇。告知這件事，每天都不斷發生著，但真正好的告知方法，卻鮮少有人能辦到，我們都應正視這個重要的能力，尤其是身為醫學生的我們，面對患者，告知這件事更不能被輕忽。

Future: 未來我會從日常生活開始練習，在告知他人消息前，先考慮對方當時的處境，以及他聽了之後可能的反應，再以最合適的方式將訊息傳達出去。也希望未來當我成為一位臨床醫師時，也能牢牢記著這堂課的所見所學，為患者打造良好的溝通環境，並且耐心回應他們的情緒和其他需求。

另外，我覺得醫師教的溝通技巧也很重要，以我和媽媽對話的經驗為例，有幾次我自認沒做錯任何事，媽媽卻以不耐煩，甚至帶有嫌惡的語氣對我講話。我覺得莫名其妙，更是委屈，便以更不客氣的語氣回嘴，於是我們便開始爭吵繼而冷戰。但其實我一開始就有稍微猜測到，媽媽應該是與爸爸起爭執，才會有負面情緒，並將之加諸我身上。我很幼稚地接受了她的攻擊(即使知道明明不是針對我)，並把他們兩個的不愉快擴展到我和媽媽身上。假若當時我不是態度不佳的回嘴，而是詢問：「妳怎麼了？跟爸爸吵架了嗎？他做了什麼？」並耐心聽她訴說，給予安慰與建議，我想結果會完完全全不同，而且我們母女的關係應該會更加融洽。然而，我想，要一個人理解並原諒他人負面情緒的轉嫁並非易事，更何況每個人與親密關係對象的互動都有既有模式，這是沒有辦法在短時間內改變的。不過現在我們對親密關係的瞭解已經更多了，「知」是「行」的開始，當我們的親密關係需要被修正，至少我們已經知道方法！
Future:界線真的是親密關係中重要的一環，不管在情人或是家人之間都有各自清楚的界線，如果侵犯到任何一方都容易產生衝突與價值混淆，不利於關係的和諧發展，希望未來的我能持續修正與別人不同相處的模式並保守界線，讓自己在美英種關係中活得自在。

1.由精神科李醫師替我們上課，播放了一部影片並對比正確與非正確的「告知」方法且提出同理心的重要性。

2.由正申老師講述「情緒感染力」以及「替代性創傷」的相關議題。
 
 Feelings:
     病患罹患癌症或病情惡化時，要不要告知病患或怎樣告知病患，一直以來是我們讀人文醫學上常常觸到的，家屬也可能擔心病人無法承擔疾病真相，而請醫生隱瞞病情。而一般人常常認為癌症及宣告死亡，而台灣人又很忌諱提到死這字眼，因此醫生在告知時壓力真的很大。

    老師給我們看的影片，我認為是以比較誇張且好笑的方式呈現，因為影片中已開始的錯誤示範，只顯示那位醫生徒具有專業知識，而完全沒有任何的人文醫學觀點。而看完這影片我也才察覺到，醫生任何小細節及動作都是十分重要的，詢問病人對自己病情的想法，站在哪裡諮詢能讓病人比較安心，選擇坐著還是站著，這種種細節病人所感受到的溫度全然的不同，這也是我們應當去學習與注意的。

    第二節，老師也延續上次的主題延伸，面對不同病人同理心要如何拿捏得恰到好處，過多過少對病人心理及療程的影響都有不一樣的結果，我認為可以學習交換位置，學學以病人的角度去看待醫生，也就是自己，學會常常去反問自己，「病人期待醫生能給予甚麼說甚麼?」「病人想看到醫生怎樣的臉部表情，才能給他們安心?」「面對重大疾病患者，他們迫切的需求是甚麼?」等等的問題，我認為這對同理心的培養與拿捏能有實質的幫助。
 
 Findings:
     我認為更進一步的，我們需要先了解尊重病人的自主權和提供資訊、告知真相這兩項義務是一體的。尊重病人自主權，得先提供資訊，讓病人對整體狀況了解，才能做出合理選擇。醫生再「告知」前，補知要先了解病人想知道多少，也要了解病人是否做好心理準備。
     還有在何時、何地、與何人，也很重要，病人重視自己家屬，是否想讓親友知道，或是想隱瞞，都可以先和醫生討論，尊重病人想法，提供自己意見與分享經歷，讓病人感到有溫度的告知，才是一名合格的醫師。
 Future:
     除了在醫院面對病人時，在我們還沒進入醫院時，就可以訓練了，面對自己的周遭，如何安慰別人，同樣也可以有所應用，期許自己除了未來能在醫院當個有溫度的醫生，現在也可以當個暖男~

Feelings:其實一看到李醫師播的影片我覺得蠻傻眼的，如果一位醫師對待病患的態度是像影片中那樣的傲慢、逃避責任，而且不顧病患的感受，那麼要怎麼要求別人信任你、配合你呢？不過殘酷的事實是，這些都是根據真實事件拍攝的，世界上真的有這樣的醫生。我一直以來都覺得溝通技巧對醫生來說是非常重要的，看完這個影片後讓我更加深信，如果能夠將心比心，與病患建立起良好的溝通，那麼不只更容易取得病患的信任，讓療程進行更加順利，還可以建立起病患的信心，讓他們可以更堅強的面對一切，更重要的是要詳細的跟病患解釋一切，才能降低病患對未知的不安。如果能夠做到良好的溝通，那麼我相信醫療糾紛也就不會那麼常發生了。

Findings:我覺得在有關情緒感染力的單元上，讓我了解到情緒是會傳染的，仔細想想也會發現，周遭的人事物都很常在不知不覺間影響了自己的情緒，因此在生活中要更注意拿捏自己的情感，不要讓自己的情感隨時跟著別人的情感走，才不會使自己的心情大起大落，也要注意自己情緒的收放，以免過度的情緒影響到了他人，不過也要適時的投入適當的情感，才不會讓自己變成一個不近人情、冰冷的人。最重要的是，就算自己的情緒被周遭的一切影響了，也要謹記：不要讓悲傷停留太久，暴風雨過後，留下的是雨過天晴的彩虹。

Future:這部分的技能除了能夠在日常生活中訓練自己的情緒控管之外，未來進入職場更可以幫助我們醫生和病患之間建立起良好的醫病關係。

本堂課主要由精神科的李醫師為我們上課，課程著重在「告知」ㄐ說話的藝術，也利用幾支影片加深我們的印象與模擬實際情況。

Feelings :

在看這影片時，其實班上時不時就會出現零星的笑聲，總覺得醫生這樣的行為未免也太荒謬、太誇張了，例如直接跟病人說他沒救了，以開會為理由拒絕與病人談話，一副趕別人去死的態度，實在是很誇張，我那時感覺這可能是為了拍影片而故意呈現的行徑吧，現實中如果醫生有這樣的態度早就被投訴或被開除了吧。但其實醫生在踏入職場後，這樣生離死別的事情數見不鮮，而醫生的工作又是如此的忙碌，早已對這種以一般人的角度來看劇烈的情緒起伏感到麻痺，只想快速的處理，快速的結束。或許在旁人的眼中是非常沒有同理心的作為，但我慢慢反思後覺得，醫生第一次面對將死之病人一定也感到遺憾，但每天醫院都要發生這麼多痛失親人的事件，難道每次醫生都要痛苦一次嗎？我想或許是自身的保護機制，讓自己不要太陷入病患及家屬的情緒，而要達成這樣目的最直接方法，就是盡量不去觸碰、不去感受、不去體會他們的情緒，能盡快解決就盡快解決，而這樣的行徑，從病患、家屬、透過影片的我們的角度來而言，是一個極度缺乏同理心的作為，但每當我們在貶責醫生的同時，我們是否又有足夠的同理心去感受為什麼人人尊敬的醫生，會選擇不願意談論甚至是不負責任的逃避呢？我的想法並不是要合理化醫生差勁的作為，我非常同意醫生確實不能用這樣的態度去面對病人，但醫生這個職業，常常會面對到分離的情景，而醫生也是人，這樣的心理壓力也不是每個人都承受的起，而我覺得這正是醫生態度不佳等類似事件層出不窮的主因。

Findings:

我發現對比的兩部影片中，一些小舉動就能讓病患產生天壤之別的感受，第一部影片中的醫生在談話過程中一直站在床尾，讓病患產生距離感，感覺醫師的態度高傲、又好像急著離開，無形之中給予病患壓力，而第二部影片中的醫師，找了一張椅子在病患旁邊坐下，讓病患感到親切，也讓病患願意相信醫生所說的話。而我覺得在病患面前將家屬拉出去講病情，對病患是極大的不尊重，還有誰比病患更想知道病情呢？如果怕病患承受不住也不能用這樣的解決方法，擅自作主張向病患隱瞞病情，只會讓病患更加焦慮、甚至更加憤怒。而我發現態度良好的醫生在告知病情之前，都會先詢問病患對自己病情的想法，藉此了解病患的心理狀況，也可以讓病患有心理準備，畢竟每個人被告知這樣晴天霹靂的事情，當下的衝擊一定很大，讓病患先想好可能的狀況，對病患、醫生、家屬都是正面的益處。        

Future：

在未來我希望我可以盡可能地去同理更多病人，設身處地的為他們著想，站在他們的立場好好感受他們當時是怎樣的想法，再將我內心的要對他們告知的事實再三揣摩，再三精煉，同樣的意思在不同的說法會造成不一樣的影響，而這也是將來身為醫生的我們該注意的事情。而關於心理壓力這部分，我覺得醫生這職業的壓力不可能改變，能改變的只能是我們的面對問題的抗壓性，在未來我也希望我能擁有足夠的抗壓性，才能有足夠的同理心去體會病患的感受。

  本週的課程的前半部分是由李醫師授課，後半堂是由老師講述了“情緒感染力”的相關內容

Feeling:

在李醫師的課堂中，我對所播放的影片仍記憶猶新，雖然影片很有趣，但其背後的含義更值得我們深思。影片中醫師在告知病患即家屬情況以及在告知後續可能需要考慮安寧療護的過程中，前後出現了相當巨大的對比。前面的影片中，醫師的態度和說話方式都很直接，忽略了病患的感受，當告知病患可能要考慮安寧療護時，醫師都沒有向病患解釋安寧療護詳細的過程。另外一個影片中的醫師甚至都不想要親自向病患解釋病情，一味地推脫著讓家屬或其他醫護人員解釋，看了後真的很氣憤。我們也可以通過這個影片反省自己日常生活中是否有講話方式不當的情況，並提醒我們在之後進入職場時要學會與病患溝通的技巧，在後來的影片中，還介紹到一些改良方式，其中就有一個是醫師可以搬來椅子坐在病床旁邊向病患解釋病情或者聆聽病患的的想法與感受，而不是站在床尾處，會有一種居高臨下的感覺。

Findings：

從小時候學習中文時，老師就告訴我們語言是一門藝術，不僅是從每個字的構型來看，更是指當每個字串連成一句話時所要表達的意思使得語言能夠成為一種藝術。即使有些時候我們在闡述一種事實，但通過不同方式的表達，再結合一些動作，往往可以使一種冰冷的表達方式轉為更加委婉溫和，用於醫療中，不僅可以使病患更容易接受事實，還可以體現出尊重病患的態度。

Future：

當成為醫生時，與病患之間的溝通是不可避免的，也是很重要的。我們要掌握正確的溝通技巧，建立良好的醫患關係，做一個溫暖的、有同理心的醫生。

由精神科李醫師替我們上課，播放了一部影片並對比正確與非正確的「告知」方法且提出同理心的重要性。下半堂課則由胡正申老師講述「情緒感染力」以及「替代性創傷」的相關議題。
  Feelings :

李醫師給我們看的影片確實存在誇張的戲劇效果，但其實現實生活或許真的有這樣的醫師，而且也不在少數。畢竟醫生工作繁忙，生離死別的廠景數見不鮮，或許內心早已麻木，單純只將病患的痛苦當成病歷表上的數據，毫無情感投注。這是理所當然的，畢竟若是每個病患都投入感情，經歷數也數不清的死亡，心理上也無法承受的吧。在病人看來毫無同理心的行為，背後隱藏的又是多麼痛苦而又悲傷的緣由呢？我依舊認為對一個醫師來講，溝通技巧是不可或缺的。即使無法投入感情，仍能透過優秀的溝通技巧使病患安心，而不是像影片演的那樣不近人情。與病患有良性互動，使病患對於自己的病情與醫生的診斷更有信心，這樣是不是也能提高不少治療成功率呢？這是我們醫學生理當注意跟學習的。

Findings：

表達不同意見，必須要從友善的態度出發。因為我們的目的，並不是要傷害別人的自尊，讓對方覺得他的意見很糟，而是我們認為提出自己的意見，可以為雙方，甚至是整體產生更好的結果。很多時候常常聽到醫生不通人情，態度很差等等評語，就是因為不懂得婉轉表達的說話技巧，有甚麼說甚麼，這樣就容易得罪病人。確實有話直說是好事，但也要懂得看場合看氣氛。即便病人的病情真的很嚴重，也可以用婉轉的方式表達，或先給予病患心理準備再告知。態度良好的醫生在告知病情之前，都會先詢問病患對自己病情的想法，藉此了解病患的心理狀況。這樣不僅能讓病患感覺親切，也讓病患願意相信醫生所說的話。若能做到良好的雙向溝通，醫療糾紛的產生也就不會那麼高了吧。

Future：

說話技巧是需要培養的，從現在就可以開始練習，對師長、同學就能開始練習。不僅將來能夠與病患擁有良好的醫病關係，也能夠改善現在的人際狀況，並能擁有良好的同理心。

Facts:

本次課程第一堂課由長庚醫院精神科醫師授課，第二堂由正申老師討論「情緒感染力」的議題。

Feelings：

第一堂課的上課模式很特別，整堂課都圍繞在一部小短片上，雖然影片不長卻讓我們收穫良多。影片內容在講說醫師對病患「告知」的方法與態度，呈現方式有別於直接叮囑應該怎麼做，而是先以錯誤、不優的行為模式進行實境演出，接著再對於同一件情境做出較良好的回應，使我能加深印象。雖然NG影片的行為很浮誇又搞笑，但我也從中體會到我們已經要從一個學生轉變成在職場、社會為大眾付出的人，我們的一舉一動是很重要的，在動作、語氣、態度（同理心）、責任感上，對於病患的感受都有莫大的影響。舉例：跟病患講述病況時，不應直接站在床尾與其對話，這將與病患有距離感（隔閡），而且居高臨下的感覺，相較搬張椅子坐在其身旁與其輕聲對話較恰當。話語中的用詞，不應只著重在病患沒救了，而是要想辦法和緩並給予病患醫護人員並沒有放棄他的意思，使他活得有尊嚴⋯⋯。太多注意事項了，但我想最重要的議題仍然圍繞在我們應該坐下來好好與病患談，同理心去思考我希望醫生如何對待我去執行。這是一堂相當有意思的一節課。

第二節課探討情緒，情緒看似是個人對於一個事物的情感表達，但往往不知不覺是會擴散、感染的。就好比遇到悲傷、憤怒的事情時，當做其他事又持續受到挫敗便可能大發脾氣；有時不只是情緒的堆加，外在的環境也會有所影響，就好比外面天氣陰陰冷冷的，我在處理事情時也會不知不覺覺得悲觀認為怎麼永遠有處理不完的作業啊。雖然只要是人都會有情緒，但我們要如何控管，不要隨意向不對的人發洩是重要的。未來當我們在對待病患時，雖然要抱有同情心，但情感的投入要懂得收手，要不然可能會陷入情感的漩渦當中。

Findings：

由影片當中學習到「魔鬼藏在細節裡」，想要給病患良好的照護，所要注意的細節雖然細小，但往往細微的差異就可能跟病患不一樣的感受。

情感的投入與感染是要有所拿捏的，懂得關心傾聽病患的同時，要記得我是我，病患是病患，下班前做好良好交接，當我下班後，我將過我的生活。同時面對悲觀的患者，我希望透過情緒的感染，給予他樂觀、正面的能量。

Future

我將記得本次影片中的注意事項：

希望我能時時謹惕自己，做到良好的溝通，也希望情感的投入能獲得病患的青睞。

本堂課是最後一次的人際關係課程，本來有請醫師要跟我們分享，但最後由胡老師向我們講述職場中團隊合作的人際互動。

Feelings :

團隊合作是職場中不可或缺的互動，但團體中總要出現一個領導者帶領大家去完成既定的目標。而有些領導者喜歡把責任全部背在身上，一人完成所有的工作，雖然這樣很有效率，但缺乏與團體中成員的討論，結果可能淪於太過獨斷，成員也不一定會滿意，兩敗俱傷。而如果領導者將工作平均分配，除了必須了解團體中每個人的長處，也要說服團體中的一些坐等結果的人開始做事，雖然這樣的效率沒有比前者高，但可以讓這個團隊凝聚向心力，就算是艱難的目標，也能在團體中產生革命感，最後結果更加彌足珍貴。

Findings:

從小到大常常碰到需要分組合作的作業，通常都是較親近的朋友們一起一組，但在團體合作中最討厭的就是不做事，得到的成績就跟其他人一樣的組員。

而我發現，如果朋友圈一起一組，這種情況發生的更頻繁，以我的經驗，我覺得這情況的原因是因為朋友比較好說話，而也不希望因爲一次分組報告就說破臉，結果連朋友也當不成。所以常常就是幾個人做事，其他人納涼，而因為是朋友，不希望向老師舉發，逼他們做事，也不想因為這種小事而破壞了友誼。在這樣的互動過程中，出現類似病態惡性的循環，而經過老師課堂的講解，我發現忍耐與包容並不是最好的解決辦法，應該嘗試去跟他們說明清楚自己的感受，如果是真正的朋友，我相信一定他們也不可能希望我出現這種感受，而會嘗試去改變。

Future：

這學期的人際關係讓我受益良多，不僅讓我更了解人際互動的過程與相處模式，也透過一些例子見微知著，了解許多人生受用的哲理，感謝老師這麼用心的安排課程，希望未來我可以將這學期的知識學以致用。

Facts ：描述活動過程?

本次由長庚醫院精神科陳醫師為我們授課，本次講題為「親密關係」，著重在關係的建立與維持。

Feelings︰我觀察的感覺? 

本次內容涵括下列：

1.autism：母親與胎兒是同一個生態，但是自從出生那刻，「物質上」的界線就被分劃開了。但是心智上的界線還是緊密相連。

2.symbiosis：共生狀態，界線開始分化明顯

3.separation/individuation：行動能力，讓身體擁有物理上的離開能力(安全感在此階段很重要，安全感從外在漸漸轉移到內在)

4.Matthew  effect：凡有的，還要加給他；凡沒有的，連他所有都要奪走--窮者越窮，富者越富

5.blurred boundary(你我合一x)/clear boundary(尊重不干涉o)：尊敬地認識到你我之間有共通、相異之處。情感的維持中，仍保有你我的分界，不會淪於控制的遊戲。自己界線的建立不可以假手他人。

6.聆聽反映：先「映」(reflect)再「應」(respond)

7.sympathy/empathy：同情/同理。相較於同情（半強迫對方看到光明面，將對方的思緒導向自己的思維），同理（將自己的思緒導向他人的思維，用對方的角度看事情）較能安撫對方，並獲得對方的信任。

Findings：值得一提的現象? 

老師上課內容涵括「親密關係的建立」、「親密關係的維持」、「親密關係的人際角色」。這三種知識為未來生活不可或缺之技能。老師在課堂中提到：「人」的存在，彷彿是一個個圓形，而這些圓形的靠近、融合、建立界線、疏遠就像人與人之間正向感情的建立、相互依存、劃分你我、疏離一樣。好的「圓與圓」關係應該為「一點點的相互融合，但是又不會全然包（重疊）在一起」，拿到現實世界而言，就是「有一些部分我們可以互相融合，但是我們都必須知道，你、我仍然是獨立的個體。」雖然對涉世未深的我們而言，可能很難理解「在親密關係中保有自我」的含義，但是我們仍然需要理解如何實踐，以便為未來做準備。

Future：此次活動對我的影響?

親密關係不只發生在愛情，親人、朋友、閨蜜間也會出現類似的狀況。關於親密關係失敗的案例，其中最多就屬「情緒勒索」。「情緒勒索」就是利用對方難以承受自己施加給他的負向情緒，要求對方達成難以進行的任務。情緒勒索常常出現在溝通不佳的家庭、恐怖情人間，而容易造成當事人心理狀態失常。解決情緒勒索的方法不外乎時時覺察自己的對話過程是否達到要件，另外也可以透過向信任、專業的第三方訴說狀況，由信任的人釐清癥結。我們必須知道的是：情緒勒索容易讓加害者食髓知味，故如果發現這樣的狀況時，千萬不要第一時間就盡最大的妥協。

    本堂課是最後一次的人際關係課程，由胡老師講解職場中團隊合作的人際互動。

Feelings :

    老師這堂課向我們問了許多的問題，其中很多問題其實之前都接觸過，但要我去做選擇還是很難的，因為畢竟你選的出答案，在你真正面臨到那個情況，並不一定會與答案相符。

    我認為一個團隊一定有領導者，而沒有領導者的一群人只是烏合之眾；要形成一個團隊，跟隨者的配合也很重要，同時團隊一定有目標，團隊的目標讓大家有共識，才有一直向前的動力。 

Findings:

    我覺得領導者在團隊中不見得總是扮演最關鍵的角色，有時只是小螺絲釘、有時是潤滑液，要如何選擇適當身分需要去看團對當前狀況而定，當發生衝突時，你就要扮演好居中協調的角色；當工作負擔沉重，你應該要跟大家一起尋求更好的做法讓工作負擔得以減輕。

Future：

團隊合作在大學一定是常常需要的，期許自己能在未來不一定要當領導者，但至少當個好追隨者，貢獻一己之力。

今天第一堂課主要是老師以口述的方式來介紹他自己和課程內容、課程进行方式、評分和作業需求。而最後一些時間留給大家一個題目來討論並且作為反思的內容。

Feelings︰我觀察的感覺? 

由於在午休時間到校醫那兒去掛號，所以到達課室上課大概遲到了10分鐘。沒想到老師由於一個早上開了3次會也遲到了5分鐘，而電腦也很不配合地無法開啟ppt。所以我到達時，課程還未開始，真是可喜可賀。老師在口述內容時總覺得有些喘，大概是真的有點累了。在老師口述的過程中覺得在這門課上可以學到許多的理論結合臨床的事物。同時，對於大家未來要播放的PGY影片內容也感到十分地期待。最後，在同學們發表意見的時候可以發現大家的觀點都挺不一樣的，並且提出的論據都十分合理。

Findings：值得一提的現象?

討論時舉手發表意見的都是一些平時會踴躍發表意見的人且他們的觀點都很棒。例如，以自身作為例子，或者心理學的研究以及教育等等。

 Future：此次活動對我的影響? 

了解了這門課老師的專長和未來上課的方向等等。並且從短暫的討論時間中開始思考人際行為到底是先天還是後天的這件事。希望未來也能具備多方面思考的能力。

 What：什麼？

我認為人際行為是在先天和後天密不可分的情況下而形成的，但是後天的影響會大於先天的。

 So What：為什麼？

一個人在出生後其實大腦尚未完全發育，而感覺和認知也會在出生之後才開始形成。若此人在生長過程中接觸到和被教育的是一定的行為模式，那麼他就有極大可能會以這個行為模式去發展他的人際行為。同時，在他與人交往的過程中，他會學習、模仿並且改變自己的一些行為來配合與他人的相處情況。但是學習的能力卻是由先天的大腦來掌控的。若是學習能力並不是特別良好，那麼行為的改變也許就難以形成。

 Now What：怎麼做？

所以我認為人際行為除了先天的基因造就，是可以從後天方面如規定、教育、環境等等來被改變以及塑造。世上那麼多人口，每個人都有著些許的差異，這就在於這個人接受到後天改變的量的多少和自我的思考的結果而成就的。

今天是本學期本課程的第一堂課，課程一開始是由老師來做自我介紹，接著老師把整個學期要進行的上課內容、上課方式以及評分標準，用口述的方式告知所有同學們。並在課程尾聲留題目給學生發表意見的機會。

 

Feelings：我觀察的感覺？

今天課堂上都坐滿了學生，讓我感覺到這是一個熱血的新學期。今天上課ppt無法打開，因此老師只能用口述的方式上課。老師說他早上開了三個會議，可是他講課依然很有精神、很認真，不僅如此還與學生一來一往互動。為了鼓勵學生發表意見，老師還特意製作了一個分數卡片，只要上課發表意見，就可以累積分數。

 

Findings：值得一提的現象？

值得一提的就是學期課程安排的部分，上半學期的課程是讓同學們閱讀《住院醫師PGY》小說，然後讓同學把故事情節用影片的方式呈現出來並加以討論，這樣的安排能讓學生對故事內容印象深刻。下半學期則是讓醫院的醫師來授課，這樣可以有效提升學生的實做能力。

 

Future：此次活動對我的影響？

第一堂課的課程介紹，讓我清楚的知道了整個學期該如何進行學習，何時該做何事，以及上課時要多發表意見等。

 

What：什麼？

我認為人際關係能力是受影響於後天的教育、來往接觸、環境等等的因素。

 

So What：為什麼？

因為後天的家庭教育、環境的影響都會對一個人影響深遠。一個剛剛出生的小孩對外界沒有明確地認知，因此需要透過教育來教他如何適應環境與社會。

 

Now What：怎麼做？

舉個例子新生寶寶因肚子餓而大哭時，媽媽就會給他喝奶，這表示嬰兒學習到了取得食物的方法。人與人之間的交談、來往也是如此，想要有一個良好的人際關係就要靠後天的學習能力。增加人際關係的知識，才能施展其魔力。

Feelings:

從上社心時，我就對人際吸引的主題很有興趣，因此對於這堂課賦予很高的期待，聽完老師的簡介後，期許自己能透過豐富多元的活動，在實作中學習理論的應用，同時我覺得老師依照A型人格測驗分組的方式，也間接給予我們學習人際互動的機會，打破過去班上的固定群體生態，熟悉彼此並進行日後的合作。不管是演譯《住院醫師PGY》或是訪問臨床醫師，觸及未來職場人際的部分，增添這門課的實用價值與重要性。

Findings:

今天雖然投影機無法運作，導致PPT無法呈現，但老師卻對課程安排瞭若指掌，各周次所對應的活動皆能倒背如流，令我十分驚訝，也因此充分認知到老師對於課程的投入及用心，反觀自己，更應該對於學習保有熱情，並養成負責的態度。在最後針對人際互動，同學發表意見時，我發現不管是大一時所修習的醫學與哲學，乃至現在的人際關係理論及應用，比起自己閉門苦讀或是單方面接受資訊，多聽取不同的想法，互相交流的學習成效更高，能激發不同深度與層次的思考。

Future:

雖然老師覺得今天的課程不甚順利，但我認為無論如何仍是一個好的開始，因為聽完課程說明後，對於未來整學期有更清楚的方向，能開始規畫之後的學習。

What:

我認為藉由人際學習，可以改變個體與他人的互動方式。

So What:

家庭為個體最先接觸的團體，也是最先建立人際連結之處，因此不同的家庭環境勢必會對個體造成一定的影響，尤其嬰兒的主要照顧者與重要他人的行為模式可能被學習。根據Ainsworth的依附理論，依照與母親的互動模式可把嬰兒分為安全型、抗拒型、逃避型、錯亂型四種類型，面對焦慮的應對方式會在日後不斷被複製，產生記憶效應，影響未來的人際關係，由此可知早期的需求與安全感是否被滿足，是改變人際取向的要素。

Now what:

除了嬰幼兒時期外，在社會化歷程的任何一個階段都有可能改變人際互動模式。舉我自己的例子來說，在高三以前，我的個性較為內向，缺乏自信，但經過大學申請準備面試的訓練過程，我開始願意主動發言，並樂於擴展交友圈，遇到人際問題所產生的焦慮與不安感也大為降低。

這是這個學期人際關係的第一堂課，雖然因為投影設備的問題而沒辦法展露出簡報的效果，但老師還是用口頭問了大家「人格的發展和養成是依賴先天較多？還是後天較多？」的問題。

Feeling 

因為之前很不幸（？）的沒有上到老師的社會心理學課程，因此是第一次遇到這種問題和思考模式。而老師透過心理測驗分開每個人，讓之前都是「XXX我想跟你一組」「XXX這一次就靠你罩了」的情形消失。對我來說也是挺新鮮的！

Finding 

上半學期藉由閱讀「住院醫師PGY」來了解故事情節並加以演出。下半學期則以醫師演講為主，讓我們可以了解醫療現場的第一手資訊。

Future 

希望可以在這一門課可以學到許多有關的知識，並且和透過心理測驗同一組的夥伴一起努力！

What 

我認為人格的發展是些許的先天和大量的後天因素所造成。包括父母的養成、師長的教育和社會的歷練。

So what

因為每個人出生的時候其行為都像是未教化的動物一樣，唯獨透過成長過程中，身邊每個人的指導，讓他/她完成社會化的過程。雖然嚴格來說，某些基因有可能影響其性格，但是後天的社會化仍是人格發展的重要關鍵

Now what 

舉例而言，在兩到三歲左右的小孩子，因為其語言區的活躍度仍未成熟，並沒辦法完整的說出「我要尿尿」或者「我要嗯臭臭（大號）」 ，但是很有可能就直接排泄在褲子上。這時候如果父母或其照顧者對於他的行為表示嚴厲的斥責，很有可能在人格發展上造成無法彌補的傷害。小孩子可能因此變得更內向，不敢表現出自己的情緒和想法。Fact

這是這個學期人際關係的第一堂課，雖然因為投影設備的問題而沒辦法展露出簡報的效果，但老師還是用口頭問了大家「人格的發展和養成是依賴先天較多？還是後天較多？」的問題。

Feeling 

因為之前很不幸（？）的沒有上到老師的社會心理學課程，因此是第一次遇到這種問題和思考模式。而老師透過心理測驗分開每個人，讓之前都是「XXX我想跟你一組」「XXX這一次就靠你罩了」的情形消失。對我來說也是挺新鮮的！

Finding 

上半學期藉由閱讀「住院醫師PGY」來了解故事情節並加以演出。下半學期則以醫師演講為主，讓我們可以了解醫療現場的第一手資訊。

Future 

希望可以在這一門課可以學到許多有關的知識，並且和透過心理測驗同一組的夥伴一起努力！

What 

我認為人格的發展是些許的先天和大量的後天因素所造成。包括父母的養成、師長的教育和社會的歷練。

So what

因為每個人出生的時候其行為都像是未教化的動物一樣，唯獨透過成長過程中，身邊每個人的指導，讓他/她完成社會化的過程。雖然嚴格來說，某些基因有可能影響其性格，但是後天的社會化仍是人格發展的重要關鍵

Now what 

舉例而言，在兩到三歲左右的小孩子，因為其語言區的活躍度仍未成熟，並沒辦法完整的說出「我要尿尿」或者「我要嗯臭臭（大號）」 ，但是很有可能就直接排泄在褲子上。這時候如果父母或其照顧者對於他的行為表示嚴厲的斥責，很有可能在人格發展上造成無法彌補的傷害。小孩子可能因此變得更內向，不敢表現出自己的情緒和想法。

We were given a thorough overview of what to expect in the course, the modes of assessment and also given a question to ponder about: Is the development of interpersonal relationship influenced by nurture or nature? 

Feelings:

 I personally feel that a class on Interpersonal Relations Theory and Application is wholly essential as it gives us a taste of what it feels like working in a hospital setting. Since we are only in Year 2, many of us lack clinical observership experience and have difficulties in appreciating the team dynamics required for the creation of an efficient medical team. I am particularly looking forward to the group work as the team allocation is formulated based on our personalities and students with different personalities will be deliberately placed in the same team, which closely mimics an actual work environment. The role-playing activity planned will hopefully help me realise some of the challenges when dealing with patients and colleagues that doctors face in a clinical context. 

Findings:

 Interpersonal relation is all around us, but I’ve never had a chance to sit down and discuss what this discipline entails with anyone. It will be interesting to see what will unfold over this semester. 

Future: 

During the formative years of a medical student’s education, we are often trained to operate independently and not in a team-based care integrated setup. We don’t share lectures with nursing students, nor do we get involved in PBL discussions with students majoring in allied health subjects. While I was doing my clinical observership, I realised that doctors not only have to work with nurse practitioners, research scientists but increasingly, colleagues from other specialties even in the context of a clinic consultation. The idea of a good team dynamic was further exemplified when my tutor engaged in curbside consultation over the phone with another colleague of another specialty. As the patient would be ‘unknown’ to him, specialty opinion by the primary physician can help the next physician in line of care to better understand the situation. Rather than assuming, curbside consultation is much better than simply referring the patient yet to another physician or subjecting them to more tests while missing out on incidental findings that could be uncovered with further evaluation. Such efficient management could only be achieved through good interpersonal relations. 

What: 

So, is interpersonal relationship determined by the environment (nurture) or by genetics (nature)? I think that is very difficult to draw a line; to say that interpersonal relationship is determined either by the environment or genetics is taking a rather reductionist approach to the problem. To say that both environment and genetics both play a role is also too general. I argue that contingent on the individual, environment and genetics both contribute to a person’s interpersonal relationship (albeit in different degrees). 

So What: 

The environment can contribute to how a person interact with others through process of socialisation (acting in a way so as to gain acceptance and not perceived as ‘different’), or as simple as influences from family and friends. For instance, a research by J. Luecken and S. Roubinov found that exposure to adverse childhood family environments increase the likelihood of negative psychological outcomes across the lifespan. Some San Diego scientists also discovered variants in the gene WSCD2 might have accounted for extraversion (Genome-wide analyses for personality traits identify six genomic loci and show correlations with psychiatric disorders).

Now What: 

More research is definitely required! The fascinating thing about this course is there is no right or wrong answer, so I’m looking forward to more in depth discussions along the way. 

人際關係理論與應用的第一堂課，老師先簡介自己的經歷及專長，其中專長是自殺令人印象深刻，接著說明這一學期的課程安排及評分方式，雖然因為投影機及銀幕出了一些狀況無法用投影片展示，但大致上都可以理解，下課前則給大家一個問題，「人的人際關係是先天生成還是後天形塑的影響比較多呢？」讓有想法的同學發表、交換意見。

大家都安安靜靜地上課，了解這門課的相關事項，對於分組拍影片等等較有反應，應是因為不能自己找組員，會與自己比較不熟的人一組，但不用交書面報告也讓大家鬆了一口氣。最後的提問很有思考空間，兩個不同選項也都有一定的支持度，導致全部的人都很投入在思考、找尋自己的立場想法。

問題一丟出來，感覺很多同學都很認真在想自己的答案，有些同學很有自己的思考點，直接發表自己的想法，不論是自身經驗、矛盾反推法甚至舉出曾經讀過的實驗，都能有效證明自己的論點，真的很厲害，但也有一些人搖擺不定，但像我自己就在腦中不斷爭論，感覺兩邊都是會影響的，到底哪個多呢？到最後一位同學分享完我覺得自己尚未得出一個可以說服自己的答案。

人際關係的問題讓我想起自己從小到大的經歷，在思考到底受到先天決定還是後天影響比較多的同時也會審視自己這一路的改變，及改變的因果，不變的又是什麼，和人際關係是否有關連等等，也會將同學的立場看法試著套用在自己身上，看看是否符合，用不同觀點、不同視角下看我自己是什麼樣子。

最後我覺得人的人際關係先天生成比較多。

我認為基因裡決定的性格會影響很大一部分的人際關係，一個人與環境的互動大多是在自己最舒服的狀態下進行，也就是依照自己的本性，所以先天的因素影響十分巨大，但如果某些人學習力很強，後天個體選擇學習與改變也可以對人際關係造成一定的影響，但最初的出發點仍是從天生的處事想法、態度所造成，因此先天影響比較大。

可以試著透過自己的過去與每天的想法了解自己是怎樣的人，為何營造出目前所見的人際關係，在知道自己的狀況後，多聽取他人的想法、建議，再看看需不需要學習、改變一些態度及做事方法等等，做一點點些微的改變。

這是這學期的第一堂人際關係課程，雖然一開始因為電腦檔案打不開的關係，因此有拖延到一點點時間。但老師很快的對這個狀況做出應變，改以口頭的方式對未來一學期進行粗略的說明。雖然沒有簡報可以看有點可惜，可是老師以口頭的方式也解釋的蠻清楚的。而在課堂尾聲，老師問了一個問題——人際關係/人格發展是先天還是後天形成的呢？

Feelings:

雖然沒有上過社會心理學這門很夯的課，可是一直對於該課程的好評略有耳聞。因此，對於這堂課也算有一點小憧憬。雖然尚未正式開始課程，但是可以看出老師很尊重每個同學提出的意見，相信未來的討論氣氛也會很好。雖然我並不屬於思考快速可以立刻發表意見的類型，不過聽聽同學們的看法也讓我覺得挺有趣的。

Findings:

這堂課中，老師告訴我們他要用A型人格測驗來幫大家分組，而非採用一般的大家各自抱團分組。雖然一開始大家有點錯愕，不過後來也都欣然接受了，可能要等分完組才會迎來第二次錯愕吧。我覺得用心理測驗來分組還蠻有趣的，希望結果不要太令人驚嚇。

Future:

雖然第一堂課出了電腦的小狀況，但相信新的一學期會順利的進行。也希望之後按照人格特質分組，能夠真的分到個性相符能夠好好合作的組員。

What:

我認為人際行為的發展是先天與後天相輔相成的，不過後天的影響或許比先天來的大。

So What:

先天具備的基因可能會決定一名孩童的智商、偏好、對刺激的反應等等，但後天的環境，像是家庭、教育、同儕等很可能會形塑一個人最後呈現出來的樣子。先天和後天對於一個人造成的影響並不能用二分法概括，在成長的過程中，人可能會因為社會化，為了符合規範與社會期待而違背自己先天的人格特質，往社會期許的方向去改變。

Now what:

當時課堂中同學們舉了很多例子，給了我很多想法。雖然我覺得我的想法仍然有許多盲點和無法自圓其說之處，不過相信未來老師課堂上仍會帶給我們很多新知，或許到學期末，我的想法又有了很大的改變也說不定呢。

這是這學期的第一堂課，可惜在設備的故障下，由老師進行口頭敘述，內容包含了老師的專長自我介紹、課程進行大綱與方式、評分標準與相關作業等等。而在下課前，則帶出一個討論性問題:「人際行為是先天存在(亞里斯多德的觀點)，或是後天形成(柏拉圖的觀點)?」

Feelings:

這堂課給我的第一印象有點像互動式講座的感覺，老師鼓勵每個人發表各自的意見，再由此延伸，自然而然內容就相當多元，氣氛也歡樂自在。甚至在之後的小組報告上還有演出住院醫師PGY的評量方式，這種二次詮釋的內容往往可以帶給人新的體驗，令我十分期待。

Findings:

值得一提的是對於同一個問題，大家的切入觀點都不同，有人從生理學觀點提出實驗佐證、有人從自身經驗出發去思考、有人則觀察普遍大眾去歸納、也有人提出特別例子如泰山理論去探討。令人佩服的也包括大家能在短時間內去組織自己所擁有的知識去發表看法，看似對立的題目卻又沒有互相攻擊，整體十分歡樂的進行。

Future:

人是群聚生物，單靠個人是無法在社會上獨立生存，因此我們必須學習團隊的運作模式，而出發點便是探討人際互動的關係。透過同學的意見發表，可以反推己身，引發更多省思，也能學習組織整理脈絡等等。希望將來透過這堂課，可以對人際關係有更深刻的認識，畢竟人是複雜卻又不得不相處的。

What:

我認為人際行為受到先天與後天共同影響，而後天塑造影響較大。

So What:

每個人在出生之時，就擁有不同的性格特徵，有的孩子怕生愛哭，有的孩子逢人就笑，是先天就不一樣的。但人在社會化的過程中，與他人互動下，人際行為是會受影響而改變的。最明顯的就是模仿，人在孩童時期有段特定期模仿能力特別強，學著爸爸媽媽、兄弟姊妹的行為，那這時候原先家庭成為的互動模式往往就會複製成孩子面對他人的模樣。再者若是先天完全既定，那就不需要存在那麼多名人寫書演講教人如與他人互動了。

 Now What:

人類學習力強，也是善變的生物，我覺得人際行為重來就不固定，而是看後天接觸到的領域去影響的百分比，全部加總起來塑造出的結果。而每個人的占比是否固定，形塑過程有沒有甚麼反例，都是可以再討論研究的內容。

 此次上課為這學期第一次上課，在設備故障的情況下老師還是把此次上課所該表達的東西告訴我們，然後在課堂中拋出了問題給我們討論：「人格特質是由先天決定還是後天塑造而成的呢？」同學也踴躍發言並表達自己的看法。

Feelings:

 以我的觀察，感覺到此門課是相當輕鬆愉快的，同學們發表自己的意見，互相討論，一來一往後聽了許多正反方的意見，也激發了我腦袋的思考，仔細思考後各個立場之敘述皆有其道理，讓來上這堂課的我能快樂享受其過程。

Findings:

 在同學進入討論的過程中，我發現相較其他課程不同的是，大家都叫專心聽同學敘述其觀點，而非做自己的事，也代表同學樂在其中且表示此活動大家都很有興趣，在老師課堂中提出要拍漫畫內容《住院醫師pgy》也引起同學們的目光。在課堂討論時雖然有正反兩方論點，但絲毫沒有火藥味，相當有趣。

Future:

 此次活動讓我得到很多不同角度的觀點，思考著以後必須要多多傾聽不同立場的意見，拓展視野。

What:

 我覺得關於人格特質，先天及後天皆有影響。

So what:

 在嬰兒時期，人們就能觀察出期個性差異，因為嬰兒尚未與人類社會接觸太多，所以此時個性為先天決定，但是在長大過程中，會經歷大大小小的人事物，人們的父母，所交之朋友，或是是否有遭受心理創傷等皆有可能造成個性之改變，這些事情所造成個性之改變是由後天所造成，所以我認為人的個性是先天與後天相輔相成。

Now what:

 我認為可以經由觀察，像是雙胞胎行為之與個性的差異，或是觀察剛出生得嬰兒的行為，來驗證人格特質為先天或後天。

Feelings︰覺得這堂課的存在意義跟教學目標挺有意思，但是自己應該很難良好地吸收這門課的精華。

Findings：很多人都能對老師提的問題提出據守一方的看法，不同於難以說服自己做出單一選擇的我。

Future：不想講話就乖乖看別人分數加爆。

What：我覺得先天跟後天肯定都有頗大的影響，但哪一個多其實無所謂了。

So What：畢竟就是有我這樣先天不足後天又不良的人類哈哈哈

Now What：不用怎麼做，let it go~

老師在課堂上提出，「一個人的人格是受先天還是後天影響？」我認為兩者皆有，但是先天的影響性較大。

So what?

人格的形塑可以視為多種因子交互作用之下的結果，很難以先天或後天因素概括而論。但是，我認為先天的影響力較後天為大。從許多關於雙胞胎的實驗中可以發現，若在嬰幼兒時期即把一對雙胞胎拆散至不同家庭，兩人在成長的過程中不知道彼此的存在，卻會在行為上出現驚人的巧合，像是擁有相同的嗜好、娶的妻子名字相同等等。Juel-Nielsen教授所提出的雙生相似性，說明了基因的影響力其實比我們想像中來得大。而後來的心理學家Eric Turkheimer提出的行為遺傳學三大定律，更增加這個理論的可信度。所以我認為先天因素對一個人的人格影響是不容小覷的。

Now what?

其實我認為像這種在非自願情形下拆散雙胞胎的實驗是非常不道德的，所以應該要尋求別種研究方法來佐證自己的論點。或許可以藉由將受試者按個性分類，比較他們基因的相似程度，來找出特定基因是否可以連結到特定的人格表現。

第一堂課簡單講解課程內容評分方式等等，在課堂最後教授提出人格特質是由先天決定還是後天因素影響而成。

Feelings:

上過社心基本上就知道課程進行方式一定是緊湊的，果不其然第一堂課就有課程討論而非直接提早下課，課後有反思也是習以為常，猜想這學期這堂課可能不會輕鬆，但或許也能學到不少。

Findings:

班上發言踴躍，提出的論點都很精闢，儘管立場相反，也一時之間想不到反駁的理由。就算大家讀的都是三類，都考進醫學系，很明顯大家的思考模式和角度都不盡相同，在辯論方面，比當時社心上課時還要來得更加有條理且謹慎。

Future:

我覺得以後這堂課的發展應該會跟當初醫學與哲學課一樣，辯論十分激進，以後看來是有好戲可看。不過想想也不應該一直在旁觀的角度觀察，或許也應該更常舉手發言，順便也與同學互相激盪想法。

What:

我認為人格特質先天有一定的影像，但後天因素若是夠強大，則覆蓋先天決定的人格特質也不是不可能。

So what:

在人生各個時期所受到的影響皆不同，人格特質到最後會是由眾多因素相互影響造成的結果。舉例來說，在台灣讀過私校、公立學校，也出國讀過公立小學，光是文化背景就有所不同，不同時期的自己都有可能有不同的個性，先天決定這一說法就已說不通。就算有個跟我基因一模一樣的人，只要人生中有一部份跟我的遭遇不同，勢必就不可能有一樣的人格特質，只能說可能會比較類似，但我依然認為後天因素對人格特質的形塑佔有較大的影響成分。

Now what:

雖說這個題目沒有正確答案，畢竟先天後天都有影響，只是孰輕孰重的問題，不過作為討論題也是不錯的。若是要更嚴謹的來推論影響程度的多寡，或是欲求出唯一解的話，還需實驗來證明。想當然爾這種實驗的規模必定要夠龐大，其研究組對照組的要求也十分嚴苛，對照組與實驗組的控制變因講會十分難完全相同，實驗組的操縱變因要推論其與後天影響的關係也會十分困難。之前社心實驗時就已體會到證明實驗數據與假設的關聯性很困難，不過我想這也是我這學期會多多少少學到的知識。

•Facts： 今天是第一天上課，老師開門見山地開始討論人的性格是先天還是後天形成的。 

•Feeling：大家先後發言，和想像得差不多，有些人認為是先天影響多，有些認為是後天影響多，並提出相對應的原因。 

•Findings：第一堂課大家難免都比較害羞，即使有可以加分的誘惑，回答的人數還是比平常少了一些。 

•Future：我平常總是想著等等要吃甚麼，獲還有甚麼功課還沒寫，這次的討論讓我開始自我思考。 

3W 

•What：我認為性格的影響無庸置疑的是先天加後天相互影響的結果，然而若執意要選出一個，那我認為後天的影響更為重要。 

•So What：因為隨著我們社會化的過程，我們可以知道怎麼樣是正確、怎麼樣是常見的，而多數人會試著模仿，試著讓自己成為一個大家認為更好的人，所以生活在怎麼樣的環境，會影響到我們的價值觀，進而造就了我們後天的人格。 

Now What：現在我們的人格已經逐漸養成，我已成為一個有自我意識與個性的女孩了，但我認為在未來的時光中，我還會再慢慢成熟並改變，希望我能朝著自己喜歡的樣子前進。 

因為設備的問題，沒有辦法看到老師簡報所呈現的內容，有點可惜。老師用口頭方式簡單介紹這門課，讓我最印象深刻的是作業是要依照主題拍有關人際溝通的影片。 

Feelings: 

在老師介紹的過程中，能感受到老師對課堂以及教學的用心，對這門課的內容有關溝通方面也很感興趣。 

Findings: 

最讓我印象深刻的是老師下一堂課將用A型人格分組，覺得很有趣也很好奇這樣的分組會有什麼樣的火花。此外，老師拋出的問題同學也非常踴躍回答，人格的形成到底是先天還是後天？聽到同學不同觀點的想法，讓我對這個問題有更深刻的思考。 

Future: 

期待下一次A型人格測驗以及分組，相信之後的課程將透過更多的討論以及拋出問題使自己的想法涉及領域更加廣泛、思考也更加深刻。 

這學期第一次上人際關係這堂課，老師介紹了許多關於他的專業，也就是自殺防禦，我覺得非常特別。課堂的最後時間，老師問了我們一個問題「人際關係是天生的，或是透過後天可以改變的？」

Feelings:

關於人際關係是先天或是後天這個題目，我覺得這並非絕對，在我們的人際關係中，必定有一個最原本的樣子，但因為不斷的長大，不停面對不同的人，父母、老師會告訴我們什麼該做，什麼不該做，因此當我們依照原本的心想做出的行為，會被後天學習到的阻止，但最原本的我們是很難改變甚至是無法改變的，比如說內向的人很難透過後天成為外向的人。

Findings:

我覺得在課堂上很特別的是可以聽到同學們不同的想法，有同學說人際關係絕對是後天的，我們就是被我們所身處的家庭、社會塑造出來的，但也有同學說從過去看過的研究中提到，實驗中嬰兒時期相對需要吸糖來得到安全感、慰藉的小朋友，長大多半是內向的人，讓我們了解，縱使社會怎麼改變我們，還是有許多部分是無法被改變的。

Future:

期望未來透過課堂中一次次的討論，能夠聽到更多不同的想法及啟發，更了解自己與這個社會與社會上的各種事件。

What:

人際關係

So what:

人際關係，在家庭、在學校、在這個社會，是無所不在的，我們每天都需要面對很多很多的人，這可能會影響我們的心情、我們的性格，甚至我們的生命，有多少人是因為人際關係中的家庭問題、同儕問題，而做出傷害自己或者傷害別人的舉動。

Now what:

透過這堂課，如果我們能夠更了解人際關係這件事，或許我們可以更了解需要幫助的人，更能傾聽，他們所發出的求救警訊，並能夠給予協助，阻止社會上的悲劇，也能夠更了解自己，當生活中遇到不快樂的事情，更懂得如何解決。

What:我覺得先天跟後天都會影響一個人的性格，但是先天影響較大還是後天影響較大就因人而異了
 So what:我覺得這個問題會牽扯到一個人的成長背景、環境等，在成長環境盡皆不同的情況下，很難去論辯到底先天還是後天對性格或是交際影響比較大。

Now what:我覺得每個人兒都是獨立的個體，到底哪個對自己影響較多心中多少有個譜，所以就順其自然，OK吧?

中午吃完飯之後，就早早到教室先趴著睡午覺，醒來的時候猜發現老師已經來了，卻遲遲沒有上課，才知道是投影機或電腦出了問題，也因此沒有辦法在課堂上看老師準備的投影片，很多事情都是透過老師口述，像是用性格測驗分組、繳交報告形式，最後以一個開放性的問題作結。

Feelings:

醒來之後還是有點昏沉沉的，再加上沒有投影片，很多資訊我都沒有掌握住，不過透過性格測驗分組真的很酷，因為可以跟不同的人合作，否則班上的分組型態大致都已既定，要打破小團體之間的分隔，有時是非常需要靠運氣的；透過這種分組方式，或許能讓我們系上同學間的感情再昇華。

Findings:

跟醫學與哲學課程性質相近，課堂中老師也鼓勵同學發言表達想法，而每位同學的論據大致都條理清晰，在踴躍發表之間，有些同學原先可能在做自己的事，也會在這時專心聽他人的發言，雖然也有可能是為了想辦法舉手搶加分啦，但基本上可見大家對於同儕間的想法都相當願意去傾聽。

然後老師竟然提早下課，覺得很讚。

Future:

我不是個腦筋動很快的人，所以在這種類似辯論的場合，還不太善於表達，尤其當某些同學提出沒有聽過的實驗理論，不禁讚嘆我的同學真的是見多識廣，相較之下覺得自己平常好像都沒有在接收新知，希望能透過這樣的課程設計，趁機學習到更多人類心理相關的知識。

What?

我認為人際關係主要是後天學習而來的。

So What?

雖然先天會決定一個人的個性，但在社會化的過程中，人會漸漸改變自我，而透過相遇的契機與彼此互動的磨合而漸漸建立起了人際關係，也因此先天個性雖會影響個人的自我，但後天的社會化過程才是主要影響人與人之間的互動、造就人際關係。

Now What?

我認為人際關係是需要人們相互的尊重、理解才能建立起的，而這大概也屬於社會化的範疇，也因此在有先天性格的差異下，人人都應該試著去尋找與他人互動最舒服、恰當的模式，才能讓這個社會更加友善。

這次上課是本學期第一堂的「人際關係」，首先老師在經過簡單的自我介紹後，本來要向大家介紹課後反思網站如何使用與操作，但因為投影設備出了些問題只好作罷， 改以口頭介紹的方式簡單說明。在課程尾聲也讓同學們討論人格特質的形成是來自於先天抑或是後天？也引發大家的熱烈討論。 

Feeling: 

其實之前大一時就有耳聞胡老師開的通識課程「社會心理學」是一門有趣的課程，但實在太過熱門所以無法選到，這次上課也有些期待課程會是如何進行。而課程最後的討論也的確能刺激大家思考、交換想法，讓這門課不僅止於教學。 

Finding: 

面對同樣的問題，大家的切入面卻有所不同，有人自學術面切入，以生物學的觀念切入，有人則透過自身的親身經驗驗證自己的論點，有人則是舉出特別的例子（如泰山理論），而每位同學都能在短時間組織並發表自己的看法，則是讓我佩服的地方，而整堂課就在充實的討論時間中結束了。 

Future: 

我認為在未來面對新的議題與課題需要討論時，除了以自身為出發點做思考，也需要從其他的角度重新審視整體，才能綜合不同的想法與觀點，去思考一個問題。 

What: 

我認為先天與後天都是會影響一個人的人格特質的因素，然而後天的部分應該會具有較大的影響。 

So what: 

就像即使一個孩子雖然具有一項事物的資質或稟賦，然而在經過家庭、成長環境、學習對象的種種多重影響下，仍然會有不同的未來表現與成就。 

Now what: 

我想這個議題其實並沒有一個標準或明確的解答，先天後天應該皆在一個人的人格養成過程中扮演著重要的角色，而每個個體都該自由地發展，不該去過度干涉。 

Feelings: 
利用人格測驗來進行分組的方式讓我感到相當新穎，此舉也能打破我們日常的舒適圈，不再是認識的同學一起完成一份報告，或許也更能激盪出不一樣的看法。
Findings:
此問題一出便有不少同學言之有物地提出個人的看法，不管是以自身的經歷或曾經閱讀過的相關資料，都能妥善表達自己的見解且具信服力。這個問題並沒有標準答案，同學們多樣化的看法也讓我們能好好檢視及完善自己的理論。
Future:
本課程教學型態十分多元，除了課堂上的辯論外，學期中也有與組員一同演出《住院醫師PGY》內的故事情節，期盼在此堂課中所體驗到的人際關係互動及理論，能持續在未來步入醫療場域後影響著我們。
What: 
就我個人認為，一個人的人格特質絕大部分是由後天而決定，僅少部分是由先天所形塑。
So what:
原先我較傾向後天環境決定人格特質的觀點，畢竟我們的性格是逐漸在家庭潛移默化的影響及朋友互動中的社會化中一點一滴的塑造。但其中一位同學所提出的「泰山理論」又讓我有了些動搖，因此我認為遺傳也或多或少扮演了重要角色。
Now what: 
就討論而言，或許無法得出一個定論，畢竟大家說得都有幾分道理，誰也無法說服誰。若想更深入地探討，或許能尋找其相關文獻以佐證自己想法。

Future：
 很期待投入和大家的討論中，並提出一些跳脫框架的視野及角度。
 What：
 我認為人格是先天形成的 。
 So what：
 這個世界人與人的相互交流越來越頻繁，理論上大家應該漸趨同化，然而卻出現了不少極端分子，並且人們可求在自己可杯的平凡中被看見，我認為這就是人的本能，一種渴望被保留的先天性質，在保護自己。

Now what：

我認為不管是先天後天都一定有影響，只是多寡而已，這就因人而異了，部過對於我這種追求生活本質慾望的人，或許先天的成分大一些吧？

今天是人際關係的第一堂課，由於開啟PPT的過程不順利，老師改以口頭說明的方式交代了這學期的課程規劃與評分要求。課堂結束前，老師拋出人格特質是先天形成還是後天養成這樣一個問題給大家討論。

Feelings:

我覺得這堂課相當有意義，老師上課的主題都與日常生活息息相關，尤其以後進了醫院，少不了的是與人合作以及與人進行溝通，好的人際關係就顯得相當重要。

Findings:

我發現與其他課程相較起來，這堂課的運作模式相當的創新。首先，同學將分組來演出《住院醫師PGY》中的故事橋段，可以體驗醫院中與人的互動方式。接著，老師將以A 型人格進行分組，使我們能學會如何與不同人格特質的人互相合作。

Future:

期待能更多投入這堂課的討論，學會聆聽他人的說法，並表達自己的意見。

What:

我認為人格特質絕大部分是在後天所形成的。

So what:

人活在世界上就是一個社會化的過程，每天生活的環境、碰到的事、遇到的人，都將或多或少影響自己。或許一個人基因決定了一些事情，但人畢竟是懂得如何學習的動物，因此會受到後天環境的大幅影響。

Now what:

這一個問題絕對沒有標準的答案，每個同學說的都十分有道理。希望我們能在堅持自己看法時，多聽聽別人的說法，使自己能從更廣闊的角度看待事情。

在首堂課，老師以口頭的方式講解本課程的內容、目的和評分方式。並提及自己從事自殺研究等事項，令我耳目一新。也在最後提出，人際關係是先天還是後天的討論?讓我們去辯論自己的理由。

Feeling:

感覺上在日後的課堂中老師也會不斷地拋出這種看似理所當然但是卻很值得思考的問題來讓我們進行討論，這與我之前上過的課教授的方式不同，令我萬分期待日後的課程!!!

 

Finding:

在老師問出此道問題後，我發現自己應證了後天的答案。因為我從小就生性害羞不擅於言詞但是在成長的過程中看見人緣較好的通常是那些擁有外向活潑特質的人，故在漸漸社會化後知道要扮演甚麼樣的角色才會得人喜歡。例如，我會看當時的情況將自己變得融入人群，可以嗨可以鬧，但是打從心底知道自己是一位孤僻的人，喜歡靜靜的聽而非熱情的說。也在不久年後同學會之中，被同學說自己和以前的個性差很多。

 

Future:

發現自己的人際關係可以透過調控自己的狀態改變後，有時候真的會因為很想做自己而回歸到靜靜的狀態，或許我該在大家喜歡的特質和自己所喜歡的狀態間做出更好的平衡吧~ 

今日在課堂上做A型人格量表，以及外向和神經質的測驗。老師也幫我們分析了不同分數下，可能代表的特質。舉例來說，極度的Ａ型人格，可能代表他有較為強烈的競爭和嫉妒的心理，且生活步調緊湊，常常一次做很多件事情，因而也感受到時間的緊迫感。此外，Ａ型人格也容易對他人產生敵意，表現出來可能會傷害到身旁的人，但過度地壓抑自我，也可能會導致頭痛、胃潰瘍等問題。

Feeling:

我想人們總是以為，和自己相處了這麼多年，一定最瞭解自己的性格。然而，我測出來的結果卻和我的認知大相逕庭。或許，在性格上還有許多的面向，並沒有完全在日常的生活中表現出來，抑或是從未認真地思考過，真實自我到底時什麼樣的面貌，因此對於心理幽微的變化渾然未覺。經由這次的測驗，讓我體悟到，和自己的心理之間，並非完全沒有隔閡的，透過測驗及量化的分數，分析人格的特質，也使我更加地認識自己，深切地向自我內心叩問。

Finding:

我也同樣發現，已經認識一年多的同學，甚至是最親近的室友及朋友們，測驗出來的結果，與我平時對他們的瞭解也有巨大的落差。人與人之間的相處，可能還是存在著藩籬，或許是在外人面前仍不敢表現出真實的模樣。為了合群，擔心自己不被認同及接受，因此總要表現出一副好人的樣子，然而內心其實是焦慮、易怒或是憂鬱，卻只能深深藏起。

Future:

這次的測驗也讓我了解到，我們以為熟識的一切，或許都只是表象的樣子吧！這個測驗像是一把沈重而光亮的鑰匙，打開了人心中隱藏起來的真實面貌。在未來，我可能不會像以前那麼地肯定，眼前的人到底是不是我所見的性格，也會更加認真地觀照自己的情緒與人格，了解更深層的自我。

在第三項測驗中，我覺得沒有其中一種動物可以完全與我自己配對。在與老鷹比較，我覺得我有天性孤獨、懂得挑戰；但卻沒有弱肉強食、至親小愛。在螃蟹方面，我覺得自己有偽裝、保護、隱蔽的能力 ，也許可以歸類為適應能力強，但這些其實都只是社會化帶來的產物。總體而言，我覺得自己比較像老鷹，而非螃蟹。
 我自己覺得這三個測驗環環相扣。外向又神經質的A型人格老鷹，有一天應該會被自己累死。

FINDINGS：
班上那些我自己覺得比較負責任的人，在A型人格量表中幾乎都得到很高的分數。我自己的室友得到了90分，他是一個B型人格的人。在生活中，有時候滿羨慕我室友的，因為我覺得他讓什麼事情看起來都很輕鬆。在最後選動物的時候，大家不約而同地聚在螃蟹以及米蟲兩群，不知道是不是因為拿到這兩張單子的人特別有吸引力，還是單純選擇這兩類的人無形中也揭露了自己在個性中就比較愛躲避或是得過且過的個性。

FUTURE：
 知道自己人格中有哪些缺陷是件好事，雖然說能不能改是另一回事，但是往後在問題發生的當下可以提醒自己並放過自己。把生活中要做的事情一件一件訂好時程表是件好事，但在努力完成各項事情時，要更努力讓自己放鬆，應該能事半功倍。自己的步調比較快，遇到步調比較慢的人，我們不能一昧批評，也應該試著放慢，試著從中學習，做得慢也許做得更好。

Feelings:我覺得我和老師所說的這四種動物的性格都不相符，剛好附近有同學拿了老鷹的學習單，我便加入討論了。除了這四種動物外，也有同學提出了米蟲、貓頭鷹等其他的人際取向。但是我覺得每個人的性格都略有不同，很難以一種動物來完整歸因其人際取向，大部分的人可能同時綜合了好幾種動物的特性。而透過分析不同人際取向的優勢及劣勢，可以幫助我們了解自己有哪些不足之處，應該加以彌補或避免，才能獲得更正向、良好的人際關係。
Findings:在老師一開始問有沒有人符合這四種動物的時候，都沒有人舉手，一直到問到最後一種動物時才有2、3位同學舉手。但是後來老師讓同學們上台分享討論結果時，才發現其實大家都有很多獨到的想法，甚至是很有趣的見解。

Future:這次課堂中做了很多人格測驗，但是我認為一個人的性格很難用量表完全量化分類。另外，自己對本身性格的認知和別人所認知的我，也有可能存在顯著的落差。不過，這些測驗幫助我了解自己潛在的個性，可以針對自己的弱點加以修正。像是我的個性屬於冷淡的，也有些微的A型人格傾向，便可以透過後天的努力來調整，讓身心達到更好的平衡。

  今天的課程主要分成三部分，A型人格測驗、外向及神經質人格測驗、以及四種動物的人際取向介紹。A型人格測驗同時也作為分組依據，測驗結果分為極度A型、A型、A行傾向、B型、非A非B。A型人格的特質有壓抑、防衛機轉高、自我期許高、好勝心強等等特質。而外向及神經質人格測驗則將人分成四大象限性格。最後透過老鷹、螃蟹、雞、土虱將人際取向分成四大類型，提供我們去做討論。

Feelings:

  測驗結果當中，我是屬於A型人格的，這個結果不算太意外，描述的特質符合度也有。而在外向及神經質人格測驗中，我則是在易怒型人格中，有多變、不安、樂觀、衝動的特質，有趣的是在我分享給一個十分親近的朋友時，他也猜測我是在那個區域中，所以測驗結果算是準確性蠻高的吧。人際取向的內容中，我認為自己其實並不屬於某個特定動物，很多特質都有，也有很多特質沒有，最後因為座位靠近雞，所以加入雞的討論。

Findings:

  我發現班上同學在A型人格測驗中屬於A型或是有A型傾向的人十分多，或許這樣的高自我要求，也是能進入醫學系的原因之一吧。我反倒是有些羨慕B型或是非A非B的人們，多數時候這些同學表現的是很從容不迫的，協調性佳，我則常常會有些焦慮。在動物分類上，也有超出框架的米蟲出現，十分有趣。

Future:

  透過這堂課的內容，或多或少也更了解自己性格裡的優缺點了，三項分類彼此也有某種程度上的關聯性。在更深入的了解自我以後，將來便可以學習適度的中和一下性格上的不完美，但畢竟也這樣活了這麼多年，說改就改似乎也不容易，我覺得這些測驗更像個提醒，讓生活處事上可以有更多考量依據。

今天的第一堂課老師利用了剛開始的一些時間在複述上週未能成功開啟的部分ppt內容。例如，每一周的上課內容、評分標準等等並且讓大家填一份問卷調查，以方便在一學期的課程結束後評估課程的內容充實度。之後就進入今日課程的重點——分組、人際關係分析和4種人際取向的內容。分組是根據A型人格測驗的結果來進行的。同時，在探討4種人際取向時有給予同學們討論和上台發表意見的時間。

Feelings︰我觀察的感覺? 

今日的課程十分順利地進行，沒有遇上電腦故障和老師匆忙的問題。在進行性格測驗和討論的時候，大家的情緒都十分地高漲。比起一些鋪滿理論的課程來說，這堂課讓大家感覺到更輕鬆有趣的氛圍。在測驗結束後，老師讓同學舉手估算人數，這個時刻也可從中觀察到一些人的性格特點。除此之外，課程雖然在進行討論和測驗，老師將一些理論基礎貫穿其中，使同學能更加理解今日上課內容。在課程進行過程當中，人際取向和人的性格被簡單分類為幾種，但那都是基於大部分的層面上來說。我認為一個人之所以有所不同正是因為他有自己獨特的性格和取向。雖然屬於同一類人，卻不是同一個完全一樣的人。量表的意義其實是在於你如何去將自己的行為明確地解釋出來，也就是歸因理論。

Findings：值得一提的現象?

在給予10分鐘討論人際取向時間時，許多同學不敢第一時間到老師的身邊去領取老鷹、鯰魚和螃蟹的表格。但是，雞的表格倒是讓很多人積極地填寫。我覺得大家突然有點害羞於表現出自我的人際取向是一個很特別的現象。這或許是自我保護的一種意識，不願意讓別人知道自己是如何的。除了歸類出的4種人際取向之外，還有個別同學提出了新的一類——米蟲。我覺得他們的分析很不錯，世上大概許多人都想身為一隻米蟲。

 Future：此次活動對我的影響? 

對於自我的性格和人際取向有了更深入地了解。雖然在測驗的結果中十分地偏向A型人格，但我認為自己並沒有那麼的極端。根據測驗結果，與自我認為的自己雖有些落差，但也使人得以反省自我，並從中更加理解自身。如此深入的自我了解也可使自己在一定程度上做出改變，成為更好的自己。

本次課程主要著墨於人格特質的測驗、分析與探索，主要包含A型人格特質、外向與神經質以及用四種動物代表四種不同人際關係取向。首先進行A型人格特質測驗，依照得分將大家分為極度A型、A型、B型、低得分者，典型 A型人格的特質大致有：自我要求高、容易焦慮、好勝心強等等。接著以內外向與神經質程度將受試者分為四大象限，各自有數個正向或負向的形容詞，描述主要代表受試者的特質。四種動物（雞、土虱、老鷹、螃蟹），以他們的行為特色作為借代，表達在社會中四個截然不同的人際關係取向。

Feeling: 我觀察到的感覺？

在A型人格特質測驗的結果中，我是最少數的種類，也就是總分不到90分的人，我想可能是我平常就是個偏懶散的人，但應該不至於缺乏生活動力，只是習慣於較慢步調的生活方式，但還是該多多督促自己，讓自己做事更有效率，賦予自己目標，畢竟未來的工作環境的步調很快，總得讓自己調適、習慣。另外再依動物的特質進行分組時，其實不難發現同學們還是習於跟熟悉的朋友一組，也不難解釋為何會有「米蟲」這一組的誕生，其實這樣反而會讓分組的用意與目標模糊了。

Finding: 值得一提的現象？

從A型人格的測驗結果而論，大多數醫學系學生是處於A型與A型邊緣的，如果客觀來看，可以說是因為醫學系課業繁重、外務也不少，相對地有著比其他學生更大的壓力，因此多數人也都會賦予自己巨大的壓力與高自我要求;但其實這項測驗容易被主觀性所影響，畢竟評分沒有一個標準，完全是憑心而論，可能使得測試容易被受試者的心態所影響。

Future: 此次活動對於我的影響？

透過這次的課堂活動，認識了形形色色的人格特質分類與分析方式，令我感到有些神奇，尤其是以動物類比人際關係，其實這些描述也不過是出自於人類的主觀意識上罷了。而透過這次活動，也確實讓自己對自身有了更深刻的理解，透過測驗我們可以看見平常無法發特質，或許我真的該尋找更多生活的目標，為自己注入更多的動力，讓身心找到更好的平衡。

    這次課程先複習一下第一週講解的課程大綱，接著為分組進行一些人格測驗，像是易怒、憂鬱、冷淡型人格，四種動物特質以及最後作為依據的A型人格量表，讓大家知道誰是比較屬於怎麼樣到類型，什麼類型又有什麼人格特質等等，最後每組排出組員、發下要負責拍成影片的漫畫。

    因為一直在做測驗，同學都一直蠻投入的，氣氛很活絡，尤其知道某些人是易怒或憂鬱的時候反應也很大，四種動物特質填寫感覺大家比較沒有那麼興奮，可能是覺得沒有什麼是很典型的像自己吧！也才會多出了個米蟲組，十分有趣。至於Ａ型人格量表，我覺得很驚恐，怎麼大於120的人這麼少……

    因為不知道到底比較像哪個動物，因此選了一個跟自己比較相近的老鷹，但寫一寫發現老鷹的人際優點少之又少，因為他們就是孤獨，優勝劣敗就在心裡，沒有對手更沒有朋友，其實有點恐怖，後來想想又覺得當一個人勇於冒險、創新沒有志同道合的朋友也蠻怪的，因此覺得當一個人真的有一個如老鷹的性格及人際關係其實也是很辛苦的。

    做完兩個測驗，我發現自己是冷淡的極度Ａ型，聽老師講一講覺得這兩個好像都不是那麼好，但覺得自己現在雖然事情很多常常有點累，其實過得還蠻開心的，未來應該要多注意自己身心平衡，學會休息、放鬆，並在生活中發現更多直得投注熱情的事物。

Facts
本次上課核心為：複習、自我認識、分組。首先，老師重新講解課程安排，隨後即以心理測驗做為自我認識，依據四個動物了解自己可能的行為模式，並且藉由一些問答及分數分析出A型人格，老師再給予回饋與建議，最後按照此結果分組，結束課程。
Feelings
動物的心理測驗選項不夠貼切，難免令人無所適從，每種動物都不是完全符合，無法明確選擇，比起四種，反而有一群人選擇米蟲，雖然搞笑性質居多，卻也意外符合不少人。A型人格的問題，很多是令一般人感受為正向的選擇，如守時。然而正向的選擇越高分，卻也反映其對生活的緊張程度，令人耳目一新，感覺更加了解同學。

Findings
在四種動物的無所適從，說不定正在說明我們的性格是一個光譜，而不是一個絕對，我們每個人都可以說是四種動物的比例組成，若真的能被劃分完全成某種動物，反而不合理。而米蟲某程度是反映這個結果，大家認為不符合四種，然而有第五種的敘述採較概括性的，人們會紛紛傾向第五種。
而A型人格分數高，也無法代表這些人一定對生活較緊張，若是妥善面對而不過於在意，這不過是一種積極的表現。
Future
從分數看起來，我有輕微A型人格的傾向，我也滿意於現狀，凡事過猶不及，符合中庸之道方可於亂世悠悠中濯纓濯足。

這堂課老師除了先複習一下上一堂課的內容之外，之後變著重在於人格特質的測驗，包括：外向-神經質的測驗，A型人格測驗，並進行了分組。另外老師還利用四種生物來比喻四種不同的性格讓大家去思考自己屬於哪一型，並透過討論提出優缺點與大家分享。

Feeling: 

我認為這樣的測驗還滿有趣的，如果是按照自己真實的感覺來填寫的話應該還算是滿準的。我測驗出來的結果應該也算是滿符合自己的，沒有太神經質也不會太偏向A型人格，但是又不會活得太過於悠哉。在用動物分組的過程卻讓我有點想不到自己像是哪種生物，可能還需要時間摸索一番。

Finding:

我發現好像不只我會感覺到找不到匹配的生物相似於自己，我猜一大部分的原因是因為我們對於這些奇怪的生物太陌生了，短時間內可能還沒辦法把自己聯想成牠們。但我覺得自己有時候也還滿像是其他同學提出來的米蟲的，但有時候感覺又有點像老鷹，不知道有沒有這種性格多變的東西能選。

Future:

我覺得這堂課也是很有趣，除了透過測驗瞭解自己屬於哪種人格之外，老師提出的四種動物性格也很特別。不過也讓我仔細思考了一下自己是否足夠瞭解自己，也希望能透過對自己的認識來過的更爽更開心。

這堂課的內容是有關「A型人格量表」，並且透過此人格量表替我們之後的活動作了分組。另外在第二堂課的時候，老師提出了四種動物：雞、土蝨、老鷹、螃蟹來分別要提出這幾種動物的優點和缺點，並且透過分析他們來得出自己像哪種動物的結論。

Feeling 

還是因為沒有上過老​​​​​​​​​​​​​​師的社會心理學課程，因此不甚了解這個測驗的用途。但是在做完才發現：「我是個不折不扣的標準A型人格啊啊啊！！！」做出來結果是114分，覺得符合我這個工作狂的特質。而且在上大學之前其實我對很多事情都是很被動，一定要一起做事的夥伴生氣才會開始做事。沒想到自從我上了大學之後，發現扛起來報告是一件很舒服的事情，也就難怪我會這麼A型了。

Finding 

上課提出的四種動物各有各的優點和問題，這正也對應了這社會上形形色色的人們。有的人負責任但是因為能力太強而目中無人，有的人個性隨和但可能過於鄉願，有的人善於巧言令色但是沒有什麼做事的能力，有的人個性直爽但是因此沒朋友。俗話說：「一種米養百樣人。」這個社會也是每隻雞/土蝨/老鷹/螃蟹共同維持的平衡，讓這個世界持續進行下去。

Future 

分到的組員感覺都是十分給力的，但這不代表我會耍廢！希望在小組合作中可以發現自己在小組裡的價值，而不是當一個拖油瓶！

Feelings:  I was not terribly surprised that a decent number of our classmates had Type A personality. For my case, I find the test generally accurate. I am a person who is overly anxious and rather competitive. Indeed, the test had allowed me to come to terms with my personality traits as early as possible. Rather than dismissing Type A personality as unfavorable, I am trying to capitalise some of the traits of a Type A person which can help me in a clinical environment in the future. Recognising and appreciating which personality type one falls under (Type A or B) can help one manage interpersonal relationships more effectively. Just like how it was mentioned in class, interpersonal relationship should be seen as a form of ‘asset’. Interpersonal connections at the society level such as between friends, classmates, colleagues and at the workplace is extremely important for especially for medical students. The medical institution (hospital) can be an extremely bureaucratic place and any form of positive connection certainly helps one go a long way. 

 

Findings: I find personality tests interesting. While I certainly do understand why personality tests involves numbers (in an attempt to quantify and ascertain degree of a certain personality trait), I still find such tests a little subjective and not a 100% indicator of one’s personality. For some of the questions in the test such as (2) Are you a competitive individual, I hesitated whether to put a 7 or a 3. While I am competitive when it comes to pursuing activities I enjoy, I generally do not care about competition in other aspects. Also, what characteristics the difference between a scale of 3 from a scale of 4 for competitiveness? Just how much more competitive is a scale of 4 compared to 3? Such tests also not allow for people who identify with certain aspects of both Type A and B personality. 

 

Future: Research by Williams. R.B. (2001), from Duke University demonstrated that the hostility factor seen in Type A personality accounts for an increased risk of cardiovascular disease. Some academics argue otherwise. Whatever is the case, having an understanding of where my personality falls on the personality trait continuum helps me to manage my own expectations better. As a medical student, it is more important to first take care of my myself first before taking care of my patients. 

Feelings:外向和內向不意外的拿了0分和10分，成為貨真價實的黑青色。A型人格拿了108分讓我覺得這測驗實在不太準，身為耍冗專家的我實在與A型人格扯不上邊呀。之後的四種人際取向都沒有符合我的，就選擇了稍微接近的雞組，不過我沒辦法跟雞一樣看不到雞生險惡、過一天算一天又隨遇而安。

Findings:人的心智千變萬化，即便是被公眾、專家認可的測驗和理論還是不一定能準確預測、歸納每個個體。而即便面對一種不屬於你的人格，用心揣摩一下還是可以大致了解該種類型人的思維模式和待人處事的優勢劣勢。

Future:看來我可能具有難以被定位的奇怪人格，以後想要自創多一點動物，然後找到真正的同族群夥伴以獲取一些認同感和歸屬感。

 

本周課程可概略分為三階段進行-分組、人際與人際取向課程講述、討論分享。首先全班同學實測外向神經質與A型人格測驗，前者依據受試者自評結果，將其分為四個象限，恰對應四種人格類型，後者以李克特量表評估，以判別A型人格的傾向程度。接著，老師定義人際為社會脈絡下人與人的關係，同時牽涉到資產的配置。最後，人際取向可用動物的外顯行為與特性來說明，同學自由討論後，在孤獨強權的老鷹、懂得生存的土虱、多疑自我的螃蟹、安於現狀的雞，四種動物中選擇與自身最相像者，上台分享。

Feelings:

我覺得老師用A型人格量表分組不僅加強同學的自我知覺，同時也讓班上人力作妥善的分配，以平均各組實力。在分析四種動物的人際取向時，很有趣的是雖然多數人都偏向A型人格，但選擇雞與米蟲的人不在少數，所以推測原大家期望的人際取向是較為安逸不具攻擊性、各自為政的類型。另外，除了老師所歸結的內容外，同學也都能以不同角度自行剖析人際優劣勢，讓我對於人際取向有更廣泛全面的了解。

Findings:

在外向神經質測驗中，我的內外向指標為11分，神經質程度則只有1分，因此被歸類為外向穩定的類型，代表色為赤紅色，具有樂觀積極的特質；在A型人格測驗中，以李克特量表評估，我所得分數為90分，屬於典型B人格。整體來說，和上學期上社心時的量測結果差異非常小，可見雖然人格特質會隨社會經驗累積與環境因素而改變，但需要一定時間。在第一次測出B型人格時我十分驚訝，原本以為這次應該能夠平靜地接受結果，但仍有些訝異，我覺得是因為自己的分數分布差異顯著，因此雖然加總分數不高，但個別分析仍可看出幾項明顯傾向A型人格的行為特質。歸結來看，我的競爭意識高，凡事力求盡善盡美，但因為堅信欲速則不達，因此會慢慢按部就班將事情做好，屬於具有目標的B型人格。我認為人格為複雜的參數演算形成，難以簡單劃分為數個類型，且心理學常被質疑的一點便是其研究方法的準確度有限，自評結果與實際的心理狀態通常具有不可避免的誤差，這也是心理學是否為科學的爭論點之一。

Future:

如果將人格測驗的結果當作一面鏡子，那麼我們能做的事就是看清鏡子中的自己並調整未來生活的方向，但我不認為必須迎合大眾而改變本性，認識自己、喜歡自己、保有自己都能幫助我們在人際互動中更自在!

Feelings: 一直對心理、人格測驗很有興趣，所以測驗的時候很期待出來的結果，這樣的上課方式很有趣，能成功引起大家的注意。

Findings:當大家知道結果時，很有趣的是，很多人覺得非常符合，所以開始用被分析出來的特質說話，特別是被歸類為易怒人格的同學，讓大家覺得很有趣也很好笑。但也有不少同學覺得測驗結果不符合自己的個性，有點懷疑測驗結果的準確性。

Future:有人覺得結果很準，在意料之內，卻有人覺得完全不像自己，這樣的現象讓我更進一步思考測驗的個性是否能由這樣的是非、絕對的二分法計算來測量，可能需要由更多題目來減少極端值的產生。

What?課堂後半段老師簡單介紹了四個動物的特質以及其所代表的人格特質後，問我們覺得自己的個性比較像哪一個動物，其實我覺得這四個動物都沒有很符合我的個性，但最後勉強選了雞，之後分組討論這個動物在人際關係的強勢與弱勢。

So what?很多人都覺得四個動物不是很符合自己，但最後大家都會衡量後選擇一個較適合的，真的要把自己的性格歸類成一個狹小、特定的比喻其實是不可能的，每個人的性格我認為像是光譜帶，沒有絕對的是或不是、內向或外向。

Now what?測量結果可以作為更加認識自己的參考，但很多因素會影響人的行為以及情緒，所以可能與自己的認知有所差異，但也許會讓我們注意到以前自己沒有注意到的特質，意外發現自己的潛在人格。

這一次上課，老師做了上次說過的，利用心理測驗分類人格特質再用這個結果來分組，解釋了很多關於人的個性上和處事上的不同，也把所有人分成四個動物來比喻，分組討論自己組個性的優、缺點。

Feelings:我做出來的測驗結果是冷淡型的，其實我覺得蠻有道理的，因為在進入一個相對陌生的環境，大部分的人都不認識的話，我都是相對被動去認識其他人的，也很難和不熟的人自在的聊天、另一個測A型人格特質，我被測出來是A型人格，但我覺得蠻看時機的，我如果在deadline前基本上都是很悠哉的，但如果時間真的快到了，或真的在活動的當下，我就會非常焦慮，就算事情都做好了，也都準備好了，也沒有必要那麼緊張，還是會把自己逼到一個非常緊繃，最後我們分類了四種動物，其實我是用刪去法選擇的，因為其他三種都太不可能了，所以選擇了土虱組，雖然覺得很多特質沒有很像，但這個組很歡樂，我很喜歡。

Findings:我覺得心裡測驗在某部分來說是有參考價值的，但是因為每一個人會因時因地因人，可能會對同一件事情產生不同的反應，所以測出來的可能和自己心中的自己、別人心中的自己都不太一樣，這很正常，人本來就是有很多不同面向，而心理測驗可以讓我們認識、知道，自己的不同面向，還有一個超級酷的事情就是，我們寢室四個人，分別是四種不同人格。

Future:我沒有很喜歡測心理測驗，因為我覺得心裡測驗沒有很一定，也沒有必要把所有人分類，但從另一個方面來說，其實心裡測驗可以看出自己不同面向，也可以了解自己看不到的那一面，甚至是反思到底瞭不瞭解自己，進而更了解自己，可以讓自己適時的調整，比如說原來我在這種時候會特別容易緊張，在什麼時候又太放鬆了，適時提醒自己，對自己的生活也能有好的改變。

本次上課進行Ａ型人格量表，以此量表的結果來進行分組。由老師講解結果來讓我們更加了解不同人格之間的差異。Ａ型的人格特質具有緊張及神經質的特徵，人格量表並不是個非黑即白的分類，而是一個光譜。Ａ型人格及Ｂ型人格分別處在光譜的兩端，每個人都有屬於自己的位置。此外，人格量表的測試結果是個類似於智商測驗的分佈，意即跟平均值差異越大，人數越少。

Feeling:

在結果出來後，雖然已有心理準備，但我仍然對於自己的測驗結果大感意外。結果顯示我的人格呈現是雙極人格，於座標圖上是呈現易怒型人格。由此可知，我們總是以為對於自己的個性很了解，但實際上並非如此。

Finding:

「在這個世界上最了解你的人是你自己」，但實際上真的是如此嗎？身在青春期的我們，為了迎合同儕，常常說出違背自己本意的話或做出不符合自己習慣的行為。久而久之，連自己都不認得自己本來的樣子了。

Future:

這次的測驗也讓我了解到，我們對自己的了解不一定是最正確的。也許之後可以多花一點時間與自己對話，分辨出有意義及無意義的社交，更加了解自己。

這次上課老師為了進行分組，以性格量表的方式將班上同學概括分類，並以憂鬱、易怒、冷淡、樂觀四種人格特質分類，其中有更細項的人格特徵。第二個是A型人格測驗，Ａ型人格通常較敏感、神經質，容易緊張，與此相對的是Ｂ型人格，處事相對樂觀。課程的最後，老師舉出四種動物（老鷹、雞、土虱、螃蟹），讓同學選擇與自己相像的動物並討論優缺點。

feelings:

經過測驗後，我屬於易怒型與b型人格，與我對自己的認識大致相符。也覺得老師用這種方式分組十分特別，讓我們跟從來沒有同組過的同學一起共事，希望可以互補優缺並完美的完成任務。最後的動物分類則覺得沒有任何與我相像的動物，對動物性格的定義描述也會有每個人不同的主觀解釋，或許以大眾較熟悉的動物如貓狗等，大家會比較容易並清楚自己的分類。

findings:

這次的人格分類畢竟還是較粗略的，雖然分成憂鬱、易怒、冷淡與樂觀四大類，但不代表被歸類在憂鬱的人一定是負面的性格，但以大家對憂鬱或是易怒性格的認識，常常會忽略其實安靜、活力是分別歸納在這兩種類別的。因此，若能以更中性的詞彙來表達這四大類性格，並且做更詳細的測驗，相信同學們會對自我有更深刻的認識。另外，老師以四種動物分類時，有的同學會不認同動物的特徵，因此也有一群同學舉出「米蟲」這種動物，除了增添了不少課堂的趣味性外，也使我們認識到，人類的千萬種面向不能只以四種類別衡量。

future:

我是第一次做這樣子的量表，雖然不一定準確，但也讓我重新思考生活中的行動與我的性格之間的因果關係，並希望可以依此為基礎，改進自己性格方面的缺點。

 

Feeling:
在動物的那一方面，其實我認為一個人沒辦法被輕易的分為四類，我雖然自認很土虱，但假如我今天是先做一個測驗然後被評定是螃蟹，我也會覺得他很準，畢竟我或多或少會有螃蟹的特質，當然也有其他所有動物的特質，假如今天被分到任何一種動物是一個心理測驗的結果，我也會欣然接受。我既擁有老鷹浴火重生的決心，也有土虱身為社會中堅分子的穩定，也像螃蟹一樣自我防備，也跟雞一樣可以隨遇而安。其實上課時我一直覺得雞有一點像對於中共威脅視而不見裝死的台灣人，但那有點太政治了，還是自己想想就好。而我們寫的心理測驗，我覺得我的分數還蠻符合現狀的。我以前比較A型人格，但我現在上大學了，有一種看盡人生，不用汲汲營營的灑脫。但是還是會為了自己想做的事而努力，這反映在分數上我覺得挺合理。神經兮兮的部分，我覺得我的分數不高，但這或許只是覺得人生自己快樂就好的豁達，而不是健康的心理調適。比方說常常會認為自己朋友不夠，我的確認為自己沒有什麼朋友但是我一個人過得很愉快阿之類的。不過我有朋友說他神經兮兮的特質全中，或許我應該多多跟她聊天之類的。

Finding:

我發現，身為老鷹的人會充滿企圖心和野心，這些明明是還不錯的特質，我也認為班上有這種具備上進心、認真督促自我的人，但他們卻沒有公開承認之類的。我認為這是亞洲人的陋習。從小被教要謙虛、不要具備攻擊性，導致我們認為一出頭就會被別人指指點點，光是回答老師的問題就會被同學以酸葡萄心態的認為這個人是不是想拿卷阿之類的，讓台灣學生不敢輕易表現自己。我自己覺得這樣挺不好的，做人應該勇敢做自己，追求自己想要的。別人會指指點點只是因為他們嫉妒罷了。謙虛是和別人相處時希望別人能感覺舒服的，要發自內心知道自己的不足的虛懷若谷，而不是怕旁人指點的隱瞞自己、壓抑自我。我知道在B班，有外國的學生就會很欣然地知道且承認自己是老鷹，他不覺得有野心是一件丟臉的事，台灣人也應該思考，我們教小孩要謙虛的意義是什麼。

另外，我以為A型人格和神經兮兮的相關性應該是正相關，但我有個朋友神經兮兮是零分但她絕對是A型人格，他說，他不會因為自己對自己的要求而去傷害到自己的生理或心理，這就是所謂的健康的身心調適吧。這種人還挺厲害的。健康而愉悅的競爭上進心，感覺不錯，應該學學。

 

Future:

其實這堂課除了讓我把自己歸類為四種動物之一，我也認真地思考分析了自己的特質，我認為這對我之後的社交和表現會有幫助，我能依照上課討論到的特質優劣去改進自己，知道別人對這種特質的反感原因，讓自己能讓別人覺得跟自己相處更舒服。另外我的finding也寫到的兩點也是我之後會注意的，沒有必要無意義的壓抑自己。還有，真的有人能做到健康的調適心理，既然他是我朋友，就跟她學學吧。

Facts 

今天的上課內容主要有兩個，第一個是做心理測驗，第二個是自己選出比較像是自己的那種動物。 

心理測驗又分成兩部分，一個是可以測出自己屬於極A、A、B、還是極B人格，若偏向A人格，就代表做事較積極，也比較在意自己的每一項表現；反之，若是B型人格，則代表自己較沒有上進心，也比較沒有生存意識，可是卻相對輕鬆快樂。第二部分是透過一連串的是非題來測驗自己屬於憂鬱、易怒、樂觀和冷淡的哪一項人格。 

         選動物的部分，原先有四種動物，後來加到五種(老鷹、雞、土蝨、螃蟹、米蟲)，每種動物都有屬於自己的個性和特質，並擁有不同的優缺點，我們將自己分入一種動物之後，就要一起討論，這種動物在人際互動上會有哪些優勢與劣勢。 

 

Feeling 

         我在上學期社心課的時候也做過同樣的測驗，而結果和這次也大致相同，雖然分數也些許異動，但以歸類來說，都是一模一樣的，這就說明了「江山易改，本性難移」這句名言真的深具意義。我是極B人格，且是樂天派身經大條的，我真的一點都不意外，因為一直以來我都是這樣一個人，做事東剌西剌又會慢半拍才搞清楚狀況，這唯一的好處就在於，分組時我可以分到很棒的組別，跟一群人很可靠的人一起做事，雖然我總是很健忘，但我依然會用盡心力把該做的事情做好，不會只依靠別人而耍冗。 

         後來選動物的時候，我選了雞，因為雞給人一種看似缺乏競爭力，其實卻與世無爭的感覺，而且真的要做起事來，也是可以像鬥雞一樣充滿幹盡的，而我認為我就是這樣。在我不感興趣的東西上，我時常很懶散，但對於我自願餐予的活動、或有興趣的課程，我便會積極討論。 

 

Finding 

         我發覺大家都很謙虛，許多人圍到雞和米蟲兩種動物的地方，但相處一年的同學多多少少都有點認識，有些明明就是非常可靠又充滿競爭力的學霸，也許是認為自己不夠好，所以就鑽來我們這邊，說自己很弱。另外我還發現群聚效應，一開始都沒有人要當老鷹，可是當一兩個人說出他們想當之後，馬上就圍過去了一坨，我想大家都害怕當那個第一個，害怕自己成為烙單的小孩。 

 

Future 

身為一個醫學生，將來肯定會成為醫生，我覺得我需要學會成為一個更加可靠的人，才能給病人最好的照顧。也許該從小事做起，起身離開前，檢查東西是否都帶走了；或是當老師一下甚麼指令、功課，都馬上記錄下來，時間久了以後，相信我能越來越好，不要當醫生團體中的老鼠屎。 

   這堂課做了一些測試人格的測驗,也對測驗結果做了頗精闢的分析,將每種人格的特性都詳細條列出來。我是屬於偏向A型的冷淡型人格, 仔細想想自己的處事及待人態度, 似乎是蠻準確的。 

Feelings
   公布大家的人格分類結果時, 其實我蠻驚訝的。 有些人明明看起來活潑開朗好相處, 卻含有易怒及猜疑的人格成分存在, 可能是我和部分同學相處時間沒那麼長, 尚未完全了解他的個性。 
Findings
   在"動物選擇"活動時, 居然冒出米蟲這個選項, 實在是本堂課值得一提的現象。 通常人們對於米蟲總是嗤之以鼻且不屑一顧, 但上台分享米蟲人格的同學十分厲害, 他將米蟲的生物特性解釋的非常正面, 完全翻轉了人們對於米蟲的負評, 簡直不像一般人討厭的米蟲。 對於他的分享, 我真的印象深刻。 
Future
   這次的課程讓我更加了解自己是屬於何種性格, 也讓我發現在人際相處上, 我還有一些能夠進步的地方。 我是冷淡型人格, 對於周遭的人事物可能不會太過關心, 但身為一位醫學生, 我勢必要改掉這個特質, 因為醫師必須時刻關心病患的情況, 同時關注醫學界的任何脈動。因此, 我將嘗試保持我的優點, 剷除我的缺陷 ,向自己的目標前進 。 

這次上課主要在複習上周ppt、進行人格測驗並進行分組，其中我在四個象限的人格類型測驗中，屬於外向、不穩定的黃綠色類型，李克特量表中則是A型傾向人格，而在後續的動物類型分組中，我在孤傲專權的老鷹、識時務的土虱、疑心謹慎的螃蟹、安逸隨和的雞，以及同學提議在框架之外的米蟲這五項間，選擇了老鷹，一部分是因為離我座位比較近，也因為我認為自己或多或少有老鷹的孤僻性格。

 

Feelings:

並不意外身為黃綠色性格的一員，不過我自認並不屬於易怒性格，只是比較外向活潑、喜歡跟人群交流，雖然我也不是時時都能充滿活力，但畢竟長時間待在學校，如果不讓自己有活力，變得死氣沉沉的，那麼周遭的人也會慢慢被感染陰沉的氛圍，這真是太恐怖了，所以如果可以，我會希望自己能散發正能量給身邊的人，最簡單的做法就是從做自己會覺得有趣的事情開始，影響身邊的人去追尋快樂!

 

Findings:

因為李克特量表中有分成了10個等級，我自己在填的時候，就會習慣有所保留填在3~8的範圍內，也因此測出的結果比我預期的低很多，實際上我覺得自己蠻屬於A型性格的，汲汲營營的個性不因升上大學而改變，反而是不斷追求平衡的解決方法，同時也在調整過程中，不斷認識、改善自己。而系上同學也多屬於A型人格，大概是醫學生從求學過程就不斷積累成的個性，同時也符合社會所期待的醫師所需具備謹慎、仔細的特質，但若能開明、泰然些，才能比較好的排解身心上的壓力。

 

Future:

這次課程的心理測驗，讓我實際運用了歸因理論，試圖用以往的行為解釋測驗結果。選擇老鷹後，更讓我去思考自己競爭心強所帶來的好壞處，的確，這世界鼓勵「人往高處爬」，也因此我隨著升學體制進入了醫學系，但在競爭的同時，我也相當依賴與他人的合作，如果什麼都一味的想靠自己，只會徒增煩憂，可能還什麼都做不好。尤其在看完我們這組的漫畫後，我也更加體認跟同儕間的人際交流，也能幫助工作上的壓力排解，是相當重要的。 

Feelings: 

Findings:
我發現人際關係是一門高深的藝術，而在了解他人之前想必要先更深度了解自己，透過這次的測驗和分組可大致上用量化的方式認識自己及周圍的同學。此外我也發現同學們就如普羅大眾一般對心理測驗感到興趣，整堂課的氛圍歡樂而輕鬆。
Future: 未來我們將以這樣的分組進行報告、拍攝等合作，期待接下來和各種同學討論產生的火花和大家各司其職的感覺！而同學間相處的時間還很長，或許未隨著時間和經驗累積，大家的人格也會有所改變，是未來可以觀察注意的。

這次測驗之後，發現自己是極度A型人格，而且會偏向外像且神經質的那一部分，至於比較像甚麼動物的話，我挑選了同學們新提出來的米蟲，呼應我隨波逐流，得過且過的性格。

SO WHAT

我覺得測驗蠻準的，雖然我比較慢熱，熟了之後卻是一個很講義氣而且外向的人，而且生活中還是會有一些原則，是凌駕於我的隨便之上的，所以神經質也算準，而且測出來的易怒也挺有道理，畢竟我高中常常跟人打架。

NOW WHAT

我覺得認識自己的人格可以幫助我們改變自己，就像星座一樣，即使一個有科學根據，另一個沒有。不可否認的是，看到了星座運勢或血型的特徵，我們多少會做一些改變或受其影響。而人格測驗就夠準確了，所以如果能正視測出的結果，做出改善，一定是有好處的。

    假設我今天是一個醫院主任正在面試新進PGY。對我而言，面試所穿的衣服可以買，面試場合那種虛情假意的寒暄可以學，就連做過的研究也是有可能掛名造假，比過的賽可能是報名沒參加，更別提考試成績，因為會讀書跟會做事情永遠是兩碼子的事情。所以今天如果有一位面試者，上述的條件都很好，我還是會持保留態度；如果今天一個進來的人，滿頭金髮、全身刺青，穿著短袖、一般牛仔褲。也不跟你寒暄敷衍，你要不要用這個人呢？但這個人也許他很有想法，一張嘴就是他的理念，做事情往往可以跳脫框架，可以帶領整個醫療團隊，這不就是我們要的人嗎？所以不要被直覺所蒙蔽了，有時候越覺得不適合的人往往就是最適合的人。所以要我在三分鐘之內的面試就要錄取一個人？我做不到。
     假設今天的面試時間延長到15分鐘，我覺得我就敢用直覺錄取一個人了，也不需要看任何資料。因為往往經過面談，一個人的談吐、言行舉止、做事態度，往往是藏不了的。因為這些東西都是需要很長的一段時間的培養以及家庭教育的薰陶才能養成的，裝也裝不了。而且其實我非常相信自己的直覺與眼光，在過往領導團體的時候，我常常自豪自己的眼光總比其他人好。
     我想老師今日設定的問題應該是指我這裡提到的前者，三分鐘不看資料、不對談，直接用”感覺”來錄取一個人。我想我的答案是否定的，誠如我上述所說，任何表象的東西都可以假裝，只有裡面是真的。也不要被既定印象或所謂的直覺所騙了。

      先由主管的經驗討論，在沒有以往經驗，未曾了解什麼樣的求職者在面試時的表現及往後工作情況之間關聯的情況下，第一次接觸這麼多應試者，只能一遍遍用直覺去評斷眼前的人，接著以直覺做一次次審視及自我觀點出發的推斷，也就是上課說到的的歸因理論，其中受到主管自身經驗、所處環境、個人喜好等許多因素影響，卻未曾因為過往面試結果這一項最具參考價值的經驗而有任何思考比較，導致歸因理論之外的面試事實被忽略，如職工太年輕、沒有相關經驗而無從表現自己，或者可能太過老辣、藉著歸因理論反向思考後而表現出令人讚賞的一面、將自身的問題盡數隱藏，這些情況都是第一次面試職工主管因為沒有相關經驗可能會面臨的問題。

暫時撇開主管有沒有經驗會影響歸因理論的考量，直覺等歸因理論用於推斷一個應徵者是否適合一個工作本來就不理想，該理論讓我們可以從一個人外在樣貌、表現、作為反映出一部分的內在個性、特質等等，但應較適用於一般日常生活中的觀察，面試是一個面試官與受試者準備時間相當不對等的情形，面試官只能用短短的幾分鐘感受、歸納、判斷、總結出一個受試者在其心目中的樣貌，然而那個樣貌可能是受試者在家中花了一個星期以上塑造的，儘管緊張等生理反應無法控制，可是只要準備時間夠長，一個人意識控制下的外在表現歸因出的形象可能和一個人的能力本質完全不同，因此在一個一方可以準備良久的場合中，歸因與直覺不應該作為判斷基準。

 

The scenario clearly states that it is my first time as a director interviewing which means that I run the risk of committing a fundamental attribution error. People tend to attribute reasons and seek possible explanations for certain behaviours, and in doing so make mistakes unknowingly. 

 

One example would be how people tend to overemphasise and focus on the agent’s internal characteristics and casually miss out on external factors to explain behaviours (推論法)。For instance, if the interviewee turns up late by 10 minutes, I might decide not to employ him/her because I might jump to conclusions and accredit the behavior as an indicator of the person’s callous and irresponsible attitude（過度情境內化）。However, some external factors could be at play here: maybe there was a public transport breakdown and that everyone in the office are coming in late that morning, or maybe because he/she wasn’t feeling very well and had to run to the toilet before the interview. The interviewee might actually be an extremely responsible and punctual individual but unfortunately slightly late for the interview. 

 

Next, I might also run the risk of basing my decisions on the wrong indicators in the first place (定植法則錯誤)。When choosing who to employ, I will make comparisons not only against a set of qualities I wish my employees possess but also between the interviewees. I might want an employee who is submissive and follow orders dutifully so that the work can get done very quickly. I then begin to make my choice, striking out interviewees who seems and presents themselves as more outspoken. Yet again, the set of qualities that I think is going to help the company to be more efficient might not be ‘correct’ in the first place. In fact, an outspoken individual might actually help the company get more business. My idea of success and a ‘good’ employee is extremely subjective. 

 

Lastly, the most fatal and powerful reason for my choice is simply the lack of information （簡略認知錯誤：錯誤訊息）。How do I know that the performance of the interviewee is not staged or rehearsed? As such, the information provided would not be a comprehensive and robust indicator of a person’s qualities. There is certainly the possibility of my instincts being inaccurate and therefore the misjudgment of the actual ability of an individual could occur. 

 

Even if I know I am prone to jumping to conclusions (and hence making a wrong judgement), the above few reasons shows the perils of making decisions based on instincts. It is precisely the subjectivity of interviews that makes it only one of the criteria during assessments in real life. Interviews are normally considered together with a person’s curriculum vitae (CV) and qualifications when making the final call. Therefore, I do not have the confidence of making a right choice based solely on my instincts. 

  首先，因為沒有過面試經驗，所以內心不會有一套標準流程，去界定出人選。同時也無法以經驗去比對出現在公司內部優秀的員工，當初面試時的特徵。這時候可能就會被一個人的外貌、談吐、穿著打扮等等因素所影響，結合每個人的喜好不同而產生一個既定的想法，進而影響判斷。所以如果今天是兩人以上同時面試員工，我覺得會較為理想，也比較可能排除刻板印象。

  另外，若是求職者識站在全知角度，那麼便可以刻意地營造出最理想的面談形象，此時如果完全不參照背景資料，便可能會被蒙蔽。而且若是求職者本就不擅言詞或尚須鍛鍊，但他在其他方面能力十分突出，便可能被遺漏，也是公司損失。

 
 最後，以直覺判斷這個基準點應該是建立在希望了解一個人個性，處事態度等等，與人互動的關係，但是面試並非一個自然的場合，無法像社交聚會如派對和飯局一樣，可以真實展露一個人的性格，所以就算以直覺判斷，歸因也好，也並不等於將來成功錄取一個人時，他所會回饋出來的成效。

總結來說，我認為聘人是十分重要且需嚴謹對待的，不該單以直覺為依據。但若是公司堅決以此作為用人標準，那麼我想可以配合一個經驗豐富的老手和一個零經驗的新手一起擔任面試官，兩人的想法、判斷的依據肯定會有它不同且珍貴的地方，相同的是兩人都是為了公司著想，由此便可以交流意見，去蕪存菁。同時，也不一定完全不參考背景資料，背景資料是能展現出一個人資料統整，意見呈現的能力，這在以後也能表現在企劃書撰寫或是簡報能力上。我想也沒有一個公司願意用到一個沒有實質內涵，空有表面功夫的員工吧。

今天一開始的課，老師將上禮拜的分組名單以ppt的形式展示出來，然後延續了關於人際取向的內容。老師對人際取向進行統整和分析並讓大家進行約25分鐘的人際行為量表調查。最後，介紹了一個人際關係理論——函數理論。

Feelings︰我觀察的感覺? 

在課堂進行的途中，老師有拋出2個問題讓同學們發表看法，並作為加分的依據。在這個過程中，大家舉手都十分地踴躍並且迅速。他們所發表的意見也都十分地好，讓課堂的互動率提升，也減少了理論解釋的沉悶感。之後進行了人際行為量表的調查，老師真的有在認真計時一頁只能用一分鐘的時間，真是十分嚴謹。

Findings：值得一提的現象?

在進行人際行為量表調查時，大家從一開始的默默作答到後來有了許多的聲音。例如，對題目感到質疑等等。我想也許是重複概念的問題出現多次和題量稍多使同學們逐漸失去耐心，卻又對這個調查充滿期待和興趣，以此來緩解答題的無聊感。除此之外，在老師讓同學們發表意見的時候，有些同學會將大家熟悉之人代入其中，給班上帶來不少歡樂。

 Future：此次活動對我的影響? 

對於人際取向的4種動物分類和在職場中的錄取與否有了更加深入的了解，並且學到了一個人際關係理論——函數理論。他說明一個人的行為和周邊的環境是互相影響的，我認為這很有道理。我們總會不自覺地為了配合周圍環境而改變自己。除此之外，在進行人際行為量表調查時，因問題會有重複而使自我產生懷疑——我是否真是那樣，我剛是怎麼回答的諸如此類的疑問。因此，十分期待下一堂課的結果與分析。

What：什麼？

如果我是位主管，第一次面試職工，我並不相信憑我的直覺判斷可錄用他。

 So What：為什麼？

憑藉直覺來將一個人進行歸類為某種類型其實就是一種歸因。歸因理論不是不可取，而是會有錯誤。這種錯誤簡單地被分為6類。既然會有錯誤，那就代表著直覺並不可完全信任。假設，這名員工在面試之前做了許多的準備，表現得十分良好，看似是個優秀的人，但他其實只是做了許多的表面功夫，實則為一個喜歡渾水摸魚的人，那這個歸因就會出現錯誤，而導致錄用了一個也許不適合的人。相信直覺的人，可以從另一個人的行為、舉止和對話中察覺出對方的端倪，但準確度需要依靠的是一直以來的經驗。我是一個第一次面試職工的主管，我完全沒有任何經驗可言，所以我的直覺並不可信。

Now What：怎麼做？

所以，我認為一名主管並不能在沒有任何資料的情況下以直覺來判斷某人能否被錄取。即使是一名經驗老道的面試官在直覺上也會出現錯誤。資料的提供是讓你可以對這個人有一個初步的了解，並在面試的過程中針對他提供的資料來判斷此人的誠信、價值觀和能力等。雖然不可憑藉直覺錄用一個人，但是隨著時間和經驗的累積，直覺在一定程度上也可以作為評量的標準之一。

這一堂課老師首先延續了上一堂關於A型人格測驗相關的內容，做了再進一步的介紹，也請同學提出一些歸因錯誤的例子，大家提出來的例子都滿有趣好玩的，由於都是生活中常見到的狀況，所以很容易就可以理解。接著老師讓我們做了245題關於人際行為的測驗，並在課程結束前拋出問題讓我們思考。

Feelings:

這堂課如果只有老師透過投影片講述課程的話有可能就會喪失了一點生氣，我認為老師讓同學自己來舉例是一個很好的方法，因為同學舉的例子通常就是和我們息息相關，大家也能很容易感受和理解。245題的測驗當中做到後面感覺有些題目都滿類似的，但也許這樣的方法可以避免大家有不小心填錯的狀況，進而造成測量出來的結果不準。

關於老師提出的問題，我認為身為一位面試官，不能單純憑自己的直覺來做出決定。即使面試通常只有短短的時間，身為一位面試官，在面對每一位面試者之前都應該大致瞭解其資料、背景、經歷等，再搭配面試者當天的表現再以客觀的角度做出決定。由於每個人心中一定有自己的刻板印象，若只單憑借著自己的直覺，而不採納別的客觀資料，很有可能會因為歸因錯誤等而做出錯誤的判斷。

Findings:

可能是因為245題太多了所以題目做到越後面大家也開始鼓噪了起來，其中有一些題目感覺有點太極端了一點也讓大家笑了出來。另外這堂課真的需要同學的參與，才可以讓整個課堂的內容、氣氛都更加有趣和充實。

Future:

每一次上課都讓我對人際關係有進一步的認識，老師這次提出的問題也讓去思考，直覺這種東西到底是什麼，在什麼情況下我們是否該憑藉所謂的直覺來做決定？也許在未來的課程中能讓我慢慢瞭解並找到答案。

如果我是這位主管，我不會憑我的直覺錄用職工。我選擇不相信直覺的原因可以整理為以下2點。第一點，題目裡有提到假設我沒有這位面試職工的任何資料，在這種情況之下，我無法用他的經歷來判斷他是否適合這份工作，也就是說我忽略了他的外在因素，忽略外在因素下的判斷都只會屬於個人因素的判斷，這樣的個人判斷往往是不準確的，且會被自身的想法局限住。第二點，第一次作為面試官去面試新職工，如果用直覺來判斷的話有點便宜行事的感覺，之前也沒有做過面試官，所以經驗會不太充足，因此，若相信自己的直覺的話，會接收到錯誤的訊息與錯誤的判斷，何況他也沒有資料可參考，所以我不會相信直覺 

今天的課堂問題是—若身為一名主管在沒有被面試者資料的情況下，會不會以直覺來決定是否要錄取被面試者。

Feelings:

A 我認為在面試時間足夠但沒有面試者資料的情況下，是可以以直覺來決定是否要錄取求職者的。身為一名主管，肯定是經歷過社會的歷練，並具備各種人相處的經驗，同時也在該公司任職有一段時間了。所以應該可以很直觀的從被面試者的儀容、態度、談吐、對答等等，迅速以直覺判斷其是否符合公司之徵才標準。這種直覺是靠著主管多年來在商場上與人交際的經驗所累積而成。雖然有時候直覺會失常，但大部分時間應該都是與事實相符的，因此在面試時沒有求職者資料時，我認為是可以以直覺做出判斷的。

Findings&Future:

這個問題十分有趣，畢竟面試與我們的生活經驗相關，而我們目前大部分都作為求職者、被面試者，或許當有一天成為主管來面試旁人，又會有不一樣的感受。

這一堂課胡老師在一開始跟我們講到了歸因錯誤的概念，也提出生活中有許多歸因錯誤的例子，像是第一次見面的手勢，抑或是對於種族或宗教的偏見，都是讓我們歸因錯誤的原因。在後半堂課也做了一個245題的心理測驗，雖說內容十分相近但是依舊是同中求異！

Feeling 

其實我自己也是一個歸因錯誤下的受害者，從小在南投的集集長大被當作鄉下小孩看，又因此國高中在台中讀書而被當成什麼都不懂的「莊腳俗」。這種歸因錯誤所造成的歧視和排擠實在是令我十分的困擾。也因此在這個課程的時候可以說是心有戚戚焉啊！

Finding 

245題心理測驗中問到了生活中許多不同的面向。包括像是領導力、同儕之間的關係和麵對困難的態度。不過對於很多問題我的看法不見得一致，因為在作答的時候思緒會隨著不同的題目有變化，不那麼的一致。是否會被當作亂回答呢？其實還蠻擔心的。

Future 

快要輪到我們的「PGY醫師」的劇被播出了，對於演出內容真的一定讓大家開懷大笑！也希望可以從這些我們自製的短片中學到東西！

A 如果我是位主管，第一次面試職工，在沒有面試者的資料的前提下，我會憑我的直覺判斷而是否錄用他。

原因我想分為兩點

其一，當今天我是位主管的時候，我認為我自己應該要具備相應的能力，看人用人的能力即時其中之一。若是身為主管還無法做到正確判斷一個人是否適合他的崗位的話，我想這主管的工作也可以不要了，從基層員工再次從頭培養起。

其二，即便是有書面資料，依然不能代表面試者的全部。就像大學面試一樣，面試者的備審資料各個對光鮮亮麗，殊不知其中有多少是為了這次面試刷出來的。如此一來，或許短短的一個照面，反而才能看到面試者真實的一面。

由於這個題目的限制太少，有太多不確定的因素可以討論，以有限的條件來判斷，我認為握會平直覺判斷是否錄用面試者。

原因我想分為兩點

其一，當今天我是位主管的時候，我認為我自己應該要具備相應的能力，看人用人的能力即時其中之一。若是身為主管還無法做到正確判斷一個人是否適合他的崗位的話，我想這主管的工作也可以不要了，從基層員工再次從頭培養起。

其二，即便是有書面資料，依然不能代表面試者的全部。就像大學面試一樣，面試者的備審資料各個對光鮮亮麗，殊不知其中有多少是為了這次面試刷出來的。如此一來，或許短短的一個照面，反而才能看到面試者真實的一面。

由於這個題目的限制太少，有太多不確定的因素可以討論，以有限的條件來判斷，我認為握會平直覺判斷是否錄用面試者。

若身為一個主管，我想我相信我的直覺判斷，雖然不可避免地帶有不客觀的因素，但身為主管看過許多員工的為人和態度，應該能在短暫時間內判斷出眼前這個人到底是不是公司所期待的。「相由心生」不無道理，且透過言談對話能對一個人的印象大致成形，他的人格特質所呈現的行為表現，都能由面試過程中感受得到，所以如果在有限條件下一定要二選一的話，我相信直覺判斷是否可以錄用這個人。

Facts:

今天上課老師給我們做了一個有245題的人際行為量表分析，裡面問了許多關於領導與服從、勇於表達與壓抑、喜歡獨處或社交環境等，藉由這些敘述來想歸納出一個人的在人際互動中的特質。

Feelings:

以前做過幾次像這樣的量表分析，每次都覺得很有趣，雖然題目非常多，且為了準確性有一些重複的確認題，做到最後多多少少都會有分心的狀況，但因為蠻期待自己測出來的結果，所以覺得很有趣。

Findings:

以往全班一起做人際行為量表都是各自看題本在自己位置上安靜地做，本堂課比較不同的是老師是以ppt秀出題目給大家看，每十題為一單位，到後面會發現班上發表意見的聲音越來越大，對題目產生一些額外的想法或疑問，可能原本是自己的嘀咕，但被同學聽見之後，像漣漪效應一樣，附近的同學會一起討論，時常產生笑聲，這個經驗十分特別。

Future:

此堂課做量表時附近同學一起討論的特殊經驗顛覆了我對測量的既定印象，也進一步思考這樣的現象，原本獨自思考的問題其實也會間接受到同學的聲音影響，不過同時其實可能幫助我們更進一步檢視自己的平常行為，更深刻的思考到底自己偏向哪一個答案。稍微不一樣的作答方式改變了我們既定的印象，同學間的聲音也許能進而產生更不一樣的火花。

胡老師在這堂課提出了歸因錯誤的觀念，我回想起在以前讀過一本和大數據有關的書中，曾多次提起因果關係和數據上的關聯之差別。兩件事物有數據上的相關性並不表示有因果關係，相關性也許只是偶然的巧合或是不直接的因果關係，而人腦會自動將有關聯的事物連結成因果關係，這在做研究時是非常危險的。

Feeling 

在「大數據」這本書中，揭示了透過電腦運算速度的進步，我們可以更為快速的觀察到兩件事物之間的關聯，舉例來說，透過網路資料分析可得知在網路上，對於政治文章，點閱次數最高且留言次數最多的族群是學生。那麼這個結果表示學生是對於政治最有熱情的族群嗎？也許點閱次數最高且留言次數最多，只是因為學生使用網路的時間最久，是網路使用的最大族群。並不表示學生是對於政治最有熱情的族群。

Finding 

在歸因錯誤的講解時，人腦會傾向於做最簡單的運算，因此我們之後進行研究時必須步步為營，不能把沒有直接因果相關的東西，用自己的主觀想法就妄下定論。

Future 

在心理測驗中，我體認到原來情緒可以分成那麼多問題和那麼多層面，也許我對於自己的內心還沒有完全的了解吧。

您是位主管，第一次面試職工，您相不相信憑您的直覺判斷可錄用他？(假設你都沒他的資料)A.相信直覺？為什麼？B.不相信直覺？

我選擇B.不相信直覺

我會選擇不相信直覺，以下列出幾點原因:第一點，我是第一次面試職工，我沒有過去的經驗支持我的直覺判斷。我認為直覺在一定程度上是綜合一個人過往的經驗加以判斷，在缺乏經驗的情況下，不應貿然做決定。第二點，我們的直覺被我們生長的社會普遍觀點影響很大，憑直覺判斷容易造成歸因錯誤。舉例來說:認為染滿頭金髮的人是成績不好的學生。但事實上，很多染髮的學生是醫學系的同學，成績更是名列前茅，這就是典型的歸因錯誤。這是因為從小父母老師都教導我們什麼不是好學生該做的，導致我們下意識的認為那些不被允許的行為是叛逆的、不乖的。第三點，我們的直覺只能透過面試職工的外貌、穿著、談吐去判斷，而上述的判斷依據卻是最容易被偽裝的。面試職工可以透過練習與模仿表現出面試官最喜歡的樣式，造成面試官的誤判。再者，外貌、穿著、談吐、甚至是高學歷都無法與一個人的做事能力畫上等號，這也是直覺沒有辦法判斷的誤區。

在直覺不可信的情況下，我認為應該讓資深且經驗豐富的面試官一同在旁面試，讓我可以透過她的行為與判斷進行學習，並在面試完所有面試職工後向他詢問面試的技巧與思考邏輯，藉此增加自己的經驗值。如此一來，就可大大降低歸因錯誤的發生選到對自己的公司有益處的人才。

今天的課老師先延續了上週未講完的人際關係取向，並在之後讓大家做了245題（好多）的人際行為量表分析，並說明同學們會在下週拿到屬於自己的分析結果。課程的部分老師提到了歸因理論和歸因錯誤，並讓同學試著思考生活中有哪些歸因錯誤，在課程的後半段則介紹了一個新的人際關係理論，即函數理論。最後在下課前提出一個問題：作為一位面試主管，第一次面試職工，在沒有面試者基本背景資料的情況下，你是否會憑著直覺錄取面試者。

 

Feelings︰

  這堂課相較於前面幾堂顯得熱絡許多，同學們對於人的肢體語言以及歸因錯誤的實例有許多想法，使相對乏味的理論頓時變得有趣而生動，彷彿生活中處處可見其蹤跡。

  肢體語言部分，有同學提及與人交談時弱雙手交叉於胸前，則可能代表其對談話者有一定程度的戒心、不安全感及緊張的情緒；而我則想起從前讀過的一本書內容談及相反的情況，對於第三位談話成員加入時，若原本的談話者們皆全身轉以正面相待，且腳尖指向第三位成員時，通常帶有歡迎的意味，所以可以反推得若與人聊天時僅有上半身轉過去且腳尖指向其他地方，則通常代表其對第三位的加入是不歡迎的，且表達出想離開的慾望。

  歸因錯誤舉例實為課堂最受人歡迎的部分，許多同學帶有幽默性的影射他人。例如：一、看似8+9、染頭髮的學生也可以是醫學系的同學，染頭髮的小孩不一定會變壞。 二、系上同學是客家人時會直覺地認為他很節儉，但其實他會亂花錢。可見我們的社會文化中常帶有刻板印象，因而衍生出許多歸因錯誤的例子。

  而245題的人際行為量表分析非常有趣，老師的題目是以ppt放出，且一頁十題限制一分鐘的作答時間，所以同學們作答的速度相較於個別填寫問卷時來得一致，也很常可以聽到此起彼落的交談聲，不知道是不是新的測驗方法。

 

Findings：

  我發現在面對他人外在的外觀或行為時我們常常以過去自我的經驗對其進行解讀，反而忽略了每個人的獨特性及其內在性格，因而衍生出許多錯誤的認知，如上述所提及的染髮與壞學生間的關聯性。我們所處的文化背景常教導我們以某種固定的觀點看待事物，且容易錯誤地將兩種具相關性但不一定呈因果關係的事物連結在一起，這將導致我們的雙眼被蒙蔽，對他人產生偏見。

  作答245題時，偶爾會有極誇張的情境題緩解我們因填寫時間過長產生的煩躁感，且值得一提的是有時自己針對問題勾選是或否後，身旁的同學得知答案時會以他對你的印象解讀、表達認同或不認同，此種允許交談的填寫經驗在一定程度上也讓填寫者在填寫的過程中思考自我內心的觀點和表現於外在行為上是否存在不一致。

 Future：

  藉由這門課堂，我們對自己的性格及人際取向也有更深一步的了解，老師提及的函數理論也在一定程度上說明了自我的外在行為與環境是會互相影響的，如填寫問卷時也許或多或少也受到旁人的影響。此種影響會帶來正面或是負面的結果我們不得而知，因此更應時時謹惕自己的言行，讓自己朝著更好的一面邁進。我也很期待下堂課的分析結果及老師的講解。

 

What：

作為一位面試主管，第一次面試職工，在沒有面試者基本背景資料的情況下，你是否會憑著直覺錄取面試者？Ans: 否

So What：

  我不會單憑直覺決定是否錄取這位面試者，因為不管是 單就直覺 抑或是 提出問題並針對其問答進行分析 的方式都是我們將面試者分門別類的一個過程，可以視作一種歸因，而在課堂上老師也指出歸因並非謬誤，而是時常因為使用者的不當而導致歸因錯誤，因此不論使用兩種方式的哪一種都可能得到不可信的結果。

而單就直覺的方式相較於另一種方式其立基點更為薄弱，更何況第一次面試職工和一位經驗老道的面試官其直覺的精確度也存在一定程度上的差距，經驗老道的面試官其直覺隱含了過往的面試經驗及一瞬間從儀表、談吐、肢體動作上判讀的能力，即使如此也難以達到百分百的信心水準，遑論第一次面試職工的人。一次的面試時間往往從十分鐘到二十分鐘不等，如同大學的面試，面試官會提出許多的情境題和專業知識問題來輔助其判斷面試者是否為相關科系需要的人才，而有過準備經驗的同學就知道，我們在面試前的演練一方面是讓自己更熟悉面試流程，另一方面則是學習偽裝自己的外面，試著迎合面試官的喜好，故更容易造成面試官的誤判。最後，面試能窺探一個人的行為、外貌和對公司的了解，但可能無法得知一個人的做事能力和是否能與同儕友好相處，這些都是面試的盲區，也是直覺上難以得知的部分。

 

Now What：

  所以，我認為既然為第一次面試職工，不妨請一位經驗老道的面試官從旁指導、協助，在面試的過程中學習其如何誘導面試者回答出他想得知有關於面試者性格、熱忱的部分。而現今大多數的面試都會事先請面試者填寫基本背景資料讓面試官有初步的了解，若沒有相關基本資料，則可能需要更多的面試時間從面試者的自我介紹或回答中深入了解。而隨著經驗的堆積，直覺有時會成為面試官的輔助工具，常能使面試官問出一針見血的問題並快速判斷其是否適合公司，但終究難以單憑直覺決定是否錄取面試者，畢竟讓人才流失、誤招庸才會使公司蒙受巨大的損失，在面試環節上不能馬虎。

 

另外，關於老師提出的問題，我認為身為一位面試官，不能單純憑自己的直覺來做出決定。擔任面試官一職，若是單單依靠直覺來判定人的優劣適性，極有可能會因為自己潛在的刻板印象而做出歸因錯誤的評價。因此我認為，身為一位面試官，還是需要參照客觀的資料，才能在那短短的時間呢做出不流於歸因錯誤的評判。
 Future:
 在今天的課程中對我未來影響最大的是最後的問題，甚麼事情是該憑直覺去執行的呢?又有甚麼應該猜取客觀憑判的?歸因理論真是值得在未來深思阿!

Facts:今天的課程我們每個人都做了245題的人際行為量表，而老師的上課內容則介紹了歸因理論以及人際函數理論，讓同學舉例歸因錯誤和討論問題：身為主管而缺乏求職者背景資料時是否會依憑直覺做出錄取與否的決定。 

Feelings:覺得人際行為量表滿有趣的，很好奇結果會長什麼樣；覺得歸因理論點出了一些常被自己視為理所當然而不會特別思考的狀況，很新鮮。而對於其他影響人際行為因子的介紹也給了我一些思考自己人際取向的觀點。 

Findings:我們常以為人際行為是本能性而很簡單淺顯的，但其實每個人的人際行為都可以以量化的測驗來看出差異或是藉由分析不同因素來繪出一幅複雜而獨特的畫像。所以我們在見到每一個人時都不應該用太制式而刻板的印象去評斷。 

Future: 配合課程傳達的知識與人際行為量表的結果，或許能夠試著更了解自己人際行為塑造過程中的前因後果。 

問題回答：我覺得如果我是主管我會願意用直覺決定求職者初步的去留，但可能會用試用期等方式給予公司觀察與衡量的空間。因為我覺得一個人若能在面試時讓你覺得值得錄用，那他就算有些缺陷也一定有很有才華能力的地方，給予他表現的機會並無不妥，但當然需要讓彼此更了解後才好做最終決定。而在面試中讓你印象不佳的人即使擁有好看的履歷，日後在工作中恐怕也較不能和諧有效的溝通相處，所以憑面試過的感覺拒絕錄用一個人造成的損失通常不會很大，當然如果不幸遇到那種奇葩但天才的人就可能會有痛失人才的風險。 

這一次上課，課堂上，老師講解了歸因理論和歸因錯誤，然後請我們舉了很多例子，又讓我們做了另一個心理測驗，非常多題目的心裡測驗，並且下個禮拜會發分析表給我們，後半堂課討論了別的人際關係取向，最後，老師問了我們一個問題，如果我們是主管，是否會在沒有面試者的資料背景下，靠著直覺錄取應徵者。 

Feelings:

老師請大家發表自己認為的歸因理論，大家都非常踴躍發言，我認為是因為歸因理論真的太常發生在我們的生活中，常常會因為直覺、因為一些刻板印象，因為一個人的外表，就斷定是一個什麼樣的人，比如說臉很臭不一定是心情不好，有刺青和染頭髮，難道就是社會上的壞孩子嗎，我認為過去，我們的價值觀往往都是跟著父母，跟著老師，跟著社會，所以在下意識有很多錯誤的歸因，是從過去累積到現在的，但我們慢慢隨著時間長大，應該要有更多的獨立思考，自己去判斷遇見的人、事、物，我覺得如果真的用心去感受、包容， 這個社會也不會因為錯誤歸隱理論有這麼多的衝突與分歧。

Findings:

在這一堂課中，我覺得我更了解什麼是歸因理論，利用量表，更了解自己，知道自己有神魔樣的優點與缺點，也知道了很多關於人際關係的知識，我覺得這堂課看似上了許多和我們生活息息相關、非常日常的一切，用文字、用圖表表現出來，就是越平凡的東西，我們越物容易去發現，也越無法察覺、改變，我覺得這堂課給了我很多反思的機會。

Future:

我覺得在人際關係課做了很多量表，希望我能好好利用這些量表，更了解自己的優缺點，並且改變，成為更好的自己。

ANS：

關於課堂最後的問題，我覺得我不會，如果是日常交朋友，我常常是靠直覺，畢竟朋友如果後來發現價值觀、個性，明明差距很大，漸行漸遠就會自然結束這一段友誼，但是如果是在公司面試應徵者，我覺得靠直覺太薄弱了，尤其是第一印象通常都是外表，但如果沒有用心去看這一個人的資歷、經驗就斷定，對錄取者、對其他面試者、對公司都太不公平了，到時發現了才想要辭退他，又拿什麼理由和錄取者交代呢，也難以對公司交代，也可能因為一次的錯誤，從此否決自己所有的決定。

課後問題回答: 我認為無法透過直覺來錄取應徵者。正如同上課所討論，若以直覺來判斷事情，不可避免歸因錯誤的出現。許多的時候，人們並不一定會將自己真實的一面表現出來。若要正確認識一個人，了解他人的基本背景資料以及花時間與他人進行交談與互動將是不可避免。

 

 Feelings:

 今天的上課過程很有趣，班上同學們對於歸因錯誤的舉例都很好笑，互相指出對方不像醫學系之處，讓全班的氣氛都熱絡了起來。此外，我認為人際行為量表的某些題目也很好玩，所以即使題目多到頭昏眼花也不會太累。

 Findings:

 我發現大眾真的會普遍認為醫學系的人就是要很乖很會讀書，然而這就是一個歸因錯誤。事實上在讀大學之前我依然有相同的想法，而在跟班上同學們混熟後才發現並不是大眾所想的那樣，醫學系的人不僅僅只會讀書，其實也是很有趣很會玩的。

 

另外，關於老師提出的問題，我認為身為一位面試官，不能單純憑自己的直覺來做出決定。我認為，身為一位面試官，仍然必須透過了解對方的言行談吐、個性以及為人處事的態度，並參照各種客觀的資料來做判斷，以避免因歸因錯誤而導致嚴重的誤會。

 Future:

 在今天的課程中對我影響最大的便是歸因理論的章節，在聽了這個部分後我開始學會不再以刻板印象去看待任何人事物，也盡量避免任何的歸因錯誤。

首先，在這堂課首先提到了歸因理論的現象，並請同學們舉列出日常生活中遇到歸因錯誤的例子，炒嗨氣氛；接著，老師讓大家做了200多題的人際行為量表分析。到課程尾聲，老師拋出問題：身為一位面試官，在沒有面試者基本背景資料的情況下，是否會依直覺錄取面試者?

 

Feeling:

在歸因錯誤舉例為課堂最受歡迎的部分。同學舉例：看起來像8+9也染頭髮的學生竟然是醫學系!!可見我們的社會文化中常帶有刻板印象，因而衍生出許多歸因錯誤的例子

 

Finding：
 在做人際行為量表分析時，絕大部分都能在兩三秒內寫出答案，但有些問題卻必須思考一會兒，例如: 我很少和別人爭論這題，想了一下，我覺得在現實狀況中，我還是會依環境以及組成人群，也就是會依據當下的時空背景而調適的，並不總是維持相同的舉止，故此題的出現讓我在短時間內有些措手不及。

 

Future:

前幾堂課在A型人格的測驗中，我知道自己的特質以及該改善的地方。因此，我也很期待收到下次上課關於245題後對我自己的分析，希望這些測驗當中我能更加認識自己。好的得以保持，不好的則在未來加以修正。

 

課程討論:

您是位主管，第一次面試職工，您相不相信憑您的直覺判斷可錄用他？(假設你都沒他的資料)A.相信直覺？B.不相信直覺？

 

對我而言，我選擇不相信直覺。

畢竟直覺過於武斷並且在有無經驗與否也會有些微差距。就經驗而言，經驗老道的人其直覺可能隱含了過往的面試經驗關於儀態，談吐等等。但即使如此也難以達到百分百的信心水準因此遑論第一次面試職工的人。此外，直覺的武斷容易受外在表象欺騙。畢竟表象可以偽裝，若僅憑直覺，我不認為能夠獲得足夠的資訊量來判斷是否可以錄用。我想就如同二階段面試一樣，每名面試者都早已事先準備了任何面試官設想的情境。如此，我們幾乎不可能簡單一窺應徵者的能力。反而我們需要透過更多情境題等等，觀察出該位受試者的真性情，以利更正確的判斷。

課後問題討論：

如果我是一名主管，我不會憑直覺決定是否錄取該人。

現在的社會，所有外在的行為模式、履歷都可以被塑造，內在卻無法輕易被得知。日漸模式化的面試，也令面試者有跡可循，對於主管的挑戰亦與日俱增。若是新手主管，或許代表當下能力較好，卻不見得能慧眼識英雄，此時期需要透過各種精心的測試，確認受試者有我所需要的特質，才予以錄用。經過多年淬鍊，我們可以觀察出成功人的一些特質，並從枝微末節體察一個人的個性，才可以運用直覺錄取。

 Fact：
 此堂課做人格量表測驗。主要的理論內容，介紹歸因理論──人們基於何種理由會得出何種推論，許多歸因錯誤的例子也應運而生。在討論中，以開放式的問題：「是否依直覺錄取人」作結。
 
 Feeling：

許多日常生活的行為，一一化作理論時，反而有種相互印證的驚喜敢。而歸因錯誤的實例，可以反映我們多少以有色的眼光在觀看這個世界，在接受錯誤的價值觀後，導致錯誤的推論，時刻自省，接納眾人意見或許可以改善。

 

Finding：
 從前面的心理測驗，到今天的人格量表，我發覺淺顯易見的道理：想要擁有不錯的人際關係/溝通技巧，首先必須先了解自己。知道自己的優勢，才能化作橋梁；知道自己的弱勢，才能避免受挫。而許多同學提出的歸因錯誤實例，其實正是社會上廣受討論的論點，當個人的歸因錯誤延伸到社會規模，或許是整體社會的價值觀偏差。

 

Future：

作為未來的醫師，任何有色的眼鏡將隔閡我們與病人的距離，進而影響療程。
 首要之務是從現在開始，涵養多元尊重的氣度，永於改進自我，養吾浩然之氣。

 

A：我會選擇（B）不相信直覺

其實在這樣的面試情況下，有許許多多的因素會影響著面試官去評斷一個人的依據，例如：周遭隨機事件的發生、外貌、當天雙方的生心理狀態等等，即使是微小的變化或徵兆，都有可能成為影響面試成敗的重要因素，有時面試官在當下的感受並不能客觀反映面試者真正的人格特質與能力，若僅憑靠直覺作為選擇人才的依據，實在是不夠公正、仔細，反而會有失公允。直覺，其實就是我們人的歸因結果，有時我們依賴過去或腦海中殘留的印象與形象，去對於事物做評斷，往往會造成認知上的錯誤與誤會，例如現代社會常有的偏見、刻板印象，甚至是歧視，我想這部分的想法也可以和李舒中老師的「行為科學」上課內容相做結合，有時我們所看見的只是表象，同樣大小的線段與圖案再經過修飾或障眼法，便能成功混淆人們的知覺，使我們產生「錯覺」 ; 我認為面試也有異曲同工之妙，每個面試者多多少少都會透過練習甚至補習來使自我的優勢凸顯、劣勢隱藏，反而讓面試官無法透過直觀的方式去了解每個人，面試者便成功地掩飾其本身的人格特質，自此面試官的直覺便淪為所謂的「錯覺」了。

        如果要解決這樣的窘境，我認為應該透過組織有不同背景、思維與觀點的多名專業人員，組成面試團隊，除了透過討論的形式綜合各方所觀察到的面向，拼湊出面試者真實之樣貌;另外也可以設計情節式或突發式的情況來觀察每個人的真實立即反應，或許能窺探出其真實的性格與特質。

在課堂上觀看了第一組的住院醫師影片，在戲劇中演出了很多，作為醫師可能會面對到的掙扎與選擇。像是影片的開頭裡，收到病人家屬給的紅包，到底該收下還是該退回呢？當主任、同儕，以及整體社會的氛圍都趨向於沈淪，是該與所有人同流合污，藉此保住自己的職業以及和諧的人際關係；還是該守著良心及道德的底線，在反對之中堅持自己認為正確的事情呢？現實中這往往不是是非善惡，小朋友都能回答的簡單二分法的問題，在背後牽扯著更為複雜的關係網絡。

影片中主角遇到的第二個難關，是面對沒有人願意開到的患者，不僅風險極高，動刀必須負擔高額的開銷，更得不到保險給付，將會使醫院蒙受巨大的損失。患者和家屬都強烈希望能夠開刀，抓住最後一點存活的希望，然而卻成了醫院之間的皮球，主角的上司也命令他不准開刀，就住院和給予支持療法，等於眼睜睜看患者死亡。身為菜鳥的主角最後依然決定冒著風險開刀，做他認為正確的選擇，也因此感動了上司，最後成功地治好了患者。

 

Feeling

在影片中雖然是美好的結局，但我想在真實世界裡面，雖然這樣的衝突每天都在上演，但一切未必會如此順利。有多少患者的犧牲是因為醫院的利益關係，或是有多少菜鳥醫生隱忍著惡劣的醫療環境，以及不公不正的權力弊病。這時身為第一線的醫師，要如何做出最佳的選擇，同時兼顧患者和醫院呢？我認為每次都只依靠醫生心裡的道德標準是不可靠的，患者的生命竟然全都維繫在醫師的一念之間，這是多麽危險的事？

 

Finding

我發現到在這個醫療環境下，並不全只是專業上治病和開刀的問題，更複雜的是如何和上司、病患以及家屬之間互動，要怎麼樣在各自的利益下達到平衡？對於醫院，患者的治癒與否，可能代表的是金錢以及名聲。但是對於定人和家屬，這都是最切身的影響，生死交關的瞬間，至親至愛的存亡，或是影響一生的重大事件。

 

Future

我想在未來，應該要制定更為良好的制度，來幫助體制之外較為弱勢的患者，像是影片中那樣風險、花費都極高的案例，是否有更好的解決方式？我們不能對每個醫師都要求最高的道德標準，或是將病人的利益永遠擺在第一位。但是是否能夠有更好的解決方法，使醫生免於面對這樣的矛盾與掙扎，也保障患者的權益。

今天是第一組PBL小組影片欣賞，在負責組別稍微開場一下後進入電影院模式，雖然中間因為音軌又點跑掉暫停做調整，且因為軟硬體相容轉換等等問題導致影片聲音不穩定，但大家還是看得懂，並在接下來的解析時間了解這一本漫畫想表達的寓意，於最後的分享時間說出自己面對不同情境問題時會有的想法以及會採取的措施。

大家都很專心看影片，應該是因為導演跟卡司有點過於強大，不僅做到劇本內容改編卻不失探討意義，戲劇張力、運鏡安排也令人印象深刻。我覺得讓同學扮演角色加上浮誇的劇情可以使大家更融入場景、更有親切感，也更會去思考當一天我們切身遇到這些問題時會需要思考的各個面向、透過同學的回答得到更多思考方式及解決方法。

第一個值得一提的是即使大家都知道音軌跑掉，也有一點小小不協調的困擾，影片卻變得十分有趣，或許平常大家都習慣看太多過於完美的事物，不會發現其實有時有點小小的瑕疵反而可以使事物變得有點有趣、讓氣氛變得輕鬆。另一個，是幾乎每個問題都有兩派立場交火，沒有一個題目獲得一面倒的答案，即使一個人對一個想法、做法感到理所當然，放到團體中才會發現有人思考的方式完全相反或是直接跳脫一般路徑。

第一次PBL影片讓大家彷彿回到面試，又開始想各種情境下會做什麼應對、自己會採取的選擇，我發現過了一年多，有許多想法是維持不變的，有些竟受到一些新的學習或經驗而有些許的改變，以後或許每年可以自己找時間再想想又變化了多少，自己希望的又是什麼。

我的人際行為量表只有一段是實線，其餘全部都是虛線。

我認為這個結果在我自己寫題目時就可以預測，不談題數，所有情況都只能以是否做定論讓我寫到快人格分裂，未指定的時間、環境更令人苦惱，我知道自己是個在面對不同人、身處不同環境表現中會截然不同的人，而每一題都只問粗略的大方向作為，可能會讓作答的人因為前幾題的影響而選擇在某特定狀態下的人際行為，總共兩百多題可能會轉換好幾次情境，進而做出不同環境、心境下會呈現的樣貌。

雖然這種量表都是一種做參考用的指標，不完全代表某人實際上的人際行為，但透過這次測驗，覺得我需要花更多時間認識自己、摸清楚自己的行為、思考自己的定位。

今天的活動過程可以分為兩部分，（一）老師解釋人際行為量表、（二）同學第一組同學播放《住院醫師PGY》小說改編的微電影。第一：在解釋人際行為量表上分了四個大量尺，在四大量尺下再分幾個小主題，老師把每一個小主題一一分析讓同學知道，同學們都很踴躍的舉手參與。第二：第一組的同學上台準備要播放的影片，影片播放完畢後，由一位同學來解釋影片內容、影片裡想要傳達給同學們的主題以及問題討論。

 

Feelings：我觀察的感覺？

（一）我發現老師同學們都很喜歡參與這類的調查活動，我個人也很喜歡這樣的上課方式，因為在日常生活中我們不一定會去特別注意自己的人際關係，也不太知道自己是屬於哪一類的人格，也很少有機會去做相關的調查，在課堂上除了老師講課以外，也可以多認識自己。（二）我是第一組的同學，當看完自己哪一組的影片後我覺得非常自豪，雖然我只是其中的一個小角色，也沒有什麼台詞，但是我覺得這個角色是不可或缺的角色，因為電影中插入這個角色才讓主演們的個性有了轉折。可是，因為影片的音效部分出了點問題，所以有一些台詞聽不太清楚。看完影片後，我覺得類似這樣的劇情在醫院多多少少都會遇到，醫生也是人，病人也是人，凡是人皆有情感，因此有時候會感情用事，我們就是要去學習如何克服這些問題。

 

Findings：值得一提的現象？

值得一提的現象就是微電影裡只要是出現借位牽手、擁抱的部分時，全班同學都會激動的尖叫，我覺得這樣可以增加教室裡的氣氛，大家都很歡樂。

 

Future：此次活動對我的影響？

這次活動對我來說是算是給了我一個機會更加了解自己，我覺得這個人際關係量表雖然不是百分之百正確，但是好像也都對，有事想到自己屬於攻擊性較強就覺得很有趣。

Feelings:

我本身就是第一組的同學，在時間壓力下，十分佩服大家能夠有效率分工，完成微電影的拍攝與製作。我覺得有別於看漫畫接受作者所要傳達的資訊，透過同學們，尤其是身為醫學生的我們，更能將原作核心有趣卻真摯地傳達出來。在對戲的過程中，因為飾演的角色是病家，我更能感受到在資訊不對等架構下所生的不信任與無力感，我想這正是醫病關係中的致命傷，也是我們未來身為醫師必須用專業、正義來克服之處。其實蠻可惜的是有些台詞因為設備的關係聽不太清楚，簡言之，我們希望透過角色間的故事述說醫師對病人負起應有的責任，給予家屬明確交代是基本的義務，不應受利益誘惑與權力壓迫、過往失敗而逃避，甚或更動原有的醫療決策，醫師應以病人為優先，凡可能損害病人利益的作為都應避免。我覺得各個角色代表的立場都頗為鮮明，能夠充分呈現背後意義，尤其最後討論時間大家踴躍發言，十分有成就感，雖然像回到面試的PBL，但現在大家進入醫學系已經有不同層次的思考，收穫更多。

Findings:

在人際行為量表中，在分項中所獲得的分數越高，代表與該項特質的相符程度越高，以我個人的測量結果來看，在攻擊量尺中，各項普遍分數落於40左右，與A型人格量表相呼應，屬於非攻擊性人格，各種侵略性傾向不高，與實際日常差異不大，清心寡慾不與人爭。其中較高數值的是消極攻擊，舉過去經驗為例，若因為動作太慢而被責備或早上被叫起床，則我多半會變相以拖拉作為攻擊手段。有別於攻擊量尺，我在肯定量尺中測得的各項分數多在40~60範圍中，較低的三項為自信心、坦白、求助，較高則為讚美，回想過往行為也確實如此，我常以他人為比較基準，而放大自己的缺失、降低自信，渴望從他人口中聽到讚美，同時不吝於讚美別人，另外因為不好意思麻煩別人，多半盡量獨力完成事務，較少發出求救訊號。不過值得一提的是，此處自信是指人際技巧方面的自信，顯示我對於自己的人際互動也不大有把握，較常採取被動的策略進行人際溝通。至於效度量尺，我的否認分數接近70分，恰可和坦白數值低呼應，因為在意他人對自己的評價，因此難以表達真實想法，尤其對於那些違背主流價值的一般性現象，例如惡作劇劃傷自己難以對父母坦白、作弊與亂丟垃圾更難以誠實面對師長。綜觀而言，這次的行為量表讓我能有系統從各個層面切入自身人際行為，並用科學數據定量，認識自己並了解他人。有些同學的數據非常極端，我一直對此抱有疑惑，原來是作答過程有偽證的成分，才會產生此種偏誤。另有些同學測得結果與日常表現差異甚大，我不認為是信效度的問題，應該是該同學的內隱人格透過量表顯現的結果。

Future:

不可否認地，再多的崇高理想仍常被現實所沖淡，如同主任同事那句「神聖的誓言就是拿來違背的啊!」一語道破黑暗面，醫師也是人，在複雜的真實世界中也許很難面面俱到，尤其處在緊張的人際網絡中，但我相信當我們從現在開始培養處理人際的能力，內化道德價值，即使一時迷失了方向，也能很快步回正軌。就算過了很多年，我想我們都還會對於此時此刻自己與同學的演出印象深刻，進而記得要成為當初自己期望的樣子。

今天的課程主要分為2個部分。第一個部分是分析上週做的人際行為量表調查結果，第二個部分則是由第一組表演組播放住院醫師PGY（第一&第二卷）的微電影，並帶大家討論影片中幾個重要的問題。其中，觀看影片的同學們需要為他們的影片、簡報和討論評分。最後，再由老師進行總結。

Feelings︰我觀察的感覺? 

今天的課程一如既往地讓人覺得很愉快、不會沉悶。一開始的人際行為量表分析，讓大家對自己更加了解，也從中得知一些可能和自己認為的截然相反的行為。而透過舉手的方式，也讓同學們可以彼此了解對方大概是一個什麼樣的人，在交往過程中應該注意些什麼。整個過程就在一邊了解行為量表和互相觀察中結束。之後的影片播放也十分有趣，第一組的同學給大家呈現了內容和娛樂兼具的影像，讓人不會覺得影片沉悶或是沒有內容。他們提出的討論問題也許是我們以後會面臨到的問題，值得讓人深思。

Findings：值得一提的現象?

在老師進行人際行為量表的分析時，會請同學們在自己屬於的選項中舉手以計算人數等。這個過程中，大家的反應都挺積極的，不會像之前的4種人際取向會讓大家不敢舉手。我很好奇，究竟是什麼原因讓大家得以敞開心胸與別人分享自己可能是“極端”的人際行為表現。除此之外，在播放影片的時候，比起劇情，我想大家更關注的是飾演某角色的人的話語和行為，因此使得影片的趣味度升華，卻也能讓人更投入劇情。

 Future：此次活動對我的影響? 

人際行為量表本就是要調查個人的人際行為，它可以使人更加了解自我的行為，並且從中改善去成為更好的自己。雖然，人際行為量表的結果可使人更加了解自己在與人互動時是什麼樣的形式，然而卻會出現欺騙性的填寫。我在填寫的過程中其實就一直很糾結我到底應該填是或者否，因為我認為的自己和實際上的自己也許是完全不同的。這其中就存在許多可變因素，所以這個量表也不是評定一個人的絕對標準。但是，還是希望能透過這個量表來讓自己變得更好。除此之外，由於提前看過漫畫所以在觀看影片時就會不自覺的聯想它們的關聯，覺得他們的改編真的很棒。同時，在討論的過程中也增加了自己對一個問題或事件的不同面向的想法。希望之後本組的表演也能讓大家看得愉快並從討論中學習到一些知識。

So what? 我認為這個問題的背後是資源分配的問題，在有限的醫療資源之下，我們必定希望能做最有效率的應用。但是生命本是無價，也無階級高低的區分，何謂「有效率」，是難以有明確的標準衡量的。有些同學支持將資金投注於研究方面，既然患者的存活率極低，那也沒必要將資源浪費在他身上。但是也有人持反對意見，認為醫師應該是要幫助病人存活下來，如果連眼前的病人都放棄而不治療，更遑論之後想要以研究幫助更多人。

Now what? 於我而言，我會選擇救助眼前的病人，不管他的存活率有多低。其一，存活率不過是統計數字，而且凡事都有例外，假使患者接受治療後可以順利重拾健康，但身為醫師的我們卻因為相信統計資料而不願醫治他，這樣豈不異於謀殺？其二，投注在研究的資金及心力耗費極大，而且資金的投注和成效回收也不成比例，很多情況下可能只是白白浪費了。舉例來說，一個新藥從研發到臨床實驗再到成功上市，可能需要耗費十年之久，其成功率也不到10%。選擇研究而不救治患者，真的是更有效率、更明智的選擇嗎？雖然這樣的問題沒有絕對的對錯，但是我認為將來若遇到類似的困境時，應以病人的最大福祉作為優先考量，才不至於愧對病人將自己的生命交付到我們手中的期待與信任。

        兩百多題的人際行為量表結果出爐！這次一上課老師就發給我們每個人上次課程中人際行為量表的剖面圖，但不是每個同學都有拿到，可能是老師同時有太多課程要進行太多學生要處理太過勞累而一時疏漏了。

        而就像是國高中進行的測驗一般，在各種題目中其實隱藏著各種指標，而各指標又被分為四大類，分別是攻擊量尺、肯定量尺、關係量尺和效度量尺，縱軸左右兩邊分為0-99，老師說明：除了效度量尺是對照右邊的刻度以外其餘數值應該參考左邊的刻度，而40和60分別是高標和低標，高於60分代表該項特質高過平均，而低於40就是該項特質很不明顯，另外，若各點之間的連線是虛線，則代表受試者的回答可能出現矛盾，而我的剖面圖只有一段是實線。就我個人的剖面圖來說，肯定量尺普遍偏高，而攻擊量尺普遍偏低。在一般性的自我肯定、自信心及防衛性的自我肯定是高於60的，顯示出我對於自我的表現保有自信，喜歡給予他人稱許的同時也期待接受他人的讚美。

        第二堂課中，第一組同學以《住院醫師PGY》為底稿而改編出劇本並以精緻、具有戲劇張力、無論畫質和運鏡都很優質的短片呈現出醫療議題，並接著帶出幾題相關問題的討論讓同學們互相交流意見。

Feelings:

       如果我是那個沒有拿到的同學可能會有點沮喪，當老師在講解每一個指標的含義、同學們在舉手承認自己的特質和發現和自己特質一致的「同伴」的同時，可能會有些無趣和困惑。

       而對於自己的剖面圖有許多虛線，一開始有點意外，但想想這份結果的來源，也就是上次受試的過程，我認為其實也合理，要在短時間且有限的資訊下判斷自己對該命題的敘述答案是或否其實有難度，現實生活中有許多選擇都是在光譜的兩個極端之中，題目的敘述可能只能讓我們選擇自己的「傾向」而不是真正採取的作為。

       在第二堂課中，從同學們專心觀看影片中的每個細節，隨著劇情有情緒起伏和回應，可以了解大家都覺得第一組的表現真的非常棒！但遇到學校設備技術上的問題使得台詞和聲音有些時差，真的幫第一組的同學覺得有點可惜。但在一陣歡樂的短片時間之後大家也很投入的在每個問題的討論，究竟該不該在資源很有限的狀況下放手一博救治一個病人等等，讓人覺得好像回到一年前準備面試的那種多方考量的焦慮XD

Findings:

        就國高中的經驗而言這樣的測驗其實相當隱私，對於有些較不擅或不願意展現自己的結果的同學來說，老師分項請高於平均和低於平均的同學舉手，可能不會顯現出真實的情況分布。老師是施測端而同學是受試端，老師其實有完整的統計資料而可以從個人到全班甚至全系了解我們的結果，但周圍的同學是不了解的。對個人來說，老師了解是理所當然的，但讓自己的無論內隱或外顯行為透過舉手讓周圍同學得知甚至加深印象可能不是每位同學都能接受的。

        從第一組的報告發現用A型人格來分組或許真的能發揮大家互相發揮所長互相幫忙的效果！而沒有相關經驗的同學們演起戲來也是相當到位呢！

Future:

       透過人際行為量表我們更可以審視、理解自己當下做出的決定，而我認為除了了解自己，更重要的是了解有相對的另一群、靠近相反極端值的人存在，畢竟上了大學這樣的環境，我們有了更多元更廣泛的人際互動，會遇到和自己行事做風相同的人，另一方面也會遇到價值觀不同甚至相反的人，對人際互動的各種性質了解更深入，我想對大學生活甚至未來都是有幫助的！

       而第一組同學帶來的醫療議題與困局，更是身為醫學生的我們必須謹記在心而謹慎思考的，畢竟種種的情境未來可能真實上演在我們的生活之中。專業醫療知識之外，其實牽涉的層面還太廣，這也是未來我們必須從醫學人文課程中繼續學習或自主涉獵的重要議題！

 

Facts: Each group is to read the comic 住院醫師PGY, highlight pertinent issues presented and adapt the storyline. The main themes highlighted by group 1 includes: personal struggles faced by doctors, mistrust and strained doctor patient relationships, and how to resolve the aforementioned problems. This was followed by a student led discussion. 

 Feelings: This session introduced to us the potential problems faced by doctors in a clinical setting. Contrary to beliefs, doctors are not infallible and can be prone to making mistakes in the form of medical negligences. In the play, the CR decided not to perform any surgeries following the death of his fiancée which he believed died due to his inability. His immense self-guilt led to his refusal to perform surgery for a cancer patient. In this case what should the doctor do? We know that his actions are a consequence of his decreased self-esteem which not only translates to him unable to keep with his clinical commitments but also led to conflicts between him and the main protagonist. It is therefore imperative for us to understand our own personality (the personality test done in class helped us with this!) and think of how to deal with our own emotions. A clear border needs to be delineated, keeping the emotions from our private lives locked when stepping into the clinic. This is not a form of self-discipline but also a responsibility for the patients. The strained doctor patient relationship was also highlighted in the play. 

Findings:  One question discussed in class which I think is worthy of further analysis is: Should funds be allocated for medical research or devoted in the treatment of the patient’s disease. I believe that the funds should be devoted to medical treatment. Whilst channeling the funds into research might lead to the discovery of new cures, doctors do not have the power to take away the right of the patient to receive treatment. The views of the patient are wholly essential in the making of medical decisions. 

Future: The simulation provided offers a realistic picture of the possible challenges that a physician might face. Through contemplation and discussions, I hope to see myself in a better position to deal with the such challenges (should they arise) in the future. 

(Interpersonal behavior survey, IBS) 

What: The interpersonal behavior survey is a series of over 200 questions that helps to identify interaction styles that may lead to conflicts. The indicators are generally complementary with each other. For example, under the interpersonal aggression scale （攻擊量尺）,  I scored a below average score of 37 for expression of anger (EA). This score corresponds to me avoiding conflicts at all costs, as seen in my above average score of 37 for CA (避免衝突)。

 So What: The interpersonal behavior survey quantifies behavior and offers insight about our tendencies to behave in certain ways. This can be useful in helping us develop and improve our interpersonal techniques. The survey has enabled me to see that having a below average score for EA might have contributed to my other behavior tendencies such as being shy, lacking in self-esteem and refusal to seek help. The survey thus encourages me to engage in self-introspection more often when I find myself in awkward social situations. Rather than to just shy away and keep silent, I now know that I can try a little more to engage with others so that my shyness (SH) scale can decrease. In other words, the IBS acts like a self-check tool that makes me aware of my shortcomings. 

 Now what: When interacting with people, I often find myself getting carried away by my own feelings or the feelings of others. Once obvious instance is that I am often uncomfortable in large social gatherings, which gives me the urge to leave. My decision to leave is very much influenced by my own feelings. The IBS provides an objective way to ‘assess’ my own behaviors to the norm. Knowing know that I am a little tad too shy, I might push myself to interact with people more. Similarly, in a medical setting where doctors need to assume the role of a neutral, objective and empathetic communicator, If I know that I tend to express my anger overtly (high EA score), I will need to manage my emotions more effectively. Therefore, the IBS with a little bit of effort from individuals and also increased self-awareness can help to remedy interpersonal issues arising from the workplace. 

這次上課第一堂課主要是在講解關於上次245題人際行為量表測驗出來的結果，包括：攻擊量尺、肯定量尺、關係量尺和效度量尺。各個不同項目都有一個分數，可以用來瞭解是否有相對應的傾向，並透過虛實線可以判斷是否有偽答的情況。第二堂課是第一組同學住院醫師PGY拍攝的影片，並透過投影片和我們分析這部分漫畫所要闡述的內容和議題。

Feelings:

量表的結果可以看出我好像在攻擊量尺的項目中沒有特別突出，應該也是一個不太喜歡攻擊人的人，只有在口頭攻擊這個項目稍微高一點，大概也符合我的預期。關於第一組同學所拍攝的影片我覺得非常有趣，也將漫畫中的內容很完整的呈現在其中，不僅如此，投影片的內容也很豐富，大家也很踴躍的發表自己的意見，像是什麼放手一博之類的問題，也讓我有點像是回到準備學測面試的那種感覺。

Findings:

以前在做這種測驗的時候大家好像都不太想和大家分享自己測驗出來的結果，但是這一次讓我滿意外的是大家好像都還滿踴躍的分享自己的各項數值，有時候攻擊量尺很高的人也滿大方的和大家分享，讓我也感覺很有趣，我認為這樣也是一個好事，因為也能讓彼此之間互相認識。另外在第二部分的課程當中，我發現有別於其他課程，大家非常踴躍的舉手回答第一組同學所提出的問題，身為醫學生的我們，未來要走的路也比較相似，但是大家對於同一個問題都有不同的想法和見解，透過大家的回答也讓我的想法可以更加開闊，不會侷限於單一方面的思考。

Future:

未來有更多機會是由同學來帶領大家討論，我相信這會讓台下的同學更加踴躍的發言表達自己的意見，透過這樣的活動可以讓大家接受到更多元的想法，來豐富自己的視野。另外希望之後播放影片的時候能排除像第一組同學遇到的影音不同步的問題，讓同學辛辛苦苦製作出來的成果能完美的呈現給大家。

這次的上半堂課每個同學都拿到上次人際行為量表分析的結果，由老師帶領分析一個一個分析各項結果，利用不同分類：效度量尺、攻擊量尺 、肯定量尺，在效度量尺之中，我的「博取印象」分數最高，而攻擊量尺之中，我的消極量尺低於平均值，搭配肯定量尺中，「拒絕要求」項目低於40，綜合這三個結果會發現我的測量是一致的，我在表達自己的想法之前會以別人的感受為優先，不會輕易說出傷人的話。

下半堂課由同學報告，先藉由影片帶入他們的主題，影片的情節讓大家眼睛為之一亮，在第一組的影片中並非只有單純的醫療倫理矛盾的帶入，在正題之外同學有利用一些個人特色以及男女情感面來吸引同學注意，全班為之躁動。最後藉由相關問題討論，讓同學發表自己的看法，透過同學的踴躍發言，我看到更不一樣的思考面向。

Feelings:

今天上課前其實最期待的是拿到自己的人際行為量表分析，結果出來發現我的數值大都在平均值40-60之間，趨勢圖上下沒有太多的起伏，但其中讓我覺得很有趣的是，能在245題的問題中，歸納出的結果其實背後可以歸納出一個人的性格雛形，就像在上面facts提到的，對於三個不同量尺能歸納出我的性格，同時我也覺得非常符合我平常的人際行為。此外，對於我們在做題目時，有一直做到重複相似題是用來檢驗真偽的，如有相互矛盾，則在個人結果表上會呈現虛線。有這樣的真偽辨識，也讓測量者對此量表所測出來的結果更加信任。

同學們的影片中兼具教育以及娛樂性，讓我們能在影片後續的討論中看見這一組同學在漫畫中所看見的議題，提升同學的專注力，也可用有效率的方式學習，我覺得是一個很棒的學習體驗。

Findings:

在每個人拿到自己所測出的量表後，當老師問起高於平均的同學時，發現某些特定同學常常處於極端值，大家也會看是誰舉手而亢奮地發表自己的意見，比起前幾次上課氣氛更加熱烈，樂於與同學們分享自己的特質總是為課堂上帶來不少樂趣。

在看影片過程中最令人印象深刻之一是院長與女主角的戲份，雖然知道是借位但大家仍然驚呼連連，覺得十分有趣，這樣的劇情成功讓觀眾印象深刻，雖然不是所要專注的議題本身，但連帶帶動了我們對議題討論的熱烈度。

Future:

人際行為量表測出的結果幫助我們了解自己的性格與平常人際互動的特質，相較前幾次較快速的測量，這次的結果呈現讓人有更信服感，也透過這樣的分析，我們看見自己在人際互動中的特點以及小缺陷，未來出現相同情況時可試著作出改善。影片部份讓我留下深刻的印象，第一組以穿插有趣的情節帶入主題，可以做為我們這組在做影片時的參考，議題討論讓我們對未來可能遇到的情形有更近距離地審視，提前為所將面臨的情況做準備。

Feelings:看到自己平常不會特別注意的行為、特質被白紙黑字地用分數呈現出來感覺很奇怪，有些地方跟我自己一直認為的很一致，例如害羞和自我肯定，有些部分則讓我很疑惑怎麼會答出這種結果，像是忽視權利和敵對等；影片很生動有趣、別出心裁，為後續的組別做了一個很好的楷模。

Findings: 雖然自己的分數有高於及低於平均的部分但整體還算蠻中庸的，所以自己可能沒有想像的那麼極端不尋常；拍這種教育性影片只要功底好也可以讓觀眾拍案叫絕不會像想像中的一樣尷尬。

Future:可以利用量表的結果審視自己發現與沒發現的人際行為狀況，必要時做一些調整；希望我們組之後也可以拍出如此有張力及渲染力的影片，讓同學能夠對議題留下深刻的印象。

下半堂課是我們的影片，拍攝的時間十分緊湊，卻在組員的通力合作下，不僅讓同學哄堂大笑，更成功引出我們所要表達的醫界矛盾。

Feelings：

人際！際，其中一個意思是分界，我想也反映著我們要先了解自己的界線在哪裡，才能和別人的界線取得交集。我在聽說偽作答時很驚訝，如果屬實，我卻不自知，是不是代表我已經將本我隱藏，轉化成社會較易接受的形象，令人深思。

我在拍完影片後，重新看了一次漫畫的內容，我發覺，現實比戲劇還要殘酷、還要離奇。我們想要為病人努力，卻只是個行為受限的實習醫師；病人把他們的全部交給醫師，醫師又能為他們作什麼？在錢與命的糾纏中，醫師是體制下的狗，還是扭轉一切的天使，我深受衝擊，也擔心未來我能不能在浪濤下屹立。

Findings：

在人格的分享上，意外地大家很踴躍，換句話說，不管心態為何，大家仍願意面對測量出來的自我。我發覺班上攻擊性高的人所在多有，但也不代表他們就個性不好，直率有時也是一種攻擊，如何在兩者之間取得平衡，需要我們在人際互動中找尋答案。

Future：

再次看完影片，在討論中我們再度面對同樣的面試問題。或許十年後，我們的回答不再富含理想，只剩現實的無奈。但我也期許自己不忘初衷，守住自己對醫師神聖的誓言。

第一節上課一開始先發下上週大家做的行為量表，並由老師一一解釋各項數值代表的人格意涵、特徵等等。不過由於上週我十分悲慘的在住院，因此並沒有做到測驗，只能默默看同學熱烈討論，有一種被排除在外的感覺，真淒涼。第二堂課則播放第一組拍攝的影片，並由組員用投影片報告及帶領同學們討論相關問題。

Feelings:

第一組拍的影片真的十分有趣，本來以為會小尷尬，但其實實際上氣氛很好，很佩服他們可以在有點緊湊的時間內拍出這樣的影片。雖然遭遇了一些設備上音訊的問題，但是整體而言瑕不掩瑜，為小組影片的部分帶來好的開始。在討論的部分，有許多問題都很發人省思，像是醫療資源分配、手術沒把握的情況、面對病人的死亡如何調適等等，都引起班上熱烈的討論。我想大家心中對於這些問題都有屬於自己的答案，有的偏理想化，有的卻較以實際方面來考量，不知道歷經真實世界的考驗後，我們會不會找到不一樣的解答，或者是持續固守現在的答案呢?

Findings:

雖然影片最後有一個happy ending，主角能夠往自己想走的路走去，但是實際上在白色巨塔裡，一定有許多藏在陰影下我們看不到，或是長期忽視的問題。利益關係的拉扯、職場上的暗潮洶湧、與病患及家屬的互動等，都帶給第一線的醫師壓力。相信在之後同學們陸續拍攝的影片中，我們可以繼續看到不同的問題。

Future:

看完第一組拍攝的影片，我開始有一點危機意識了。雖然我們組的影片都還沒開始動工，不過有了第一組的示範，希望我們能夠快速找到方向，呈現出我們想傳達給大家的東西。

      本次課程的前半段發放了上週填寫245題的人際行為量表的剖面圖並對其結果進行解釋。由原始分數轉換為T分數（縱軸0~99)以此判斷該項人格特質在團體中的表現。舉例來說，>60表示該特質高表現高於團體平均，<40代表該特質表現低於團體平均，40~60之間則代表該特質接近團體平均值。此外，剖面圖中的實虛線可用於判別受試者是否有偽答情形。
      後半段的課程則由第一組的同學來放映「住院醫師PGY」的微電影創作，較可惜的是由於設備問題導致音檔延遲，但仍不失為一部情感豐沛、細節到位的作品。課堂的最後，報告者提出不少開放性的道德兩難問題，而同學們也相當踴躍地回答,體現了多元的想法與價值觀。
Feelings:
在活動尚未塵埃落定，且有諸多作業、報告分頭夾擊的一週，第一組同學仍能利用瑣碎時間完成這一部兼具質與量的作品，讓我相當佩服。放映的過程中，也不時傳出同學們驚嘆連連的呼聲，顯見此部作品的成功。另外關於量表，老師也對全班在各量表的表現做了概略統計。有些同學在日常的表現與量尺上所得的分數差異較大而對結果感到嗤之以鼻，我認為此現象可能有兩種原因。第一，填寫時有偽答的情況。第二，以攻擊量尺做假設，由於班上同學大多數都較為溫文儒雅（？），然而T分數計算的結果可能造成此人攻擊量尺原始分數在整個社會的群體中相較之下不算高，但在班上作比較則攻擊傾向變得較為明顯，導致T分數較高，可能會讓我們有此人有極大攻擊傾向的錯覺。事實上，他的這項特質可能只比班上普遍同學多出些許而已。
Findings:
發放的量表中共有四個量尺來判斷受試者的人格特質，分為攻擊量尺、肯定量尺、關係量尺、效度量尺。舉例而言，效度量尺中博取印象分數高者，通常是樂觀、樂於表現、自信心也較高的人。測驗的結果於我而言大致相符，像是我自己並非喜歡與他人發生衝突，因此攻擊量尺的分數皆落在平均值，而肯定量尺中像是自我肯定及讚美的分數則低於平均值。比方說，他人給予讚美時，我會有些窘迫而不會坦然接受。因此我認為測驗結果相當符合自己的寫照。
Future:
此次課程除了透過測驗讓我們更加瞭解自己之外，後半堂第一組同學精彩絕倫的《住院醫師PGY》影片呈現，及豐富的議題討論供其他組同學一個相當好的典範。也讓我開始期待是否還能有其他組別能做出超越第一組表現的傑出創作。