論點：諷刺要有解決方法才算諷刺嗎？

論據：「希望他們改善」->只是基於作者意圖

我的觀點：

不需要

因為：希望他們改善不等於提出解決方法

什麼能組成被諷刺者？

把可笑、可鄙、可惡、不合理的事習以為常的人

常見的事，而且大家都沒差，但是這個「常見的事」是不合理的

常見的事：看背景，當時或現在的人是否真的認為是「公然、常見」的事

冷嘲vs諷刺

諷刺：作者希望能改善（意圖），而非把它貶的一文不值

冷嘲：毫無善意、毫無熱情->把此事貶的一文不值

例子：明清時期有裹小腳的習俗，此事是個不合理的事，如果當時有個人跳出來諷刺，被諷刺者是當時認為這件事是合理的人

受眾：整個覺得被諷刺的那件事是正常的那個環境

好的諷刺作品能夠影響環境

讓受眾在沒有意識的情況下，能夠讓他們認同自己的觀點

同學說如果這個作品沒有提出改善就不算是諷刺作品

文本證據：第三段

我覺得不對因為其中的文本證據無法支持他的觀點。

諷刺的對象的條件是：（諷刺作品是諷刺整個環境）

能理解這件事

將此事習以為常 不會注意的

看完後可以理解其中的不合理、可笑、可鄙、或可惡
冷嘲與諷刺的差別：
諷刺：將問題點出來，並有意圖要讓受眾改變
冷嘲：讓受眾讀完後覺得沒有意義、不值得議題

對象：日常中不合理卻習以為常的事情

被諷刺的人：沒有發覺不合理處，並習以為常→必須是多數人、大眾，諷刺才會是公然的，達成效果→因為諷刺的目的希望改善→即覺得被諷刺者是正常的環境

目的：點出來衝擊那些沒有發現事情中不合理部分的人→希望得到改善

諷刺者受眾是覺得被諷刺者所做的這件事情沒有不合理、習以為常的人
如果不帶有善意/想對方改善 -- 冷嘲

「希望他們改善」

作品中沒有提出解決方法的話就不是諷刺？

「希望」不代表一定要「幫助」

作者的意圖

諷刺的受重視覺得這件事不合理的大眾

而好的作品中，被諷刺者應該要發現

要是公然，常見、不以為奇且不被自然注意到（習以為常）的，不過它是不合理、可笑、可鄙、可惡…的。因此覺得是合理的，基本上就是被諷刺者。但在作品是好的的前提下，被諷刺者能夠看出自己被諷刺了。

不是惡意的批評，反而常是充滿善意的，若毫無善意、熱情等要素，那會是冷嘲

希望他們改善不代表需要有改善的方法，自我矛盾

當有一群人覺得這件事情很正常，那些覺得不正常的便是被諷刺者

作者論點的反方辯是被諷刺的對象

在諷刺作品中 被諷刺者能夠認知到自己正在被諷刺才是合格的諷刺作

暇意受眾 被諷刺者

廣義受眾 覺得議題正常的那群人

對象：公然的→ 整個環境（一群群眾）

提問：

因為我們是作者，這是我們的「觀點」（一定是主觀的，但「合不合理」是客觀的，所以要用證據證明我們的觀點，才能客觀討論這個問題）

 ☆  當一件事情要被討論「合理或不合理」，都需要界定「前提」。舉例來說要在「地球不毀滅」的前提下討論「使用塑膠袋」合理或不合理。

 ☆  要跟對方在「同一個前提」之下做討論，不然這個討論就沒有意義，所以在討論諷刺的時候，要給對方跟自己一樣的前提（通常讓受眾在沒有意識的情況下接受你的前提）。

要怎麼知道一部諷刺作品是出自於善意，並擁有熱情？

冷嘲熱諷著種說話方式其實並不存在對不對？畢竟他們是相反的

要如何知道一個議題是不是「會有的事實」

課堂討論

論點：如果諷刺作品沒有提出改善的方法就不算諷刺？

證據：「希望他們改善」

論證：如果沒有希望他們改善就不算諷刺

這個論述有什麼問題？

論點和論證對不上——「希望他們改善」不等於提出解決方法；作者希望現狀有所改善，不代表作者知道如何改善。

Vicky: 基於諷刺的定義，只有提到作者的意圖，並沒有代表作品一定要呈現出解決方法

諷刺的對象必須符合哪些條件？

眾人對他們的言行舉止都習以為常，但真正被拿出來討論時，人們才會發現他們的行為其實是很不合理、可笑的。

提問：

諷刺的效果是要讓受眾在閱讀諷刺作品後，發現「喔天啊我之前怎麼都沒覺得這件事情很荒謬呢？」

定義中的事情是指單一事件嗎？還是是一個現象？

答案：情況或一個現象？

在一個事情很「正常」的情況下，人麼又為什麼會知道他「不合理」呢？

憑什麼由我們來定義「合理」呢？

答案：就憑你是作者

           - 一個人的言行舉止在大眾眼裡很正常，是因為整個環境的價值觀都是如此—＞因此作品通常不會針對單一個人 
           - 不合理是客觀的：有可以被討論的依據、在同樣的定義下做討論
           - 讓受眾在沒有意識的情況下陷入你的前提

    諷刺的意圖是「暴露對象的缺點和可笑之處」和「揭露腐朽的現象，批判愚昧的行為」，文本中提到「暴露對象的缺點和可笑之處⋯⋯揭露腐朽的現象，批判愚昧的行為」，這些是文本中提到的諷刺的意圖，由此可知諷刺的意圖是「暴露對象的缺點和可笑之處」和「揭露腐朽的現象，批判愚昧的行為」。

    諷刺的效果是產生幽默和使人在會心的笑聲中予以否定，因為文本中提到諷刺會「產生幽默的效果⋯⋯使人在會心的笑聲中予以否定」，而這兩臉是受眾會感受到的效果，由此可知諷刺的效果是產生幽默。

諷刺的手法包含「誇張、反諷、比喻、對比和說反話」，文本中提到「採用誇張或反諷⋯⋯以諷刺的手法，或用比喻、誇張、對比、說反話」，由此可知諷刺的手法包含「誇張、反諷、比喻、對比和說反話」。

作者透過這段比喻將現實與故做進行對照，呈現諷刺手法中的比喻。以故事中鴟護食的動作，比喻惠子保護自己的宰相之位，和描述鵷 「非梧桐不止 非練實不食 非醴泉不飲」的習性諷刺，描述其實莊子根本就不會去搶奪惠子的宰相之位這件事。

作者繪製一艘小船，並將富人與立委坐在船的一端，並將吳敦義以及窮人坐在另一端，將富人的形象會製成一個非常胖的胖子並以船的傾斜程度凸顯「重量」的區別，作者對比坐在船兩端的不同族群的人，誇張的富人的胖和船傾斜的角度，凸顯吳敦義所提出的政策的不合理，並以諷刺的手段，達成幽默的效果。

在圖中作者使用了紅色和白、黑作對比，並且運用文字、人物對比、誇張的人物描寫、物品的運用來諷刺中國與台灣、香港、澳門之間的關係。

很明顯的我們可以看到作者故意在圖片中央放上一個與圖片其他部分不同顏色的紅色、印有五星的拼圖，來暗示整張圖的諷刺對象，中國。中國的國旗上就印有五顆星，拼圖上的五顆星恰好又和中國國旗上的五星排列相同。在最大塊拼圖的旁邊有兩塊拼好的拼圖塊，分別寫著香港及澳門，並且在香港旁有留著一個長條形空位。兩塊寫有香港及澳門的拼圖與印有五星的拼圖連接代表著中國強制徵收、重新統治兩國（澳門、香港）的現狀。而左下角男子手上拿著的長條形拼圖，看起可以剛好放入圖中央拼圖的空隙。

在圖片右下角有一名過於瘦弱、驚恐到眼球突出、穿著鬆散鞋帶的男子，這名男子手上拿著和拼圖一樣顏色並寫著台灣的長條型拼圖。男子瘦弱、縮在角落的的動作對比了現在台灣在國際形式上的現況，對比了沒什麼國家要援助、政治鬆散微弱的樣子。另為，右下角男子誇張瘦弱的身體和表情描寫與左上角帶著中國標誌性的「星帽」的男子和兩位禿頭男士形成了身材上的對比，表示了中國政府與台灣政府在勢利上的差異。在辦公桌旁靠著一個盒子上寫著「重新統一拼圖」表示了整張圖的主題「中國想要『恢復』國家領土的意圖」。

這張梗圖利用了形狀、顏色對比、人物對比顏色對比、人物對比等等不同非文學元素，來暗示中國想完成統治大業的心態，並諷刺中國、台灣、香港、澳門的國家情形。

作者運用了誇張與對比，藉由把富人與立委放在同一邊，再把貧窮人和吳敦義放在另一邊，還有傳體的傾斜對比了兩方懸殊的差距，而在作者同樣誇張了其中的差距。 

在圖中可以看到一艘船，上面坐著四個人。左邊兩人是一個極度肥胖的富人和立委，右邊則是貧窮和吳敦義。而整艘船的船體明顯向左傾斜，並且不符合物理原則的過度傾斜，正常來說並不會如此嚴重的傾斜，由此可以證明作者使用了過度傾斜的船體來運用誇張。作者也從兩邊的差異和傾斜的角度來運用對比，比較兩邊的巨大差異。

受眾：新年時回家時的長輩

創作說明：首先在片頭時，製作者使用了一段非常喜氣、聲音及音調上揚的音樂，類似於長輩們時常看的電視劇片頭曲，藉此來吸引受眾，同時藉由紅色字體營造出新年氛圍。

ＢＧＭ：表現出作者在看待此事件的心情，隨著節奏和音調、音量的增強和上揚，
製作者讓男性的表演者在中間將領帶拆開，將
在表演中

喇叭、肢體語言（開頭）、女性的大聲、挑眉毛（面部表情）、不同的方言（營造熱鬧的氛圍感）、老王出場肢體語言、角色之間的互動（新年分為、八卦大型現場）、將螢幕分成多半（四半：四面八方 -- 環繞）

林語聖：《春節自救指南》，透過音色、音高、歌詞、編曲、語氣、表情和肢體語言，來呈現在春節面對家人的問候，使用紅色的文字來展現過年的喜慶，且以簡體字的方式呈現來呼應受眾，讓受眾更能對作品感到共鳴，編曲故意讓演唱者帶入一點說話的語氣，不像是唱歌時的感覺，能讓受眾更像自己真的在過節的氣氛，來諷刺家人期待及問候的不合理、可笑之處，在樂曲的後半段出場的老王，老王完全是長輩最理想的「成功人士」，透過表達自己到底錯在哪，來凸顯長輩的不合理和可笑之處。

蘇筱謙：春節原為家庭團聚的節日，大家開開心心迎接新的一年，但現在卻變成親戚們互相攀比的日子，其為諷刺的議題。作者使用簡體字，代表其受眾為看得懂中文的華人，在開頭的標題使用紅色，表現中華文化，春節是中華文化中的一部分。有一段表演者吵吵鬧鬧表現春節大家團聚在一起時的情景。其中表演者的方言表現大家從中國其他地方來。「呦，還之到回來呢」的語氣表達了親戚長輩

受眾：春節長輩

主旨：春節的意義是團圓，而非互相比較、數落、攀比

諷刺意圖：期望春節的氣氛改變

效果：改變

特徵

合唱團透過演譯出春節人們互相炫耀時驕傲的眉毛展現出臭屁討人厭的嘴臉，誇張的諷刺了春節期間親戚們互相攀比的陋習，藉此噁心春節長輩們，請他們改進。古典樂的演奏、合唱團都是年齡層較高的長輩們所喜歡的方式與風格，藉由表演與幽默，即便噁心了長輩們，長輩們也較能接受、甚至覺得有趣、好笑。許多時候這些數落、比較也都是基於長輩們對後輩的關心，透過演藝出驕傲的眉毛，作者將長輩至於後輩的位置（春節自救指南），長輩們得以從另一種面向看待自己的行爲，藉此感受到自己在後輩眼的模樣，進而改變。

影片以諷刺手法呈現出主旨- 諷刺中國公關人員對於外媒質疑他們有沒有要攻打台灣這件事不停甩鍋，除了中間潤土說到“我接受一切批評與指責，但絕不接受污辱”等言詞，是趙立堅，耿爽等人為黨發言時常提到的語句，且“打老婆孩子”，也可以理解為打台灣。而從影片標題“被刪除的影片”可以知道，這個影片與政治有關。而影片裡之所以說“藝人公關”是因為在中國境內不能說黨的壞話

房子＝國家

貓＝人民

貓變老虎＝人民團結反抗

蛇＝利益

貓不小心看到蛇被消失＝民眾發現舞弊利益勾結被處理

作品利用不同的角色與場景隱喻真實社會的縮影。例如作品中的豬暗指政客與貴權、房子是國家、貓是人民、蛇是利益。

作者使用豬代表社會掌權者，展現他們貪婪的形象、食物代表社會上的資源，被有權勢分食著、貓作為被剝削的人民，展現它們骨瘦如柴的形象、老虎作為集結起來革命政府的人民、送餐者作為社會上掌握著大多資源的有錢人，希望社會可以不斷維持運作，獲得其中的利益等等手法來隱喻現代社會資源分配的問題。進而達成諷刺高層掌權者剝削人名資源，被人民抗議，但事情又被希望社會繼續運作的有錢人平息，接而重複的循環的創作目的。