La manera revolucionaria para mejorar la situación económica era con la comercialización del guano. Como dice Joaquín Montano en lifeder.com, la explotación comercial en ese tiempo se basaba en acuerdos firmados con consignatarios, quienes actuaban como intermediarios para la venta del guano, “sin embargo, en muchas ocasiones los consignatarios no entregaban las sumas acordadas a Estado o, si lo hacían, se retrasaban mucho. Además, eran acusados de numerosas irregularidades en el proceso de venta, ya que intentaban obtener la máxima ganancia posible aunque sus prácticas fueran ilegales o abusivas”

El nuevo presidente José Balta se propuso a cambiar esto y junto al joven ministro de hacienda, Nicolás de Piérola, echaron la culpa a estos consignatarios de los problemas económicos y decidieron que la mejor manera de evitarlos era quitarles por completo el permiso para comercializar el guano. Buscaron una manera de “negociar directamente las condiciones de comercialización, sin consignatarios implicados”.

Así fue cuando la empresa francesa Dreyfus & Hnos firmó junto al gobierno peruano el famoso contrato Dreyfus, “por el cual (…) se comprometía a comprar al Perú 2 millones de toneladas de guano por 73 millones de soles, (…) adelantar 2 millones de soles en dos mensualidades al momento de la firma del contrato y asumir el compromiso de entregar cada mes, hasta marzo de 1871, la suma de 700 mil soles. Se encargaba, además, de hacerse cargo de todo el negocio del guano y a cancelar la deuda externa peruana haciendo uso de las ganancias obtenidas por la venta del abono”, según Juan Luis Orrego Penagos en el blog de la PUCP.

Esto por supuesto que provocó descontento en los antiguos consignatarios y varios debates internos. Pero lo que nadie se esperaba era lo desastroso que iba a llegar a ser.

Como ya se sabe, el gobierno de Balta destinó la mayor parte del dinero del guano a la construcción del ferrocarril, obra que terminó siendo mucho más cara. Al ver que las ganancias guaneras que Dreyfus proporcionaba no eran suficientes para la financiación del proyecto, el gobierno “solicitó dos empréstitos a la misma Casa Dreyfus por valor de casi 135 millones de soles”, según Montero.

Una vez finalizado el ferrocarril, resultó no ser tan rentable como se esperaba y no aportaba lo suficiente a la economía. Además, “los préstamos que se habían solicitado para el ferrocarril equivalían prácticamente a todas las mensualidades que tenía que pagar Dreyfus”. Como consecuencia, la deuda pública aumentó de una manera tal que resultó en la bancarrota del país. Dreyfus abandonó el país poco después.

En mi opinión, el contrato Dreyfus fue una buena opción y posiblemente sí fue la única. La firma de este contrato permitió una mejor exportación del guano sin la intervención de los consignatarios. Sin embargo, lo que perjudicó al país fue la mala manera en que se ejecutaron las propuestas y se aprovechó el auge del guano. El contrato Dreyfus pudo haber sido la única manera, pero el procedimiento ciertamente pudo haber seguido mejores caminos.