• Een pakkende inleiding schrijven.

• Een overtuigend argument opstellen.

• Een heldere conclusie formuleren.

  
  

De docent leest de leerdoelen hardop voor en vraagt daarna: “Welke van deze doelen vinden jullie het moeilijkst?” Enkele leerlingen delen kort hun mening.

Vervolgens vraagt de docent: “Wat denken jullie dat nodig is om deze doelen te behalen?” De antwoorden van de leerlingen worden klassikaal besproken. Daarna start de opdracht: “Schrijf een korte tekst waarin je deze doelen probeert toe te passen.

Na vijf minuten bespreekt de klas de observaties gezamenlijk. Leerlingen benoemen aspecten zoals licht-donkercontrasten, verhoudingen en compositie.

De docent noteert deze punten op het bord en vraagt vervolgens: “Welke criteria kunnen we hieruit afleiden voor een goed stilleven?”

Samen stellen ze een lijst van criteria op, zoals contrast, realistische verhoudingen, en compositie. Met deze criteria beginnen de leerlingen aan hun eigen stilleven, waarbij ze deze punten als richtlijn gebruiken.

1. 1. Aanloop: constant tempo en juiste afzet.

2. 2. Houding tijdens de sprong: gebalanceerde lichaamshouding.

3. 3. Landing: gecontroleerd en op beide voeten.

   
   

De docent legt kort uit wat de rubric inhoudt: “Gebruik deze rubric om je eigen sprong te beoordelen. Schrijf na elke sprong op wat volgens jou goed ging en wat beter kan.”

De leerlingen beginnen met oefenen en beoordelen hun eigen sprongen aan de hand van de rubric. De docent observeert en moedigt de leerlingen aan om kritisch naar zichzelf te kijken.

Ze geeft de opdracht via Padlet: “Schrijf een openingszin die de lezer meteen nieuwsgierig maakt naar jouw betoog over een actueel onderwerp.”

De leerlingen typen hun zinnen op Padlet, waardoor alle inzendingen direct zichtbaar zijn voor de klas. De docent vraagt vervolgens: “Bekijk de ingezonden zinnen. Welke zinnen vind je het sterkst, en waarom? Welke zouden sterker kunnen, en hoe?”

In tweetallen bespreken de leerlingen de inzendingen en rangschikken ze op volgorde van kwaliteit. Na de rangschikking voegen ze verbeterideeën of suggesties toe aan de minder sterke inzendingen.

De docent bespreekt daarna klassikaal enkele opvallende inzendingen en vraagt de leerlingen: “Wat hebben de sterkste openingszinnen gemeen? Welke criteria kunnen we hieruit halen voor een goede openingszin?” Samen formuleert de klas criteria zoals “maakt nieuwsgierig,” “sluit aan bij het onderwerp,” en “is duidelijk en pakkend.”

Met deze criteria herschrijven de leerlingen hun eigen openingszin en vergelijken ze hun verbeterde versie met hun eerste poging.

1. Wat is er goed en minder goed aan elk voorbeeld?

2. Welk voorbeeld vinden jullie het beste en waarom?

3. Formuleer samen criteria voor een goede manier van kwaliteitsbesef bijbrengen

Minder goed: niet specifiek genoeg (inhoudelijk), weinig oefenen veel nadenken (elke sprong), te veel informatie in een keer.

Minder goed: moeilijke nietszeggende leerdoelen. Subjectieve woorden gebruikt in de leerdoelen.

Vb 2; risico dat je hele andere kwaliteitsdoelen krijgt dan jij als docent wil. Ook begrippen die ze mss niet kennen.

Vb 3; risico dat ze alles gewoon snel goed vinden

Vb 4; heel goed, zie vorige feedback