El docente formula una consigna que parece neutral: “Suban a ese árbol”, pero persigue un propósito que contribuye a la reproducción social, al interiorizar la normas de excelencia que dejan ponen en desventaja a algunxs de sus estudiantes (el pez, por ejemplo), legitimando el lugar privilegiado de otros (el mono, en este caso). 

 

En el profesorado de psicología solíamos hacer una dinámica para explicar el tema: el solo hecho de solicitar a los alumnos que saquen una hoja con aspecto serio, cambia completamente la atmosfera de la clase ante la expectativa de lo que se es va a requerir. 

Al finalizar el ciclo lectivo del nivel medio volví a repetir la dinámica con el mismo resultado, solo que esta vez les pedí a los alumnos que me evaluaran como docente, algo que nunca habían hecho hasta ahora. 

Si la evaluación está relacionada con actos interactivos que ponen en relieve la dimensión constitutiva de la clase y puede encerrar apreciaciones positivas y/o  negativas sobre los alumnos en función del clima de interacción construido entre docente y alumnos como establece Mancovsky (2011, 89), entonces por qué pensar que se evalúa solo cuando se solicita sacar una hoja? O es solo el alumno el sujeto de la evaluación? 

Estos modelos de evaluación coexisten con propuestas basadas en el enfoque de la evaluación alternativa – que requiere del alumno la producción de una respuesta frente a tareas complejas y de final abierto – u autentica – que plantea situaciones reales y contextualizadas-.(Cols, 2009,2).Podríamos ejemplificar estos casos con la experiencia de la escuela Sarmiento en CABA.

El pasaje de una jerarquización dada por los juicios de valor a una noción de igualdad de oportunidades garantiza el derecho a la enseñanza mediante la implementación de la evaluación formativa que introduce una ruptura, por que propone desplazar esa regulación al nivel de los aprendizajes e individualizarla (Perrenoud, 2008,15).

La situación de lección oral que fabrica jerarquías de excelencia y que el aprendizaje está al servicio de la evaluación. Para Ferranoud, Felipe es pasivo ante el juicio de la maestra, juicio totalmente meritocrático, aparentemente objetivo. Ella no puede separarse totalmente de las características personales de Felipe. "Veo que has estudiado" es la frase con la que iguala y diferencia al mismo tiempo, porque coloca la idea de cómo debe hacerse la exposición de la lección, como si determinara el estándar de lo evaluable, pero distingue a Felipe sobre los demás, y así está dibujado el "niño-producto" del sistema educativo. 

Por otro lado, "veo" es una forma de establecer lo predecible sobre el sujeto evaluado, la maestra coloca un halo en Felipe bajo la "mirada" que ella esperaba, como en el "efecto pigmalión", se hace realidad que Felipe haya mejorado su rendimiento intelectual. El anclaje linguístico del juicio evaluativo es explícito y está muy ligado a la subjetividad del docente, como lo expresa Mancovsky.

Desde la perspectiva de la complejidad, se advierten representaciones y emociones ligadas al temor a la situación de examen por parte de Felipe, representado cada vez más pequeño a medida que se aproximaba a la docente y a las miradas de los compañeros; como así también a una evaluación concebida solamente como la acreditación de saberes al finalizar el proceso de enseñanza, donde Felipe puede dar cuenta de los contenidos desarrollados. Coincidiendo con Camilloni (2004) sobre el concepto de evaluación que define, como juicio de valor que se efectúa sobre la base de un conjunto de informaciones que el profesor recoge sobre el trabajo académico de los estudiantes en vista a la toma de decisiones, me parece importante señalar su afirmación alrededor de las miradas que supone la naturaleza del conocimiento que se enseña y los criterios que se emplean para valorar los aprendizajes, ya que esto se muestra explícitamente en la viñeta.

Desde la perspectiva de la sociología de la educación, Perrenoud (1990) define la evaluación como mecanismo de reproducción social y como juicio de excelencia escolar trayendo una mirada que nos invita a pensar sobre la construcción del “éxito escolar” a partir del concepto de “juicio de valor”.  Según el autor, “la evaluación se da desde que el docente formula juicios de valor sobre los conocimientos, la personalidad, la inteligencia o la conducta del alumno y esto se da tanto a través de mecanismos formales como informales” y eso se evidencia en la expresión de la docente de Felipe, en cuanto recibe la aprobación de ésta, Felipe pasa de una representación pequeña a engrandecerse y reconocerse como un alumno “excelente”, perdiendo de vista sin embargo, las desigualdades sociales que provocan tales concepciones.

Desde la perspectiva de la psicosociología y el análisis del discurso, Mancovsky (2011) realiza importantes aportes para comprender la evaluación desde las representaciones y los discursos de los y las docentes expresados como evaluaciones informales: “el efecto pigmalion”. Aquí la autora señala “el poder de la palabra” de cada docente en las interacciones que tienen lugar en clase, y caracteriza unidades lingüísticas que portan sentidos evaluativos como el uso de conectores discursivos y adverbios frases, que podemos ver en la viñeta: ¡Muy bien, veo que has estudiado! 

VIÑETA 3

 

Esta viñeta , que representa una situación de evaluación  anclada  en una concepción reproductivista, describe un momento del encuentro pedagógico de tinte atemporal.(tristemente) Tal como Perrenoud (.2008) advierte, la maestra  “certifica” un conocimiento  en pos de una “fabricación  de jerarquía  de excelencia.” Si bien la dimensión emocional , constitutiva de la evaluación como trama (Di Matteo; Troussel) no se evidencia, si se observa el “impacto emocional” que dicha situación produce en un pasivo y estereotipado Felipe. Impacto que responde a un “efecto pigmalion” muy lejos de una concepción de evaluación multirreferenciada.