首先，文仔并沒有作道德的抗爭便服從了自己心中的想法、誤入歧途。文仔為了證明自己是可以自食其力養活自己，不需要依賴父母的贍養，所以便去運毒品而賺錢。運毒品這件事本身就是罪大惡極，不僅是害了吸毒者，更是踐踏了緝毒警察的努力和付出，因為販賣毒品份子是沒有回頭路的，緝毒警察往往會被他們殘忍報復，甚至連累他們的家人朋友，文仔運毒已經是蔑視了緝毒警察的犧牲，是不尊敬，同時毒品傷身害人，吸毒者需要支付天價才能入手，會拖垮他們的經濟收入還有意志力，由此可見運毒是一件嚴重違反道德的事情，文仔并沒有守住道德的底線，更沒有去細想販毒運毒的嚴重之處，只是單純為了賺取金錢。

其次，文仔也沒有儘量把道德放棄地越少越好。他本可以去嘗試做別的工作或事情來證明自己，例如替小學生補課或者做義工志願者以證明自己与社會有歸屬感，可他卻選擇做違法犯罪的事，最後自食惡果被逮捕，他在做出決定之際沒有深思熟慮，也沒有有意識地避免放棄道德，所以付出的代價慘重。另外，文仔有嘗試將道德的失地收復，避免再次犯錯、重蹈覆轍。文仔在入獄後悔改思過，母親的難過悲痛，讓他也十分傷心慚愧，為了彌补他之前對母親的不孝且販毒的罪負感，於是決定重新做人，他拿起了課本學習知識，修讀大學課程。

最後，文仔始終無法完全收復道德的失地。因為一次運毒的罪行已經讓他留有案底，這直接影響文仔將來找工作和事業發展，入獄的十多年時間也被白費，一個人最好的發展年紀就這樣被蹉跎了，損失了光陰時間和他的清白檔案，對他的一生都造成很大的影響，這件事是不可逆的且無力回天，再次也印證了作道德的抗爭以及避免放棄道德的重要性。

在處理兩難時，文仔的行為不切合原則。我們萬不可在自己的生存並未受到威脅時為了換取現實利益而犧牲道德原則。

首先，事件中文仔的生命沒有受威脅。由於經歷父母離異，他與後父的關係不佳後，性格變得反叛，與校內壞分子聯群結隊。他鋌而走險，去偷運一公斤可卡因，為了證明自己能夠自食其力。可見，文仔當時並不是在迫不得已的情況下選擇，並且亦沒有深思熟慮地思考證明自己自食其力的方式是否合乎道德。因在生命沒受威脅的情況下，他更能清晰地從各方面思考並判斷自己能自力更生的方法是否合法，如他能幫其他同學補習去代替鋌而走險的方法。最後文仔因鋌而走險事敗被捕，被判入獄逾十三年，而其行為亦不切合在受威脅時為換取現實利益而犧牲道德的原則。

其次，事件中文仔犧牲了道德。他在中二時已輟學，自此流連網吧，成為終日遊蕩的邊緣少年。而在這期間，母親一度因要進行小手術而留院，他未有踏進病房探望。文仔在入獄後，母親每次探監均以淚洗面。可見，文仔在母親留院其間，並不懂得關懷顧念家人，沒有探望過母親，依舊流連網吧。此外，文仔亦因入獄，而令母親十分擔心他。可見其行為十分不孝，亦十分不仁，犧牲了道德原則。

總括而言，文仔在處理兩難時，在沒有受威脅的情況下，鋌而走險。未思考自食其力的方式是否合乎道德，最後被判入獄，令家人十分擔心。文仔亦在家人留院時不懂得關懷顧念他們。可見，文仔的行為並不切合——在受到威脅時為了換取現實利益而犧牲道德的原則，無法追求真、善、美，崇高的理想。

首先，在評論文仔生命是否勉強可過方面，文仔經歷父母離異後，雖然他與後父關係不佳，但生活還可過。只是他變得反叛，與校內壞分子聯群結隊，導致成績差，中二更輟學，然後流連網吧，成為終日遊蕩的少年，凌晨才回家睡一會兒便再出去遊蕩。所以這是文仔的選擇，並非生活不能過，他還是有家可歸。他還為了證明自己能夠自食其力，選擇犯法賺取三千元及運毒，事後被捕。可見他雖然與後父關係不佳，但家庭還會供養他，有地方住，而他選擇在生活還可過之時為取得較佳報酬不惜犯法，最後入獄十三年。

其次，文仔犧牲了他人利益。文仔從小乖巧，小四成績更考獲全班第三名。但經歷父母離異後，誤交損友，墮入歧途。中二更輟學，流連網吧，最後更為賺取三千元而運毒被捕入獄十三年。犧牲了母親對他的期望，本由乖巧成績優異變成作姦犯科的人，令他的母親失望。文仔入獄後，母親每次探監均以淚洗面，犧牲母親對他的期望。另外，他偷運一公斤可卡因，變相支撐毒品行業的運作，若成功運毒，使更多人接觸毒品，犧牲了他人的健康。

總括而言，文仔做不到生活勉強可過時不會因得到更佳報酬犧牲他人的原則。因為他生活可過時，犧牲了母親對他的期望及運毒間接犧牲他人健康。

《人生的意義》殷海光先生提倡在生活勉強可過時，不可以為了得到較佳的報酬而犧牲他人，是兩難式的其中一個原則。而在我的觀點來看文仔並未能達到原則的要求，以下將評價及推論。

首先，文仔的生活本是勉強可過的，是他自己摧毀了這樣的生活。當時只是文仔的父母分開了，但文仔其實也可以有正常的生活，繼續勤奮讀書，是他選擇了踏了歪路，與壞份子群眾，把家當成酒店，放棄學業流連網吧。甚至最後為了證明自己偷運可卡因。原本勉強可過的生活，本能繼續有書可讀，是因為文仔自己錯誤的抉擇而失去了生活，親手送自己進入牢房。因為放棄了家人的關愛，為了證明自己，希望得到較佳的報酬，摧毀了30年光陰，很顯然文仔未能做到兩難式的這項原則。

其次，文仔的行為犧牲了他人，實屬不該。第一，他犧牲了母親的愛。性格變得反叛後，文仔整日流連網吧，不歸家亦不想念家人，最離譜的是有次母親入院，他連病房亦沒有進一步探望自己的母親。文仔因為自己的反叛，忽視了家人，本應可以得到的愛亦犧牲了作為他陷入不歸路的代價品，他親手犧牲了家人特別是母親的愛與關懷。第二，他犧牲了別人的健康。文仔當時偷運可卡因賣給別人，明知道可卡因會危害生命，卻依舊鋌而走險。如果被慫恿購買可卡因的也是一位少年，他的人生便會因為接觸毒品而無法回頭；文仔的行為是自私的，他為了所謂的證明自己，犧牲了別人的健康，間接摧毀別人的一生，所以他根本沒有做到兩難式的原則。

總結，文仔完全沒有做到兩難式中的原則，一他的生活勉強可過卻不知足，而他犧牲了別人換取自己心目中的較報酬，可見他年少是自私，不懂感恩，與殷海光先生所提倡的話完全相反，故我評價文仔未能達到第二項原則。

首先在生活方面，文仔是因為經歷父母離異，家庭破碎，才為了證明自己能夠自食其力、自給自足。其實文仔生活並不算過得艱難，他仍然有三餐溫飽、有錢到機鋪玩樂、有家可歸，只是性格反叛的他希望賺取一些報酬。其實他是可以透過其他正規途徑賺錢的，例如到便利店做收銀、茶餐廳工作等等，並不需要作一些胡作非為的行為傷害自己及他人。

其次在社會方面，文仔貪戀$3000的名利報酬放棄了自己更犧牲了他人。第一，文仔犯罪需入獄13年，犧牲了父母與子女的相處時間，令到其母親需要孤獨過日子，度日如年。第二，文仔犧牲了母親對佢的期望，主角小學時曾考獲全班第3名，母親倍感欣慰希望他繼續進步，可是文仔卻輟學犯罪，犧牲破碎了母親的期望，第三，文仔偷運毒品，有損市民健康及破壞眾人價值觀，犧牲了一個和諧社會。

總括而言，文仔為了得到較佳報酬而犧牲多人，這個行為實在不仁不義，希望佢能痛改前非，做一個仁者。

《人生的意義》中提及處理兩難問題的原則，第三則是即使真的無可奈何要放棄道德，要作「道德的抗戰」，犧牲道德愈少愈好，日後條件改善之後，要收復道德的失地。在我看來，文仔的處理方法並不符合以上原則。

首先，文仔在面對兩難情況下沒有作「道德的抗戰」，即是堅守個人品德，以德行事，亦沒有帶著「犧牲道德越少越好」，即是儘量不放棄道德的想法去處理問題。事件中，文仔因與後父的不和而性格大變，後來為證明自己能夠自食其力，為求賺取三千元便偷運一公斤的可卡因，最後事敗被捕。可見文仔只是為了逞強，證明自己所謂的能力，而不是無可奈何的情況下，去背叛道德，進行偷運毒品的犯罪行為，最後自食其果。文仔明明可以以正當的方式去賺取金錢證明自己，例如做兼職等等，他卻不理會後果和他人的感受去犯罪，他的行為不但置自己於不義，留下案底害了自己的一生；更置父母於不仁，令母親日日以淚洗面，而且有不少緝毒警察葬身於毒販手上，文仔為了自身利益而幫助毒販，等於無視了警察的犧牲，他不斷挑戰道德的底線，完全做不到以德行事，甚至可以說是放棄了個人的品德修養，就如一個戰場上任由敵國侵佔而不作反抗的軍人，任敵國隨意破壞他的土地。因此文仔沒有做「道德的抗戰」去堅守自己的品德。

其次，文仔做不到「收復道德的失地」，即是在條件改善後，去挽回自己因不以德行事而失去的東西。事件中，文仔成為叛逆的邊緣青年後，對母親不聞不問，放棄自己的學業，終日在網吧流連，甚至在母親患病去醫院進行手術時，文仔都不曾去過醫院探望，後來因偷運毒品入獄，母親每次探監都淚流滿面，最後文仔才決定一改以往，重拾學業。可見文仔雖然最後意識到自己的錯誤，想挽回曾經放棄的學業和與父母的感情，收復道德的失地，但是文仔曾經即使是親生母親進行手術也不肯探望她，文仔對母親造成心靈上的傷害是深刻非常的，若母親因此病情惡化，文仔又能如何挽回呢？再者，文仔已留有案底，就算在之後如何去補救學業，犯罪已成為他一生的污點，並不是所有因放棄道德而失去的土地都能夠收回的，況且他犯的罪聯繫著自己、警察和千千萬萬個即將因毒品而失去的生命，這是不能夠挽回的。因此，文仔做不到「收復道德的失地」這個原則。

總括而言，文仔為了一己私慾去犯罪，沒有堅守自己的道德底線和儘量犧牲少的道德，從而造成永不泯滅和難以挽回的過錯，因此他不符合《人生的意義》的第三項原則。

文仔經歷了父母離異，與父親交惡變得反叛終日遊蕩，更甚為求賺取三千元而決定偷運一公斤可卡因，最終被捕判處入獄十三年。他的行為並不切合兩難式原則，沒能從中體現殷海光所提倡的兩難式原則。

首先，文仔的生命並沒有受威脅。經歷了父母離異，與後父的關係不佳，性格開始變得反叛，更與校內的壞分子聯群結黨，成績更一落千丈。到了中二便輟學，終日到處遊蕩。後來為求自力更新，他鋌而走險，為了三千元決定偷運一公斤可卡因，最後被捕判處入獄十三年。可見，文仔的生命從未受到過威脅，只是因為自己的經歷處境不如理想，而選擇了一條錯誤的道路，並為此付上了十三年時間作為代價。

其次，文仔犧牲了道德以換取利益。論孝他不孝，當時他的母親一度因要做小手術而留院，而文仔並沒有探望過母親。他選擇了流連網吧，終日遊蕩，不務正業。其後被判入獄後，令母親受傷不已，以淚洗面。可見，他沒有盡到作為子女應盡的孝度。論義他不義，他為證明能夠自食其力，鋌而走險，為求賺取三千元便偷運一公斤可卡因。他這樣的行為助長毒品販賣者，令他們可以有更多途徑傳播毒品，以賺取盈利。此外，毒品的危害大，他利用此賺錢的同時，禍害了其他人的一生，實屬不義。

總括而言，文仔在處理兩難時，生命並未受到威脅，卻為了換取現實利益而犧牲道德。他的行為違反了殷海光所提倡的兩難式原則。即使他想自食其力，但他卻沒有選擇正確有道德的方式。可見，文仔當初的行為、態度並不當。不過，他入獄後，痛定思痛，因為母親重新做人，擁有了夢想。從這可見文仔經歷此事後提升了人生的層次。

        二十四歲的文仔人生經歷高山低谷，由乖巧到反叛，誤交損友之下，繼而誤入歧途，其後更因販運危險藥物被判入獄十三年八個月。我認為文仔的行為有違處理兩難時的原則，行為失當。

        首先，在文仔的事件經歷中，他的生命並沒有受到威脅。文仔由於經歷父母離異，與後父關係不佳，性格變得反叛。不但與校內壞分子聯群結隊，成績更一落千丈，中二便已輟學，經常流連網吧。他為了證明自己自食其力，能夠自力更生，便鋌而走險，為求賺取三千元便輸運一公斤可卡因。最後事敗被捕，被判入獄。文仔的經歷並沒有威脅到他的生命，即使他渴望自食其力，也無需要冒險輸運毒品，文仔並非迫不得已才輸運毒品的，他還有許多選擇證明自己能夠自力更生。他為了換取現實利益，犧牲了道德原則。在前途和利益之下，他選擇犧牲前途，賺取不法金錢。文仔可以應徵兼職，減少流連網吧，以免浪費金錢，即使兼職賺取的金錢可能無法應付他的日常開支，文仔的父母是有義務照顧他的。可見，文仔在生命並沒有受到威脅的情況下，選擇犧牲道德原則換取現實利益。

       其次，文仔犧牲了道德觀念。在孝方面，文仔的行為實屬不孝。文仔於流連網吧的期間，他的母親一度因為要進行小手術要留院，文仔並沒有踏入病房探望。沒有盡兒子的責任孝敬母親，做出傷父母心的行為。文仔入獄後，母親每次探監都以淚洗面，要父母為自己擔憂及操心，實屬不孝。另外，在仁和義方面，文仔的行為實屬不仁不義。他為了賺取三千元而偷運毒品，雖然事敗最終入獄，但是若成功偷運，不但大大損害買家健康，更有可能令更多人沉淪毒海，最終破壞社會安寧，社會出現敗壞氣氛，助長黑社會運毒的事業及吸毒的風氣，實屬不仁不義。人生的意義的文章中指出有些人因滿足自己的利益而犧牲道德，陷害別人。可見文仔犧牲了道德觀念，不孝不仁不義，行為不當。

       總括而言，文仔處理兩難時的行為不當，在自己的生存並受到威脅時為了換取現實利益而犧牲道德原則，損害自己的前途。

根據殷海光《人生的意義》一文，文仔未能達到追求人生意義的第三原則。第三原則指在生活困難是要做「道德的抗戰」，把道德的領土放棄的越少越好，而且在有條件改善時要存心收復「道德的失地」。

首先，文仔沒有做道德的抗爭。文仔只為了證明自己能夠自食其力，鋌而走險，為求賺取三千元便投運一公斤的可卡因，最後事敗被捕，入獄逾十三年。而他沒有想過有更好的方法，而是選擇犯法，如去餐廳兼職等等，不一定要去做一些犯法的事情。可見文仔只是為了逞強，證明自己所謂的能力，而不是無可奈何的情況下，去背叛道德，進行偷運毒品的犯罪行為，最後自食其果。

其次，文仔不懂得把道德的領土放棄得越少越好，他在運毒前便荒廢學業，每天在網吧逗留至淩晨三四點，而這個年紀的青少年本應將學業放在首位。且在母親手術住院時，他卻沒有去醫院探望過母親，而他這個行為是不孝。他在運毒前就已經做了很多放棄道德的事情，失去了道德的領土，而在這樣的前提下，他卻繼續做運毒這種更加不道德的事情  ，放棄了更多的道德的領土，不符合原則。

最後，文仔有嘗試修復道德的領土，他被判入獄後決定重新做人，努力的學習，更是修讀了香港公開大學的通識教育學士學位課程，更下定決心，以與父母真正團聚以及開設餐廳，作為未來的人生目標。可見他有試圖修復道德的領土，想要為自己以前的過錯改過自新。但他始終無法完完全全的修復道德的領土，運毒是嚴重的罪行，會讓他留有案底，對他將來的事業會有影響，因此他無法完全的修復道德，只符合了部分的原則。

總括而言，文仔沒有做道德的抗戰和把道德的領土放棄的越少越好。雖然有為收復道德的失地做出努力挽回，但仍有一定影響。不符合文中原則。

首先，在評論文仔生活是否勉強可過的時候，雖然經歷父母離異及他與後父關係不佳，但生活尚可以過，性格變得反叛，不但誤交損友，成績更一落千丈，更為了證明自己能自食其力，鋌而走險為了3000蚊而販毒，最終事敗被捕更判刑13年，從人生的意義兩難式中評定，我認為文仔並未能符合文中所講的原因，文中提出生活是勉強好過千萬不可因得到更佳的報酬而犧牲他人如果白粉流出市面的話會危害到很多人，因此他完全不具備這項原則。

其次，文仔犧牲他人利益，文仔她從小乖巧，在他四年級的時候更曾獲得全班第三名的佳績，但後來因經歷父母離異而令她變得性格反叛不但唔交損友而且更留在網吧的時間多屋企，傷盡父母的心，甚至母親因小手術而留院的期間文仔從來沒有踏足病房探望母親，但因為自己的行為而令母親每次探監時以淚洗面，辜負及犧牲母親對他的期望。

首先，在評論文仔生活是否勉強可過的時候，雖然經歷父母離異及他與後父關係不佳，但生活尚可以過，性格變得反叛，不但誤交損友，成績更一落千丈，更為了證明自己能自食其力，鋌而走險為了3000蚊而販毒，最終事敗被捕更判刑13年，從人生的意義兩難式中評定，我認為文仔並未能符合文中所講的原因，文中提出生活是勉強好過千萬不可因得到更佳的報酬而犧牲他人如果白粉流出市面的話會危害到很多人，因此他完全不具備這項原則。

其次，文仔犧牲他人利益，文仔她從小乖巧，在他四年級的時候更曾獲得全班第三名的佳績，但後來因經歷父母離異而令她變得性格反叛不但唔交損友而且更留在網吧的時間多屋企，傷盡父母的心，甚至母親因小手術而留院的期間文仔從來沒有踏足病房探望母親，但因為自己的行為而令母親每次探監時以淚洗面，辜負及犧牲母親對他的期望。

根據《人生的意義》殷海光先生提倡在生活勉強可過時，不可以為了得到較佳的報酬而犧牲他人，是兩難式的其中一個原則。
首先，文仔的生活本是勉強可過的，是他自食其果。雖然文仔的父母分開了，但不代表文仔不能有正常的生活，繼續學習生活，是他卻選擇與壞份子群眾結交，放棄學業而流連網吧至三四點。甚至最後為了證明自己偷運可卡因。原本勉強可過的生活，本能繼續有書可讀，是因為文仔自己錯誤的抉擇而失去了生活，親手送自己進入牢房。因為放棄了家人的關愛，為了證明自己，希望得到較佳的報酬，摧毀了30年光陰，很顯然文仔未能做到兩難式的這項原則。

首先，文仔在事件中並沒有受到生命威脅。文仔因經歷父母離異，再加上與後父關係不佳，而從一個乖仔變成反叛少年，與校內壞份子聯群結隊，成績一落千丈，中二時就輟學，自此流連網吧，成為終日遊蕩的少年。即使如此，文仔也沒有受到生命威脅，但他卻為了證明自己能夠自食其力，鋌而走險，為了賺取三千元而偷運一公斤可卡因，最後事敗被捕，這違反了兩難式的“在生命未受到威脅時不可為了換取現實利益”，文仔大可不必走上這條歪路，他可以找兼職，找工作來取代運毒這違法行為，再加上流連網吧也需要金錢，只要他不去就可以省下一大筆金錢，就算他沒有收入，也可以依靠父母，他們有義務在成年前撫養文仔，無論如何，文仔都不會受到生命威脅。

其次，文仔犧牲了道德。文仔的母親一度因要進行小手術而留院，文仔也未有踏進病房探望，仍然在網吧留到凌晨三四點，把家裡當酒店，回家睡醒就再出去，完全不在乎他的家人丶家庭，只顧自己開心，而他並沒有在此過程中受到任何威脅，也犧牲了他的道德，違反了兩難式的處理原則，其後文仔入獄後，母親每次探監都以淚洗面，才讓他醒悟到之前犧牲的道德，令他十分難過，痛定思痛下才決定重新做人。

綜上所述，文仔並沒有受到生存的威脅，但他為了換取三千元的利益違反了法律，又犧牲了道德。