Parte de un grupo de personas que comparte una característica en común: pacientes con COVID-19 severamente enfermos.

·      No sesgan la exposición, es claro a quién se le administró Remdesivir. 

•       Evalúan efectos de la exposición en varias entidades: beneficio en sobrevida, en mejoría clínica, pero también presencia de efectos adversos.

•       Asegura temporalidad

•       Seguimiento prolongado

•       Usualmente requiere muestras grandes

•       Evalúan pocos factores simultáneamente:  Lo cual es una gran desventajas como causa de sesgo.

•       Cambios en la exposición: no se pudo cumplir en todos los pacientes con el objetivo de administrar la dosis propuesta.

 

sur de los Países Bajos.

El objetivo del estudio era conocer mejor las posibles fuentes de infección en los trabajadores de la salud en tres de los nueve hospitales ubicados en el sur de Holanda, esto obtenido a partir de hallazgos entre el 2 de marzo y el 12 de marzo de 2020, donde se examinaron 1796 (15%) de 12 022 trabajadores de la salud, de los cuales 96 (5%) dieron positivo al SARS-CoV-2. Donde, además, obtuvieron secuencias genómicas completas y casi completas de 50 profesionales sanitarios y diez pacientes, donde los patrones observados fueron múltiples introducciones en los hospitales a través de infecciones adquiridas en la comunidad y amplificación local en la comunidad. 

Finalmente,  no se logró descartar la transmisión directa en los hospitales, ya que los datos tomados no apoyaban la transmisión nosocomial generalizada como fuente de infección en pacientes o trabajadores de la salud.

Características:
No realiza seguimiento de los pacientes, por ende no permiten  valorar secuencia temporal ni identificar incidencias, ni mucho menos demostrar hipótesis (causalidad). 
Sin embargo, es de resaltar que son: rápidos, baratos (el más barato para estimar prevalencia) y reproducible, y útiles para planificación sanitaria en el caso de de la pandemia actual (COVID-19), ya que es la enfermedad  que más recursos consume del sistema, es por esto que el estudio transversal permite menor costo; sin embargo, es característico de alto riesgo de sesgos a comparación de otros estudios.

 

-        Estima el efecto con mayor precisión que con un solo estudio. Tal como lo demuestra el artículo los resultados del estudio se pueden obtener de una población mas amplia (en total 2.417.899 de embarazadas en los diferentes artículos revisados). 

 

-        Se basa principalmente en una integración o reciclaje de información ya obtenida y poder obtener un análisis mayor. ( En el articulo se estudiaron 10 estudios de cohortes)

 

-        Conjunto de métodos enfocados a contrastar y combinar los resultados de diferentes estudios.

 

-        Mejora la estimación y uso de datos, para poder detectar un efecto. Evidenciaron que las mujeres embarazadas con preeclampsia no tenían un riesgo significativamente diferente de la incidencia posterior de cáncer de mama en comparación con aquellas sin preeclampsia . 

 

-        Presta atención y analiza un sesgo de publicación, como lo fue con respecto a la asociación entre hipertensión gestacional y el riesgo materno de cáncer de mama fue difícil de estimar porque se incluyó un número limitado de cohortes. 

 

-        Contrasta hipótesis con estimaciones combinadas, por ejemplo menor riesgo de cáncer de mama en maternas que dieron a luz neonatos de sexo masculino comparado con aquellas que tuvieron neonatos de sexo femenino. Dado que en lo revisado sugiere que los fetos de sexo masculino producen mayor reacción leucocitaria con aumento de tirosin quinasa que podría mejorar la eficacia supresora. 

 

-        La búsqueda de información fue de estudios de cohortes retro o prospectos sin tomar en cuenta el tamaño de la muestra y la duración de seguimiento.  La precisión de un estudio también mejora si se garantiza un tamaño relativo adecuado de los grupos. Aunque toma más relevancia en casos y controles que estudios de cohorte, es un sesgo que podría estar presente al no tener claro tiempo de seguimiento.