성취결과 분석 웹 앱 > [성취수준별 성취기준 성취율]에서 각 성취기준에 대한 성취율이 어떻게 산출된 것인지 궁금합니다. 하나의 성취기준에 여러 문항이 있을텐데, 그 정답율의 평균인가요? 그렇다면 왜 성취율이라는 용어를 사용하셨는지 궁급합니다.

<개발자 답변>

1. '성취기준 성취율'은 특정 성취기준을 평가하기 위한 문항 및 평가도구의 총점을 학생별로 산출한 후, 이를 해당 성취기준에 대한 만점 대비 몇 %의 점수를 받았는지(즉, 100점 만점 단위) 단위로 환산한 것입니다. 또한 이를 평균내어 성취기준 성취율을 계산한 것이며, 성취수준별 평균을 낸 경우에는 '성취수준별 성취기준 성취율'이라는 용어를 잠정적으로 사용하여 표기하였습니다.

2. 성취율이라는 표현을 사용한 것은, 100점 만점의 단위를 성취율(%)의 단위와 연계하여 표현하고자 하여 성취율이라는 표현을 사용하였습니다.

문항 응답자료에서 서답형 문항의 경우, 선지번호가 아닌 점수를 입력한다고 안내받았습니다.성취평가 결과 분석 웹 앱> [문항분석]의 하단의 '서답형 문항분석 결과'에서 '성취수준별 정답률'은 어떤 의미인지요! 서답형 점수의 획득비율이라면 '성취율'로 바뀌어야 하는 것은 아닌지요! 서답형 문항에 대한 정답률이 어떻게 산출되는지 궁금합니다.

<질문에 대한 답변>

서답형 문항에서 산출되는 정답률에 대해 답변드리겠습니다. 먼저, 말씀주신 바와 같이 서답형의 경우에는 선지번호가 아닌 점수로 결과가 제시됩니다. 하지만 결과분석 웹 앱에서는 선다형 문항의 평균 외에도 정답률에 대한 정보가 제공이 되고 있는데요.

서답형 문항의 정답률은 문항의 점수를 100점 만점으로 환산한 정보로 해석하시면 됩니다. (경우에 따라 서답형 문항의 평균점수보다는 100점 만점 혹은 %의 단위에서 해석할 경우, 서답형 문항의 난이도에 대한 이해가 보다 용이해지는 측면도 있을 수 있음을 고려하여, 서답형 문항 평균 점수와 함께 정답률에 대한 정보도 제공하고 있습니다)

서답형처럼 부분점수가 존재하는 문항의 경우에는 '만점 대비 몇 점을 받았나'라는 의미로 100점 만점의 단위로 환산하여 해석하는 경우도 있으며, 현재 웹 앱의 정답률에 대한 내용은 이를 반영한 것이라고 할 수 있습니다. (추가로, 성취율 대신 정답률이라는 용어를 사용한 것은, 성취기준에 대한 비율을 의미하는 성취율과는 달리, 정답률은 한 문항에 대한 비율을 의미하는 것이기 때문에 정답률이라는 용어를 사용하였습니다)

1. (개별) 10분정도 세특 기술에 관한 제안 중 세 가지안을 적용하여(1안을 중심으로) 자신이 가져온 세특 고쳐 써보기

2. (분임별) 서로의 세특을 소개하고, 수정에 관해 고민한 부분 이야기 나누기

3. (분임별) 오늘 안내한 세특 작성안 3가지에 관한 장단점 및 고려사항 협의하기

4. (전체) 추가하여 전체 선생님들께 소개하기 좋은 사례 등이 있다면 분임별 발표 진행해주셔도 됩니다.

성적 부풀리기를 하지 않도록 하는 최소한의 기준을 정해주던지, 아니면 학교에 자율권을 완벽하게 부여해 달라. 자율권을 줘 놓고 부풀리기 아니냐는 의심은 교육 활동을 하는 교사에 대한 의심이고, 이는 교육 전체에 대한 불신이다.

상대평가와 동시에 진행되는 성취평가는 아무런 의미가 없다. 상대평가 성적이 있는데 누가 성취평가 성적의 A,B.C...을 참고하겠는가? 상대평가 병기되는 상황에서 성취 기준을 정하고 성적을 내고 부풀리기를 했느냐 안했느냐 다시 점검하는 것은 불필요한 업무를 하나 더 추가하는 것과 같다.

I수준의 미달자를 미달하지 않도록 하는 정책은 일방적이다. 학생들의 의사를 존중하면서 동시에 모든 학생들에게 학습을 시켜야 하는 현상황은 너무나 모순이다.

2.수행평가는 성취도가 낮은 학생들에게 격려 또는 동기부여차원에서 최소 기준만 충족시키면 점수를 주는 편인데 이런것도 성적부풀리기인지요

단위학교에서 성적과대평가를 방지하기 힘들고

교육부 차원의 문제은행을 통해 절대적으로 평가할 방안을 찾아보는 것이 좋을 것 같습니다.

최소 평가인 경우에 대한 우려는 할 필요가 없음. 그러한 경우 해당 학교의 학부모 민원에 심하게 시달릴 우려가 있기 때문임.

학교 현장에서 볼 때 실제 성취 수준이 각기 다른 학교에서 나름대로 성취 수준을 고려하여 교사가 평가를 진행한다고 생각함. 성취 수준이 높은 학교는 주변의 성취 수준이 낮은 학교에 비해 A, B의 비율이 더 높게 나와야 된다고 생각하기 때문에 과대 평가라고 오해 받을 수 있는 여지가 있고, 반대로 성취 수준이 매우 낮은 학교의 경우 최소 성취수준의 학생의 비율이 높은 것으로 판단하여 수행의 비율을 40% 이상으로 올리고 수행 평가 기준을 매우 관대하게 적용하여 만점을 받기 쉽게 함으로써 많은 학생들에게 성취감을 줄 수 있는 기회를 제공한 경우도 있음.

그나마 과대 평가는 교사가 학생들의 수준을 충분히 이해하고 있으며 학생들에게 관심과 애정이 많은 경우임. 관심과 애정이 과대 평가로 오해 받으면 안됨.

성적부풀리기, 과대 평가라는 부분이 문제가 된다면 그것은 온전히 대입과 밀접한 관련이 있기 때문인데 대입은 대학에서 판단하는 것임. 학교 현장에서 학생들을 가르치는 교사가 고민해야 할 부분은 아니라고 판단됨. 오히려 이러한 용어들은 교사들에게 거부감을 있고, 시대에 역행하는 용어임.

자유학기제가 도입되어 운영되고 있는 시대에서 고교학점제의 취지는 절대평가의 개념으로 학생의 지적 측면만을 평가하는 것이 아니라 수업 참여도, 노력의 정도, 잠재력 등 정의적 측면도 고려하여 평가가 이루어져야 함. 특히 수행평가는 절대평가의 취지에서 이루어지는 것임.