Prof. Ferraro, Miguel Ángel

Sede Tandil – Sábados de 9.00 a 17.00 hs.

Película: 12 hombres en pugna

Alumnas: Jaquelina Gelabert – Santos, Julieta -Southwell, Gabriela

En la película se puede observar que el veredicto estaba “claro” y “resuelto” el joven, era culpable y por lo tanto sentenciado a muerte.

Sin embargo uno de los jurados disiente en la votación considerando al joven inocente. Fundamentando desde el análisis de su historia de vida y más tarde desde los hechos, generando así la duda del resto de los jurados, no asevera la inocencia ni la culpabilidad sino “la posibilidad”, expresando “Ningún jurado puede declarar culpable a un hombre si hay una duda razonable”

Intenta permanentemente que se haga justicia sin dejarse llevar por los prejuicios e intereses de la sociedad, se antepone a las apariencias y a la presión social. El resto, lo juzgan en relación al barrio de procedencia afirmando que los suburbios son lugares propicios para los crímenes, descalificando al acusado

En el trascurso de la película se van reconstruyendo los hechos, desmitificando la culpabilidad por la posición social del joven acusado.

Podemos relacionar el contenido de la película con el texto de Bernard Lahire “En defensa de la Sociología” encontrando dos miradas opuestas. Por un lado una de las perspectivas más normalista que considera al joven acusado como responsable de sus actos e infortunios y dueño de su destino, no habiendo “excusas” para sus fracasos.

Las acciones normativas buscan juzgar, sancionar y castigar sin explicaciones, sin entender, justificando su accionar para reprimir.

Reduce el acto delictivo a una mera decisión intencional, una elección consciente o la simple voluntad del criminal.

Por otro lado, una mirada desde la sociología facilita analizar el delito cometido invocando causas colectivas y vivenciales. Considera los hechos bajo la lupa de los determinantes sociales. Se trata de entender “lo que es” y no busca evaluar si es “bueno o “malo”

Intenta explorar las causas, contextos, probabilidades de aparición o condiciones de posibilidad. Lo mueve la búsqueda de un pasado, no solo un pasado individual sino también uno colectivo.

Solo el distanciamiento y la desindividualización del problema permite considerar soluciones colectivas y duraderas.

Consideramos interesante las palabras de Durkheim, quien expresa que la investigación científica constata lo que son las cosas y a eso se limita, no se preocupa por saber si las verdades que descubre resultarán agradables. Su papel consiste en expresar la realidad, no en juzgarla. El hecho de entender es parte del conocimiento.

Tal como refiere el escritor Simenon, G “mirar con la mirada del conocimiento no es ni excusar ni absolver, sino entender”

Entender no impide que se juzgue, sirve para resolver los problemas de un modo que no implique la exclusión o la destrucción del otro (Ej Pena de muerte)

La Sociología intenta explicar el hecho delictivo ubicando al mismo en la compleja red social del cual surge, otorgando un nuevo sentido al crimen, generando la duda razonable y la posibilidad. Esto se observa claramente en la película.