Fluye en sus textos la resistencia al trabajo interdisciplinario, colectivo, donde se pueda debatir el tratamiento adecuado para cada persona, desde su singularidad, contexto familiar, social, etc. Desconociendo la validez de los saberes de otras disciplinas.

Están defendiendo los modelos Ético-Jurídico y Médico-Dominante, paradigma abstencionista- prohibicionista, modelo que considero ha fracasado a la luz de la realidad.

Como trabajadora de la Salud Mental sé que hoy día hay dificultades en la atención de las personas, en la aplicación de la ley, pero mucho depende por la resistencia al cambio, a la pérdida del poder, como obstáculo epistemológico, Y en lo político, el capitalismo no quiere perder el gran negocio del narcotráfico, incluyo el gran negocio de las farmacéuticas y su mirada medicalizadora de la sociedad (dominación).

Por eso, es necesario trabajar en políticas públicas de reducción de daños. El consumo de sustancias es un hecho, negarlo es defender el negocio del narcotráfico.

 

Desde esta perspectiva, el obstáculo epistémico es no dar lugar a una mirada integral de la salud donde el concepto de  enfermedad mental pierde su consistencia, y por ende cede su poder de nominación estimatigmatizante, abriendo la perspectiva hacia un protagonismo del sujeto,  partícipe de  su proceso de salud. 

El obstáculo clínico se deduce del anterior, por la no apertura a otras prácticas posibles. Rechazo a la conformación de equipos interdisciplinarios, propiciando una fragmentación de saberes que apuntan a la especialización con el eje puesto en la psiquiatría y la industria farmacológica adyacente. 

Y el obstáculo político estaría en la posición de defensa corporativista de los autores de estas notas, que ven amenazados sus intereses. Se observa claramente un fuerte compromiso de campaña para detractar una ley que fue votada democráticamente, inspirada en el respeto de los derechos humanos. Y que por cierto, deciden no reconocer. 

Este tipo de "información" genera en la sociedad la instalación de estereotipos que también se ven en la clínica y hacen de obstáculo, ya que son los propios usuarios quienes se etiquetan en determinados roles, funciones, etc. Así como también generan falsas creencias respecto de las concepciones de salud, dificultando la plena implementación de la ley de Salud mental, en tanto la comunidad, la sociedad es una parte fundamental para consolidar y acompañar los procesos de desmanicomialización. Estos discursos generan la falsa idea de que la salud, en especial la salud mental, es un tema privado, individual y meritocrático. Todo lo contrario del sujeto concreto, social y subjetivamente constituido con el que nos encontramos en nuestras prácticas y que además es el sujeto también de las políticas públicas y de derechos. 

Estas notas, que reproducen lógicas manicomiales y que son la cristalización de un modelo que se lleva a delante y que pelea ante la mínima  pérdida de poder generan (además de lo antes mencionado) discriminación y segregación, generando mayor exclusión y alejándose de uno de los objetivos de la ley de salud mental que es la inclusión social. 

Debemos estar advertidos antes la banalización que estos discursos generan, abordando temas y situaciones que ameritan un abordaje desde el pensamiento crítico y complejo de una manera banal y creando pseuroteorizaxiones. 

Si la salida es la medicacalización (un fármaco indicado para cada diagnóstico) o el Encierro, la presencia del Estado en la Protección de Derechos se vuelve un gasto innecesario
El planteo de Blake “Los problemas no los resuelve la policía o el juzgado, si la ciencia” Pasa de un sistema disciplinar a un control consentido, autoimpuesto por sujetos medicados en nombre de la Ciencia que sabe de qué enferman y cómo curarlos
En ambos hay una profunda molestia por el abandono del concepto ”Enfermedad Mental” y su corrimiento a padecimiento subjetivo. En el Paradigma de la Complejidad el Equipo Multidisciplinario es fundamental para comprender al Sujeto en su contexto y con sus atravesamientos discursivos.

Pensar una práctica clínica en clave de época es poder ir más allá de paradigmas manicomiales o abstencionistas, es poder construir el tratamiento del Goce que hace padecer al sujeto. Y eso, no es nada ridículo.