Buscar estudios de caso

País

• ¿Cómo le gustaría comparar los estudios de caso?
  •  Compare todos los estudios de caso en una sola dimensión
    (quién, qué, por qué, cómo o cuándo)

•  Compare dos estudios de caso en todas las dimensiones
• Elija el primer estudio de caso para comparar *
  
  Seleccione un estudio de caso
  Universidad de Gante
  Universidad Abierta
  Universidad Abierta de Cataluña
  Red de investigación responsable, Finlandia
  Universidad de Tampere
  El programa holandés de reconocimiento y recompensas
  El Laboratorio Europeo de Biología Molecular
  El Foro Latinoamericano de Evaluación de la Investigación
  Universidades Noruega
  University College de Londres
  Centro Médico Universitario de Utrecht
  Universidad de Bath
  Universidad de Nottingham Ningbo China
• Elija el segundo estudio de caso para comparar *

• La necesidad de eliminar el uso de métricas basadas en revistas, tales como el factor de impacto, en consideraciones de financiamiento, nombramiento y promoción,
• la necesidad de evaluar la investigación por sus propios méritos en lugar de basarse en la revista en la que se publica la investigación, y
• la necesidad de capitalizar las oportunidades que ofrece la publicación en línea (como flexibilizar los límites innecesarios en el número de palabras, figuras y referencias en los artículos, y explorar nuevos indicadores de importancia e impacto).

1. Sea explícito sobre los criterios utilizados para realizar decisiones de contratación, permanencia y promoción, destacando, especialmente para los investigadores que están iniciando su carrera investigadora, que el contenido científico de un trabajo es mucho más importante que las métricas de publicación o la identidad de la revista en la que fue publicado.
2. Con el fin de evaluar la investigación, considere el valor y el impacto de todos resultados de la investigación (incluidos los conjuntos de datos y el software) además de las publicaciones de investigación, y considere una amplia gama de medidas de impacto, incluidos los indicadores cualitativos del impacto de la investigación, como la influencia sobre la política y prácticas científicas.

1. Reduzca profundamente el énfasis en el factor de impacto como herramienta promocional, idealmente dejando de promover su uso o presentando la métrica en el contexto de una variedad de métricas basadas en revistas (por ejemplo, factor de impacto de 5 años, EigenFactor, SCImago , h-index, tiempo editorial y de publicación, etc.) que proporcionan una visión más amplia del rendimiento de la revista.
2. Ponga a disposición una variedad de métricas a nivel de artículo para alentar un cambio hacia la evaluación basada en el contenido científico de un artículo en lugar de las métricas de publicación de la revista en la que se publicó.
3. Fomente las prácticas de la autoría responsable y la provisión de información sobre las contribuciones específicas de cada autor.
4. Independientemente de que una revista sea de acceso abierto o basada en suscripciones, elimine todas las limitaciones de reutilización de las listas de referencias en los artículos de investigación y haga que estén disponibles bajo la dedicación de dominio público de Creative Commons.
5. Elimine o reduzca las restricciones sobre el número de referencias en los artículos de investigación y, cuando corresponda, ordene la citación de la literatura primaria a favor de las revisiones para dar crédito al grupo o los grupos que primero informaron de un hallazgo.

1. Sea abierto y transparente al proporcionar datos y métodos utilizados para calcular las métricas.
2. Proporcione los datos bajo una licencia que permita la reutilización sin restricciones y proporcione acceso computacional a los datos, cuando sea posible.
3. Especifique que no se tolerará la manipulación inapropiada de las métricas; sea explícito sobre lo que constituye una manipulación inapropiada y qué medidas se tomarán para combatirla.
4. Tenga en cuenta la variación en los tipos de artículos (por ejemplo, revisiones frente a artículos de investigación) y en las diferentes áreas temáticas al utilizar, agregar o comparar métricas.

1. Cuando participe en comités que toman decisiones sobre financiación, contratación, permanencia o promoción, realice evaluaciones basadas en el contenido científico en lugar de en métricas de publicación.
2. Cuando sea apropiado, cite literatura primaria en que las observaciones son referidas primero, en lugar de revisiones para dar crédito donde debe darse.
3. Utilice una gama de métricas e indicadores basadas en declaraciones personales y de apoyo, como evidencia del impacto de artículos individuales publicados y otros resultados de investigación.
4. Impugne las prácticas de evaluación que dependen indebidamente del factor de impacto y promueva y enseñe prácticas que se centren en el valor y la influencia de los resultados de investigación específicos

• Facilitar la transparencia entre las instituciones sobre las prácticas actuales de evaluación de la investigación.
• Facilitar espacios de discusión entre países e instituciones de la región sobre cómo abordar la reforma de la evaluación de la investigación mediante la realización de foros y talleres.
• Crear documentación colectiva para las instituciones utilizando la retroalimentación iterativa obtenida durante la discusión facilitada por FOLEC.

• La importancia de transformar las prácticas de evaluación del trabajo científico.
• La necesidad de establecer vínculos con representantes gubernamentales de varios gobiernos de la región para influir en el desarrollo de políticas.
• Reconocimiento de la tensión entre el circuito de publicaciones internacionales de propiedad privada y el circuito de publicaciones regionales más autónomo de América Latina y el Caribe.
• La necesidad de abordar elementos de la producción de conocimiento que sean cualitativos y, por tanto, más difíciles de medir.
• Un diálogo entre repositorios de publicaciones regionales, como Redalyc, SciELO, LATINDEX, entre otros.