Represento a los cinco países más ricos del mundo: Estados Unidos, China, India, Japón y Alemania.

No tengo ayudantes

Argumentos:
1. Las emisiones totales de los países que represento es de  36,703.53 CO2 miles de toneladas, las cuales son el 41% del total de las emisiones para la última medición del año 2021, mientras en el año 2016 (cinco años atrás) representaban el 42% del total de las emisiones lo cual indica el esfuerzo importante que estamos realizando para la reducir las emisiones. 

2.Si estimamos las emisiones de CO2 por cada 1000 USD de PIB, en promedio para el año 2021 en 0.27 CO2/1000USD. Para el año 2016 este indicador se ubicó en 0.32, una reducción del -13%, lo cual indica que nuestra actividad económica está siendo más sustentable. 

3.En cuanto a las emisiones CO2 toneladas per cápita nos ubicamos en  8.31, mientras que hace cinco años este indicador se ubicó en 8.9 (reducción del -7%).

4.Es interesante destacar que los países que yo represento  no se encuentran dentro de los países con mayores emisiones per cápita para el año 2021 (Ver tabla ut supra). En la tabla se observan muchos paises productores de petróleo del medio oriente.

5.El peso de nuestros países en la economía mundial es del 57%, por lo cual, una reducción drástica de las emisiones de carbono pudiera arrastrar a las economías más pequeñas a una recesión mundial, dado que en el proceso de transformación industrial, los países menos ricos, en particular los países emergentes, dependen en gran medida de las exportaciones de materias primas para cubrir sus déficits comerciales.

6.Cabe señalar que existe una alta correlación entre las emisiones de CO2 y el nivel de Producto Interno Bruto en los países más ricos del +0.73. Una drástica reducción del 30% de las emisiones, pudiera arrastrar las economías de estos países a una recesión para el año 2023 de aproximadamente -26%, en un contexto de post pandemia que restó a la economía miles de fuentes de trabajo y produjo una importante desaceleración de nuestras economías. Una propuesta tan radical como la que se está planteando arrojaría a la pobreza a millones de personas aumentando la desigualdad social y entre los paises. 
7. Para concluir queremos expresar nuestras dudas respecto a la responsabilidad de la actividad económica frente al cambio Climático. Existe evidencia no concluyente que el amento de la temperatura es un proceso natural que depende de muchos factores externos al de la actividad del hombre por lo cual, aunque no negamos el factor humano en este particular, quisiéramos una opinión más concluyente de nuestros científicos. 
Los puntos donde pudiéramos flexibilizar nuestra postura son los siguientes:

 

·La reducción debe ser paulatina de forma tal que no impacte de forma muy importante las economías de nuestros países. Proponemos que sea del 5% interanual.

·Esa disminución paulatina debe ir acompañada de un compromiso de todos los países para una reducción de las emisiones. 

·Nuestros países se comprometen a desarrollar y transferir tecnología sustentable y amigable con el ambiente.

·Crearemos un fondo de desarrollo a objeto de financiar proyectos en los países emergentes cuyo objeto sea la aplicación de estándares de protección ambiental.

 

 

Es fundamental que se tomen medidas urgentes para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero y mitigar los efectos del cambio climático, como gobernante de esta isla estoy comprometida a trabajar con otros líderes globales para abordar esta crisis.

Es necesario se tomen medidas para a nivel internacional reducir las emisiones de gases de efecto invernadero y promover el uso de tecnologías limpias y renovables, las emisiones de estos gases están atrapando el calor en la atmosfera y causando un aumento de la temperatura global. Es por ello que estaría de acuerdo con el recorte de emisiones de gases de efecto invernadero porque es necesario para proteger nuestro planeta y nuestra sociedad de los efectos adversos del cambio climático.

Algunos puntos en los que podríamos flexibilizar o ceder nuestra postura:

·       Podríamos considerar la posibilidad de establecer metas de reducción de emisiones más flexibles o escalonadas en el tiempo, en lugar de metas más estrictas y de corto plazo.

·       Permitir ciertas actividades económicas por un plazo que generen emisiones de gases de efecto invernadero, siempre y cuando se establezcan medidas de mitigación efectivas y se promueva la adopción de tecnologías más limpias y sostenibles.

Para finalizar, pienso que la actividad fue muy dinámica y nos mantuvo entretenidos, nos ayudo a investigar y a ser más conscientes de como los Gases del Efecto Invernadero afecta a nuestro ambiente.

Como representante de la Unión Europea y tomando una posición posibilista, es posible identificar los siguientes argumentos en contra de un nuevo y drástico recorte de emisiones de gases de efecto invernadero:

Impacto económico desfavorable: Un nuevo y drástico recorte de emisiones podría tener un impacto negativo en la economía de la Unión Europea. Podría aumentar los costos para las empresas, especialmente en sectores intensivos en energía, lo que podría resultar en una disminución de la competitividad global. Esto podría llevar a la pérdida de empleos y afectar el crecimiento económico.

Desigualdad internacional: Si la Unión Europea implementa un recorte unilateral y drástico de emisiones, podría generar una desigualdad internacional en términos de competencia y desarrollo. Otros países y regiones que no adopten medidas similares podrían obtener una ventaja competitiva en industrias que sean intensivas en emisiones, lo que podría llevar a la reubicación de empresas y la pérdida de empleos en la Unión Europea.

Dependencia energética: Un nuevo recorte drástico de emisiones podría requerir reducciones significativas en la producción de energía a partir de fuentes convencionales, como los combustibles fósiles. Esto podría aumentar la dependencia de la Unión Europea de fuentes energéticas externas, lo que podría tener implicaciones geopolíticas y aumentar la vulnerabilidad energética en caso de interrupciones en el suministro.

Retraso en la innovación tecnológica: La implementación de un nuevo recorte drástico de emisiones podría enfocar los recursos en reducir las emisiones de manera rápida, pero no necesariamente en impulsar la investigación y el desarrollo de tecnologías más limpias y sostenibles a largo plazo. Esto podría limitar la capacidad de la Unión Europea para liderar la innovación y obtener beneficios económicos a través de la adopción y exportación de tecnologías verdes.

Aceptación política y social: Un nuevo y drástico recorte de emisiones podría enfrentar resistencia política y social dentro de la Unión Europea. La adopción de medidas que impongan restricciones significativas a la actividad económica y al estilo de vida de los ciudadanos podría generar descontento y falta de aceptación. Esto podría poner en peligro la estabilidad política y dificultar la implementación efectiva de las políticas de reducción de emisiones.

Plazos y metas graduales: En lugar de adoptar un recorte drástico inmediato, podría proponer plazos y metas graduales que permitan una transición más suave y brinden tiempo suficiente para que los sectores económicos se adapten. Establecer hitos intermedios podría facilitar la implementación y reducir el impacto económico.

Enfoque sectorial: Podría considerar la implementación de medidas más estrictas en sectores específicos que son los principales emisores de gases de efecto invernadero, mientras se otorgan medidas más flexibles a otros sectores que enfrentan mayores desafíos para la reducción de emisiones. Esto permitiría una distribución más equilibrada del esfuerzo y una adaptación más gradual.

Incentivos económicos: Podría proponer la implementación de incentivos económicos, como subsidios o exenciones fiscales, para alentar a las empresas a adoptar tecnologías más limpias y sostenibles. Estos incentivos podrían ayudar a reducir los costos de transición y mitigar el impacto económico adverso de las medidas de reducción de emisiones.

Cooperación internacional: En lugar de un enfoque unilateral, podría enfatizar la importancia de la cooperación internacional para abordar el cambio climático. Podría promover la colaboración con otros países y regiones para establecer estándares comunes, compartir mejores prácticas y fomentar la transferencia de tecnología, lo que podría ayudar a evitar desigualdades competitivas y mejorar la efectividad de las medidas de reducción de emisiones.

Innovación tecnológica: Podría enfocarse en promover la inversión en investigación y desarrollo de tecnologías limpias y sostenibles. Al hacerlo, se puede estimular la innovación y acelerar la disponibilidad de soluciones tecnológicas que permitan reducciones más significativas de emisiones en el futuro. Esto podría allanar el camino para un enfoque más ambicioso a largo plazo.

Julian Madalu
CI 16907636