Yhdysvallat painostavat EU:ta tukemaan Ukrainaa entistä enemmän hyötyäkseen siitä myös itse.

b)   Esimerkiksi hävittäjät ja niiden antaminen edistäisivät hyökkäyssotaa Ukrainan puolelta. 

Jos enempää aseapua ei anneta, saattaisi se pahimmassa tapauksessa johtaa Venäjän voittoon. Pelko sodan eskaloitumisesta on kuitenkin vahvasti esillä, ja maat ovat myös itse valmistelleet sotatoimia ja aseita hätävaralle. Maat tuntuvat olevan hieman varovaisia aseavun antamisesta, ja yrittävät pitää omaa maata poissa Venäjän valosta tai esillä olemisesta. 

Pilakuvassa on panssarivaunu, jonka perässä lukee “LEOPARD”. Panssarivaunun edessä on suunnistustaulu, jossa lukee “Peace”. Tekstin alapuolella on nuoli, joka osoittaa suunnan. Panssarivaunu on menossa suunnistustaulun osoittamaan suuntaan.

Pilakuva on julkaistu tammikuussa 2023. Silloin Saksa ilmoitti lähettävänsä Leopard-mallisia taistelupanssarivaunuja Ukrainaan. Kuvan panssarivaunu edustaa länsimaita ja länsimaiden antamaa aseapua. Suunnistustaulu näyttää suunnan, mistä rauhan löytää. Länsimaat ovat useasti kertoneet tuomitsevansa sodan, asettaneet pakotteita Venäjälle sodan lopettamiseksi ja vaatineet rauhaa. Tekijä ajattelee, että länsimaiden antama aseapu vain mahdollistaa sodan pitkittymisen, mikä taas estää rauhan syntymisen. Kuvalla irvaillaan: “Loppuuko sota sillä millä se on tullutkin?”

Pilakuva myös osuu Saksan herkkään paikkaan. Saksalla on sotatraumaa erityisesti toisesta maailmansodasta. Ajatus aseavun antamisesta olisi ollut muutamia vuosia sitten lähes mahdoton, mutta Saksa on ottanut suuria harppauksia. Taistelupanssarivaunujen antaminen on erittäin konkreettinen esimerkki aseavusta.

b) Sotaa ei käydä vain Ukrainan ja Venäjän kesken, vaan mukana on lähes koko maapallo. Ukrainan takana ovat länsimaat, Venäjän takana venäjämieliset maat, esimerkiksi Kiina ja Pohjois-Korea. Aseavun antaminen sitoo länsimaat Ukrainan puolelle ja Venäjää vastaan. Venäjä voi myös tulkita aseavun antamisen sotatoimiksi ja julistaa sodan myös jotain muuta maata vastaan. On riski, että sota laajenee.

Toisaalta, länsimaat ovat jo Venäjän silmissä Ukrainan puolella ja vihollisia. Mikäli aseapua ei anneta, Ukraina todennäköisesti häviää sodan. Mikäli Ukraina häviää, häviää koko länsi. Venäjä saa vaikutusvaltaa ja se voi valloittaa lisää alueita. Vaikka Ukraina häviäisi sodan, sotiminen ei todennäköisesti loppuisi. Mikäli Ukraina taas voittaisi, koko länsi voittaisi. Se veisi Venäjältä paljon uskottavuutta ja voisi ajaa Venäjän kriisiin. Myös Venäjän kansalaiset saattaisivat muuttaa mieltään Venäjästä.

b.)  Jos länsi antaa suurta aseapua Ukrainalle, kuten nykytilanteessa keskustelua herättävät hävittäjät, olisi se merkittävää sekaantumista konfliktiin. Se auttaisi Ukrainaa todella paljon, ja sen mahdollisuudet säilyä itsenäisenä ja voittaa sota kasvaa. Kuitenkin Venäjältä ei heti resurssit lopu, se voisi saada tuhottua hävittäjät, ja länsi joutuisi antamaan niitä lisää. Se herättäisi lisää huomiota Putinin silmissä. Putin ei varmasti katsoisi hyvällä laajaa aseapua, hän voisi tulkita sen länsivaltojen hyökkäykseksi Venäjää kohtaan, jolloin esimerkiksi ydinaseuhka kasvaisi ja suhteet Venäjään päätyisivät pohjamutien alapuolelle. Aseavun kanssa tulee olla varovainen, koska mikäli laajaakin aseapua annettaisiin pitkällä aikavälillä pikku hiljaa, ei sitä välttämättä tulkittaisi niin suureksi peliliikkeeksi, kuin kerralla annettu apu. Tämä aseapu auttaisi Ukrainaa, ja voisi säilyttää sen ns. elävien kirjoissa.

a)        

kuvassa esitetään Leopard nimistä tankkia, joka on saksalainen hyökkäykseen soveltuva tankki, jota Eurooppa etenkin saksa pohti lahjoittavansa Ukrainan käyttöön. Kuvassa tankkia kuvataan moottoritiellä rauhaan, joka viittaa siihen, että Euroopassa ajateltiin, että saavutetaan rauha nopeasti ja helposti, jos ukrainalle lahjoitetaan hyökkäyssotaan soveltuvaa kalustoa. Ensin Euroopan kanta oli, että Ukrainalle lahjoitettaisiin vain puolustukseen soveltuvaa kalustoa. Pilakuvan tarkoitus on kyseenalaistaa Euroopan tapaa tukea Ukrainaa rauhan saavuttamiseksi, jonka suurin kysymysmerkki on miten Eurooppa antaa ensinnäkin vanhaa kalustoa, joka ei pärjää nykyaikaisille tankeille ja antaa ukrainalle mahdollisuuden kääntää oma ideologiansa hyökkäyksen tukemiseksi.  Euroopan tapa antaa tukea voidaan tulkita vain tapana jonka tarkoitus on nopeuttaa sodan käyntiä ja päättää sota.

 

b)

+

-          sota saattaisi loppua lännen kannalta paremmin, koska vaaraa siitä, että venäjä laajentaisi ukrainan kautta sotilaallista toimintaansa Eurooppaan

-          sota päättyisi nopeammin ukrainan alueella

-          hävittäjät mahdollistaisivat ukrainalle valtavan edun sillä ukrainan ilmatorjunta tällä hetkellä on yhtä hyvä kuin veikan effortti tähän työhön

-          ukrainasta enemmän länsimielinen valtio koska tuki, jota annetaan on pitänyt ukrainan valkoisen lipun piilossa. tästä hyötyy myös sodan jälkeen Eurooppa koska tiiviimpi yhteistyö Euroopassa ja kauppavälit paranevat

-

-          ukrainasta tulee ahne ja se aloittaa hyökkäys sodan koska pitää Euroopan resursseja ominaan

-          KALLISTA Ukrainalle ja Ukrainaa tukeville maille

-          Venäjä voisi tulkita muiden maiden avun hyökkäyssotana Venäjää vastaan, joka antaa Venäjälle mahdollisuuden liittoutua muiden maiden kuten Kiinan kanssa 

-          Muiden maiden puolustus heikkenee annettujen tavaroiden myötä

 

veikan osa

https://fi.wikipedia.org/wiki/Leopard_2 

 

 

Kokonaisuudessaan, Ukrainan sota on jakanut maailmaa oikeastaan kolmeen osaan: Neutraaleihin, Venäjämielisiin sekä Länsimielisiin. Venäjä- sekä Länsimieliset ovat keskenään lähentyneet, ja kaikki yrittävät kuitenkin pitää maailmaa koossa ja jonkinlaisia suhteita yllä.

Toinen vaihtoehto mielestäni on, että sota on ohi, toinen osapuolista on laittanut sen päätökseen joko luovuttamalla taikka sitten voittamalla. Tillanne lähtisi siitä sitten kehittymään, joko kohti uutta konfliktia tai sitten kohti parempaa tulevaisuutta, mutta varmastikin tilanne jäisi jollain tavalla kytemään, kahden vuoden päästä Ukrainan sota ei varmasti ole 100 % ohi.

Kolmas vaihtoehtoinen aikahaara voisi olla se, että sota on jämähtänyt asemasotavaiheeseen pitkäksi aikaa, koska uusia alueita ei ole vähään aikaan merkittävästi vallattu kummankaan osapuolen toimesta. Sota olisi siis käynnissä. Venäjä olisi tässä tilanteessa siinä mielessä vahvoilla, että heiltä ei ainakaan sotilaat lopu, mutta Ukrainalta sotilaat sekä tarvikkeet ja kalusto voisi pitkittyneen sodan takia huveta. Putinin turhautuminen lisääntyisi päivä päivältä, ja länsi jatkaisi apuaan kuihtuvalle Ukrainalle. Totta kai Venäjäkin kuihtuisi, ja Putinin tilanne huonontuisi, koska hän on jo nyt pidätysmääräyksen alla, ja Venäjään kohdistuvat pakotteet luultavasti sodan jatkuessa lisääntyisivät. Ennen Venäjästä riippuvaiset maat löytäisivät riippuvuutensa jostain muualta, ja Venäjä alkaisi haihtua pois suurvaltakerhosta.

2.

Ukrainan sota on lisännyt jännitteitä etenkin lännen ja idän välillä, sillä kauppasuhteet Eurooppaan ja yhdysvaltoihin kulkee kiinasta ja Eurooppa on riippuvainen kiinan taloudesta ja sen myymistä resursseista. 

etenkin sähkön ja energian hintaan euroopassa venäjälle tehdyt pakotteet on luonut todella nopean nousun. Puhumattakaan polttoaineeen, maakaasun, ruoan, viljan ja rypsin,  joiden hinta on noussut todella paljon euroopan sisällä. 

Muut maat ovat alkaneet itsekin varautua sotaan mikä näkyy myös suurvalloissa kuten Yhdysvalloissa mikä on sotilaallisesti ja varustuksellisesti yksi suurimmista Euroopan ja Ukrainan tukijoista. Kiinasta taas on tullut aiempaa pahempi riski, koska se voi alkaa tekemään myös varustuksellista yhteistyötä Venäjän kanssa. Kiina pystyy myös asettamaan vakavia pakotteita Eurooppaa ja Yhdysvaltoja vastaan.

3. 

Ukrainan sota voi mahdollisesti eskaloitua muihin maihin seuraavan kahden vuoden aikana. Venäjällä itsellään ei ole resursseja jatkaa sotaa muihin maihin, mutta mahdolliset liittolaiset kuten esimerkiksi Kiina voisi muuttaa tilanteen. Ukrainan alue on pakkomielle Putinille, joten sodan loppuminen ei ole kauhean todennäköistä. 

Heti sodan alussa lännen ja idän välit kylmenivät joten tilanne tulee todennäköisesti pahenemaan.

 

 

 

 

veikan osa

https://fi.wikipedia.org/wiki/Leopard_2 

 

 

Venäjän ja Yhdysvaltojen välit ovat romahtaneen totaalisesti. Esimerkiksi USA:n presidentti Joe Biden on sanonut tukevansa täysin Ukrainaa tässä tilanteessa, eikä salli Venäjän toimia.

Venäjän ja EU:n välit ovat kylmentyneet sodan alkaessa. EU ei salli Venäjän toimia ollenkaan ja tukee Ukrainaa. 

b) Apua tulisi antaa, mutta tiedon pitäis kulkea vain tarpeellisten ihmisten keskuudessa, koska mitä vähemmän Venäjä tietää muiden maiden välisitä avuista Ukrainalle sen parempi.