Em um artigo redigido pelo cientista político Ariel Cohen e o analista político Ray Walser, chamado The Russia-Venezuela Axis: Using Energy for Geopolitical Advantage, o eixo Rússia-Venezuela é discutido dando ênfase no fortalecimento das forças geopolíticas em vista de desafiar a liderança e a influência estadunidense. Para o governo russo e venezuelano, converte-se em uma responsabilidade indispensável a redistribuição de poder global, visando um "mundo sem o ocidente". De um lado, os russos oferecem sistemas de defesa área e submarinos a Caracas e os Venezuelanos abrem espaço em suas reservas naturais para Moscou. Além disso, relativamente a esse acontecimento no Sistema Internacional, torna-se válido aludir a obra do Joseph Nye, O futuro do Poder, no qual o autor delineia os significados que são possíveis para o conceito de"poder" e o divide em três grupos: “hard power”, “soft power” e “smart power”. Para esse professor, deve-se caracterizar “poder duro ao uso da força, aos pagamentos e a algum estabelecimento de objetivos com base neles. (...) Regra geral, os tipos de recursos associados ao poder duro incluem coisas tangíveis, como sejam a força e o dinheiro” . Novamente, dá-se ênfase aos possíveis efeitos que as ações dos estadunidenses e os russos - os tais acordos econômicos e militares - possuem sobre os venezuelanos.

Por fim, convém-se relacionar essas relações com o conceito do “hard power” e "soft power". “Hard Power” é considerado a forma mais tradicional de poder. De acordo com Nye, seria qualquer coisa que utiliza da punição ou da recompensa - os conhecidos “carrots or sticks” - para influenciar o comportamento ou para obter determinado resultado.  Por outro lado, o "Soft Power" descreve a capacidade de uma nação de atrair e persuadir, seja por meio da cultura, dos ideais políticos ou da legitimidade das políticas internacionais, em vez do uso da coerção. Algumas das suas ferramentas para a concretização dos seus objetivos são a diplomacia, o apoio econômico e as comunicações. No exemplo da Venezuela, as sanções econômicas impostas pelos Estados Unidos e os acordos de cooperação comercial e militar da Rússia representam formas de exposição do chamado poder duro e suave, em vista do melhor controle e influência das ações da Venezuela, país de grandes reservas de petróleo.

Essa problemática é dissertada com um maior aprofundamento no artigo "A Ascensão da Direita na América do Sul", de Giovana Esther Zucatto, no qual refere-se à Colômbia de Ivan Duque, ao Chile e o seu atual governante Sebástian Piñera, e os já mencionados presidentes argentino e brasileiro, Maurício Macri e Jair Bolsonaro, respectivamente minuciando as formas como a direita chegou ao poder nesses países. Uma outra pesquisadora que se dedica a esse tema é Verónica Giordano, doutora em Ciências Sociais pela Universidade de Buenos Aires, que com seu texto “¿Qué hay de nuevo en las «nuevas derechas»?” reflete sobre as modificações nos partidos de direita da América Latina, em uma tentativa de se desvincular dos regimes autoritários que apoiaram nas décadas anteriores, aproximando-se mais da visão da esquerda. Ademais, pode-se mencionar, também, a publicação de Cristóbal Rovira Kaltwasser, doutor em Ciência Política pela Universidade Humboldt de Berlim, na qual revela as estratégias utilizadas pela direita nos Estados latino-americanos para obter o poder através de uma fachada democrática, sendo eles: mecanismos de ação não eleitorais, eleitorais apartidários e eleitorais partidários.

Em um artigo chamado “Por que a Rússia não quer entrar na Opep?” redigido por Maria Kutúzova no site “Russia Beyond”, a autora pormenoriza a posição de autonomia da Rússia em frente a OPEP. Em seu texto, menciona que o então Ministro de Energia da Rússia negou diversas vezes qualquer possibilidade de adesão da Rússia à Organização dos Países Exportadores de Petróleo, ainda que admita que a cooperação seja necessária e viável. Novak acredita que a influência da OPEP sobre o mercado internacional seja limitada, uma vez que nos últimos meses de 2016, as negociações entre a Rússia e outros países exportadores de petróleo ocorreu em resultado da geopolítica russa. Ademais, o editor responsável por mercados de petróleo, Gleb Gorodiánkin, declarou que a Rússia e a OPEP não possuem confiança mútua, visto que são concorrentes e não parceiros. Além disso, crê que Moscou e a OPEP possuem contradições em seus objetivos. No início da sua formação, a OPEP comunicou no seu estatuto que qualquer país com uma rede substancial de petróleo cru para exportação e que possuísse interesses fundamentais similares aos Estados membros poderia fazer parte da Organização. No entanto, desde a sua criação, a Rússia não apresentou interesse em se integrar, posto que não possui objetivos comuns com a OPEP.
Finalmente, podemos abordar a temática da soberania, vocábulo que representa fielmente a posição adotada pela Rússia em sua relação com a OPEP, organização internacional desenvolvida com o objetivo de controlar os preços do petróleo e definir uma única política petrolífera entre diferentes países membros. Uma organização intergovernamental surge quando um grupo de Estados busca impulsionar as suas interações regulares e desenvolver hábitos de cooperação. De volta ao vocábulo soberania, um poder é dito soberano quando não se encontra outro superior, exprimindo o princípio da autoridade suprema inquestionável. Na guerra dos trinta anos na Europa, a ideia de soberania e a noção de autoridade foram institucionalizadas, marcando a transição da era medieval para a idade moderna. Não obstante, nos últimos séculos, o conceito de soberania foi atualizado pelo professor de relações internacionais da Universidade de Stanford, Stephen Krasner. Esse estudioso decompôs a soberania em quatro categorias: soberania vestfaliana, soberania legal-internacional, soberania interdependente e soberania doméstica. A soberania vestfaliana já é conhecida, retrata a não interferência de atores externos no território de um Estado. Em seguida, tem-se a soberania legal, que deriva do reconhecimento internacional ao novo país. Por fim, detalha a soberania interdependente, que relaciona-se com problemas fronteiriços, e a soberania doméstica, distinguindo a organização política dentro de um determinado território.

O jornal “The Guardian” publicou um artigo em 2019 chamado “Here are the reasons for Trump's economic war with China”, produzido pelo jornalista e editor econômico, Dominic Rushe. Em seu texto, o redator exibe as falas contrárias do Presidente Trump com relação à China, sendo uma delas anunciadas ainda durante a campanha eleitoral: “Nós não podemos continuar a permitir que a China estupre o nosso país, e é isso que eles estão fazendo”. A maior adversidade para os Estados Unidos na relação EUA-China refere-se ao déficit comercial, isto é, os estadunidenses gastam mais que recebem, insatisfazendo Trump. Além disso, o EUA acredita que a China manipula intencionalmente sua moeda, em busca de obter uma vantagem comercial injusta nas relações internacionais. Em um livro intitulado “Is China a Threat to the U.S. Economy”, os autores descrevem o crescimento do poder econômico da China desde que as primeiras reformas econômicas foram introduzidas no país até o ano de 2006. Afirmam, também, que alguns políticos estadunidenses preocupam-se que a ascensão da China signifique o relativo declínio dos EUA.

Durante as classes de introdução às relações internacionais, inúmeros conceitos desse assunto foram discutidos e alguns podem se relacionar com o que foi debatido anteriormente no texto. O relacionamento entre os Estados Unidos da América e a China representa uma das diversas relações internacionais que se estabelecem no sistema internacional conhecido atualmente. De acordo com Halliday (1999), as Relações Internacionais podem ser definidas genericamente como o estudo do “internacional”, que se refere aos temas que se processam além das fronteiras dos Estados e detém impactos sobre os mesmos. Representa, então, o estudo sistemáticos das relações políticas, econômicas, financeiras e sociais entre diferentes países. Essas relações assentam-se no Sistema Internacional, delineado pelos estudiosos Robert Keohane e Joseph Nye como um sistema interdependente no qual os diferentes protagonistas são sensíveis e vulneráveis às ações dos outros, isto é, o SI simboliza uma estrutura na qual um conjunto de unidades políticas que interagem entre si regularmente. O Sistema Internacional contemporâneo é conhecido como sistema de Estados e sua origem volta-se para o período da Guerra dos Trinta Anos e ao Tratado de Vestfália, o qual institui a soberania, a autonomia dos países e independência religiosa, ao dar origem aos Estados soberanos. Por fim, para que os Estados Unidos e a China tornassem-se Estados, necessitaram, previamente, cumprir quatro critérios: possuir uma base territorial dotada de fronteiras e contornos definidos, com uma população estável e permanente, sob a soberania de um governo e ser reconhecido diplomaticamente por outros Estados.

Em uma matéria jornalística do El País, o professor do MBA da Universidade de Pequim, Jeffrey Towson, afirmou “Toda a inovação no negócio do consumo vem da China, não do Vale do Silício. Quase 10 anos depois da morte de Steve Jobs, a única coisa que a Apple pode oferecer são seus AirPods: fones de ouvido! Enquanto isso, o grande projeto de futuro do Facebook é uma plataforma de pagamento digital, algo que a Ant Financial [filial da Alibaba, proprietária do AliPay] já faz há anos”. Nos últimos anos, a China têm se posicionado a frente dos EUA nas questões digitais, afastando-se do seu concorrente na guerra tecnológica e tornando seus produtos cada vez mais desejados. Ademais, na obra “The US vs China: Asia's new Cold War?” de Jude Woodward, a autora retrata o relacionamento conflituoso da China e dos EUA na geopolítica atual, envolvendo a guerra comercial,  o controle do Pacífico e Atlântico e dá indícios do começo da nova guerra tecnológica. Em um artigo publicado no jornal “South China Morning Post” intitulado como “ TikTok, a Chinese soft-power time bomb in US living rooms?” , diz-se que o aplicativo chinês simboliza um desafio ao Facebook e o Instagram, tornando-se em uma nova arma para a guerra EUA-China ao estimular o Soft Power chinês.

Em referência às relações internacionais, pode-se mencionar que a conduta chinesa, em oposição ao passado, vem alterando-se em busca de uma modificação da imagem que o mundo possui do país em questão. Como resultado, a China utiliza-se de métodos relacionados ao Soft e ao Smart Power para cumprir os seus interesses. De acordo com Nye (2004, p. 6), "soft power é mais do que apenas persuasão ou a capacidade de encorajar pessoas pela arte do raciocínio: é também a capacidade de atrair, a atração frequentemente leva a uma certa submissão; concluindo, soft power é um poder de atração". Em um discurso realizado pelo Presidente Hu Jintao em 2017, declarou-se que o Partido comunista da China deve procurar acentuar a cultura chinesa, como parte do soft power do país, um fator significante no poder nacional. A ascensão de aplicativos como o Tik Tok e o Wechat, além das novas celebridades chinesas, estimula o interesse pela cultura e pelos acontecimentos no país, permitindo que a China molde a visão de mundo de algumas pessoas, tornando-as submissas. Já o Smart Power foi elaborado por Nye em uma tentativa de corrigir a crença que o Soft power sozinho seria capaz de realizar uma política externa efetiva, quando, de fato, torna-se necessário unir os instrumentos do Soft e do Smart Power. Uma vez que a China já possui seu “poder duro” concretizado, converte-se em necessidade o fortalecimento do poder suave. Por fim, segundo Yanzhong Huang e Sheng Ding, co-autores do livro “Dragon’s Underbelly: An Analysis of China’s Soft Power.”, em seus escritos reafirmam que o soft power auxilia a Beijing redesenhar as alianças geopolíticas de uma forma que o impulsione e o torne em um poder global, seu objetivo primário.