De los rasgos para distinguir entre compuestos sintagmáticos y locuciones, ¿cuál o cuáles criterios son los que te parecen más significativos para llevar a cabo esta distinción?, ¿Estás de acuerdo con que la autora no considere la idiomaticidad para lograr este propósito?

Carmen.

2. La posición intermedia de los compuestos sintagmáticos en la escala propuesta en la lectura explica la dificultad para diferenciarlo entre las locuciones y colocaciones (además de los compuestos léxicos). ¿Cuáles rasgos diferenciadores (semántico-pragmático vs. estructural) de los compuestos sintagmáticos te parecen más relevantes y sistemáticos para identificarlos en esta escala?, ¿el comportamiento de algún rasgo está determinando el comportamiento del otro?

Irasema

A) Unidad de denominación (+para compuesto sintagmático, - para locución) 

B) Composicionalidad semántica: ( + para locución ya que su significado no se reduce a la suma de sus partes o la composición tiene doble significado: literal y metafórico y –para compuesto sintagmático donde sí se deduce el significado de la suma de sus partes) 

C)  Fijación estructural: (+ para compuesto sintagmático: no se puede alterar el orden, la flexión es siempre marginal y no admite determinantes en medio de ella, - para locución) 

¿Sería pertinente hacer un continum por cada una de las características? O sería mejor solo una suma de rasgos. 

2.-¿Te parece pertinente considerar como una unidad aparte las colocaciones? Definidas como:

“Un fenómeno combinatorio condicionado por la repetición y el uso tradicional en lugar de la lógica o la semántica, que se emplea de manera preferente, en lugar de otras también posibles, para referirse a un determinado objeto o estado de cosas de la realidad extralingüística. generando combinaciones más bien arbitrarias como vino tinto, pronunciar un discurso, asquerosamente rico o fracasar estrepitosamente, que a cualquier hablante nativo le resultan conocidas, pero que, no son en modo alguno evidentes” ( Corpas Pastor, 1996:66) 

O tanto estas como las locuciones se escapan ya de los límites de la morfología como ciencia, a pesar de su valor como unidad de significado al combinarse que no tienen por separado. ¿Hasta dónde llegan los límites de la morfología? 

Por un lado, siguiendo el comentario de Juan, ¿podríamos pensar que la colocación es una característica inherente a las formaciones sintagmáticas en general y por tanto, pensar en un mismo grupo la composición sintagmática y las colocaciones?

Por otro lado, en la página 53, la autora afirma de las locuciones nominales que, en tanto que sustantivos, podrían realizar cualquier función con núcleo nominal dentro de una oración, sin embargo, dice que “en la mayoría de los casos actúan como complemento directo, atributo o complemento de régimen verbal” (todas ellas, dicho sea de paso, funciones de los núcleos nominales). Si bien ciertamente los sustantivos tienen una potencialidad de realizar cualquier función, ¿qué tan frecuente es que todos funcionen como sujeto o como OD o complemento de régimen? Me parece que la frecuencia y la distribución no se relacionan con la categoría a la que las unidades se adscriben sino a la estructura de la información. 

Así el funcionamiento de las locuciones nominales estaría revelando funciones pragmático-discursivas. 

2. ¿Consideras conveniente la existencia de una escala de composicionalidad que permita dar cuenta de las diversas formas que están constituidas por más de un ítem léxico?

Podrían considerarse los rasgos [fijación sintáctica], [idiomaticidad] en primera instancia para fijar las formas en la escala pero ¿cómo quedaría dicha escala y qué otros rasgos podríamos tomar en cuenta si quisiéramos colocar en la escala las siguientes formas?

Locuciones: negocio redondo 

Compuestos sintagmáticos: patas de gallo

Compuestos con dos palabras fonologicas:  sofá cama.

Compuestos con una palabra fonologica: telaraña.

Términos especializados: centímetro cuadrado

A partir de esto: ¿qué opinas de incluir una división más?, por lo menos entre locuciones y las CS, la cual no sólo dependa de la idiomaticidad, su capacidad de denominación o su origen pragmático sino de señalar precisamente algo en el momento de la enunicación. Es decir, puedo preguntar ¿Qué es un ojo de buey? Y alguien podrá apuntar a una pieza de pan o a una ventana; pero si pregunto ¿Qué es una mosquita muerta? Será más difícil entender esto con sólo señalar a una persona. La última expresión tiene más contenido "locucional" que la primera.

 

2. Una vez identificadas las formas sospechosas de ser compuestos sintagmáticos ¿qué tipo de pruebas harías para comprobar que en efecto se trata de este tipo de construcciones?