Ø  Pourquoi une activité physique régulière améliorerait-elle notre santé et nous maintiendrait-elle en forme ?

Le sport est-t ‘il vu aujourd’hui comme un outil pour se faire de l’argent ? Les gens auraient-il oublié la fonction principale du sport qui est le divertissement ?

 

Ø  - Créateur d'événements, il occasionne des rassemblements de masse et des manifestations   qui rythment le temps collectif. Depuis le début du XXème siècle, le sport est passé d'une pratique personnelle relevant du domaine des loisirs à un phénomène social d'une ampleur considérable en raison de l'engouement collectif (avec ou sans pratique sportive) qu'il suscite

 - Le sport permet la manifestation de passions individuelles et collectives 

 - Le sport est révélateur des règles et des modèles qu'une société essaie de se donner

 - Lieu d'apprentissage de la vie en société, mais aussi échappatoire possible aux pesanteurs sociales, lieu de réintégration, le sport offre des modèles physiques, façonne des modes vestimentaires, et influence fortement notre rapport à l'apparence et au corps. Il fait émerger des figures de héros, d'idoles ou d'aventuriers qui modèlent également notre représentation d'un certain idéal

- Néanmoins, le sport nous renvoie l'image de certaines dérives. Enjeu d'intérêts économiques majeurs, le sport peut faire prévaloir le goût du spectacle sur toute autre finalité, au point d'ouvrir la porte à des tricheries diverses. Lieu de rassemblement, il peut aussi devenir lieu de débordements identitaires dégénérant en violence ouverte. Lieu de manifestation d'un enjeu national, le sport peut devenir nationaliste, et être instrumentalisé par les pouvoirs politiques et économiques de tous bords

L’époque actuelle est caractérisée par une fracture qui s’agrandit :

 

- La financiarisation qui nourrit l’industrialisation du sport spectacle mondialisé et profite de la crise, prend des proportions difficilement mesurables. On parle de 450 milliards d’euros...

 

- Le sport pour tous, le sport amateur, subit les effets de cette évolution.

 

Chercher à comprendre cette évolution pour travailler à en inverser le processus, tel est, de mon point de vue, un objectif essentiel au regard de l’importance prise à notre époque par "le phénomène sportif", phénomène de société, dans ses rapports avec l’être humain, l’économie, la politique, l’état de la société capitaliste…

 

  • J’ai choisi ce sujet car je suis un très grand admirateur de la 2^nd Guerre Mondiale. Tout ce qui touche de près ou de loin à cet évènement suscite ma curiosité. Je trouve ce fait historique absolument passionnant, le débarquement de Normandie le 6 Juin 1944, les bombes atomiques lâchées sur les villes de Hiroshima et Nagasaki les 6 et 9 Août 1945 ou encore le génocide subit par le peuple Juif. Cette suite d’évènement fait de cette guerre un acte de cruauté humaine qui a le mérite d’être étudier. Que ce soit en matière de jeu vidéo, article internet, ouvrage, film et même témoignage, tout m’intéresse.

 

  • Ce film est mon préféré, car ce film m’a fait découvrir la guerre sous un tout nouveau point de vue, S.Spielberg a réalisé un chef-d’œuvre, la façon dont est filmé l’œuvre joue un rôle important, en effet cette caméra embarquée nous donne l’impression d’y être, en ajoutant à cela un fond sonore bruyant mais réaliste ainsi qu’un décor dans des lieux idyllique comme la plage de Omaha Beach font de ce long métrage une parfaite représentation de la guerre. Ces explications justifient mon choix de film.

 

  Pour ce qui est de la scène proposée, elle m’a beaucoup interpellé parce qu’elle constitue la scène la plus émotive du film. Cette scène nous amène à nous interroger.

Pourquoi le soldat de la Wehrmacht tue de sang-froid l’étasunien et épargne le jeune traducteur américain ? 

Les 2 camps sont censés se faire la guerre mais cette scène remet en cause bien des questions. Les soldats se battent par obligation ? Par dépit ? Par besoins ? Pour le peuple ? J’aimerai savoir pourquoi ? Les combattants choisiraient t-il leurs cibles ? Le soldat allemand tue un individu qui l’a blessé moralement suite à la perte de ses deux compatriotes mais ne tue un autre adversaire qui en plus, est sans défense (morale). 

Voici ma problématique : « Pour quelle raisons se battent réellement les soldats ? »

 

Nous pourrions débattre sur d’éventuelles possibilités de résolution de conflit ou encore sur les besoins de faire la guerre.

 

Edit : extrait du film disponible sur ma clé USB

J’ai choisi de travailler sur le thème du sport car le sport en général est ce que j’aime faire en dehors des heures de cours et ce qui me fait plaisir à pratique et à faire. Le sport est ce qui rythme mes journées.

La problématique de mon thème Est ce que le sport est le contraste de notre société ?  

Le sport dans notre société structure une part importante de la vie publique. Créateur d’événements, il occasionne des rassemblements de masse et des manifestations qui rythment le temps collectif. Le sport permet la manifestation de passions individuelles et collectives ; il provoque chez les spectateurs des réactions de ferveur. Le besoin de se réjouir ensemble, d’éprouver ensemble espoir et déception, de se sentir associé à une aventure collective ou individuelle pour les sport qui se pratique individuellement. Le sport est révélateur des règles et des modèles qu’une société essaie de se donner. Il propose des activités pratiquées dans le monde entier selon des règles identiques pour tous. Il apparaît comme un principe d’intégration sociale en permettant à chacun de réussir selon ses talents personnels et crée des liens pacifiques entre les pays lors de compétitions qui suscitent un intérêt planétaire. Le sport peut faire valoir le goût du spectacle sur toute autre finalité, au point d’ouvrir la porte à des tricheries diverses. Lieu de rassemblement, il peut aussi devenir lieu de débordements identitaires dégénérant en violence ouverte. Il peut conduire vers la manipulation des corps pour améliorer artificiellement les performances. Enfin, l’engagement physique lui-même est peut-être remis en cause par la multiplication des sports virtuels. Le dopage répond à des considérations individuelles, le dépassement de soi et le culte de la performance. 

Pour comprendre le rôle du sport dans notre société, il faut bien distinguer la fonction, pour ceux qui pratique le sport et ceux qui sont spectateur du sport. Le sport constitue un facteur de bonne santé physique et mentale. Même si on n’a jamais véritablement démontré ses bienfaits, le faite que le sport fonctionne comme source de bien-être est une véritable croyance, qui s’est diffusée dans toutes les catégories sociales. Mais le sport fournit surtout une symbolique qui, grâce à ses meilleurs athlète et ses exploits, l’identité sociales est favorisé. Cela crée des figures d’athlètes et des faits reconnu dans le monde entiers. La pratique sportive s’inscrit dans une société inégalitaire et elle ne peut que refléter ces inégalités. L’inégalité des chances devant la pratique sportive est illustrée notamment par la pratique des femmes qui reste inférieur à celle des hommes comme dans notre société actuelle dans certaine entreprise qui favorise les hommes que les femmes.

Sources : http://www.eurosport.fr/omnisport/de-ben-johnson-a-lance-armstrong-les-plus-grands-scandales-de-dopage-de-l-histoire-du-sport_dia2095/slideshow.shtml#slider-0 

• Support choisi : la série télévisée américaine « Person Of Interest », créée par Jonathan Rolan et diffusée entre le 22 septembre 2011 et le 21 juin 2016. Cette série a souvent été désignée comme étant une des meilleures séries de science fiction. Elle a été diffusée dans plusieurs pays comme Les Etats Unis, le Canada, la France. En 2012, elle est nommée pour un Primetime Emmy Awards.

• J’ai choisi ce sujet car, tout d’abord, il s’inscrit dans une thématique réelle. Avec la menace du terrorisme qui est de plus en plus forte, il faut trouver des solutions pour éviter tous types d’attentats. Une intelligence artificielle capable de contrôler toutes les caméras, capable de détecter les comportements anormaux des individus. La population se sent, en effet, plus en sécurité avec la présence de caméras. De plus, je suis impressionné par le fait qu’une intelligence artificielle  puisse réaliser parfaitement le travail d’un homme. Enfin, j’ai également choisi ce sujet car la série « Person Of Interest » est une des mes préférées. Cette série a lieu aux Etats-Unis, un système de surveillance de masse est conçu afin d’éviter une autre attaque comme le 11 septembre 2001. Ce système est capable de prédire les actes terroristes dans le monde en s’appuyant sur des caméras de surveillance et appels téléphoniques. Cette machine repère, également, les crimes entre citoyens ordinaires. Les individus ne connaissent pas l’existence de ce dispositif hormis les créateurs. Dans d’autres pays, comme en France, de plus en plus de caméras sont mises en place. Elles sont capables, d’identifier un individu à l’aide d’une reconnaissance faciale, mais également d’analyser les expressions de leurs visages.    

• Ce sujet nous amène à réfléchir sur plusieurs questions, problématiques :

Une intelligence artificielle peut-elle prévoir toutes les attaques ou attentats ? Le ferait-elle mieux que les services tels que le FBI ou la CIA ? La présence de caméras peut-elle dissuader les individus de commettre des délits ? Des caméras qui vous surveillent, jour et nuit, ne nuiraient-elles pas à l’intimité des individus ? Qu’en est t-il de la vie privée ? Faut-il donc les avertir de la présence de ce système de surveillance ?  Une telle machine serait-elle capable de se retourner contre l’homme ? Si oui, parviendrons-nous à en reprendre le contrôle ? Et si une organisation terroriste telle que Daesh parvenait à contrôler cette intelligence artificielle, pourrions-nous y faire face ?

• Une surveillance, par une intelligence artificielle, pourrait régler de nombreux problèmes mais cela pourrait également en créer. Un débat pourrait avoir lieu où chacun donnerait les avantages et inconvénients de la mise en place d’un tel dispositif. 

Support:

http://sante.lefigaro.fr/social/sante-publique/consommation-drogues-france-europe/consommation-drogues-france-europe

D'abord, il convient de souligner que le tabac est un poison. En effet, les substances qui composent une cigarette sont incontestablement nocives pour les consommateurs. Parmi ces produits chimiques, on trouve de l'acétone, du méthanol, de l'ammoniac et même du polonium. Toutes ces substances inhalées favorisent les maladies et entraînent des défaillances respiratoires, des problèmes vasculaires et cardiaques.

Ensuite, le fait de fumer est non seulement dangereux pour la santé mais cela peut aussi tuer. La cigarette contient plus de cinquante substances cancérigènes. Elle est donc à l'origine de multiples cancers, parfois mortels : les cancers de la bouche, du larynx, du pharynx, de l'œsophage,…. Une expérience scientifique a ainsi prouvé que les risques de cancer sont quatre fois plus élevés chez les fumeurs que chez les non-fumeurs.

De plus, la cigarette est une drogue. En effet, elle contient de fortes doses de nicotine à laquelle l'organisme devient rapidement dépendant. Certains fumeurs peuvent ainsi consommer plus d'un paquet par jour. Or, plus on fume, plus la pulsion à recommencer est forte. On parle alors d'addiction puisque le fumeur est atteint d'une affection cérébrale chronique caractérisée par une dépendance à la nicotine

En outre, sachant que le prix des cigarettes ne cesse d'augmenter, l'addiction entraîne des coûts excessifs, parfois au détriment d'autres achats plus utiles : un jeune qui fume un paquet par jour dépense des sommes qui auraient mieux servis à améliorer son quotidien.

Enfin, il a été démontré hors de tout doute que la fumée de cigarette est dommageable pour l'organisme que ce soit pour la santé du fumeur lui-même ou encore pour celle du non-fumeur respirant la fumée ambiante : on parle alors de tabagisme passif, tout aussi préjudiciable et à l'origine des mêmes problèmes médicaux. Les risques engendrés par le tabagisme passif sont encore plus élevés pour les personnes fragiles : enfants, femmes enceintes, personnes âgées notamment. Il n'est pas rare d'apprendre qu'une serveuse de bar par exemple qui n'a jamais fumé de sa vie développe un cancer. Ainsi, il devient inadmissible de laisser des gens altérer la qualité de notre air lorsqu'on en connaît la toxicité.

En conclusion, la cigarette est une drogue meurtrière qui met en péril aussi bien les fumeurs que leur entourage. Par conséquent, il ne faut pas commencer à fumer et, si c'est le cas, il est vivement conseillé d'arrêter au plus vite pour espérer rester en bonne santé ou ne pas mourir prématurément.

Support : https://www.youtube.com/watch?v=ti-0Hp_jvCw

Le clonage touche tous le monde , c'est un sujet polémique. Nous pouvons observer deux termes qui s'opposent, le clonage c'est une question d'éthique qui s'oppose à la science et le progrès scientifiques.

Tout d'abord  le clonage s’oppose aux fondements de l’éthique : avoir une attitude respectueuse d’autrui et posséder un  patrimoine génétique qui dépend du hasard.

 Par exemple ,le clonage permettrait d'avoir des caractéristiques génétiques prédéterminées. Or ces caractéristiques sont le fruit du hasard dans la reproduction sexuée, c'est elle qui nous permet d'être différent les uns des autres. Le clonage humain irait donc contre les mécanismes de l'évolution de la vie.  

La limite éthique et la limite scientifique au clonage sont étroitement liées. En effet, l'éthique sera un véritable obstacle à la science tant que la recherche embryonnaire restera interdite par la loi, pour des raisons éthiques justement. Malgré tout, les avancées scientifiques sont de plus en plus nombreuses, et la limite scientifique tend à disparaître progressivement. 

Le clonage a un aspect positif tout comme un aspect négatif.

Nous pouvons dire que le clonage sépare le monde en deux. Nous avons des arguments pour et contre.Voici quelques arguments pour le clonage :

Les arguments contre :

Aujourd'hui les scientifiques sont capables de cloner des végétaux ou des animaux artificiellement.

 Exemple avec la brebis Dolly, qui est le premier mammifère a avoir était cloné en 1996. 

 

Les questions que l’on peut traiter dessus sont les suivantes : Est-il juste de sacrifié son âme afin de gagner en puissance ?

Faut-il combattre le mal par le mal, avec ou sans limite ?

 

Le fait de créée ce genre d’armes fait que une infime partie de la population est mise de côté car ils sont jugés trop faible voir trop modeste.

Ça nous amène à réfléchir à la question suivante : À quel prix l’être humain est-il prêt à payer afin de gagner en puissance pour vaincre ou intimider ces adversaires ?

 

Ce sujet peut donner à un débat avec d’un côté où il y aura des personnes pour la création d’arme d’armes surpuissant peu importe le prix et de l’autre côté des personnes contre ces création et le sacrifice d’autrui.

2) Le support qui illustre ce sujet est le tableau de Pablo Picasso « Guernica », datant de 1937.

Cette toile est une dénonciation engagé du bombardement de la ville de Guernica du 26 avril 1937, dans le pays basque espagnol.

Ce tableau est une œuvre célèbre mondialement, dont la multitude de personnages représentés appelle à la réflexion. Ces personnages sont des allégories et des symboles.

Par exemple, Picasso a utilisé des animaux, objets ou humains afin de transmettre ses opinions sur cette guerre ; comme la fleur en bas du tableau symbolisant la fragilité et l'espérance ou encore la colombe symbolisant la paix, mais dans le tableau, s'efface dans l'obscurité, signifiant que la paix est impossible entre les deux parties s'opposant dans la guerre civile espagnole.

3) a) J'ai choisi ce sujet car l'œuvre de Pablo Picasso le complète. En effet, cette œuvre amène à réfléchir sur les horreurs générées par une guerre, comment est-elle provoquée et par qui. Elle est donc intemporelle. De plus, c'est un sujet d'actualité car de nombreuses guerres font parler : la guerre contre le terrorisme notamment en Syrie, ou encore l'escalade de tensions et de violences verbales entre le dictateur Nord-Coréen et le Président des Etats-Unis d'Amérique.

De plus, les pouvoirs, au sens brutal du terme, des nations ou des entités d'un même pays, qui s'affrontent de façon à faire plier la partie adverse, par tous les moyens et surtout par la violence, est complexe mais à la fois très intéressante à décrypter.

b) Questions sur lesquelles je sujet amène à débattre :

*Quelles sont les aspects d'une guerre ?

Aspects économiques :

Lors d'un conflit intense (longue durée, emploi d'armes de destruction massive, mobilisation générale, etc.), les ressources économiques des Etats en guerre deviennent l'un des aspects majeurs d'un conflit. Pour chacun des camps, il est vital d'éviter au maximum les dégâts matériels qui pourraient affecter l'effort de guerre en diminuant la capacité productive de l'industrie de guerre (usines d'armements) ou les voies de communications stratégiques (routes et chemins de fer) ou causer des pertes humaines massives parmi les civils travaillant à l'arrière. Inversement, il est inenvisageable de remporter la guerre sans porter un coup décisif aux sites stratégiques qui soutiennent l'effort de guerre ennemi.

Aspects juridiques :

À divers moments tout au long de l'histoire, les sociétés ont tenté de limiter les coûts humains, matériels et économiques des guerres en formalisant des règles morales ou juridiques, par exemple en protégeant les femmes et les enfants, les civils, en interdisant certains type d'armes ou les poisons chimiques, et en codifiant parfois les conditions du combat, voire du duel. À l'opposé, la guerre totale et industrielle cible les civils et mobilise toute une société, imposant à tous de contribuer à l'effort de guerre.

*Le rôle de la communauté internationale, spectatrice d'une guerre entre deux pays, doit-elle intervenir ?

Le terme de communauté internationale est une expression politique désignant de façon imprécise un ensemble d'Etats influents en matière de politique internationale.

Cependant, bien que l’on l’emploi à tous va, la communauté internationale est un concept qui n’est pas clairement défini. L’idée centrale est d’instaurer une communauté partageant des valeurs communes, qui serait solidaire et juste, et qui pourrait agir en toute légitimité et dans l’intérêt commun en cas de nécessité.
Derrière cette idée, on pourrait imaginer que cette communauté serait composée en toute logique de tous les pays du monde. Là est le problème, dans un monde où différentes visions s’opposent et où les intérêts divergent, il est difficile de parler d’une seule voix et d’agir efficacement.

*Et enfin , pourquoi et comment une guerre est-elle déclarée ?

c) De nombreuses opinions s'affrontent autour de ce sujet :

*Est-ce que la guerre est un moyen final après de nombreuses discussions, comme un dernier recours ?
*La guerre est-elle nécessaire ?
*A qui profite une guerre ?
*L'homme fait des guerres depuis des millénaires, pourquoi ?
 *Quels enseignements peuvent en être tirés ?

Ce sujet nous amène à réfléchir sur les différentes solutions afin de régler les problèmes psychologiques que peut engendrer notre monde actuel, comme par exemple l'anxiété, la dépression, les troubles psychologique, qui sont de plus en plus rependus chez certains individus de notre société, et plus particulièrement chez les jeunes, dus à leur environnement souvent instable et complexe. Analyser et comprendre comment cette théorie peut nous venir en aide et comment elle risque d’évoluer et de prendre de l’ampleur dans les années à venir, pour ainsi dénoncer sa bienfaisance et non le contraire, que certains scientifiques prennent du plaisir à montrer du doigt, car elle reste incompréhensible pour eux. 

Ce sujet est susceptible de donner lieu à un débat car il n'y a pas une seule opinion rattachée à ce sujet. Beaucoup d'entre elles, toutes différentes les unes que les autres se créent et se propagent sur cette théorie. Certains la trouvent trop idéaliste, d’autres lui trouvent des failles, ou encore ne l’a comprennent pas. Cette théorie est certainement l'une des plus récentes car c'est depuis peu que l'on a voulu comprendre les problèmes psychologiques que peuvent avoir les individus de notre société actuelle. De plus, la psychanalyse n'est pas une science exacte, on ne retrouve que des théories et hypothèses sans preuves techniques.

Télé-réalité : Émission télévisée qui consiste à filmer la vie quotidienne de personnes sélectionnées pour y participer.

Voilà presque 30 ans que les premières émissions de télé réalité ont débuté. Au début, elle se basait sur les témoignages et les confessions de personnes qui exposaient publiquement leurs problèmes ou leurs souffrances d’ordre privé.

Mais au fil des années, le concept a changé et le divertissement a pris le dessus. La télé réalité s’intéresse à des personnes ordinaires, placées dans des situations où se mêlent intimité, rivalité et compétition.

 

Avec pas moins d’une vingtaine de programmes sur les chaînes françaises, la télé-réalité n’en finit pas de faire recette, elle touche particulièrement une audience adolescente et qui produit des effets néfastes sur ses auditeurs, voilà pourquoi j’ai décidé d’aborder ce sujet. 

 

Avec pas moins d’une vingtaine de programmes sur les chaînes françaises, la télé-réalité n’en finit pas de faire recette. 

Il y en a pour tout le monde, si vous aimez la nature et les défis « Koh Lanta », aimant les secrets et conflits la célébré télé-réalité vous conviendra, avec une multitude de choix, le ciblage d’audience est facilement élargi, que ce soit adolescent ou personne âgées. 

 

Le problème ?

Les personnes qui visionnent ces télé-réalités sont généralement jeunes, qui dit jeunes dit plus facilement influençables et qui essaient de s’identifiant à des personnages qu’ils visionnent tous les jours à la télévision et qui ne sont pas forcément des exemples. 

Beaucoup de personnages sont connus nationalement, leurs notoriétés sont dus à des expressions, leurs caractères, et ces faits sont copiés par leurs fan.

 

Nabilla, participante des Anges de la télé-réalité s’est fait connaître grâce à son expression « Allo » qui a enflammé tous les réseaux sociaux et les chaines de télévisions. Le problème ne vient de pas de là, c’est qu’à cause de son expression beaucoup de personnes sont devenus idole de Nabilla, et le personnage n’est pas un exemple à suivre surtout pour la gente féminine.

Souvent dénudée, avec un vocabulaire très vulgaire, Nabilla est malheureusement une icône de la télé-réalité, ce qui pousse les fans à reproduire les faits et gestes de sa star préférée. 

 

Supprimer la télé-réalité ?

 

En plus de donner de donner mauvaise influence aux jeunes, leurs niveaux scolaires subit des conséquences, cela aurait-il un enjeu sur la société plus tard ?

 

A la fin des années 90 et au début des années 2000, les gens s’exposent de plus en plus à la télévision : les français passent en moyenne 3 heures par jour devant le petit écran. Il est aussi devenu un média omniprésent qui s’étend à l’ensemble du temps libre et du temps de travail.

Par ailleurs les films font de moins en moins recette et les programmes de sport s'essoufflent La télé doit trouver quelque chose pour surmonter la crise, pour ne pas toucher le fond, et devoir fermer faute de me moyens. Il faut un nouveau divertissement attractif. La télé-réalité est donc le concept idéal pour un maximum d’audimat.

 

La télé-réalité dispose d’un coût avantageux. Elle ne coûte pas du tout cher, les candidats sont peu payés et cela coûte moins cher que les autres programmes. De plus, elle génère un bénéfice monstre, c’est une nécessité pour les chaines de télévisions. 

Avec de telles avantages, tant de bénéfice, je pense que la suppression de la télé-réalité est quasi impossible. Même avec des problèmes juridiques le télé-réalité ne s’arrêtera jamais et ne cessera jamais d’évoluer de déstabiliser la jeunesse.

 

Les couleurs du drapeau sont aussi symboliques: le rouge symbolise la rusticité

et la vaillance, le blanc symbolise la pureté et l'innocence et le bleu représente la vigilance,

Persévérance et justice.

 

La problématique c’est « quel enseignement peut on retenir du fait que les états de L’Amérique soient unis ? ».

 

Après la signature du traité de

Paris, qui avait reconnu les 

États-Unis en tant qu'indépendant

en 1783, la plupart des Américains ont estimé

plus de loyauté envers leur propre état que

aux nouveaux États-Unis. Ils ont vu

eux-mêmes d'abord comme Virginians ou New

Yorkers plutôt que comme Américains.

Chaque État américain avait

son propre gouvernement et se comportait de façon

très semblable à un Pays indépendant.  

 

Pendant la guerre d'Indépendance, les États ont accepté de travailler ensemble au

Congrès national auquel chaque Etat a envoyé des représentants. L'accord a était mis pour que les États coopérent les uns avec les autres.

Il avait commencé à fonctionner en 1781. 

Les articles de la Confédération ont montré de nombreuses faiblesses. D'abord le

manque d'unité nationale: chaque État a agi dans son propre intérêt, indépendamment .

ces actions ont porté préjudice. 

le vote de tous les États était nécessaire pour modifier les articles. 

les États ont refusé de laisser le Congrès imposer un impôt. 

En conséquence, la nation ne pouvait pas rembourser sa dette de guerre. 

Il était clair que pour que les États-Unis survivent, il faudrait des changements

dans les articles de la Confédération. En Février 1787, le Congrès a demandé à chaque Etat

d’envoyer des délégués à une réunion ou "convention" à Philadelphie pour parler de tels

changement. Le plus petit état, Rhode Island, a refusé, mais les douze autres ont accepté. la

réunion est devenue connue sous le nom de Convention constitutionnelle. sa a commencé en mai 1787,

et cinquante-cinq hommes ont assisté. Ils ont choisi George Washington pour diriger leur

discussions. 

Les délégués de la Convention constitutionnelle ne se sont pas mis d'accord sur les changements

Certains étaient soucieux de protéger les droits des États individuels. 

En même temps, la plupart voulaient un gouvernement central plus fort. Tous étaient des hommes riches.

Ils croyaient qu'un gouvernement central plus fort protégerait leurs biens et

intérêts commerciaux. L'objectif initial de la Convention constitutionnelle était simplement

réviser les articles de la Confédération. Mais les délégués ont fait plus que cela. 

Ils ont commencé à nouveau a élaboré un système de gouvernement complètement nouveau.

Ils ont présenté le plan pour ce gouvernement dans un document appelé le

Constitution des États-Unis.

 

J’ai choisi ce sujet car j’aimerais qu’on le traite en cours.

C’est un sujet que je trouve très intéressant  et comme ça tout le monde pourrons donner leur avis. A l’époque les gens ne pouvaient disposer de leur corps comme ils veulent l’avortement n’était pas autorisé.

Le 17 janvier 1975, la loi Veil légalisant l’interruption volontaire de grossesse est promulguée. Jusque-là, avorter pour une raison non médicale était un délit, passible de prison. Retour sur le combat qui a mené à l’adoption de cette loi.

L’Interruption Volontaire de Grossesse est un acte médical encadré, qui comporte des risques médicaux et psychologiques.

Généralement réalisés dans des conditions sanitaires médiocres, les avortements clandestins sont la cause de complications graves et même d'une forte mortalité féminine dans de nombreux pays^. 

En France, l’avortement peut être pratiqué jusqu’à la fin de la 12e semaine de grossesse, soit 14 semaines après le 1er jour des dernières règles.

Grâce à Simone Veil, ministre de la santé, les contraceptifs sont remboursés par la Sécurité sociale et les mineures peuvent y avoir recours sans l’autorisation de leurs parents. Parallèlement, la relation mère-enfant fait l’objet de nombreuses études psychologiques. ce sujet est susceptible de donner lieu à un debat parce que il y a des gens qui sont pour ou contre IVG. 

 http://www.ina.fr/video/I07169806 

Support : American Nightmare 

J'ai choisi le thème de la dystopie car celui-ci représente une histoire dans un société où il est impossible d'y vivre. Contrairement à l'utopie, la dystopie peut être pleine de rebondissement et de choses auxquelles on ne s'attend pas. Souvent plus proche de la réalité qu'une utopie, la dystopie a souvent pour finalité de rendre une dénonciation plus efficace. 

Dans le film American Nightmare, la politique des nouveaux gouverneurs est l'instauration de la purge(autorisation de 12h durant lesquelles toute activité criminelle est permise). La purge permettrait alors de réduire le taux de chômage et de criminalité présents. Cela est alors entré dans la vie des citoyens américains, ils y sont habitués et investissent dans des maisons avec un système de protection, et dans des armes. On peut alors se poser plusieurs questions, comme "qui somme-nous pour juger qui a plus de valeur que l'autre ? peut-on rester lucide dans cette situation et faire preuve de détachement émotionnel ?

La dystopie peut donner lieu à un débat. En effet, souvent après la lecture, la vision ou l'écoute d'une dystopie, on se pose la question : et si cela se réalisait vraiment, comment réagirions-nous ? Quelles seraient les conséquences d'un tel changement politique ? En effet, nous sommes habitués à vivre dans une société, il serait alors difficile de juger d'un quotidien auquel on s'est accoutumé.

J’ai choisi d’aborder le sujet de la télé réalité car les avis sont extrêmement  partagés et il y a matière à  débattre. 

Cela nous amène donc à réfléchir sur certains enjeux de la société  et nous conduit à se poser entre autre ces questions :

-          Peut-on considérer la télé réalité comme un métier ?

-          Peut-on parler de manipulation ?

-          Télé réalité : Réel ou Irréel ? 

-          Est-ce une bonne chose d’autoriser les enfants à regarder les émissions de télé réalité malgré la contre indication ? 

-          La télé réalité est-elle un réel danger ? 

-          Peut-on dire que la télé réalité ouvre certaines portes du succès (exemple : Nabilla, Jenifer, Matt Pokora…) ou au contraire est-elle un frein ? 

Toutes ces questions donnent matière à débattre car on retrouve trois catégories d’opinions. 

Il y a ceux qui sont pour cette idée car ils n’ont aucun recule par rapport à ce genre de programme c'est-à-dire qu’ils ne délimitent pas la frontière entre le réel et l’irréel, ils s’identifient à ces différents personnages, les idolâtrent et font preuves d’un manque d’objectivité. Pour eux la télé réalité n’est en aucun cas un danger et voit cela même comme une opportunité de faire carrière dans la télé ou tout autre métier appartenant au monde du show business (chroniqueur, animateur télé, mannequinat etc.…) avec à la clé un salaire motivant.

De plus ces téléspectateurs comprennent le fait de recevoir autant d’argent qui selon eux est totalement justifiée car ces candidats travaillent dur pour les satisfaire, parlons des placements de produits destinés aux fans et qui améliore une relation de confiance entre eux.

 Il y a ceux qui sont contre cette idée car conscient de tout l’envers du décor et qui n’adhère pas à tout cela c'est-à-dire qu’ils pensent que la télé réalité n’est que virtuelle. Elle représente un réel danger car il y a beaucoup de manipulation et ces participants sont traités comme des marionnettes. Ces émissions peuvent s’avérer particulièrement toxique pour les enfants qui ne disposent pas de contrôle parental, elle délivre une image factice et artificielle de l’existence et rapports humains où les émotions sont bien souvent fabriquées.  

Cette catégorie de téléspectateurs ne cautionne pas ces salaires plutôt exorbitants de ces candidats qui selon eux ne mérite pas autant d’argent pour si peu. 
Enfin, il y a ceux qui restent neutre face à ce genre de programme car ils sont lucide et voit cela comme un simple divertissement. 

Ci dessous, vous pouvez voir un extrait de témoignage d’un candidat dans le « bain de Jéremstar ».