https://padlet.com/a017509831/s8ebfealsu8yejdl en-us 2022-04-01 04:01:18 UTC 2022-04-01 04:13:25 UTC hello@padlet.com https://padlet.net/icons/png/1f914.png a017509831 https://padlet.com/a017509831/s8ebfealsu8yejdl/wish/2124806902 1. ¿Juan de Dios tenía una creencia verdadera sobre su estado de salud?
Sí, resultó que su creencia era verdadera 

2. ¿Dirías que Juan de Dios sabía que no tenía Covid-19? Sí o no, ¿justifica tu respuesta? No lo sabía con certeza, confiaba y tenía de en qué Dios no dejaría que se enfermara 

3.  ¿Qué crees que hacía falta a Juan de Dios para tener conocimiento real de su condición?
Alguna prueba de Covid-19 

4. ¿Crees que Juan de Dios se comportó de forma racional y sensata o de manera irresponsable? Justifica tu respuesta.
Racional tal vez, porque consideró cosas en base a su experiencia como que casi nunca se enfermaba, responsable tal vez no porque no tomó en cuenta que no estaba vacunado y que las probabilidades de que se enfermara aún eran altas y no tenía algo que sustentara que de verdad estaba sano. 

5. Explica detalladamente la relación que existe entre el conocimiento y la responsabilidad respecto de nuestras acciones.
Hay cosas de las cuales debemos tener un verdadero conocimiento, pruebas o fundamentos que sustenten que algo es real o no, ya que si no sucede podríamos poner en riesgo la salud, integridad de los demás y la nuestra, por ejemplo al no estar seguro de tener alguna enfermedad tan mortal como ésta, o al creer que sabemos conducir un auto y llevamos a más pasajeros.]]> 2022-04-01 04:10:28 UTC https://padlet.com/a017509831/s8ebfealsu8yejdl/wish/2124806902 a017509831 https://padlet.com/a017509831/s8ebfealsu8yejdl/wish/2124808902 2022-04-01 04:12:47 UTC https://padlet.com/a017509831/s8ebfealsu8yejdl/wish/2124808902 a017509831 https://padlet.com/a017509831/s8ebfealsu8yejdl/wish/2124809191 1. ¿Cuál es el tema que se discute?
No hay un tema de discusión, por un lado tenemos un caso de histeria y fanatismo, donde no hay un verdadero punto de discusión; por otro lado tenemos una situación en la que se intenta denigrar a otra persona de igual manera sin ningún tema o motivo sensato.
2. ¿Alguna de las partes en la disputa ofrece evidencias sobre algún tema o punto?
No, solo son dos personas que intentan justificar sus acciones bajo la excusa de tener diferencias de opiniones políticas. 
3. ¿Tomarías partido por alguno de los dos? ¿Sí o no? ¿Cuáles son tus razones, argumentos o evidencia para respaldarlo?
Creo que en primera instancia si caería en la tentación de tomar un bando; debido a que este tipo de notas están hechas de tal forma que es imposible no querer opinar, pero después de un análisis muy sencillo dejaría el tema a segundo plano, por que una vez que se deja de lado el sensacionalismo es muy fácil darse cuenta que ese tipo de debates no tienen ningún sentido. 
4. ¿Cuál crees que es el objetivo de los involucrados en este caso? ¿Decir la verdad, argumentar, llamar la atención, confundir, manipular la opinión pública, etc.? Justifica tu respuesta.
Creo que es un caso en el que se intenta llamar la atención y manipular, por que en el caso de la senadora Bertha sólo se deshace en halagos para el presidente y jamás llega a un argumento válido, y al final desde mi punto de vista solo está apelando a la simpatía del movimiento feminista para validar su punto.
Finalmente el señor Torres solo hace uso de adjetivos sumamente despectivos, disfrazándolo de humor para no tener problemas y de esa manera poder continuar insultando a la senadora sin dar una verdadera refutación. 
5. ¿Qué opinas de este tipo de notas? ¿Fortalecen la democracia y la discusión racional? Justifica tu respuesta.
Creo que solo son notas amarillistas que incitan al morbo de las personas e incitan a los discursos de odio justificadas con libertad de expresión o movimientos sociales.]]> 2022-04-01 04:13:06 UTC https://padlet.com/a017509831/s8ebfealsu8yejdl/wish/2124809191